La pirámide invertida de Exter.
Euribor
Euribor hoy: -0,156%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 122,6
IBEX35: 8.903,70 (-1,04%)


La pirámide invertida de Exter.

A principios de 1990, John Exter, fundador del banco central de Sri Lanka, enunció una curiosa teoría conocida más tarde como “la pirámide invertida de Exter”. De acuerdo con él el abandono del patrón oro conduce al colapso. El camino es el siguiente: como el crédito es artificial pues está basado en un dinero que no está representado por nada, cuando la burbuja del crédito explota, los inversores van abandonando los activos menos líquidos y tratando de adquirir los activos más líquidos; esa jerarquía, de menor a mayor liquidez, es la que queda plasmada en su famosa pirámide:

exter1

Aplicando la Teoría a la crisis actual nos encontramos con que el fallo de los créditos hipotecarios “subprime” en 2007 llevó a la liquidez a los mercados bursátiles que vivieron sus máximos históricos a finales de ese mismo año. Su colapso desplazó la cada vez menor liquidez al mercado de materias primas en 2008, año en el que vimos el máximo histórico del precio del crudo, a pesar de que la economía ya estaba en crisis y el consumo estaba disminuyendo. Veamos lo que hizo el indicador CRB de Reuters de materias primas:

exter2

Finalmente, la ilógica de ese movimiento se demostró con una caída espectacular del precio de las materias primas que volvió a desplazar al dinero, esta vez hacia la deuda pública. En Septiembre de 2008, coincidiendo con la quiebra de Lehman Brothers, la búsqueda de refugio de los inversores llevó incluso a comprar letras del Tesoro norteamericano con rendimiento negativo. Y en ese camino queda demostrado que el camino es deflacionario:

exter3

Ahora la sensación es que lo peor ha pasado y poco a poco los precios se van recuperando…curiosamente en el camino inverso…primero fue el rebote del crudo en febrero de 2009, luego el de la bolsa en marzo…y se supone acabará por recuperarse el mercado inmobiliario. ¿Cuál es el problema? Que si todo esto se inició porque se concedieron demasiados créditos sin una base sólida ya que estaban basados en activos sobrevalorados como la vivienda, ahora el sistema financiero se ha salvado de modo todavía más artificial, ya que ha sido a cambiar de emisiones masivas de deuda pública que habrá que abonar. Los intereses de tanta deuda son enormes, y eso que los tipos de interés a nivel mundial están en mínimos históricos, y serán un lastre durante muchos años.

Quizás dentro de un tiempo nos preguntemos por qué era mejor salvar al Citibank o a General Motors en lugar de no hacer peligrar la estabilidad del país entero, haciendo peligrar su solvencia, pero ese es otro tema.

El caso es que para poder pagar todas las deudas los estados -y ya lo están haciendo- están emitiendo papel…es decir, volviendo a la cúspide de la pirámide de Exter: la artificialidad del crédito, ya que el dinero es deuda, papeles que garantizan -o deberían hacerlo- un poder adquisitivo. El proceso deflacionario pasa a convertirse en hiperinflación ya que – al estilo de Zimbawe – nadie quiere billetes. Así que, siempre según esta teoría, si no hay confianza en los estados ni en la divisa, los aún tiene liquidez sólo poseen un activo seguro: el oro.

Esto es sólo una teoría, aunque como hemos visto parece cumplirse pero no me parece aplicable globalmente…por ejemplo es algo que ya le ha pasado a Islandia y es probable le pase a algunos países más si la tendencia negativa de la economía no cambia pero -repito- no creo sirva para todos.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (64 votos, media: 4,45 sobre 5)

Escrito por Droblo el 24 de agosto de 2009 con 163 comentarios.

163 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 [4] Mostrar todos

# 151, OREIDUBIC
24 de agosto de 2009, a las 16:21

#142 icg

Yo te comento lo que quieras…. pero desde el ’98 hasta aquí…. además si vamos por número de viajeros de aeropuertos resulta que el que uno de los menos perjudicados ha sido el de Girona (tiene narices)…. pero partiendo de la base que en el ’98 quizás tenía 50.000 viajeros al año (no lo sé pero no habría muchos más) y de julio del año 2008 a julio del año 2009 solo aumentó un 0’1%…. llegando a 591.000 (en 7 meses). El total español ha caído un 11’5%.

Pero querría saber cual fue el volumen de viajeros en España el 2002, por ejemplo. Quizás el problema es que hubo un crecimiento no regular y ahora estamos en un proceso de corrección.

O quizás estamos frente al fin del mundo, con explosiones nucleares y manifestaciones de millones de personas hostiando a los que mandan..

Ahora bien, lo que está calro es que trabajando, aplicando precios correctos y ofreciendo bienes o servicios adaptados a la necesidad del momento, uno se puede ganar la vida bien incluso en estos momentos. Y hay muchos casos que usan la crisis como excusa de su ineptitud…. por ejemplo el caso NISSAN….. fabrican básicamente todo terrenos (de alto consumo) y motores diesel para turismos que han quedado totalmente denostados, hasta el punto que los nuevos modelos llevan motores Renault (se creó un motor 2.2D en la sede de Nissan de Madrid que no llegaba a los standards actuales). Otra cosa es que los que reciben los palos son los trabajadores y no los que deciden.

Ruego se me disculpe por en el error en el tema de las autonomías… al escribir a prisa uno no se da cuenta que Castilla y La Mancha es un error… no confundir la educación recibida con la mala aplicación…

0
# 152, The Optimist
24 de agosto de 2009, a las 16:31

Se ha hablado en ocasiones en este foro sobre la relación entre el nivel bajo de desempleo, la mayor inflación que en ese ciclo se produce, y la existencia de más capital, y su influencia en la evolución de la crisis actual española. Es decir, estamos, de manera inversa a la que hemos vivido hasta ahora, pasando por un momento de aumento de desempleo y de clara deflación. Parece que ambos términos están relacionados y que la política económica elegida puede influir en su cambio de tendencia. ¡Y es así realmente! La curva de Phillips establece estas relaciones y Friedman dijo que en algún momento no serían lineales, sino, que divergirían. No obstante, existen otras tesis, como: http://www.eumed.net/ce/2007c/jfbr-phillips.pdf
¿Podrían hacer un artículo que lo relacione con la economía actual y sus tendencias? ¿podría deducirse, por tanto, la evolución del desempleo en este país? 

0
# 153, Anónimo
24 de agosto de 2009, a las 16:38

Un offtopic:
Hallado otro zulo en Francia con 209 kilos de nitrato de amonio

0
# 154, Anónimo
24 de agosto de 2009, a las 16:43

Una firma británica acusa a España de tener “la madre de todas las burbujas inmobiliarias”
La firma alternativa de análisis británica Variant Perception ha emitido un duro informe sobre el mercado español en el que compara a España con la interminable crisis vivida por Japón desde la explosión de su burbuja inmobiliaria hace décadas, de hecho señala que España es el japón 2.0 y que tiene la madre de todas las burbujas inmobiliarias.

0
# 155, rcalber
24 de agosto de 2009, a las 16:46

A mi lo que me parece una autentica verguenza es que dos personas VICTIMAS que estan denunciando un abuso bancario que puede acabar con el procesamiento de altos cargos bancarios por ESTAFA, salgan denunciando su situación con la cara tapada por miedo a que las reconozcan.
http://laboutiquedehermes.wordpress.com/2009/08/24/encima-de-puta-apalea/

0
# 156, rcalber
24 de agosto de 2009, a las 17:29

Por cierto, el video anterior es muy bueno.   Explica todo el tema de la crisis en clave de humor.
Para mi es el mejor video en referencia a la crisis subprime que he visto y encima en un lenguaje muy llano y sencillo.
http://www.laboutiquedehermes.wordpress.com


 
 

0
# 157, Anónimo
24 de agosto de 2009, a las 17:35

El exceso de segunda vivenda hunde el precio de los pisos en Tarragona · ELPAÍS.com

El exceso de segunda vivenda hunde el precio de los pisos en Tarragona

F. B. – Tarragona – 24/08/2009

Un total de 50 metros cuadrados, terraza en primera línea de mar de Salou y un cartel en la barandilla desde hace años. Se vende. “Pero nadie compra. Ni para regatear llaman”, suspira Jaume Font, más de 15 meses esperando una oferta por su apartamento. En 2007, cuando lo puso en venta, 280.000 euros le pareció un precio razonable: le permitía recuperar buena parte de lo invertido. Este agosto, aunque a nadie parezca importarle, Jaume ha bajado la cantidad sin que ningún comprador se lo pida. “240.000 euros y me libro de la hipoteca”, dice. Pues ni así.

El precio de los inmuebles cayó en Tarragona el 9,4% entre 2008 y 2009, dos puntos por encima de la media catalana (7,5%). Es la provincia de Cataluña más afectada por la saturación del ladrillo, según el Ministerio de Vivienda. Aunque expertos del sector estiman que el desplome alcanza el 30% debido, sobre todo, a la escasa demanda de segundas residencias, lo que más abunda en Tarragona. Gonzalo Bernardos, director del Máster Inmobiliario de la Universidad de Barcelona, aplica un listón claro: “Todo lo que cueste más de 200.000 euros en Tarragona puede darse por enterrado”.

“La caída de precios puede no tener fondo porque no hay demanda. Bajas y bajas pero es que nadie quiere comprar”, asegura Víctor Royo, de Finques Comarruga. La compraventa de pisos en la provincia se ha desplomado el 45%, 10 puntos más que la media catalana, según Vivienda. El panorama se ennegrece cuanto más al sur: pasado Miami Platja, los gestores dibujan el desierto: “La demanda es cero y la oferta mil. Hará falta 50 años para vender todos los pisos de la zona”, augura Royo.

0
# 158, Anónimo
24 de agosto de 2009, a las 18:35

ESPAÑA TIENE EL MISMO STOCK INMOBILIARIO QUE ESTADOS UNIDOS.
Valor añadido: Inmobiliario. Vivienda. España tiene el mismo stock inmobiliario que estados unidos. Guía práctica inmoley.com relacionada: promotor inmobiliario. El título de este artículo les parecerá alarmista pero es una traducción del análisis de la empresa Variant Perception en su informe ‘Spain: The Hole in Europe’s Balance Sheet’. Dice que aunque Estados Unidos es 6 veces mayor que España, el stock inmobiliario español de viviendas sin vender supera al estadounidense, que ya es de escándalo. Así que empieza el informe  con un “España tenía la madre de todas las burbujas inmobiliarias”. Luego analiza la deuda contraída con los bancos (crédito promotor y créditos hipotecarios) y lo relaciona con una estimación de paro superior a las previsiones, con lo que cuestiona la salud financiera de ciertas entidades. Para concluir relaciona estos datos con el PIB español y el efecto en la emisión de deuda. El informe es realmente desolador y aunque sólo hubiesen acertado al 50% hay que reconocer que el problema del stock inmobiliario debería ser una prioridad nacional.

0
# 159, oido profundo
24 de agosto de 2009, a las 18:36

Es esencial el análisis del hecho más impotante que hemos vivido durante este año ” el año que vivimos peligrosamente” , la bajada descomunal de los típos de interés, y sus consecuencias. Me parece que las consecuencias de este hecho no están lo suficientemente valoradas de cara al futuro, como dice la canción : ” malos tiempos para la habildad ” http://www.aedru.org/VARIOS/CRISIS/Bookmarks—-crisi.htm

0
# 160, oido profundo
24 de agosto de 2009, a las 19:06

Es esencial el análisis del hecho más impotante que hemos vivido durante este año ” el año que vivimos peligrosamente” , la bajada descomunal de los típos de interés, y sus consecuencias. Me parece que las consecuencias de este hecho no están lo suficientemente valoradas de cara al futuro, como dice la canción : ” malos tiempos para la habildad ”

0
# 161, ICG
24 de agosto de 2009, a las 19:25

Lo que no se ve – Opinión – Levante-EMV

Xavier Sala Martín
 
Bayona, 1839. Un gamberro lanza una piedra contra una panadería y rompe una ventana. El panadero sale enfurecido y se echa a llorar porque va a tener que pagar un nuevo cristal. Los viandantes se reúnen a su alrededor y, al principio, se solidarizan con su desgracia. De repente, uno de ellos explica que el infortunio no es tal ya que el dinero que el panadero va a gastar representará un ingreso para los cristaleros (quienes, al fin y al cabo, viven de los cristales rotos). Éstos van a gastar ese dinero en la carnicería en beneficio de los carniceros, que a su vez van a gastarlo en el teatro en beneficio de los actores, y así sucesivamente hasta suponer un enorme efecto positivo sobre la economía agregada, a través de lo que los economistas keynesianos llaman el efecto multiplicador.

Tras concluir que la gamberrada era buena para la sociedad, los viandantes abandonaron al panadero a su suerte.Esta historia, conocida como la paradoja de los cristales rotos, fue contada por primera vez por el economista francés Frédéric Bastiat en 1839 en un fantástico libro llamado Ce qu’on voit et ce qu’on ne’voit pas (Lo que se ve y lo que no se ve). La tesis principal del libro es que muchos analistas cometen errores garrafales porque se fijan sólo en «lo que se ve» e ignoran «lo que no se ve». En el ejemplo del cristal roto «lo que se ve» es que el panadero va a tener que gastar dinero para reparar la ventana y eso va a afectar positivamente a quien recibe el pago, el cristalero. «Lo que no se ve» es que el dinero que el panadero gastará en cristales iba a ser destinado a comprar otras cosas, como por ejemplo, un traje. Al no poder comprarlo, el sastre no ingresa nada, el carnicero del sastre tampoco y los teatros a los que iba a acudir el carnicero del sastre tampoco. Es decir, que el efecto multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye a un efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto. Y eso es malo.

Les explico todo esto porque los gobiernos del mundo entero intentan reactivar la economía a través de programas «Renove» que subsidian la compra de coches nuevos a cambio de la destrucción de coches viejos. Según esos planes, el Gobierno se constituye en un gran gamberro (lo digo por analogía con el chaval que lanzó la piedra contra la panadería) y destruye toda una flota de coches que todavía funcionan con el argumento de que, al tener que repararlos, se va a fomentar la actividad económica: como en la paradoja de los cristales rotos, los fabricantes y distribuidores de automóviles tendrán ingresos adicionales, los gastarán y eso tendrá efectos positivos sobre la sociedad. También saldrán beneficiados los propietarios de coches viejos que reciban un subsidio superior al valor que su cacharro tenía en el mercado. Todo eso es «lo que se ve». Ahora bien, «lo que no se ve» (y no se contabiliza) son las pérdidas de mecánicos y reparadores de coches, las de los vendedores de segunda mano a los que el Estado ha robado el negocio y las de los contribuyentes.

Además, está el malgasto en burócratas administradores del programa y sobre todo lo que no se ve es el dinero que no ingresan las industrias que no van a recibir el subsidio y las que no van a obtener el dinero que los consumidores habrían gastado si no hubieran tenido que pagar tantos impuestos. Es decir, si el Estado realmente cree que destruir automóviles viejos para fabricar los nuevos es bueno para la economía, ¿no debería también destruir neveras, televisiones de plasma y videojuegos? ¿Y por qué parar ahí? ¿Por qué no derribar edificios, carreteras y puentes? ¿Por qué no demoler ciudades enteras por el bien de la sociedad? ¿Verdad que no tendría sentido? Pues tampoco lo tienen los planes «Renove». Porque destruir maquinaria y dedicar dinero a reemplazarla no genera suficientes beneficios para compensar la destrucción. La pregunta es: ¿por qué el Estado tiene tanto interés en ayudar a la industria del automóvil con cargo a los trabajadores-contribuyentes de todos los otros sectores?

La respuesta que se nos da últimamente es (¿cómo no?): ¡hay que combatir el cambio climático! De hecho, el nuevo plan se llama VIVE! de Vehículo Innovador, Vehículo Ecológico. A pesar de que el cambio climático se ha convertido en el comodín justificador de las políticas más ridículas e injustificables del planeta, citarlo no es suficiente: esas políticas también deben ser sometidas a la lógica económica. Nos dicen que los coches nuevos van a contaminar menos que los antiguos porque tienen una tecnología mucho más verde y sostenible. Eso es «lo que se ve». Ahora bien, «lo que no se ve» (y lo que los ecologistas no contabilizan) es que para construir cada coche nuevo se necesita contaminar. ¿O no se emite CO2 y no se contamina cuando se produce el acero de la carrocería y el motor, la goma de los neumáticos, los plásticos de los interiores o la pintura exterior? La pregunta es: ¿la reducción de emisiones que van a tener los nuevos y eficientes coches será superior al incremento de polución que supondrá su fabricación? Según un artículo publicado en The New York Times por Michael Gerrard, director del Centro para el Cambio Climático de la Columbia University, la respuesta es no. También en la sostenibilidad, pues, las autoridades parecen ignorar la paradoja de los cristales rotos, esa vieja lección que ya se explicaba en 1839, sobre lo que se ve y lo que no se ve.

0

Páginas: « 1 2 3 [4] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies