Loading ...
Los derivados y el crédito no son los culpables
Si todo fuera tan sencillo como pedir dinero cuando lo necesitamos y asumir el coste que tiene en ese momento, o prestárselo al banco cuando nos sobra y aceptar la retribución que nos dé, los derivados no habrían nacido. Pero los mundos financieros no son tan sencillos e intentaré poner algunos ejemplos cercanos:
Imaginemos que somos una empresa turronera que sabe que durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2009 necesitará mucho dinero para poder comprar nueces, almendras, miel etc. y que a su vez sabe que durante diciembre y enero del 2010 tendrá un exceso de tesorería, fruto de las ventas navideñas ¿Por qué no puedo presupuestar desde meses antes lo que me va a costar la financiación y lo que me va a rentar el depósito de mi liquidez posterior? Para ello la mejor solución es que un banquero, tomando el precio de los depósitos y con una fórmula muy sencilla que tenga en cuenta el tiempo, calcule los precios y me ofrezca un precio a futuro con el que asegurarme -si me interesa- de un cambio brusco en los tipos de interés y así poder cuadrar mi presupuesto sin sustos.
De ahí, a especular sobre esos precios teóricos a futuro y usarlos para intentar ganar dinero con la evolución de los tipos de interés, hay un paso. Pero ese paso no es culpa del producto derivado que nace de una necesidad empresarial. Los derivados son necesarios para poder ofrecer coberturas de riesgos de tipo de cambio por ejemplo a las petroleras, que pueden invertir en libras o en euros de sus países pero acaban siempre cobrando en $. Otro ejemplo, ¿Cómo podría una empresa de autopistas disponer de la liquidez para iniciar las obras sin un coste aproximado de lo que le va a costar esa financiación en comparación a los ingresos de los peajes?
Y en cuanto al crédito y su regulación, no debemos olvidar que los mismos bancos americanos que otorgaron irresponsablemente hipotecas a los NINJA (suena mejor que subprime) son los mismos que financiaron el que Windows pasara de ser un proyecto en un garaje a un producto de utilidad casi universal. Usando unos criterios de desconfianza y seguridad, la banca no otorgó crédito a unos universitarios que estaban dispuestos a destronar al entonces todopoderoso Yahoo como motor de búsqueda en Internet y tuvo que ser un inversor particular quien financió la creación de Google Inc (una historia apasionante que viene resumida aquí si os interesa y pocos años después esos mismos bancos se peleaban por obtener sus acciones. Lo mismo podemos decir de quien se arriesgó a financiar a un arquitecto tan atípico como Gaudí (¿un contable con criterios de “no riesgo” lo hubiera hecho?) y qué decir del cine, la propia Walt Disney invirtió 6 millones de $ en “La bella durmiente” y sólo ingresó 3 pero encontró a pesar de ello nueva financiación para nuevos proyectos y mirad lo que es hoy.
La adecuada regulación (el caso Madoff ilustra, entre otras cosas, que el actual supervisor es incapaz de controlar todas las operaciones que se están realizando en todos los mercados ya que fue inspeccionado por la SEC varias veces sin encontrar nada extraño) es lo que necesita una reforma, y la responsabilidad de los bancos cuando prestan un dinero que no tienen pero no por eso hay que demonizar el crédito.
Por otra parte, aparte de su importancia económica, no debemos olvidar la doble función social del crédito. Por un lado el que no haga falta tener cientos de miles de euros en la cuenta corriente o en posesiones para acceder a “caprichos de rico” puede resulte una inconsciencia…si el capricho es muy costoso pero no sólo hablamos de viviendas, también hablamos de hacer viajes o simplemente ayudar a un familiar en apuros. El crédito permite que, aunque sólo sea por un tiempo limitado ( el viaje de la luna de miel por ejemplo) o en algunos productos contados (un televisor último modelo), el pobre pueda equipararse al rico. Y además, consigue que el joven emprendedor de familia con escasos recursos, pueda conseguir tener acceso a un capital con el que competir con el que tiene capital procedente de su familia.
No olvidemos que detrás de todo el mundo financiero lo que hay son personas y ambiciones humanas que son comunes a la inmensa mayoría.
(118 votos, media: 3,70 sobre 5)
Escrito por Droblo el 16 de marzo de 2009 con
253 comentarios.
que digo yo que está muy claro en el artículo de hoy quién es la culpable de todo: la ambición humana.
y la ambición humana es muuy difícil de controlar, es como el agua que fluye, siempre encuentra algún resquicio por dónde colarse e ir haciendo caudal.
el otro día leyendo lo que cobra trichet, trescientos y pico mil euros al año, me preguntaba qué clase de salarios eran esos, qué afán tienen algunos de coleccionar dinero, porque traspasados ciertos límites ya se puede uno comprar de todo, si es que es ridículo tener esas cantidades ingentes de dinero.
si lo que se quiere es competir con los demás a ver quién tiene el yate más grande o la casa más grande en la isla más paradisíaca o come el caviar más caro o hace las fiestas más glamourosas… claro cuanto más dinero más dispendio y más imagen, pero así no tiene mérito, que a fortunas iguales puedas tener el yate más grande que el otro entonces puedes presumir de ser más listo u organizar mejor tus gastos y tu fortuna.
el caso es, para controlar la ambición humana, quizá los límites que habría que poner es: un salario máximo anual, sea cual sea tu trabajo; y unos beneficios porcentuales máximos sea cual sea tu empresa. si ponemos que el salario máximo pueden ser 100.000, todo lo que se gane de más para el Estado (ole liberalismo). Y las empresas igual, si quieren ganar más que crezcan, pero si el máximo de bfo es un 10% superado ésto, todo para el Estado.
ale, y a correr. lo que no es normal es que el 8% de la población del mundo sea poseedora del 80% del dinero del mundo… joder que los billetes no son cromos, ganar lo que gana warren o bill … ¿para qué? si con la décima parte ya tienen asegurado su futuro y el de sus hijos y nietos, y además tener los yates más grandes del mundo si quieren.
en fin, qué cosas me pasan por la cabeza.
droblo vi el otro día que han extraido un riñón por el ombligo, una operación que parece ser mucho menos dolorosa que la tradicional y sin anestesia general y muchos menos riesgos, ¿lo viste? me acordé de tí.