La suerte es sólo un factor más
El que inventó la metáfora de equiparar los mercados bursátiles con el casino creo estuvo desafortunado ya que pareció olvidar que en el casino -en la ruleta- se juega contra la banca y la suerte es lo principal pero en la bolsa se apuesta contra otros participantes y la suerte sólo es un factor más. Si hubiera que compararlo con un juego yo lo haría con el póker. Los otros puede tengan más dinero, algunos incluso hasta pueden tener algunas cartas marcadas, pero es la estrategia y no la suerte lo que puede llevar al beneficio. Es por eso que año tras año los mejores jugadores de póker, los que llegan a las finales del campeonato del mundo, suelen ser los mismos. ¿Cómo podría ser así si sólo fuera la suerte? Lo mismo pasa con los mejores gestores de fondos, a lo largo de una década se ve quién es el mejor… y desde luego no hay racha de fortuna que dure 10 años.
Veamos algunos ejemplos que dejan claro que no todo es suerte en la bolsa:
a) El análisis fundamental funciona: Citigroup tiene un estudio firmado por Tobias Levkovich en el que aparecen datos que demuestran que la bolsa puede ser muy loca en el corto plazo pero a medio y largo la lógica de las cifras sirve para algo:
El estudio trata de cómo se comporta el SP 500 al cabo de 12 meses según los diferentes PER (índice que mide la relación entre el precio de una acción y sus beneficios) que registra en el periodo 1940-2005:
- Cuando el PER es menor de 8, el SP sube de media el 16,5 % al cabo de 12 meses.
- Cuando está entre 8 y 10 sube de media 10,9%.
- Cuando está entre 10 y 12 el 9,1 %.
- Cuando está entre 12 y 14 el 7,5 %.
- Cuando está en 14 y 16 el 17%.
- Cuando está entre 16 y 18 el 5,6 %.
- Cuando está entre 18 y 20 el 7 %.
- Y por último, según estos datos de Citigroup, cuando está por encima de 20 baja el 1,6 %s.
Cifras bien claras, cuando el PER da una gran ocasión de compra al estar por debajo de 8, lo cual es totalmente anormal, la bolsa sube casi más que nunca. Sin embargo, cuando el PER supera valoraciones ya muy caras como el 20%, es el peor momento para las bolsas. Ya vemos que a fin de cuentas las bolsas sí se mueven dentro de la lógica en el largo plazo.
b) El 21 de noviembre de 2007 apareció la más antigua de las señales de mercado, incluso anterior al análisis técnico de los mercados y todavía menos común y quizás por eso más efectiva “Señal de Tendencia Bajista Primaria según la Teoría del Dow” -he remarcado Primaria pues significa que su duración será superior a un año-
Apareció por penúltima vez el 23 de septiembre de 1999 y a los 4 meses -el 14 de enero del 2000- el mercado inició una bajada que llevó al Dow Jones desde los máximos de ese día 11.722 (hasta el 2007, los máximos históricos) hasta los 7.181 que tocaron el 10 de octubre de 2002 (curiosamente y para regocijo de los que siguen los números de Fibonacci el 38% de caída). La señal de la “Teoría del Dow Primitiva” (lo digo porque luego muchos autores la han querido trasladar a otros índices y modificar con más señales y menor éxito) se activa cuando en pocos días coinciden una serie de niveles y de cruces de medias entre el DJ Industrial y el DJ de Transportes.
Es una señal que se da pocas veces pero siempre que se ha dado ha sido efectiva al 100%: antes de 6 meses de producirse siempre se ha iniciado una Tendencia Primaria.
Personalmente sigo creyendo que nada es seguro en los mercados y que el análisis técnico y sus múltiples indicadores son sólo una herramienta más, pero ahí está el dato
c) Una gráfica demoledora y que además de demostrar que la estadística en sí puede ser muy útil sirve para ilustrar lo de las “cartas marcadas” de algunos de los participantes en la gigantesca partida de póker que se juega a diario en los mercados. En ella se puede apreciar como por sistema la semana en la que hay vencimiento de opciones y futuros es más alcista que la anterior y la posterior (y es fácil inferir por qué quien más interés económico tiene en estos productos provoca sistemáticamente que su vencimiento sea al alza):
No es de extrañar pues que de todo el volumen de las bolsas americanas casi la mitad se deba a programas automáticos de trading que funcionan con algoritmos que combinan estadísticas y análisis técnico. Dichos programas, que no deben nada al análisis fundamental de las compañías ni a los datos micro y macroeconómicos, cada vez son más exitosos pues anulan los defectos psicológicos propios de los traders humanos, lo cual es bastante insultante para nosotros pero como es evidente su éxito, no podemos negar que tanto la estadística como el análisis técnico por sí solos son una herramienta efectiva.
d) Cuando el sentimiento inversor es muy negativo suele haber un rebote alcista y viceversa, hay determinadas encuestas y determinados patrones estudiados sobre esto y dan señales que suelen ser fiables (aunque yo personalmente no les encuentre utilidad operativa, esa dinámica existe)
e) Conocer los componentes psicológicos típicos (ya mostré algunos ejemplos en otro artículo y al ser un tema extenso imagino dará para algún otro) ayudan a prever las reacciones de los mercados.
f) Estudiar la liquidez -entendida como los flujos que entran y salen de la renta variable, como ya expliqué en otro artículo por ejemplo opas y opv´s- ya que sin ella no es posible la bolsa mantenga una tendencia alcista y con ella sí es posible tenerla aunque las cifras macro sean malas…
g) Controlar nuestras propias emociones, leed este viejo artículo que trata sobre la relación entre niveles hormonales y eficiencia donde se explica científicamente:
Seguro me queda algo en el tintero pero resumiendo, la suerte es importante pero la profesionalidad (entendida como disciplina y estudio) es la clave de todo buen inversor bursátil.
(151 votos, media: 3,52 sobre 5)
Escrito por Droblo el 9 de febrero de 2009 con
343 comentarios.
Loading ...
7-2-2009
elconfidencial.com
Juan Carlos Escudier
¡Sálvese quien pueda!
Entretenido con ese campeonato de la paciencia que disputan los socialistas en el que Pepe Blanco podría batir el récord del mundo si el tiempo y la banca lo permite, Zapatero no ha debido reparar en que la ciudadanía comienza a estar harta de un Gobierno que parece a merced de oleaje y que sólo aspira a que la tempestad amaine para comprobar si algún jirón de las velas es aprovechable como servilleta.
A los 6.000 parados diarios, a los empresarios abocados al cierre por la falta de crédito y a los autónomos arruinados por la morosidad de las administraciones públicas no les consuela que el presidente esté muy preocupado ni que comparta con su esposa el sufrimiento que le provoca el desempleo en las frías noches monclovitas. Acostumbrados a hacer tres comidas diarias, a pagar la hipoteca, la luz, el agua, los colegios de los niños, a tomar un gin tonic con los amigos o a ir, ocasionalmente, al cine, convencidos, en definitiva, de que vivíamos en la octava potencia del mundo, los españoles no alcanzan a comprender que la prosperidad prometida sea un decorado de cartón piedra que el lobo de la crisis puede desarbolar de un solo soplido.
Este país no entiende por qué el paro crece aquí siete veces más rápido que en el resto de Europa, donde la crisis también golpea, ni acepta que su Gobierno, sobre cuya existencia hay dudas razonables, trate a los ciudadanos como a niños a los que no se les dice la verdad porque no la entenderían. Escuchar a nuestro bienintencionado presidente se está convirtiendo en un insulto a la inteligencia, en especial esa llamada suya al consumo que tanto prodiga. ¿Quién ha de consumir? ¿Los parados que cobran el subsidio, los que no lo cobran o los que temen cobrarlo próximamente? ¿Pedimos un crédito a Botín para consumir más y mejor ahora que el cántabro está que lo tira?
Es posible que Zapatero se esté moviendo, pero lo hace sobre la misma baldosa. Su receta milagrosa para combatir la catástrofe que tenemos encima se reduce a un plan de empleo municipal de 9.000 millones de euros, que aparenta ser el último conejo que quedaba en las chisteras de Moncloa. Hemos adquirido activos a la banca por 20.000 millones de euros, compraremos más por otros 30.000, y confiamos en dar la vuelta a la tortilla arreglando parterres y levantando polideportivos, uno en cada pueblo, eso sí, que el deporte es sanísimo para los parados. El patetismo y la incapacidad del Ejecutivo solo tiene parangón en una oposición distraída y apática, que no tiene sus ojos puestos en la crisis sino en las cerraduras de sus dirigentes.
¿A quién hay que culpar de la situación actual? ¿Cómo explicar que mientras el desempleo corre desbocado en España hacia los cuatro millones de parados se haya mantenido estable en Bélgica, Austria y Finlanda o, incluso, se haya reducido en Alemania, Eslovaquia, Holanda, Bulgaria o Malta? Los banqueros son culpables, en efecto, pero la principal responsabilidad hay que buscarla en nuestra clase política y en la corrupción en la que ha chapoteado desde la Transición.
Lo que ha determinado este modelo productivo tan nuestro centrado la construcción sin freno y en la especulación urbanística -ese que Zapatero se proponía cambiar en 2004 antes de que una amnesia lo borrara de su lista de promesas- no ha sido la fertilidad del suelo peninsular para el arraigo del ladrillo ni las hermosas vistas que se contemplaban desde los áticos de tres dormitorios de las nuevas urbanizaciones. Aquí se ha construido sin limite porque los poderes públicos lo han consentido, porque cada piso, cada carretera, cada puente ha enriquecido a concejales de urbanismo y a los intermediarios de los partidos, que daban uno y se llevaban cuatro. La construcción ha sostenido a una clase política corrupta, que ahora pretende transformar a los peones de albañil en instaladores de placas solares una vez reciclados mediante cursillos del INEM.
De la ruina actual quiere salvarnos un Gobierno del que la mayoría sólo conoce a su presidente, porque el resto ni está ni se le espera, empezando por el vicepresidente económico, Pedro Solbes, que hubiera debido dimitir antes de aceptar las majaderías de algunos de sus colegas, pero que ha preferido no hacer el feo a un partido que, al fin y al cabo, le ha proporcionado un buen sueldo desde hace veinte años. Sabemos que Miguel Sebastián se dedica al reparto de bombillas de bajo consumo y que con eso obligaremos a la OPEP a ponerse de rodillas, pero ¿en qué ocupan su tiempo Beatriz Corredor, Bibiana Aido, Cristina Garmendia o Bernat Soria?
Con los mimbres actuales, la salida del caos se antoja especialmente complicada porque para escapar de un laberinto hay que disponer de una estrategia y tener un rumbo, aunque la realidad levante muros que haya que sortear. El Ejecutivo tiene a un presidente tocado, a ministros abrasados y a otros bastante crudos o poco hechos. Y sobre todo, ignora el camino a seguir, desconcierto similar – todo hay que decirlo- al que sufre el resto de países afectados por esta crisis global, que si no conduce al final del capitalismo tal y como lo conocemos se quedará a dos paradas.
Si es verdad que la economía se mueve por resortes psicológicos, quizás fuera aconsejable trascender de los procesos electorales que ya están en marcha y plantear un frente político unitario. Este país no se merece un horizonte de paro que puede llevarse por delante a toda una generación. ¿Estará dispuesto Zapatero a dar entrada a expertos de la oposición –popular y hasta nacionalista- en un Gobierno volcado en el empleo y la reactivación económica? ¿Renunciaría el PP a hacer de la política económica un campo de batalla? Imposible. Así que, ¡sálvese quien pueda!