Euribor diario: 1,214%
 Media mes: 1,216%
 IBEX: -0.8%, Eurotoxx: -0.5%
 Dow: -0.4% , Eur/USD: 1.35 (=)
 


Hamburguesas con cava.

Cuando hablamos de comida basura, automáticamente lo relacionamos con las hamburguesas. Quizás deberíamos pensarlo dos veces después de ver el último producto que quiere sacar Burguer King. La hamburguesa de 120€.

Burger King reta con ‘The Burger’ al actual récord mundial de la hamburguesa más cara, en posesión de Daniel Boulud y la DB Double Truffle Burger (Nueva York, 1994), con un precio de 65 libras (80 euros).

Nada que ver con la “Quadruple bypass” del “Heart Attack Burguer” que posee el record de calorías, con nada menos que 8000 (un adulto necesita al día unas 2.000 calorías).

Es interesante ver los análisis esconómicos que se hacen alrededor de las hamburguesas. Uno de los más famosos es el índice Big Mac que pretende comparar los costes de vida en cada país y saber si las monedas están sobrevaloradas con respecto al dólar estadounidense. El otro día, El Mundo nos hizo un interesante análisis de la subida de precios a través de dicha hamburguesa.

“Hemos tenido unos 15 años buenos de costes planos por el lado de los alimentos, pero esos días no volverán”, afirmó el consejero delegado de la firma. Alvarez cree que la subida de los alimentos está ligada al aumento global de la demanda por el crecimiento de la clase media en la China y La India, por lo que califica de “nueva era” esta época de precios altos, una nueva época que habría llegado para quedarse.

Así es, se nos acabó la era de los alimentos y el petróleo barato.

Los que no están para muchas hamburguesas son los banqueros españoles, muchos de los cuales recibieron ayer un buen aviso por parte de S&P, concretamente CAM y Bancaja se llevan una rebaja de rating mientras que Popular, Caja Madrid y Pastor cargan con una rebaja de perspectiva de “estable” a “negativa”. No obstante, en general, la banca española hizo las tareas medianamente bien.

“Los bancos españoles disfrutan en general de una rentabilidad fuerte, sustentada en sólidos niveles de eficiencia, lo que les dota de flexibilidad para soportar el impacto de un menor crecimiento del negocio y de mayores necesidades de realizar provisiones”

Los que parece que no hemos hecho muy bien las tareas y nos castigarán sin ir al Burguer King somos los españoles, concretamente los que mandan, según puedo leer en este reportaje de El País.

Hemos gastado por encima de nuestras posibilidades, sin abordar las reformas estructurales necesarias. Tenemos una dependencia excesiva de la construcción y nos faltan empresas competitivas

Lo que me sorprende es que muchos se den cuenta de esto ahora. Bueno, muchos ya lo habían visto.

Pese a que los economistas son más duchos en explicar las crisis pasadas que en predecir las venideras, no puede decirse que nuestro país no estuviera avisado, por más que la crisis de las subprime americanas -préstamos bancarios a clientes de solvencia precaria- haya arrumbado la proyectada suave desaceleración inmobiliaria. La propia Dirección General Económica de la Comisión Europea que dirige Joaquín Almunia advirtió expresamente, hace ya tiempo, de los riesgos específicos españoles. Pero como retirar el cava en medio de la fiesta resulta poco recomendable, sobre todo a la hora electoral de hacer amigos, pocos Gobiernos llegan a adoptar este tipo de decisiones.

Lo dicho, que hemos estado durante muchos años comiendo “The Burguer” con el cava más caro.

Comparte este artículo:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • Wikio
  • Print
  • email
  • Add to favorites
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Sin valoracion)

Escrito por Carlos Lopez el 8 de Julio de 2008 con 345 comentarios.

345 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »

# 251, Copero
8 de Julio de 2008, a las 17:57

QUE NO ME AYUDENNNNN!!!!!!!!!

Ahora quieren que ahorremos un 10 % de luz!!! Y para eso suben la luz un 10%!!! Estamos locos o qué!!!!
Así sólo se consigue pagar más luz, o es que los frigoríficos gastan menos si la luz es más cara?.
Y aunque reduzcas tu consumo un 10%, seguirás pagando la misma factura de la luz, eso sí, estarás peor, el gobierno ganará lo mismo y se lo repartirán entre ellos (que hay que pagar a la Ezquerra y Cía lo que dicta el Estatut, que como todos ssabemos, es una ley de ámbito superior a la Constitución).
Eso sí, será chulo luego ver como tratan de ocultar los 5 puntos o más que va a subir la inflación.
Un cordial saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 252, ZP
8 de Julio de 2008, a las 17:59

#248

“… Por cierto España es exportadora de Uranio,…”
——————–

Me gustaría saber a cuánto nos lo pagan y qué estamos nosotros pagando por la energía producida por el mismo.

Por ahí fuera deben estar desconjonándose de nosostros.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 253, jaime
8 de Julio de 2008, a las 17:59

petrolea 135.20 pero esto no para? a k hora para la cotizacion del crudo?

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 254, auriga
8 de Julio de 2008, a las 18:01

Para #193 Sephyrot:

Si yo pongo una carnicería y el negocio me va mal, nadie va a venir a ayudarme con el dinero de todos (fondos públicos). Antes ya lo he dicho aquí y sigo diciéndolo: cuando un sistema socioeconómico depende ÍNTEGRAMENTE de una serie de empresas privadas con ánimo de lucro (bancos) y de lo que sus mandatarios, también con ánimo de lucro, decidan, es que algo está muy mal diseñado.
Para mí el problema está en la base de nuestro sistema. Este tipo de crisis/situaciones son de origen puramente estructural. En la medida en que sigamos teniendo sobre nosotros el yugo de los bancos, seguiremos teniendo estos problemas.
Si yo pongo una carnicería y el negocio me va mal, nadie va a venir a ayudarme con fondos públicos. Ese es, para mí, el gran problema.

Por otro lado y citando parte del artículo cuyo enlace nos ha dejado #197 Ayalga, lo que le agradezco por lo demoledor de su contenido, quiero citar una parte y comentarla:
“…Mientras tanto, ese propio Parlamento, quizá en previsión de la próxima escasez de mano de obra foránea y barata, permite también que nuestra jornada laboral alcance las sesenta e incluso las sesenta y cinco horas semanales. Algo nunca visto ni tolerado desde 1917. Y añaden hipócritamente: “según el libre acuerdo entre contratadores y contratados”. ¿Libre acuerdo? Todos sabemos también lo que ocurrirá. El empleador le dirá al empleado: “Us¬¬ted trabajará sesenta horas. Si no le gusta, es libre de no aceptar, pero yo no voy a cambiar mis condiciones”…”
¿No os parece que estamos bajando escalones hacia la Revolución Industrial? En este mismo foro mencioné hace unos días justamente situaciones como esta. Pero claro, lo importante es que nuestra selección de fútbol ha ganado la Eurocopa y Nadal se ha embolsado no sé cuánto dinero por ganar Winbledon.
Así es como nos quieren, anestesiados y calmaditos.

Lo vuelvo a decir: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.

Un saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 255, ZP
8 de Julio de 2008, a las 18:09

#253, jaime

Creo que las 24 horas, excepto un pequeño descanso entre las 5:15 y las 6:00 de la mañana. Hora de Nueva York.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 256, eltonto
8 de Julio de 2008, a las 18:10

Una de las cosas que puede hacer el gobierno para que gastemos menos es poner de una P vez los libros de la escuela gratis. Lo prometió en su primera presidencia.
O pagados pero puestos directamente en la escuela por el estado.
¿Sabían que las escuelas cambian las editoriales de un año para otro, y cada dos años hacen pequeños cambios para que un hermano no se lo pueda pasar a otro menor?
España debe ser el único país del mundo donde LOS NIÑOS (los padres de) SUBSIDIAN A LOS LIBREROS.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 257, Ayalga
8 de Julio de 2008, a las 18:11

#202, dinky
#208, El dinero es deuda

Me alegro que os haya gustado.
Javier Marías es un tío muy lúcido….

De hecho, aunque no lo haya escrito ningún forero creo que podía ser, perfectamente, el post de la semana.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 258, Linea roja
8 de Julio de 2008, a las 18:12

#248, Copero

[...] ” LA ENERGÍA NUCLEAR: Te me has adelantado Carlos, aunque en este foro lo he dicho un millar de veces. Que chulo sería un recibo mensual a la mitad, menos costes de producción, empresas más competitivas. Pero nada, nos ha tocado la muñequita del NUCLEARES NO de presidente. Por cierto España es exportadora de Uranio, hay abundante y barato.” [...]

Precisamente, este era el ejemplo que andaba buscando… Como que “recibo mensual a la mitad”, lo que debemos es optimizar el gasto en energía y esto no se consigue pagando menos… de hecho ese es uno de los problemas de nuestro pais y por el que nos estan dando un aviso desde fuera, debido a que el estado se ha encargado durante mucho tiempo de controlar el coste energetico pagando en nuestro nombre y nos hemos acostumbrado a energía barata y por lo tanto a derrocharla.

La competitividad no se consigue reduciendo costes energeticos sino utilizando mejor la misma cantidad de energía y pagando por ella lo que realmente cuesta. Si no haces esto lo que te pasa después es que cuando aumenta el coste de dicha energía te quedas sin margen y montas huelgas criminales como la de los transportistas de hace un mes… ¿verdad?.

La riqueza reside en el valor añadido de tu producto y ser eficiente es lo que te da margen de beneficios.

Por último, España importa el 100% del uranio que utiliza en sus centrales nucleares,¿Como?, pues si, así de cierto. España tiene unas maravillosas minas de Uranio que no son más que piedras, que posteriormente debe exportar para sean activadas y adaptadas al uso en centrales nucleares. Evidentemente y como se puede entender el precio al que compramos es sensiblemente más caro que el de exportación.

Saludos.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 259, ZP
8 de Julio de 2008, a las 18:13

#253, jaime

Perdón, de la tarde.

5:15 PM – 6:00 PM

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 260, jaime
8 de Julio de 2008, a las 18:16

ok

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 261, ZP
8 de Julio de 2008, a las 18:21

#258

“… Por último, España importa el 100% del uranio que utiliza en sus centrales nucleares,¿Como?, pues si, así de cierto. España tiene unas maravillosas minas de Uranio que no son más que piedras, que posteriormente debe exportar para sean activadas y adaptadas al uso en centrales nucleares. Evidentemente y como se puede entender el precio al que compramos es sensiblemente más caro que el de exportación…”
——————–

No creo que sea tanto problema construir algunas centrifugadoras.

Vamos, que no sólo se deben estar descojonando de nosotros, seguro que hasta tendrán alguna fiesta nacional por tener unos tontos como nosotros de los que aprovecharse.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 262, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 18:23

#229, Mandy

Otra diferencia con el petroleo, es que si peta un central nuclear, lo contamina todo por miles de años en cientos y cientos de km a la redonda.
Lo mismo pasa con sus reiduos, que ahora son enterrados en viejas minas (uy, que seguro) pero que en los años 80 se tiraban directamente al fondo del mar en barriles de chapa y llenos de hormigón.
Que pasará si uno solo de estos se rompe?

Por cierto Ascó, no ha vuelto ha conectarse des de su último incidente, pero es que estando parada, la semana pasada tuvo otro!!!
Muy rentable y seguro (sobretodo para los caciques que se llevan las suvbenciones)

Pais de pandereta en el que la máxima es:
“el muerto al hoyo y el vivo al bollo” da igual lo que tengan nuestros hijos.

Así nos va!!!

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 263, auriga
8 de Julio de 2008, a las 18:24

Acerca de la energía nuclear como alternativa a corto, medio y largo plazo:
Entiendo que es muy bonito que nos bajen el recibo de la luz porque al construir centrales nucleares, recordemos no dependientes del petróleo, la producción se abarate. Ahora bien, la energía nuclear tiene dos caras totalmente antagónicas. La primera ya se ha comentado, son las ventajas. La segunda siempre se obvia: son los inconvenientes. Recapitulo algunos de ellos para los que los desconozcan y después reflexionen:
-La reacción que se lleva a cabo en los reactores de las centrales nucleares es de fisión (o ruptura) de los átomos, que produce muchísima energía y evapora agua que hace mover los generadores eléctricos.
-La fisión es sumamente peligrosa y terriblemente contaminante. Los residuos radiactivos tienen una vida de MILENIOS, y no los podemos hacer desaparecer. Hay que almacenarlos en algún sitio. Ha de ser una zona sísmicamente estable como mínimo. Otra alternativa es moralmente dudosa, y es la que usan los alemanes: ayudan a los croatas a ganar su independencia y a cambio les envian trenes enteros de residuos nucleares que no quieren en su territorio.
Podemos hacer lo mismo con algún país económica y socialmente deprimido en comparación a nosotros, como Marruecos o nuestra antigua colonia de Guinea, ¿no?
-No olvidemos que un escape radiactivo es tremendamente peligroso para la población y el medio ambiente. Las consecuencias de una irradiación sobre la población debido a un accidente en una central son difícilmente imaginables si no miramos Chernóbil.
-No me vale el argumento de la “seguridad” en las centrales. Los accidente existen y existirán siempre (ya sea por ahorrar costes a cargo de la seguridad o por pura desidia), con las consecuencias ya mencionadas anteriormente.
-¿Quién quiere que le pongan cerca de su casa una central nuclear? A mí no me es suficiente el “soborno” que pagan mensualmente a los núcleos urbanos cercanos. Se ha demostrado que a pesar de las cacareadas medidas de seguridad el número de cánceres extraños que matan a la población es sorprendentemente alto en estas zonas.

Por todo esto se puede decir que las luces que dan las ideas acerca de lo nuclear se ven compensadas con creces por las sombras que arrojan y que frecuentemente se obvian o no se mencionan. No sea que la gente empiece a pensar que no es tan buena idea.

Un saludo a todos.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 264, Copero
8 de Julio de 2008, a las 18:27

#258 Línea Roja

Encantado. Parece que vamos a tener un debate interesante.

“La competitividad no se consigue reduciendo costes energeticos sino utilizando mejor la misma cantidad de energía y pagando por ella lo que realmente cuesta”

Tanto si pagas menos por la energía como si la utilizas mejor, estás reduciendo costes energéticos y mejorando tus costes y competitividad. ¿Y por qué no los dos?.
Como he dicho muchas veces la gente es tonta, y si van a comprar una lavadora, no se fijan en si su categoría energética es A+ o E, sólo se fijan en que cuesta la mitad. En mi casa tengo todos mis electrodomésticos categoría A, pero eso no es óbice para que pueda ahorrar más con una energía más barata.
De hecho, el problema de precios que soportamos ahora es por una subida en los combustibles. Si como comenté, tenemos Uranio, y no somos dependientes (ya comentaré tu siguiente punto), nos daría casi igual lo que costase el mismo.

“España tiene unas maravillosas minas de Uranio que no son más que piedras, que posteriormente debe exportar para sean activadas y adaptadas al uso en centrales nucleares”.

Para dos centrales y media que tenemos crees que vale la pena una industria secundaria de transformación? Y si además, ZP es miembro del NUCLEARES NO?. Obviamente no hay industrias de activación porque no son rentables. Ahora, en cuanto construyas 20 centrales y apuestes por ellas, verás como hay alguien (y seguro que cercano al Gobierno que haya) que las monta.

Me apunto tu frase “La riqueza reside en el valor añadido de tu producto y ser eficiente es lo que te da margen de beneficios.”. Me gusta para mi “diccionario” liberal.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 265, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 18:36

La energía nuclear no va ha hacer que el petroleo sea más barato, por que consumamos menos, eso es una falacia.

El petroleo esta y seguirá estando caro, por que se acaba, y el que queda, cada vez está más lejos y es mucho más costoso extraerlo.

Hay infinidad de alternativas, que si bien, no nos va a permitir viajar a 200 km/h, si que nos va a desenganchar de la adicción al petroleo. Sólo hay que tomar la decisión ya, cosa que no quieren las multinacionales del petroleo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 266, Copero
8 de Julio de 2008, a las 18:36

Os voy a contar una historia real:

Hace unos años, una compañía de móviles nos ofreció a nuestra Comunidad una gran cantidad de dinero al mes por tener una antenita encima (nos saldría la Comunidad gratis todos los meses y habría algún extra más para pintar cada dos otres años). En reunión de comunidad salió por mayoría el que no se instalase, todos con la excusa de temas de salud.

¿Qué ocurrió?

Pues que el bloque de al lado aceptó con los brazos abiertos, se llevó la pasta, y además nos tragamos la misma radiación que si la hubiesemos puesto nosotros, o incluso más (por el efecto paraguas). Eso sí, sin coger un duro.

Aplíquese a las centrales nucleares y núcleos de población.

Por cierto, aún no tengo claro si es peor los efectos de un mini escape de radiación puntual (joder, parezco ZP), no me refiero a Chernobil, producto de una Rusia desmembrada, o toda la lluvia ácida, bronquitis, asmas, enfermedades vasculares y respiratorias, etc, que se dan al lado de una central térmica (y los metales pesados que caen también son muy cancerígenos).

Un cordial saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 267, auriga
8 de Julio de 2008, a las 18:43

Para Copero y todos los que están a favor de las nucleares:

Lo digo con el mayor de los respetos y sin pretender ofender a nadie. Como solución al problema de los residuos nucleares, propongo que todos aquellos que ven con tan buenos ojos la energía nuclear, se trasladen a vivir junto a una central. Para contribuir con su buen ánimo y confianza ayudando con los residuos, les propongo que cada uno albergue unos pedacitos (con medio quilito por cabeza sería suficiente) en su hogar, bien bajo la cama, en la cocina o el garaje. El resultado será el mismo: FALLECIMIENTO POR CÁNCER.

Si es que siempre estamos igual.

Un saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 268, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 18:45

#266, Copero

Demagógia en estado puro 100%

Te equivocas radicalmente en el planteamiento, tus vecinos tenian toda la razón, con la salud no se juega.
Lo que hay que hacer es luchar para que no la pongan tampoco en el edificio de al lado!!!
Otra vez multinacionales al ataque. Pero cuando aprenderemos?
Por que no se legisla de una vez, en favor de los ciudadanos, no de las multinacionales? porque todos chupan del bote!
Si algo es peligroso para la ciudadania, o se tienen dudas, lo logico es que el gobierno nos proteja.
No vale, eso de que no esta demostrado que sea perjudicial, ante la duda: PROTEGER A LOS CIUDADANOS!!!

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 269, Ex-pañoleitor
8 de Julio de 2008, a las 18:48

#181, EJPAÑOLAITOR

Me echabas de menos pata-negra?
Por qué no firmas tu basura con tu sobrenombre y dejas de utilizar mi nick maquillado con el deje de tus padres y abuelos?
Te lo explico otra vez más despacito: Más que la victoria sobre los alemanes, lo que me alegró fué la reacción que provocó en mucha gente que hasta ese momento nunca se había atrevido a mostrarse como español en público (en Bilbao nunca antes en 40 años se habían visto banderas españolas en la plaza Moyúa)
Así igual empezais a daros cuenta de que no todos los habitantes de la península ibérica somos stalinistas antisistema como tú.
A mí que gane Nadal o Federer me la trae al fresco. Ambos me caen muy bien, al contrario que tú.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 270, ZP
8 de Julio de 2008, a las 18:49

#267

Y mientras tú sigues con la pandereta, ¿qué hacemos?

¿Te acompañamos haciendo palmas?

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 271, Copero
8 de Julio de 2008, a las 18:50

#267 Auriga

No me siento ofendido. Gracias por el detalle. Te cito “se trasladen a vivir junto a una central”

Pues ya lo hago. En Córdoba hay un cementerio nuclear (El cabril). Si fuese una central nuclear, pues mejor, me hubiese hecho técnico nuclear y a vivir del cuento.

Por cierto allí están encantados. Están todos colocados con buenos sueldos. Y con el mismo problema de cáncer que el resto de españoles (no hay diferencias porcentuales).

Ahora te toca a tí… Vete a vivir al lado de una central térmica, y al comer, condiméntalo con metales pesados, plomo, etc. Cuando llueva, vete sin paraguas, y come todo lo que te dé la huerta.

Y ahora…Cambiamos nuestras situaciones?

Un cordial saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 272, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 18:51

#245, jvr

La pequeña Danmark, tiene la séptima renta per capita del mundo…
-USA es la núm. 11
-Ejpaña es la 25

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 273, Copero
8 de Julio de 2008, a las 18:55

#268 Manonegra.

Te voy a hacer caso…que nadie ponga una antena!!!. Ya me dirás como funcionarían los móviles que tanto usamos, con los que nos conectamos a Internet o hablamos con nuestros seres queridos…

No existe ningún estudio serio que diga que los móviles perjudican la salud. Si no, hubiese sido el primero en coger un camión y tirar todas las antenas que viese.

Ya puestos, también la radio se emite por ondas electromagnéticas… Pues fuera también, por si acaso.

Sigamos con la TV… También a la basura. Pero…¿Oh dios, que he dicho?, la gente podría volver a empezar a pensar!!!. No puede ser!!!.

Seguimos con los Rayos X, Microondas, etc???

PD. Ahora también estoy siendo demagógico no?

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 274, Mandy
8 de Julio de 2008, a las 18:55

Creo que el dialogo sobre energía nuclear no nos va a llevar a ningún sitio.
Pero como conclusión saco la siguiente:
Si en un foro como este, está dividido el porcentaje de apoyos y detractores de la energía nuclear, estrapolando a España, en los próximos 20 – 30 años no vamos a tener centrales nucleares en España.
Los que estamos a favor de la energía nuclear ya contamos con ello.
Veremos a ver que pasa.
PD: Prefiero tener una central nuclear al lado de casa que una térmica.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 275, Mandy
8 de Julio de 2008, a las 18:57

Ya me jodde, pero me vais a hacer amigo de copero, al final…

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 276, Linea roja
8 de Julio de 2008, a las 18:57

#264, Copero

[...]“Tanto si pagas menos por la energía como si la utilizas mejor, estás reduciendo costes energéticos y mejorando tus costes y competitividad. ¿Y por qué no los dos?.”[...]

Bien, el caso en el que te puedas beneficiar por los dos existe hipotéticamente, pero me temo que en este momento hablar de energia más barata es pura ciencia ficción, por lo tanto Yo solo veo el primer caso y es ser eficiente.

[...]“Para dos centrales y media que tenemos crees que vale la pena una industria secundaria de transformación? Y si además, ZP es miembro del NUCLEARES NO?. Obviamente no hay industrias de activación porque no son rentables. Ahora, en cuanto construyas 20 centrales y apuestes por ellas, verás como hay alguien (y seguro que cercano al Gobierno que haya) que las monta”[...]

En este caso, lo que Yo veo es una oportunidad de negocio, por que pensar sólo en las centrales del nuestro territorio. Se podrían montar centrifugadoras en España y exportar el uranio ya enriquecido y con el dinero obtenido, pagar por la energía producida por centrales nucleares en Francia, por ejemplo.¿Que te parece la idea?. El tema está, en si se nos trataría igual que a Irán, al instalar centrifugadoras… ¿?

En cuanto a lo de la antena de moviles, será casualidad pero a mi me pasó lo mismo y curiosamente la “amenaza” que soltaba el señor de la antena era esa… si no la coges tú la cogera el vecino y será peor… con este argumento reconocen que la radiación es mala si la tienes encima y peor si la tienes de frente (caraduras). La solución estuvo clara, hablamos con las demás comunidades y no la quiso nadie.

Saludos.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 277, auriga
8 de Julio de 2008, a las 18:59

Para #271 Copero:

Estimado forista, has puesto en mis dedos palabras que yo no he escrito. Yo no estoy de acuerdo en el uso masivo de las centrales térmicas, justo por lo que comentas, como tampoco las de ciclo combinado. Son un mal necesario, naturalmente.

Bien, en cuanto a la proximidad de la residencia a una nuclear, te sigues dejando mi propuesta de que te lleves a casita una paquetito de residuos.
Por otro lado, no mencionas nada acerca de los accidentes y las ocultaciones flagrantes de datos de radiación a la población de las cercanías de las centrales, como ocurrió con el último escape que hubo en nuestra amada patria hace bien poquito. Las autoridades de la central tuvieron a bien MENTIR a la gente afirmando que el escape de radiación era sustancialmente menor de lo que era.

En cuanto al problema de lo contaminante de los residuos y la duración de milenios de la susodicha contaminación, además de su almacenamiento seguro, no comentas nada. Al igual que todos aquellos que están a favor de la energía nuclear de forma masiva.

Un saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 278, auriga
8 de Julio de 2008, a las 19:03

Por cierto, #273 Copero:

Hablando de radiaciones emitidas: SÍ se ha demostrado de forma seria, contundente e irrevocable que la radiación emitida por un reactor nuclear de fisión o los residuos que produce son extremadamente peligrosos para la vida humana (y no humana, of course).

Y hablando de móviles. Yo tengo 30 años, cuando yo era pequeño no había móviles y nadie se moría. Podríamos prescindir de ellos.

Un saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 279, jaime
8 de Julio de 2008, a las 19:03

jvr era un espejismo lo del petroleo ya empieza a subir otra vez jjaja 137 casi

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 280, Copero
8 de Julio de 2008, a las 19:04

#274 Mandy

Sé que en breve no se va a llenar España de centrales nucleares. Pero hay que empezar a hablar del tema. Ya es hora de que en España se debata seriamente el tema de la energía.

Por cierto, ¿te jode que te llamen amigo mío?. Hará falta un par de birras para cambiar eso. Lo consideraré un lapsus lingüe.

Un cordial saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 281, Juan
8 de Julio de 2008, a las 19:04

Respecto a dejar de depender del petroleo creo que os estáis olvidando que hay muchos derivados del mismo que usamos todos lo días y no son la gasolina y el gasoil precisamente.

El tema de las nucleares me recuerda a lo de “poner el cascabel al gato”. Es decir, casi todo el mundo reconoce que son la leche para producir energía pero nadie las quiere cerca…

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 282, jaime
8 de Julio de 2008, a las 19:04

me gusta hacer esats pregunta: Vuestras previsiones ( relaes) o basadas en algo del euribor Abril del 2009

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 283, ZP
8 de Julio de 2008, a las 19:07

#274

“… estrapolando a España, en los próximos 20 – 30 años no vamos a tener centrales nucleares en España….”
——————

Eso nos deja 2 alternativas…

- Que cada vez paguemos más cara la energía que consumamos, y que tengamos que olvidarnos de contar con un tejido industrial competitivo. No hipotecaremos energéticamente hasta que no podamos y después ya veremos.

- Que nos vayamos todos a vivir al campo de lo que dé un mísero pedazo de tierra y unas placas solares, el que lo tenga claro. Y a vivir que son dos días,… sin tele, sin coche, sin nevera, sin quirófanos, etc, etc, etc.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 284, Ex-pañoleitor
8 de Julio de 2008, a las 19:07

#275, Mandy

Y por qué dices que te jode?

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 285, Man Lin Chao
8 de Julio de 2008, a las 19:08

Esto es lo que pasa por hacer varias cosas a la vez, lo he puesto en el artículo de ayer.

Noticia de El Mundo, de la que seguramente ya os hayáis hecho eco.

“El incremento de la deuda de las familias es un serio elemento de riesgo, especialmente a partir de 2008″. “El precio de la vivienda está sobrevalorado”. “El endeudamiento de los hogares nos conducirá a una situación cada vez menos sostenible”.(Noviembre, 2006). – “La posibilidad de nuevas subidas de los precios del petróleo, la desaceleración de la economía norteamericana y las alzas de los tipos de interés frenarán la economía española”. “A nadie le interesa la innovación tecnológica, ni la investigación, ni la calidad del sistema educativo… Son nuestros puntos débiles”. (Septiembre, 2006). – “España debe mejorar extraordinariamente la educación, porque es fundamental para ser más competitivos. Nos estamos quedando atrás”.(Octubre, 2007).
Dicho por Joaquin Almunia.

Salud, amor y dinero suficiente.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 286, CoCo_
8 de Julio de 2008, a las 19:08

Yo hay una cosa que no entiendo, si dicen que no quieren realizar intervencionismo en el mercado inmobiliario, porque si lo realizan en el sector de la musica? Pq debemos los ciudadanos, tanto si consumimos como si no, pagar un canon sobre algo?. Y porque sobre el sector de la musica? Porque los informaticos que realizan programas no reciben ese canon? Porque los derechos de autor de los programas de los informaticos recaen en las empresas y no en quien a hecho el programa? Sera que hacer un programa informatico no requiere inteligencia o creatividad?.
Es una verguenza que la gente del sector de la informatica cada año cobre menos y estos sinverguenza haciendo 4 acordes vivan del cuento toda su vida, pero todo tiene una explicacion. Los artistas atraen a las masas y realizan otra forma de hacer politica, es por ello que el gobierno los mantiene. Cuando vayais a un concierto de sabina o serrat no os estrañe que en algun compas esteis cantando la internacional…

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 287, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 19:09

Las antenas deben ponerse, con sentido común, en lugares donde no afecten directamente a las personas.
En UK no se pueden poner a menos de 500 mts de una escuela, cerca de mi casa hay una encima de un parque infantil, a 75 mts de una guardería y 100 de una escuela de primaria.
Hace 6 años, no habían tantas antenas y había igual cobertura.
Porque, porqu no habían moviles que podian mandar MMS, pero claro, las multinacionales sacan unos anuncios fantásticos, y ahora todos tenemos una necesidad imperiosa de enviar chorradas por los moviles (y de pagarles suculentas cantidades por ello)

Esta tecnologia tan necesaria para la humanidad, requiere más antenas y más potentes.

Que es perjudicial para los niños, las madres, los abuelos y los padres?
Que se JODAN!
Pagamos a cuatro ingenieros “cientificos” sin escrupulos, que sólo tienen que decir en sus informes “no esta probado que sea perjudicial para la salud”
Y como los que gobiernan, tambien pillan, todos contentos…

Os acordais que hace 10 años, no había en los cigarrillos sustancias altamente cancerigenas como el ARSENICO, para aumentar el efecto de la nicotina sobre las feromonas, y así crear más adicción al fumador???

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 288, Copero
8 de Julio de 2008, a las 19:13

# Auriga

Encantado de postear contigo.

Por lo visto es ilegal el que tengas uranio en tu casa, hasta en mineral. Si no, da por hecho que me compraba una nave y a dedicarmen al import-export. Por supuesto que no quiero residuos, no los quiero ni los nucleares ni los que salen por donde amargan los pepinos. Para eso se acondicionan y se guardan (en el cabril, aquí al ladito).

Sí, son un mal necesario. Pero a día de hoy, sólo existen esos dos, a grandes cifras. Habría que elegir entre una y otra.

Y llevamos 15 años con móviles, y nuestros chavales son cada día más altos, más fuertes, y si no fuese por la ESO, más listos. Según tu razonamiento se deduce que los móviles nos mejoran.

Te ruego encarecidamente que no cambies de Nick y sigas por el foro… Qué bueno es discutir con alguien que te rebate con argumentos y no con insultos (igual le digo a Línea Roja).

Un cordial saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 289, jaime
8 de Julio de 2008, a las 19:15

el precio del barril de la OPEP??? eso donde cotiza??? o donde podemos verlo?? ya he dicho que de petroleo no entiendo mucho

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 290, Copero
8 de Julio de 2008, a las 19:18

Mode ironic on
A mi me gusta el Canon
Respetemos la propiedad intelectual, paguemos canon por quien piratea música, paguemos canon por quien piratea unos levis, paguemos canon por quien piratea una camisa, paguemos canon por quien piratea un examen…
Y pagadmelo a mí que soy quien lo gestiono.
Mode ironic off

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 291, manonegra
8 de Julio de 2008, a las 19:19

Linea Roja,

Excelentes argumentos tio,

Oye, no serás uno de esos antisistema “stalinista” como yo??? jejeje

Saludos XD

#269, Ex-gñadoapdofjadhnf

Sigo rigurosamente las instrucciones: Nunca escribas en caliente, piensa, respira… y No alimentes a los “Trolls”

especialmente lo último

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 292, El dinero es deuda
8 de Julio de 2008, a las 19:20

#285, Man Lin Chao

La respuesta la tienes en el anuncio que ha sacado central lechera asturiana, donde sale una supuesta ama de casa que dice:

“A mi que reine la incertidumbre en los mercados de divisas….. Vaaaaa!. Pero que Central Lechera Asturiana baje el precio, sí me interesa”

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 293, jaime
8 de Julio de 2008, a las 19:20

Copero con todo el tono humoristico y sin faltar, mas altos puede ser, mas fuertes ya empezamos a dudar y mas listos con o sin ESO lo dudo, yo no se si las ondas tienen que ver pero el tener movil, tv a todas horas la play, etc seguro jajajaja Y SI SON MAS LISTOS lo esconden algunos muy bien

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 294, currita
8 de Julio de 2008, a las 19:23

Respecto a las antenas de telefonía móvil, mi opinión tambien es prudencia mientras no se demuestre lo contrario, y no tengo tan claro que sean inocuas, tambien lo decían de las torres de alta tensión y mirad luego, os adjunto una noticia que salió publicada hace unas semanas no recuerdo si en la vanguardia o el país que había cortado y pegado en mis documentos:
Las ondas de teléfonos móviles aumentan la mortalidad en ratas, según un estudio
Los ensayos de un investigador belga con roedores determinan que también pierden memoria

0 votos
Añadir comentario

24/06/2008 | Actualizada a las 12:19h
Bruselas. (EFE).- La tasa de mortalidad de las ratas aumenta y su memoria se deteriora tras largas exposiciones a las ondas de radiación de teléfonos móviles, según la tesis doctoral de un investigador belga cuyos resultados recoge hoy el diario ‘Le Soir’.

Seguir leyendo noticia

El investigador, Dirk Adang, defendió ayer ante la universidad católica de Louvain-La-Neuve (UCL) su tesis consagrada a los efectos de las ondas pulsadas -como las de móviles, redes ‘wifi’ y las antenas que les dan servicio- sobre la salud de 124 ratas de laboratorio.

Para su estudio expuso a tres grupos de ratas durante 18 meses (un 70% de la duración media de la vida de los roedores), a razón de dos horas cada día, a niveles diferentes de ondas, mientras que otros animales quedaron en un grupo de control no expuesto a las ondas.

En los tres grupos de ratas expuestas a la radiación la tasa de mortalidad alcanzó el 48,4; 58,1 y 61%, claramente superior al 29% del grupo de control.

Adang investigó además el impacto de las ondas sobre la memoria de los roedores y concluyó que una larga exposición -quince meses- causa “evidentes pérdidas de memoria”.

La Organización Mundial de la Salud recomienda esperar hasta 2015 para evaluar el impacto de las ondas sobre el hombre dado que el teléfono móvil despegó en 1998, recuerda el investigador.

Según el director de la tesis, el catedrático André Vander Vorst, “las normas actuales de radiación máxima en la mayor parte de los países europeos no son suficientemente estrictas, excepto en Suiza y Luxemburgo”.

“Los otros países parecen esperar a los resultados de los estudios en 2015″, explica Vander Horst, que es partidario de normas más rigurosas “mientras no esté probado que la radiación de móviles no es peligrosa para la salud”.

Este científico dice que le ha “impresionado” la amplitud de los resultados, pero también reconoce que es “muy prudente” a la hora de trasladar el resultado de esta investigación al ser humano, ya que hay que tener en cuenta factores como la morfología, la talla, la piel o el reloj circadiano, también conocido como reloj biológico o biorritmo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 295, subidito de tono
8 de Julio de 2008, a las 19:27

quien se ofrece para un ganbang de llamadas de moviles jajajaja

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 296, jaime
8 de Julio de 2008, a las 19:29

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 297, kokito
8 de Julio de 2008, a las 19:39

Good night, vietnam

# Moebius, cuidado con Bancaja y CAM

Hasta luego

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 298, auriga
8 de Julio de 2008, a las 19:46

Para #288 Copero:

Discúlpame, pero en ningún momento he dicho o he pretendido decir que los móviles nos mejoren por le hecho de que nuestros infantes sean cada vez más altos, fuertes y saludables. Creo que es una interpretación personal tuya de mis palabras, así que la aclaro. Si ese fuese mi razonamiento también podría decir lo mismo del euro, o del aumento de coches por familia, o del de televisores, o aparatos de aire acondicionado…

En cuanto a las alternativas energéticas, una sumamente prometedora que se dejó abandonada fue la energía maremotriz. Había una central que al parecer estaba dando buenos resultados en la costa mediterránea de Francia, pero hubo una accidente (creo) y el proyecto se canceló. Las razones verdaderas de la cancelación las desconozco, pero según tengo entendido es un tema que no se ha vuelto a tocar.

Acerca de mi nick, pues no lo pienso cambiar. Te agradezco la deportividad y el buen tino a la hora de debatir, así como a todos aquellos que siguen una línea de moderación y respeto.

Un saludo.

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 299, fyahball
8 de Julio de 2008, a las 19:49

#287, manonegra

plas plas plas plas plas plas plas plas
joder manonegra, estás que te sales… chapeau…

Todo este desprecio a la naturaleza y a la razón me recuerda la problemática reciente de que el ártico se está derritiendo, cosa bienvenida por los paises limítrofes que ahora irán por la reservas de petróleo… Otro ecosistema único, irrepetible, complejísimo formado después de centenas de millones de años; pisoteado por el pie humano…
El aparcar la mínima ética y sensibilidad de la naturaleza por el asqueroso dinero no tiene fin…saquear, extinguir, expoliar, maltratar, explotar,… y algunos argumentos que leo aquí son: si no lo hacen otros… Si no lo hace mi comunidad de vecinos lo hace la de al lado y me jodo igual y encima no me llevo la tela… Si no lo hace mi pais lo hacen los otros… puuuuaagggggg!

que me quemen por favor a estas rata$ avaricio$a$… bien churrascaditas!

[mode ecologista radical off]

BURN DEM ALL!

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  
# 300, currita
8 de Julio de 2008, a las 19:50

Rato habla de la crisis y pone a España como ejemplo de pais que se ha transformado con relativo nivel de éxito!!
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080708/53496545557.html
Este Rato es más optimista que la mayoría de los aquí blogueros…

Votos: 0   Add rating 0  Subtract rating 0  

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »

Deja tu comentario...

Recuerda: Nunca escribas en caliente, piensa, respira... y No alimentes a los "Trolls"
Esta prohibido el "multinick" pudiendo llevar al borrado del comentario y expulsion del foro