La víspera de Nochebuena parece un buen momento para hablar del consumismo pero también de lo difícil que es ser coherente. Por ejemplo, yo estoy en contra del agotamiento de recursos que hacemos para crear productos innecesarios y además soy una persona austera, odio la Navidad entre otras cosas porque mucha gente se siente obligada a consumir más, a hacer regalos por compromiso… incluso a fingir ¿quién no ha comprado, por ejemplo, un cava que no adquiere a lo largo del año porque en el fondo no le gusta su sabor? Y sin embargo, si queremos pleno empleo y mayores salarios más nos vale que la gente no piense como yo y consuma como si no hubiera un mañana porque si por ejemplo el Corte Inglés baja sus ventas un 20%, no contratará ni pagará mejor a sus empleados. Es toda una contradicción.
También es difícil ser coherente con el tema de los rescates. Yo por ejemplo tengo claro que si una empresa privada fracasa es porque no tiene el favor del consumidor y por lo tanto debe cerrar y que sus pérdidas las asuman sus dueños. Sin embargo, hace unas semanas dije que era absurdo descontar una posible quiebra del Deutsche Bank (de hecho, desde el día que lo escribí la acción ha subido casi un 80%) y entendía que, si hiciera falta. Merkel no dejara caer a DB porque las consecuencias de algo así serían más caras que el dinero que el saneado estado alemán pudiera gastarse en comprar una participación en la entidad. Y es que es fácil ser dogmático escribiendo artículos pero hay que ponerse en el lugar del gestor que tiene que lidiar muchas veces con situaciones que van contra sus propias creencias. Además, hay rescates que son rentables. Por ejemplo, el plan PIVE no deja de ser un dinero público destinado a un sector privado: una mayoría de ciudadanos que no quieren cambiar de automóvil financia a quién si quiere. Y si hacemos números resulta que la Hacienda española sale ganando con ese rescate por el empleo creado/mantenido, el impuesto de matriculación, las tasas de los combustibles, las ITV´s etc.
También hay rescates inevitables como las autopistas que nos acabamos de quedar ya que éramos avalistas debido a las condiciones que el gobierno de turno firmó en su día (ya pasó con el caso del Castor) por lo que no rescatarlas nos hubiera resultado caro y hubiéramos perdido unas infraestructuras, que hemos adquirido a un precio bastante bueno, que sin mantenimiento no valdrían nada en unos años. Además, hay muchos rescates de los que no se habla pero que suponen muchos millones de dinero público al año. Por ejemplo, cada año cubrimos las pérdidas de RTVE ¿Y por qué? Podría entender una televisión con un contenido cultural que prescindiera de los beneficios por su utilidad social (¿la 2?) pero la 1 tiene en su programación series de ficción, películas norteamericanas, concursos… nada que no ofrezcan el resto de cadenas privadas que para colmo sí ganan dinero. Entonces, ¿por qué no eliminarla? Pues seguramente por el coste en votos porque, y volvemos a las contradicciones, la gente no suele aplaudir a los políticos que reducen el gasto en ocio, aunque suponga un despilfarro cuando hay necesidades más importantes. El mejor ejemplo son los municipios de mediano tamaño: que se le ocurra a algún alcalde decir que no va a haber fiestas un año para destinar el dinero a reducir deuda, a ver si así consigue más votos…
También hay rescates “sociales”, por ejemplo al carbón. Millones gastados en un producto caro y contaminante para ayudar a unas comarcas en concreto. Es una filosofía similar a la del PER andaluz o incluso de los 426€ actuales que se dan sin exigir a cambio ni una búsqueda activa de empleo ni la realización de cursos de formación ya que lo que buscan es básicamente evitar un estallido social. Algunos estarán a favor, otros en contra pero también son rescates. Como los que cada año se hacen con el metro de Madrid o Barcelona que sólo sería rentable con unos precios tan prohibitivos que tienen asignada una millonaria subvención a fondo perdido. Y dudo mucho que algún día un gobierno los retire por su alto coste en votos. Estoy convencido que con una buena gestión todas esas subvenciones/rescates podrían reducirse sin apenas coste social pero ¿alguien conoce a algún buen gestor que gane elecciones en España prometiendo algo así?
En cuanto a los mercados, se cumple lo dicho el viernes pasado: una vez vencidos los derivados del último trimestre y estando las bolsas en máximos anuales, el trabajo ya está hecho y no parece haber interés en nada más. Queda como incógnita si darán un último empujón al Ibex para que cierre en positivo o al menos cotice en algún momento en positivo este año. Teniendo en cuenta el gran mes que está teniendo Telefónica y lo bien que han asumido los bancos en bolsa la sentencia de las clausulas suelo, el maquillaje alcista tiene muchas posibilidades de cumplir al menos uno de esos dos objetivos. Acabe como acabe 2016, en esta imagen se puede apreciar el enorme diferencial perdido del Ibex respecto al Dow Jones: de cotizar el español por encima del norteamericano a comienzos de 2009 a hacerlo a menos de la mitad a finales de 2016
Links.
- La educación en España: Comparativa por comunidades autónomas e internaciona
- IPC en la Eurozona
- La mitificación del periodo pre-crisis
- El abuso de la figura de Churchill by Ian Buruma
- El futuro de la gestión migratoria by Md. Shahidul Haque
- La estrategia europea de Estado Islámico by Omar Ashour
- Cómo la acción climática puede hacer grande a Estados Unidos by Vinod Thomas
- Malas noticias para los trabajadores estadounidenses by Joseph E. Stiglitz
- Deuda pública para Dummies
- Artículos recomendados de la semana
55 comentarios
echo de menos un comentario sobre el rescate de la banca en Italia
Soy pobre, es que aún no se sabe nada, ayer por la noche salió la noticia de que la ampliación de capital del MPdS había fallado y yo imagino hasta el fin de semana con las bolsas cerradas no tomarán la decisión pero hay normas europeas que prohiben rescatarlo con dinero público, así que a ver cómo sortean el tema. Pero saber no se sabe nada, lo único que llama la atención es que hay tranquilidad en las bolsas europeas y en la cotización de los bancos, es como si creyeran que es sólo un tema que afecta a la Banca Monte dei Paschi y nada más. Lo mismo si no fuera fin de año y no hubiera tanto interés en maquillar el cierre al alza se tomaría todo esto como algo más negativo pero de momento, hay mucha tranquilidad.
Nunca los humanos hemos estado mejor, a ver lo que dura… http://dlvr.it/MxWBhr
–
Los alquileres comerciales más caros de España http://dlvr.it/MxRVhP
–
Compañías aéreas más utilizadas en España http://dlvr.it/MxcKR1
23, Soy pobre por supuesto, y parece que sí, que lo van a rescatar pero no es comparable a lo de 2012 en España. Primero porque la nueva norma no existía entonces (sí existía cuando se intervino Banco Madrid) y segundo porque en 2012 se pidió un rescate para bancos que estaban nacionalizados (era para las antiguas cajas de Catalunya, Galicia y Bankia que se nacionalizaron para que no quebraran años antes), por lo que salvarlos era “necesario” para la propia solvencia del país (acuérdate de la prima de riesgo en 600 y tal), en este caso es sólo un banco privado que no debería ser rescatado con dinero público y deberían pagar sus accionistas y deudores como se tiene establecido pero… Si te vale hasta la oposición del Movimiento 5 estrellas está a favor de saltarse la nroma europea y salvarlo por lo que en Italia el consenso es máximo.
Hasta que no se solucione el tema de los votos en este blog, casi no lo leo. Echo de menos los comentarios de algunos pesos pesados como Juanito o reirme con los palmeros del coletas, que todo lo hacen bien, parece que mean colonia SIEMPRE.
Veamos, un par de cosas:
– En muy escasas ocasiones he comprado cava. No me gusta. Si quiero beber un espumoso casi que prefiero pedir sidra, Peñascal o Lambrusco. Creo que la excepción a la norma fue en mi boda, que no me “dejaron” poner sidra para el brindis por que hubiera quedado “raro”/”cutre”…
– Para mí la Navidad es para los niños, así que los regalos son para los niños, y para mis padres, a los que tengo mucho que agradecer. Y punto.
– Esto de los avales del Estado habría que revisarlo por que hemos tenido que rescatar bancos, el Castor, el tunel/ave con Francia, las autopistas, y por poco nos metemos también en berenjenales con el tema del Canal de Panamá. Me parece que hace falta una grandísima revisión de a quién se le da un aval y lo que cubre ese aval; eso por no cuestionar hasta que punto es necesario que el Estado avale actividades privadas, ¿Acaso no hay empresas financieras, aseguradoras y de otro tipo capaces de avalar, dar seguros de caución y similares?? Si estas no avalan, habría que ver por qué el Estado sí que lo hace…
– El problema del PER o de los 426€ no es la subvención en sí, si no la falta de control, la falta de contraprestaciones y, sobre todo, la “picardía” de los españoles (Que luego se quejan de la corrupción… [Realmente tenemos lo que nos merecemos]). Respecto a los 426€, al menos últimamente no llegan personan con CV (a veces bastante penosos) que nos piden que le sellemos un documento “certificando” que lo hemos recibido, así que al menos ahí parece que sí están estableciendo algún control… Hace unos años oí de proyectos para que los parados hicieran trabajos de interés social/municipal, e, inmediatamente, se alzaron voces en contra… :/
– Respecto al Carbón, pues es uno de esos temas que hace décadas que se tendría que haber hecho algo, y no se hace. Son muy pocos los partidos que se atreven a hablar sobre el tema (Ni siquiera Podemos, en coalición con EQUO, partido Ecologista) y, sin embargo, estando yo en la EGB decían que el carbón español era caro, malo y condenado a desaparecer… Y ahí sigue… Y como no nos llegue una “Thatcher” me temo que ahí seguirá… Cualquiera diría que podrían haber aprovechado el “boom” del ladrillo para reconvertir a los mineros en albañiles…, Sí, al final hubieran acabado en el paro; pero ese ya es otro tema…
Ya veremos hasta cuando…
Roban 180 millones de dólares a los anunciantes mostrando anuncios reales a gente que no existe http://es.gizmodo.com/roban-180-millones-de-dolares-a-los-anunciantes-mostran-1790356660?utm_medium=sharefromsite&utm_source=Gizmodo_en_Espa …
En una sociedad como la española especialmente sensibilizada con la lacra de la corrupción, pocos delitos hay que resulten más aborrecibles que el de blanqueo capitales. Precisamente por su esencia: por operar quienes lo perpetran con mecanismos orientados a dar apariencia de legalidad a bienes o activos de origen delictivo.
Las legislaciones de cada uno de los países europeos, incluido España, se han promulgado precisamente a fin de hacer eficaz la persecución del lavado de dinero. También internacionalmente, desde instituciones y organismos como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se ha trabajado con largo aliento contra el lavado de dinero derivado de hechos criminales. Los esfuerzos para evitar que se ubiquen fondos en el sistema financiero procedentes del tráfico de drogas o de armas, de la prostitución o la extorsión o incluso del terrorismo, así como la obstinación en descubrir las transacciones que pretenden disfrazar el origen de esos fondos son una constante.
En el camino por destapar estos procesos complejos es de recibo reconocer las buenas prácticas por parte de los investigadores, pero en ocasiones también se producen ciertos abusos en el afán de aplicar mano dura. Estos son pocos, aunque provocan graves consecuencias para las personas objeto de esas investigaciones. En las últimas semanas, por ejemplo, han trascendido los efectos de una de las mayores y más mediáticas operaciones practicadas en Tenerife en los últimos años. En 2011 se detuvo a 13 personas, presuntamente implicadas en el lavado de dinero de la Camorra napolitana. La Audiencia Nacional ha terminado absolviendo a todos, determinando que la causa (en torno al complejo Marina Palace) se había basado en “meras referencias policiales obtenidas por arrepentidos italianos”, y estableciendo que se había intentado encontrar delitos en “varias operaciones genéricas de las que no existían informaciones concretas”.
Incluso pericialmente los magistrados señalan que no hubo informe técnico que llevase a cabo un análisis económico de los flujos dinerarios que permitiese acreditar que esos recursos económicos tenían un origen ilícito. Uno de los encarcelados preventivamente durante tres años y medio –declarado ahora inocente– asegura que les destrozaron la vida y no les han devuelto los bienes ni las cantidades económicas intervenidas.
Algo similar ocurre ahora en la cuestionada justicia canaria –salpicada con escándalos como el denominado “Albagate”– donde está quemando la deriva del denominado “caso Kokorev”. Se trata de una la familia española de origen ruso (los ancianos Vladimir, Julia y su hijo Igor) acusada de ejercer de testaferro de Teodoro Obiang en España a través de una compañía presuntamente fantasma: Kalunga. La jueza del Juzgado de Instrucción nº5 de Las Palmas, Ana Isabel de Vega Serrano ha notificado dos autos por los que se acuerda la prisión provisional, que se prolonga ya durante más de año y medio para padres –con problemas de salud multiorgánicos– e hijo. A pesar del largo tiempo en prisión y de investigaciones, la propia magistrada establece que “no ha logrado en lo que llevamos de instrucción” determinar la relación de las transferencias de más de 20 millones de dólares que recaen en la cuenta de la empresa de Vladimir Kokorev con operación alguna de blanqueo de capitales a través del dictador de Guinea Ecuatorial.
Y sin embargo, en ese mismo documento justifica la detención de la familia española de origen ruso en Las Palmas, asumiendo incluso la absoluta falta de indicios racionales que liguen los fondos recibidos por la empresa naviera de Kokorev a un posible origen ilícito. Es más, los ingresos millonarios recibidos en la cuenta de Kalunga sobre los que la jueza sigue sospechando han sido de sobra justificados, oficialmente y ante los tribunales canarios, por documentos validados por el propio Ministerio Fiscal de Guinea Ecuatorial.
Los estragos del blanqueo de capitales para un país son incuestionables: favoreciendo la criminalidad al legitimar el producto del delito, produciendo distorsiones en los movimientos financieros, afectando la reputación y el prestigio, la integridad y el crédito de instituciones y sociedades que son incapaces de anticiparlo o cortocircuitarlo. Ello no justifica el abuso en la utilización de la prisión preventiva por parte de quien ha de impartir justicia.
Como han alertado recientemente desde plataformas como la Asociación Pro-Derechos Humanos de España, para el blanqueo de capitales y otros tipos se aprecia “un uso excesivo en la aplicación de la prisión provisional” a través de resoluciones judiciales que “carecen de una valoración suficiente y pormenorizada”, y que desatan consecuencias “en muchos sentidos, más intensas que los que produce el cumplimiento de una condena”.
Los mismos trabajadores de TV3 denuncian la politización de la cadena http://cronicaglobal.elespanol.com/politica/mismos-trabajadores-tv3-denuncian-politizacion-cadena_65303_102.html#.WFucm6NBrks.twitter …
GDP growth, 1980-2015
Turkey: 953%
Poland: 492%
Spain: 442%
UK: 438%
France: 355%
Germany: 338%
Italy: 261%
Los belenistas desmienten a Rita Maestre: sí había Belén en la Puerta de Alcalá http://www.libertaddigital.com/espana/2016-12-22/ayuntamiento-madrid-rita-maestre-belenes-puerta-alcala-1276589292/ …
En otra señal de que intenta sacudir las relaciones con China, el presidente electo Donald Trump nombró al economista Peter Navarro para encabezar el recién creado consejo de comercio de la Casa Blanca.
El profesor de la Universidad de California-Irvine y uno de los asesores de Trump durante la campaña ha criticado duramente las políticas económicas y militares de China en libros y videos. Además de encabezar el nuevo Consejo Nacional de Comercio de la Casa Blanca, Navarro será director de una política comercial e industrial.
En un comunicado, el equipo de transición informó el miércoles en la noche que la creación del consejo “demuestra la determinación del presidente electo para devolver la grandeza a la manufactura estadounidense”.
Trump dice que las prácticas comerciales desleales de Beijing están acabando con los empleos en las fábricas de Estados Unidos. El sector ha eliminado 5 millones de trabajos desde el año 2000. Trump ha amenazado con gravar las importaciones chinas y ha dicho que China es un “manipulador de moneda” por supuestamente abaratar el yuan para dar ventaja a los exportadores chinos.
Navarro, autor de “Death By China” (Muerte por China), también es partidario de una línea dura hacia Beijing, y ha desestimado advertencias de que imponer sanciones al país asiático podría causar una guerra comercial destructiva si China hace lo mismo con las importaciones estadounidense. Él y Wilbur Ross -un banquero de inversiones que está señalado como el secretario de Comercio de Trump- han argumentado que China y otros socios comerciales de Estados Unidos tienen más que perder en un conflicto comercial por todo lo que dependen del mercado estadounidense.
Trump ya ha sacudido las relaciones Estados Unidos-China. A comienzos del mes rompió el protocolo al recibir un llamado telefónico de la presidenta de Taiwán. Beijing ve a Taiwán como una provincia rebelde y considera como un grave insulto cualquier reconocimiento a su cabeza de estado. Trump también dijo que no se siente obligado a cumplir la vieja política de “una sola China”. Bajo esa política Washington reconoce a Beijing como el gobierno central de China y reconoce su reclamo territorial sobre Taiwán, pero considera irresuelto el estatus de la isla.
El gobierno federal de Estados Unidos le permitió a cuatro agrupaciones de nacionalistas blancos registrarse como organizaciones caritativas y recaudar más de 7,8 millones de dólares en donaciones libres de impuestos, halló una investigación de The Associated Press.
Animados por la victoria electoral de Donald Trump, los grupos aseveran que ahora esperan poder recabar aún más dinero y contar con una mayor participación ideológica.
Bajo nombres de apariencia inocua, como el Instituto de Política Nacional y la Fundación para el Nuevo Siglo, tales grupos se hacen pasar como grupos educativos y usan las donaciones para financiar portales de internet, libros y conferencias a fin de esparcir su ideología. El dinero también llega a las cuentas personales de los líderes de esos cuatro grupos.
Nokia demanda a Apple por infringir patentes tecnológicas http://dlvr.it/MxZMv7
Los mercados en Europa y EEUU han captado el mensaje y están dando aire al dictamen del Tribunal de Justicia de la UE sobre las cláusulas suelo. Un texto que ha asestado a los bancos españoles 66 rejones de castigo: es el número de veces que utiliza en su sentencia el término ‘abusivas’. Y no para ahí la penitencia: ‘restituir’ las cantidades cobradas de más aparece 23 veces; y otras 14 veces ‘cantidades indebidamente pagadas’; y 6 veces ‘retroactividad’.
Está meridianamente claro con ese cómputo el sentido de la sentencia que ordena devolver el dinero cobrado de más a los firmantes de las hipotecas con cláusula suelo. Pero lo que más llama la atención este jueves en la prensa internacional, tanto financiera como generalista, es la sorpresa por el fallo.
Escriben Stephanie Bodoni y Macarena Muñoz Montijano en Bloomberg: ‘Esto llega como una sorpresa y en un mal momento para los bancos españoles, porque la mayoría de ellos tendrían que hacer aprovisionamiento extra para pagar eso-dice por teléfono Daragh Quinn, analista de Keefe Bruyette & Woods-. Significa presión sobre la generación de capital y de beneficios en el cuarto trimestre’.
Tobias Buck completa la idea de la sorpresa: ‘La sentencia no tuvo un tira y afloja. Una opinión preliminar del Abogado General del Tribunal estuvo de acuerdo en julio con la decisión inicial española (de no retroactividad), y asesoró al Tribunal para que rechazara las reclamaciones de lo pagado anteriormente a 2013. La opinión no es vinculante, pero los jueces suelen seguirla en la mayoría de los casos’.
Menos en éste, como también refleja Ivana Kottasova en Money, de CNN: ‘La sentencia fue una sorpresa para los bancos y para la mayoría de los analistas, que esperaban que los bancos ganaran el caso’. Lo mismo Angus Berwick y Jesús Aguado en Reuters: el fallo ‘no lo esperaban los bancos’ y además no puede recurrirse. En The New York Times, Raphael Minder insiste en que el fallo ‘va contra la opinión del principal asesor’ del Tribunal.
Igual The Wall Street Journal, en crónica de Jeannette Neumann: ‘El fallo del TJUE llega como una sorpresa para los inversores y analistas después de que un asesor del Tribunal dijera que no debía requerirse a los bancos españoles el reembolso a los clientes que habían firmado los contratos de hipotecas a interés variable. Aunque esa opinión no era vinculante, el Tribunal normalmente sigue el parecer de su Abogado General’.
Esos y otros medios destacan otros aspectos y consecuencias de la sentencia: que va a darle un buen mordisco a los bancos, que ya vienen afrontando una época de tipos bajos y de débil solicitudes crediticias; que la sentencia sigue hasta el final argumento del propio Tribunal Supremo español, que después de declarar ilegal la falta de transparencia limitó la reparación a una fecha determinada, lo que redundaba en ‘inferioridad’ para los clientes; y que todo el problema nació tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, que empezó a erosionar rápidamente el beneficio de los bancos en un modelo tradicional de negocio que tiene 521.000 millones de euros en créditos hipotecarios; y que el caso no afecta a todos los bancos, porque por ejemplo Santander y Bankinter no incluyeron cláusulas suelo en sus hipotecas.
Con más o menos vigor, los medios mencionados y otros dan cuenta del coste de unos 4.200 millones para los bancos, pero también inciden en la solidez y solvencia del sector pese a la caía a plomo de las cotizaciones el miércoles. Incluso una Lex Column un tanto severa en FT pone la situación en perspectiva: ‘Bancos españoles: balanceándose y golpeados’. Cree que el mayor problema ‘es el crecimiento de los ingresos a corto plazo: tienen pocos resortes de los que echar mano’.
Fiona Maharg-Bravo da un tirón de orejas en Breakingviews, el departamento analítico de Reuters, por unas cláusulas suelo: ‘Los bancos españoles reciben su merecida hipoteca, un saco de carbón’. Pero no se lleva las manos a la cabeza, porque ‘los bancos españoles están en mucha mejor forma hoy que en 2013, y pueden permitirse el golpe’.
O sea, que el sistema financiero español y las propias finanzas españolas han encajado el castigo con entereza. Y como todo es relativo, el hecho de que la banca italiana esté hecha unos zorros sirve de protección. En Reuters, Nigel Stephenson y John Geddie subrayan en términos odiosamente comparativos, pero favorables a España, la prima de riesgo: la prima de riesgo el bono español a diez años superó ayer la barrera de los 50 básicos por debajo del correspondiente italiano. Añaden: ‘Los inversores retiran dinero del bono del Gobierno italiano y lo ponen en deuda española’.
Es que por los Apeninos están en otros afanes, como titula este jueves Corriere della Sera: ‘Monte dei Paschi Siena: hay fondos para cuatro meses, ahora le toca al Estado’.
Manuel Valls atacado en Estrasburgo en plena campaña presidencial http://bit.ly/2hZ9oT1
La culpa http://www.abc.es/opinion/abci-culpa-201612220518_noticia.html …
Otro:
Enagás espera cobrar una compensación millonaria si se cierra la regasificadora ilegal de El Musel http://www.eldiario.es/_235b6258
Ups….. Sería interesante una comparación entre el EuroStoxx y el Dow o el S&P… aunque no sean magnitudes comparables, porque no dejan de ser índices…
Pero la realidad duele… después de 3 años esperando la recuperación de Europa y estigmatizando a los USA como un país ignorante y petulante, la situación nos aplasta… a pesar de Trump, Bush o quién sea… porque al final al ser un país liberal la intervención del estado es mucho más ligera que la burocratizada Europa…
Y si hablamos de invertir o gestionar, USA es un referente y no deja de ser el 20 y pico por ciento de la economía mundial, siendo un país democrático y donde no hay el despotismo chino y esto la hace como una referencia más de fiar.
Y teneos DOW (maquillado o no) en un +16’15% YTD, Eurostoxx en +3’11% (maquillado o no) y nuestro ibérico IBEX en un +0’48%…. si a esto añadimos un +4% efecto divisa, bueno….. con el 30% en USA, tenemos aquel 5% de más rendimiento en nuestra cartera que nos hace diferentes…. y que la gente agradece… ¿podía haber sido al revés?… por descontado….
Empieza ahora la dura realidad. Tras la euforia inicial de los representantes de los millones de afectados por las cláusulas suelo, tras la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia que les da la razón en su reivindicación de que se les devuelve todo el dinero que les corresponda sin limitar el tiempo a solo los años del 2013 al 2015, vienen las quejas.
El proceso se presenta complejo. Para recuperar el dinero, primero habrá que hablar con la propia entidad, que, como temen las organizaciones de consumidores, tratará de rebajar al máximo la cantidad que tengan que devolver. Si no hay acuerdo empezará el ‘vía crucis’. Entre gastos legales y la alícuota parte de Hacienda que pretende Montoro podría llegar a no merecer la pena intentar recuperar el dinero.
Sí, Hacienda quiere su parte del Botín. La última alarma saltó el jueves cuando el ministro de Hacienda, en un breve encuentro informal con los periodistas, expresó que según sus cálculos, el dinero que deberán devolver los bancos será unos 4.000 millones de euros. Coincide con la cifra adelantada ayer a las agencias por el Banco de España. Pero Montoro añadió que de esa cantidad una parte le corresponderá a Hacienda.
No deberá ser mucho el dinero para Hacienda, porque justo lo que ha sentenciado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es que el dinero cobrado de forma abusiva que tiene que devolverse es el que discurre entre 2009 y el 9 de mayo del 2013. Es el período que había dejado al margen la sentencia del Tribunal Supremo con la justificación de que si se ampliaba el período por el que hay que devolver el dinero podría ponerse en riesgo la situación económica de España.
Salvo el dinero que corresponda al 2013, los demás años ya habrán prescrito para la próxima declaración. Incluso las cantidades correspondientes al 2013 están a punto de prescribir.
Cristóbal Montoro pierde una oportunidad de adelantar la propuesta de un acuerdo con los partidos de la oposición para resolver la situación de forma amistosa y sin que se genere otro problema y más inquietud a la ciudadanía.
Con su actitud, Montoro ha permitido la iniciativa justamente a la oposición. El diputado por Murcia, Pedro Saura, portavoz del Grupo Socialista ha anunciado este jueves que va a impulsar una iniciativa parlamentaria para debatir en cuanto se reabra el período de sesiones de las Cortes tras las vacaciones de Navidad. Pretende que el Congreso promueva el marco de un acuerdo extrajudicial entre las partes que permita a los afectados cobrar todo lo que se les debe y cobrarlo pronto.
No parece en cambio que inicialmente vaya a ser sencillo este acuerdo pese a que la idea fue ya defendida por la práctica totalidad de los partidos políticos cuando conocieron la sentencia de Luxemburgo.
Aunque no es imposible si nos atenemos al acuerdo que logró el Gobierno, promovido por Luis de Guindos, bien es verdad. Como se resolvió el caso de las preferentes y de los propios accionistas de Bankia, también en este caso podría lograrse un acuerdo con cierta rapidez.
Si se dejara todo en manos de la justicia, la cuestión podría dilatarse en el tiempo hasta años. Rl procedimiento que tendrán que afrontar los afectados es de por sí complejo. Si persiste el desacuerdo con la entidad bancaria con la que uno mantiene viva la hipoteca o si no han pasado más de cuatro años desde que uno pagara el último recibo, el primer paso que uno debe dar es acudir al Banco de España.
Los expertos señalan que el Banco de España no tendría en su mano en la actualidad la capacidad para obligar a los bancos afectados a devolver el dinero cobrado de forma abusiva.
En ese caso los hipotecados que han pagado de más deberían acudir a un abogado o a una organización de consumidores para que asumieran su defensa. Dada la lentitud de los procedimientos legales, si no hubiera un acuerdo, los clientes podrían llegar a tardar años en cobrar lo que han pagado de más.
Fuentes de la dirección del Grupo Parlamentario Popular han mostrado su disposición a promover medidas para que se resuelva la situación lo más rápidamente posible. En cambio son partidarios de hacerlo por la vía del diálogo y no armar más ruido con este caso para no dañar más la escasa rentabilidad del sector.
Recordaban en este sentido la rapidez con la que las agencias han anunciado, en alusión al comunicado de Fitch, que la capacidad de generación interna de capital de los bancos españoles se va a ver afectada por la ejecución de la sentencia. Matiza la agencia internacional que el impacto material será reducido. Y el impacto ante los mercados sería mucho más beneficioso si el acuerdo se lograra con urgencia y no tuvieran los medios que estar recogiendo día sí y día no los resultados de las sentencias.
Curiosidades Navideñas http://dlvr.it/Mxjypn
Hmmmm………….
La Navidad no tiene la culpa de que andemos ya tan perdidos, que solo la relacionamos con el consumismo, para acto seguido rechazarla y hasta odiarla por consumista…. A ver si nos aclaramos, la Navidad no es eso y si no la entendéis, pues C.oño!! No la celebréis!!!
A mi me encanta la Navidad y de consumir, pues poca cosa… Pero de dar y recibir detallitos y atención y de compartir alegría y también las desgracias o dificultades alli donde ha tocado a conocidos, pues de eso mucho… Y es muy importante para mi y tiene mucho sentido…
21, Juanito Gonzale que para ti la Navidad sea una cosa no quita que pueda ser otra para los demás ni eres quien para decir lo que lo demás deben celebrar o no y para la mayoría del mundo es más un festival consumista que otra cosa, te guste o no. Y si no, mira las cifras de ventas de cualquier multinacional de consumo y el pico de estos días.
Me parece más coherente como celebración religiosa la semana santa, la navidad es lo que es: fiestas, regalos y reuniones familiares que la mayoría son incómodas porque si de verdad se quisiera reunir la familia no necesitarían excusas de fechas.
#3, Droblo
lo de las normas europeas y no europeas se cumplen cuando quieren, aquí se rescato bancos llamándolo “crédito en condiciones ventajosas”.
Yo puedo dar un crédito al 0% y con carencia los 10 primeros años
#22, Anónimo
Que triste la vida de algunos…
Tener que celebrar a la fuerza… y cuando os digo que mejor tomarse la liberatad de no celebrar y no reunirse si no os apetece, saltas y dices que quien soy yo, para decir lo que vais a celebrar y lo que no… si no tiene ningún sentido la cosa, porque al fin y al cabo nadie obliga a nadie a celebrar… Y somos libres… haced uso de esa liberdad y ya esta…
Debo ser un extra terrestre me parece, pero es que no lo entiendo…
Que por suerte todavia no nos obligan a consumir a la fuerza y menos a celebrar o reunirse con nadie…
El resto ya son cosas de segun como lo vea o se lo tenga montado uno….
Juanito
tu no eras el capitalista leninista, el ateo que celebra la natividad del señor y esas cosas?
#25, Anónimo
aham…
o sea que argumentos no tenemos y vamos a troleando…
no es trolleo, tienes una personalidad y forma de pensar compleja y poco habitual, por tanto es normal que lo que tu opinas o hagas le parezca extraño a la mayoría.
#18, oreidubic
Dile a un liberal-liberal, de la escuela austríaca o algo así (Carlos Rodríguez Braun, Juan Ramón Rallo, p.e.) que los USA es un país liberal…
No se si se reirían o se cabrearían; pero lo mismo te sueltan una charlita hacerca del liberalismo y el como y el porqué los USA no es un país liberal…
Como mucho, es más liberal que los países europeos…
Liberal, liberal, lo que se dice 100% liberal no se si hay algún país en el mundo…
(¿Panamá?)
29, Anónimo quizás Singapur
#29, Anónimo
Vaya, llevo años pensando que liberales y neo-liberales tienen como déficit el pensar que todos somos capaces de emprender, hacernos ricos y todo eso, y que tienen muy poco en cuenta la redistribución de la riqueza y las políticas sociales en general…
Desde hace bastante tiempo llevo considerándome un algo así como un Socio-Liberal, sin saber, para nada, que ese término realmente ya existía, y que en UPyD se definían así…
:/
https://es.wikipedia.org/wiki/Socioliberalismo
En fin, con respecto a los USA, ellos usan el término “liberal” de una manera un tanto distinta; pero, realmente, no son “liberales” en el concepto ¿europeo?¿mundial? del término. Allí los “liberales” serían conocidos como “Libertarios”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_moderno_en_los_Estados_Unidos
“Hoy en día, el término liberalismo se usa de forma diferente en los diversos países. Uno de los grandes contrastes se encuentra en el uso que se da a este término en Estados Unidos frente al que se da en la Europa continental y Latinoamérica. En Estados Unidos se asocial al término “liberal” como aquel que defiende una economía mixta, la justicia social, y se acercan a ideas socialistas o de izquierda; mientras que en Europa y América Latina se asocia el el término liberal con la defensa de las libertades individuales, la economía capitalista, y la mínima intervención del Estado tanto en la vida de las personas como en la economía. El término “liberal” en Europa o América Latina se acerca más al Liberalismo Clásico, mientras que en “liberalismo” estadounidense se acerca más al progresismo. La idea que mejor rescata las ideas de Liberalismo Clásico en Estados Unidos son los Libertarios.”
#27, Anónimo
que no hombre… es troleo, porque nunca me he definido como leninista, ni como ateo…. asi que te lo sacaste de la manga…
Con el tema de de agnostico – creyente , que es de lo que hemos comentado por aqui es muy sencillo: Me equivoque de termino al definirme… pero es que parece que termino por ¿casualidad ? no existe y no porque soy un caso unico, sino porque la existencia de gente como yo, no le conviene ni a un lado ni al otro.
No me creo la mayoría de las milongas de la iglesia católica, ni de la ortodoxa, ni del islam, pero creo que hay fuerzas llamemoslas “divinas” o un Dios o varios, o sea que religioso no soy porque no me creo los montajes creados por todas las religiones, pero tampoco soy ateo… No creo que sea tan dificil de entender.
Por lo de lo económico, soy capitalista clásico… y anti neo-comunista-liberal , tampoco es difícil de entender. Apoyo la libre circulacion de personas y mercancias y el libre comercio como una meta final de un proceso largo, transparente y muy bien controlado. Estoy en contra de la “merienda de negros” que es lo pasa hoy dia a nivel global, porque crea mas problemas que beneficios…
Y si, la mayoría de los que me rodean, hacen caso o miso a lo que digo, hasta que llegue a suceder no que no se creían y a afectarles de pleno y entonces siguen pensando que soy raro, pero ya se toman en serio lo que les digo…
#30, Anónimo
Me vino a la cabeza Panamá, entre otras, por su falta de Banco Central y otras cosas; pero tal vez Singapur sea mejor ejemplo… (Sin ser un experto…)
#32, Juanito Gonzale
“No me creo la mayoría de las milongas de la iglesia católica, ni de la ortodoxa, ni del islam, pero creo que hay fuerzas llamemoslas “divinas” o un Dios o varios, o sea que religioso no soy porque no me creo los montajes creados por todas las religiones, pero tampoco soy ateo… No creo que sea tan dificil de entender.”
Si te sirve de consuelo, no estás solo: Mi pareja es católica por educación; pero realmente le pasa como a tí, se balancea entre el agnósticismo y la creencia.
Incluso cree que muchos de los “dioses” antiguos podrían haber sido extraterrestres…
Creo que se llevaría bien con Giorgio A. Tsoukalos https://es.wikipedia.org/wiki/Giorgio_A._Tsoukalos
En fin, ella se define como “espiritual”, a falta de mejor término…
Lo mismo tendríamos que hacer una consulta en la RAE a ver que término os viene bien…
:P
Mi concepto de liberalismo en este caso se refería a la influencia de las administraciones en las economías privadas de cada país… lo que está claro es que Europa tiene un exceso de regulación y otros países son menos sensibles a quién manda porque son más independientes… a la vista está el caso de EEUU..
Singapur parece más liberal, pero de fondo hay una dictadura muy enfocada al crecimiento económico…. es lo que sería un despotismo ilustrado… con una ventaja… y es que singapureños, singapureños hay pocos.. y los emigrantes tienen dos perfiles…. ultramillonarios (bien tratados) o expatriados muy bien retribuidos.. o emigrantes de baja cualificación…. como en todo el mundo, pero especialmente ahí, mejor ser de los primeros.
#34, Anónimo
algo así… sinceramente creo que lo de “espiritual” para muchas personas es una necesidad igual que lo de respirar y de comer… Y como esa necesidad parece que ha existido desde siempre, pues han surgido las grandes empresas que la han convertido en mercancía y la proporcionan, esas que llamamos religiones… Para mi Islam,, Iglesia catolica,, La Ortodoxa y tal, me suenan igual que Mercadona, Consum, Lidl…
Pero eso de que las teorias de las principales religiones no se sostienen, significa solamente que sus teorías no se sostienen…
No significa para nada, que lo espiritual no existe ni que cualquier búsqueda espiritual es cosa de gente perdida y t.onta…
Si me apuras, lo espiritual es lo que nos diferencia decisivamente del mundo animal… bueno, nos diferencia a algunos, otros no se diferencian en nada, jeje…
Al final tampoco hace falta cogérsela con papel de fumar…
Son fechas en que tradicionalmente las familias se reúnen…. pues bien.. aprovechémoslo… y cuatro regalitos, buenas comidas, bebidas correctas y un poco de parada en la vorágine diaria…. y en invierno en que los días son cortos, hace frío y alrededor de un fuego rodeado de los seres queridos no es un mal plan…
Y uno puede ser generoso y dedicarse algún capricho gastronómico..
Y como profesional he regalado obsequios a mis clientes y, la verdad sea dicha, la ilusión con que se recibe el obsequio compensa el gasto… te quedas a gusto…
#35, oreidubic
El capitalismo requiere regulaciones y limitaciones… porque la riqueza tiende a atraer aun mas riqueza y por un lado se crea inevitablemente desigualdad grave y eso genera inestabilidad social, mientas por el otro lado se acumula poder económico, que se convierte rápidamente en político e inevitablemente pervierte el capitalismo y lo convierte en un sistema oligargico o feodal… o sea sin regulacion, el capitalismo se mata a si mismo…
Ahora bien, hay regulaciones y regulaciones… eso ya depende de la capacidad de los “gestores” de encontrar el mejor sistema de equilibrio… Y de la capacidad de las sociedades de elegirse unos gestores capacitados …
No se trata de liberalismo, se trata de tener buen “equilibrismo”
#37, oreidubic
+1000
nunca mejor dicho…
Nosotros tambien hemos dado de regalos y regalitos que no veas… la alegria y la ilusión que causa es tremenda, no solo por el detallito material, sino por mostar que aprecias y te has acordado de las personas y tal… te quedas a gusto, como bien dices…
Feliz Navidad a todos.
En relación con el artículo de hoy,
Yo, por definición, no rescataría a nadie para que nadie espere que el Estado va a hacer algo si van mal las cosas, nos acabe costando más o menos.
Esto, entre otras cosas, lo digo porque en el artículo dice que nos hubiera costado más no rescatar y tal, pero ¿como se mide el riesgo moral? ¿quien te dice ahora que no hay bancos asumiendo riesgos innecesarios a sabiendas de que si la cagan va a venir papa Estado? ¿Eso como se cuantifica?
Si un modelo de negocio va mal y cae, se cierra y punto, y no lo ayudamos con dinero publico a competir con alguien que hizo bien las cosas.
# 38 Juanito Gonzalez
+1000
A mí me siguen sin funcionar los positivos y negativos…
#41, rcalber
muy cierto lo que dices…
EL tema es que como digo mas arriba, esto es una merienda de negros y no es ni capitalismo, ni liberalismo, ni comunismo, ni nada…
Doble barismo es el nombre que se le puede poner…
Porque para unos al salvar bancos, solo ven las razones pro, ignorando las muchismas contas….
Y para otros al mantener vagos con dinero de todos, solo ven lo positivo, ignorando los negativos…
Y todos ignoran eso que tu llamas “el riesgo moral” y yo lo llamo cargarse los pilares básicos del sistema…
En fin…lidiaremos con lo que venga, que somos perros viejos…
Feliz Navidad a los que la celebran !!!
Para el resto ¡¡¡ Muy Felices Fiestas!!!
Y a #Oreidubic le digo que hoy ha subido un par de peldaños en mis ojos!!!
Juanito y oreidubic
En mi empresa no se dan regalos o detalles a los clientes. La inmensa mayoría de ellos tienen políticas de empresa en contra de este tipo de cosas. De hecho con alguno se hacía hasta que nos pidió que lo dejáramos porque era un problema. Quizás algún cliente aún admite regalos navideños, porque tienen el compromiso de sortearlos entre los currantes…
Supongo que es una cuestión de sectores (yo trabajo para industria agroalimentaria) y de imagen que se quiera dar.
#45 Precario
Como yo soy autónomo representante de una entidad, me paso la entidad por el arco del triunfo y regalo lo que quiero… contra mi cuenta de explotación, claro… lo que se valora más aún..
De hecho, en la empresa donde asesoro (soy multitasking) acaba de venir uno de un banco “tradicional” a decirnos que el día 1 dependemos de otra oficina (como empresa) y no ha traído ni un calendario…..
La cual cosa va muy a mi favor… porque con comportamientos como estos ves que los empelados de la banca tradicional no te consideran cliente si no número… y no se rascan el bolsillo (lo entiendo) para la empresa..
Y tú llegas por detrás, con una bolsita con dos botellas de cava (92 Guía Parker.. 18’50€ en según que pàginas web) que les llevas a su casa o oficina y ya tenemos un porcentaje alto (porque siempre hay desagradecidos) de fidelización…..
Porque los clientes son míos y no de la entidad que represento… y como tales los cuido… porque los clientes serán los mismos si nunca cambio de entidad a la que representar..
En cambio la banca tradicional… todo el mundo espera pre-jubilarse a los 58 y se agarran a la silla con uñas, dientes y gónadas…. el cliente no es lo principal… es lo que hay que soportar..
Porque para una PYME, tener el gestor a 10 quilómetros o a 25… formar parte de una cartera de 25 clientes o de 200… en fin, la diferencia es mucha en cuanto a servicio y comodidad..
#45, Precario
Una empresa de por aquí ya no hace cena de Navidad, porque hace unos años unos cuantos trabajadores bebieron mas de la cuenta y dijeron cosas fuera de lugar..
Esos ya no están en al plantilla pero igualmente no hacen cena ya… Cuestión de gestionar las cosas … lo mas fácil es prohibir…
Entre los pepitos curritos siempre hay unos cuantos que todo les sienta mal… Ya es cuestion de los de arriba si utilizan eso como predtexto para prohibir a la ligera porque les conviene o por mal entendida “corrección política” o bien poner orden en su casa y no sacar las cosas de quicio para hacer gala a unos cuantos empleados toxicos…
Por desgracia se tiende a gestionar a la ligera y a lo facil… a mi entender los regalos de Navidad traen carga positiva y benefician la empresa y el trabajador…
Pero bueno, alla cada uno…
#45 Precario
Y en el tema agroalimentario/distribución… en fin… ya pueden prohibir los regalos, que siempre hay algún resquicio… cuando no es el soborno directamente…
Oficial, si pasas a través de centrales de compra…. oficioso si tratas con algún comprador avaricioso…..
Prohibieron recibir regalos en una empresa en la que estuve (cuando ya no estaba)… ahora se mandan directamente a la casa del que tiene que recibirlo… y más grande y mejor…
De hecho hay casos que han echado compradores de empresas por egipcios, y fuera de la empresa compradora aún siguen reclamando el porcentaje a las empresas que siguen vendiendo a la compradora… y puedo dar nombres…. jajajajajaja…
También os digo que en mi empresa se sigue dando una cesta a los currantes y se hace alguna cena al año (pero no en navidad).
El tema de los detalles a empresas es un poco así asá… Nuestros clientes son empresas con varios cientos de empleados. Y tratamos directamente con el de calidad, I+D, compras, administración, logística… ¿Le regalas solo al de compras o al de I+D? ¿A todos? ¿A ninguno?
No sé, el respeto y la profesionalidad durante todo el año deberían ser suficientes. No quiero que os siente mal, pero estos detalles los veo un poco como el banco que te da una cubertería o unas cacerolas por hacer un ingreso o un deposito, cuando quizás debería ofrecerte mejores servicios o productos…
Si la relación profesional ha trascendido a lo personal y regalas porque quieres me parece estupendo.
China – sexto día de “alerta roja” por contaminación ambiental http://dlvr.it/Mxskr2
#48 oreidubic
Yo también he visto despidos en este sector por este tema. Creo que en 10 años desaparece esa practica. O bien el judío es despedido, o bien la empresa se va a pique con semejantes prácticas.
A mí desde luego nadie me ha pedido comisión por forzar una compra o cosas de esas.
También es verdad que soy joven (30 años) y quizás estoy poco maleado por el mundo empresarial.
#49, Precario
claro que en ciertos casos, por razones obvias no se puede hacer bien un regalo y es mejor no hacerlo….
También están los casos cuando los regalos pueden dar lugar a corrupcion dentro de la empresa o entre empresas y tampoco es algo aceptable…
Cuando eso de regalar crea mas problemas que positivos, pues, mejor no hacerlo….
Pero allí donde se puede, soy partidario de que se haga y por lo general no renunciar hacer cosas que generan buenas vibraciones por algún hipotético efecto negativo que se puede dar, sino mas bien estar preparados de solucionar esos efectos negativos, si se llegan a dar….
#51 Precario
Si… eres joven… jajajajajajaja…
Yo hice un curso de compras en Esade por el 94-95… muy interesante… y para enseñarnos vino un vendedor….. que es interesante porque como comprador te “enfrentas” a vendedores..
Era un vendedor de… trenes… de Alsthom… las teorías nos las explico todas… las realidades, sottovoce…. en una oferta para vender trenes de varios centenares de millones de €, en países… como lo digo para no ofender… en países emergentes con un cierto gusto por lo prohibido por Alá…. en fin…
A partir de aquí, y en escala… lo que quieras… que si unas entradas de F-1… que si unos décimos de lotería (caso PSOE)… etcétera, etcétera, etcétera… hay los egipcios claros (% de ventas), los enamoradizos (me gusta esto) o los que no lo parecen….
Y yo como asesor independiente regalo para agradecer…. y los mejores regalos, para mis primeros clientes.. aunque no hayan invertido nada más desde hace 3 años…. es de bien parido ser agradecido..
#49, Precario
Y para terminar , que ya me basta paar este año :-)
Muchas empresas en su búsqueda de evitarse problemas, efectos negativos, etc. Van esterilizando el ambiente , los procedimientos, las relaciones y tal…
El problema es que la palabra “esteril” tiene dos connotacioes, una es la de que no hay “micriobios” que crean problemas , que es lo positivo. La otra faceta de la palabra es que no hay vida ni nace algo…
Entonces a mi personalmente como persona, no me gusta ambiente demasiado esterilizado, como profesional creo que no beneficia al trabajo y prefiero pasar algún “catarro” de vez en cuando o alguna “gripe”, que vivir en ambiente esterilizado solo para evitarme cualquier problema…
Entiendo que haya gente que no les importa vivir en un ambiente esterilizado y estéril y hasta que les guste…
Yo solo digo y argumento mis preferencias, sin cuestionar las de los demás…
Y yo tampoco he aceptado nunca dinero, ni regalos desmesurados..
Una vez un asesor de prevención de riesgos me ofreció comisión… si la empresa tenía que pagar 400€ al mes, imaginaos la comisión…
Y es que al final todo va relacionado… si tienes alguien que gestiona millones, tiene que estar bien pagado por responsabilidad… y porque no le compense…
Si tienes a alguien que compra 5 millones al año y le pagas 30.000€…. pues el 1% de 5 millones son 50.000… tú mismo… que se le junta un mes la vuelta al cole, unos brackets para un crio y una revisión gorda del Golf (ya no hablo de Audis) ..