Todo lo ocurrido con Silicon Valley Bank ha sido muy rápido y afortunadamente parece ya un capítulo cerrado que no debería afectar demasiado al resto del sistema financiero global aunque últimamente parece que se cumple la máxima de que si algo puede ir mal, lo hará.
El viernes era un día relativamente tenso en los mercados ya que se esperaba con mucho interés el informe de empleo de los EEUU. El número de empleos creados fue superior a los estimados aunque los ingresos medios por hora no aumentaron tanto como se preveía, por tanto tenía noticias buenas y malas a la vez, con lo que no debería tener ningún impacto significativo para que los miembros de la FED se plantearan subir los tipos de interés medio punto porcentual. Pero ese mismo día ocurrió una cosa, un cisne negro de los que tanto nos estamos acostumbrando, se hundió un banco, pero no un banco regional cualquiera, sino el Silicon Valley Bank, el banco al que acuden las nuevas empresas tecnológicas respaldadas por capital riesgo. Podemos considerar al SVB como la primera víctima (de alto perfil) de la subida de los tipos de interés.
SVB era la decimosexta mayor entidad bancaria de EE.UU. -la mayor que quiebra desde 2008- y que la revista Forbes calificó al banco como uno de los mejores del país en 2022 y esto es una muestra de que cuando los depositantes de una entidad pierden la confianza en la misma, importa poco la fortaleza y la capitalización de la misma, como se ha demostrado en este caso y en muchos otros anteriores.
Pero lo bueno -si es que puede haber algo bueno en el colapso de un banco- es que los reguladores decidieron intervenir rápidamente para proteger los depósitos. La medida sugiere que la Reserva Federal reconoce la posibilidad de un contagio más amplio en la economía y podría ralentizar sus subidas, sólo para no hundir más bancos sin querer.
Según los pronósticos actualizados de los analistas de Goldman Sachs “A la luz de la tensión en el sistema bancario, ya no esperamos que la FED realice una subida de tipos en su próxima reunión del 22 de marzo”, anticipa el banco estadounidense, que previamente esperaba una subida de tipos de 25 puntos básicos.
No obstante, por el momento, Goldman Sachs apuesta por que la decisión de la semana próxima solo será una pausa en la tendencia de la Fed y ha dejado sin cambios su expectativa de que el banco central estadounidense acometa subidas de los tipos de 25 puntos básicos “en mayo, junio y julio”.
De este modo, los analistas de Goldman Sachs esperan ahora que la tasa terminal de la Fed se situará entre 5,25-5,5%, aunque advierten de una incertidumbre considerable.
Para bien y para mal el BCE está replicando las medidas de la FED con varios meses de retraso, esto significa que vamos mucho más atrasados en la lucha contra la inflación pero también que podemos aprender de los errores cometidos en EEUU y comprender que una subida de tipos demasiado rápida puede afectar seriamente al sector bancario.
De momento el Euribor ya lo está notando y en los dos últimos días ha bajado 120 milésimas alejándonos quizás definitivamente del temido 4%.
31 comentarios
Buenas,
Hay una cosa que me medio sorprende y es que en los EE.UU. se haya optado por garantizar los depósitos en vez de rescatar al banco…
¡¡Si tan solo se hubiera hecho eso en la crisis del 2008 en adelante (¿Y hasta hoy? [Yo, al menos, sigo en crisis desde el 2012…])!!
Pienso que tal vez lo que se ha perdido en rescates bancarios hubiera llegado a las manos de la gente “llana”, en vez de a Diossabedonde…
Y ahora las dudas para Carlos Lopez y Droblo:
->¿No clamaban los bancos en contra de los bajos tipos?, ¿Qué pasa ahora que resulta que les perjudican?, ¿No era mejor que se arruinaran millones de hipotecados a que subiera la inflación?, ¿Para los bancos es otra historia, pues?, ¿Más vale un 10% de inflación a que se hundan los bancos que pedían subidas de tipos????
La verdad, todo esto me confunde…
Y que conste que la subida de tipos me perjudica tanto o más que a cualquier otro hipotecado…
O sea que te parece mejor idea que se arruinen millones de hipotecados para que no suba la inflación, la inflación sube entre muchas otras cosas porque si haces subidas salariales del 47% en 3 años, subidas de impuestos a destajo y demás, las empresas para asumir esos costes no tienen más remedio que subir precios para facturar más, es una inflación provocada, lo patetico de todo es que te suba la vida un 30% y aun encima te suban las hipotecas casi un 70%, pues los inversores, empresas y demás al no tener como financiarse no les queda otra que tirar de ahorros y fondos, lo que lleva automáticamente a la ruina del sistema bancario, aquí se ha juntado la mayor subida de inflación en 40 años con una subida de tipos provocados por el BCE Y LA RESERVA FEDERAL y eso es insostenible, aunque subas 100 miserables Euros los salarios, eso si, el 97% de las empresas en España, cuyo 99% son PYMES, no ganan 30000 euros netos al año, es decir que la clase política gana más que el 98% de las empresas españolas, EDI SI QUE TIENE COJONES!!!!!
No me has pillado.
No estoy a favor de que se arruine ningún hipotecado, entre otras, por que yo lo estoy por duplicado.
Lo que sí digo es que hay un doble rasero, o cierta HIPOCRESÍA.
Un día dicen que es mejor que se arruínen millones de hipotecados.
Y al día siguiente ya hablan de ralentizar la subida, o incluso de bajar los tipos, por que un banco ha estornudado…
Yo he ido escribiendo aquí en varias ocasiones que estos seguirán con las andadas hasta darse un buen susto…
Sinceramente pensaba en que conseguirán parón económico y de consumo, que les hará sobresaltarse, pero el susto ha llegado antes, de la mano de los bancos….
Sea como sea, esta bienvenido si les lleve a tomar decisiones correctas, pero opino que es muy pronto alegrarse, porque estos llevan ya 15 años con la filosofía de: ¡No quieres café? ¡Toma 2 tazas!
Así que si deciden seguir con las subidas y salvar a los bancos que quiebren dándoles dinero gratis por un tubo, que nadie se asombre…
Ha reventado antes el sistema bancario que los particulares.
A ver si resulta que el eslabón débil van a ser ellos y el fuerte nosotros.
Saludos.
Débiles o fuertes, las personas físicas no pueden dejar de existir por mucho que fastidie. Las personalidades jurídicas, sí. Y si el valor de esa personalidad jurídica es exclusivamente el valor pecuniario, pues en cuanto pasa a negativo… Agu
sobre el sistema financiero occidental, lo que puedo decir es que: No hay perro que pueda alimentar a tantas garrapatas y seguir de pie..
—
No comprendéis que la caída de este banco fue propiciado por las hormigas ahorradoras unido a la racanería bancaria?
Han ido todos a por su dinero a la vez, hartos de recibir nada por sus depósitos.
Y el banco a la mierda.
Que tomen nota aquí…
¿Me explica alguien la diferencia entre “garantizar los depósitos” y “salvar un banco”?
Si los depósitos están garantizados, ¿no está el banco salvado?
¿Por qué hay que salvar con dinero público a inversionistas privados de empresas de dudosísima solvencia (la burbuja de las start-ups tecnológicas es ya monstruosa) y no, por ejemplo, a particulares que se hipotecaron a tipo variable para comprarse una pu.ta casa donde vivir?
Nos meten el ra.bo cada vez con un neologismo nuevo, pero la sensación de plenitud rectal es la misma.
Saludos.
Garantizar los depósitos implica que los individuos y empresas con dinero en el banco pueden recuperar su dinero, o al menos parte de él. En España están garantizados hasta 100000€ por cuenta. El dinero va hacia los clientes del banco, no hacia el banco y sus accionistas.
Salvar a un banco implica inyectarle liquidez, y creo que ya hemos visto hacia dónde ha llevado eso…
Al menos en España, claro, en otros países han sido un tanto más hábiles, o, al menos, han perdido menos dinero que nosotros, aunque sea porcentualmente…
Buenos días,
Garantizar depósitos a particulares que tienen su cuenta del día a día (nómina, recibos, ahorrillos, etc.), con un límite de 100.000 euros es una cosa.
Garantizar depósitos a inversionistas que han hecho inversiones de alto riesgo en empresas de muy dudosa solvencia para montarse en la ola especulativa de las start-ups tecnológicas, y además sin límite de cantidad (como ya ha dicho Biden que van a hacer en EEUU) es otra muy distinta.
Además, el FGD se financia con aportaciones de los propios bancos, el Estado no pone un duro. Biden todavía no ha dicho de dónde va a salir el dinero para “garantizar los depósitos” del SVB, pero me juego el café del mediodía a que va a ser de los “taxes” de los curritos americanos (barra libre americana se llama eso), como ya hizo Bush en su día.
Saludos cordiales.
Como siempre vamos a rebufo…… seguramente aquí se seguirá subiendo intereses hasta que alguno quiebre y sea lo que dios quiera…. lo de siempre…Que somos Europa……
Hace 20 años ya, matemáticamente hablando, estaba claro que el modelo occidental/yankie solo es viable en un entorno de crecimiento mas o menos continuo y solo si ese sistema se universaliza como el único global , porque a nivel planeta, era y es mucho mas viable un crecimiento así, dado que hay muchas zonas con capacidad de mejora y crecimiento, que compensaría allí donde no se crece…
Con regular un poco la avaricia, para que no resulte que el sistema para ser viable necesita unos crecimientos que no se dan en la practica, iba a ser suficiente para que esto nos funcione al menos unas décadas…
La crisis del 2008 no fue por otra cosa que por forzar las cosas para ganar mas y mas rápido, dejando de lado cualquier prudencia… Y la avaricia rompió el saco…
A partir de allí, las cosas han ido a peor…
Primer error: En vez de apuntalar por el momento, para luego sanear los mercados financieros, se hizo todo para que se vuelvan a hinchar y además totalmente desconectados de la economía real..
Segundo error, el mas gordo, se empezó a utilizar el dólar y el sistema financiero como arma político/ideológica , para castigar a los que no comulgan con el Dios verdadero. Sin darse cuenta que una cosa es tener a Cuba bajo sanciones y que no pasa nada, pero otra diferente es cuando entre una y otra excluyes varios paises con población equivalente a la UE y para colmo tocando tambien empresas chinas que son otros 1500 millones…
Y claro, ahora medio planeta ya busca activamente alternativas para protegerse, porque saben que mañana pueden ser ellos los que se queden con sus cuentas bloqueadas… Y ese requisito indispensable para la viabilidad, de que sea único sistema global , se ha ido al traste, porque se han ido matando moscas con cañonazos, por pataletas de políticos necios…
Y ahora, si se sigue pretendiendo mantener el sistema financiero tal como esta diseñado, pero en la realidad actual, nos va a arruinar … Demasiadas garrapatas para un perro tan flaco…
Bueno, una solución le veo, quizá es la única, que seria conseguir hacernos con el poder en un pais asi muy grande y rico de materias de todo tipo… poner allí un gobierno de muy demócratas que nos dejen saquearlo bien .. ¿se os ocurre alguno?
Porque hay otra vía, pero no la vamos a querer tomar, la de empezar a extendernos las piernas según la manta que tenemos y ponernos a trabajar para conseguir avanzar y arreglarnos las cosas.. Pero claro, en vez de trabajar 2 dias a la semana, deberiamso de trabajar 6 y eso no puede ser , porque no es chupi guay…
Lo primero es lo que han ido haciendo los chinos por todo el mundo con mineria y otros bienes…. disimuladillo y en silencio……cuando nos quieran hundir…. o putear un poquito no tienen mas que subir el precio, parar unos meses, y a ver quien les tose….
Al dinero le gusta el silencio… Y lo mejor para un sistema financiero es que funcione y arroje beneficios sin que nadie hable de el…
Pero claro, para qué se ha apostado por FB y parecidos, si no es para parlotear y desvariar sobre absolutamente todo… Y han apostado fuerte por esas herramientas, como para poder controlarlo todo mediante RRSS. Error, porque el parloteo es el parloteo, pero las cosas serias no dependen de eso, nunca han dependido ni lo harán.
Un ejemplo como se neutraliza toda una tendencia, creada con mucho esfuerzo y dinero, de forma muy curiosa:
el los USA, los contrarios de la guerra en Ucrania, no pueden decir ni piu porque enseguida se les echan encima y los tachan de todo lo malo y de simpatizar al Maligno Putin….porque ese tema lo tienen muy trabajado mediáticamente…
Pero en este momento lo que coge fuerza es el siguiente discurso: Los USA y Europa se implican tanto en Ucrania porque es un pais de blancos… Nunca se han implicado tanto en un pais de gente de color… Ergo, esto no puede ser y debe parar…
A ver quien es el guapo, que salga en contra de tal argumento políticamente correctísimo…
Y cuando se le pillen los trucos así de esas plataformas, no servirán de nada…
Y a las cosas serias, les seguirá gustando el silencio, por eso los chinos no publican lo que hacen, sino todo lo contrario, velan para ser discretos…
https://www.20minutos.es/noticia/5109371/0/los-bancos-centrales-estudian-ahora-frenar-las-subidas-de-tipos-tras-el-shock-bancario-para-respiro-de-los-hipotecados/
“El BCE siempre ha mostrado una actitud seguidista (y más conservadora) que su homólogo estadounidense en sus políticas monetarias al combatir la inflación. Así que se espera que si la Fed eche el freno, también lo haga el organismo presidido por la francesa Christine Lagarde a pesar de que ella misma enfatizara la semana pasada que se volverían a subir los tipos en medio punto en la próxima reunión del organismo en Francfort.
Pero Lagarde tiene un problema. La reunión del BCE es este jueves, una semana antes que la de la Reserva Federal. Así que deberá balancear estos tres días entre dos opciones: una, subir los tipos pese al shock bancario que se vive al otro lado del charco… o dos, mantener la idea de subir tipos y estrechar así el diferencial de 1,75 puntos con los intereses americanos, algo que redundaría en mayor atracción de capitales al suelo de la UE.”
–> O no entiendo, o no lo leo bien, o es que no está bien escrito; pero, ¿Dicen que las opciones del BCE son subir o subir…??
Recordando los argumentos escuchados a mas alto nivel hasta el jueves pasado, sobre la necesidad imperante de subir tipos, se arruinen las familias y empresas que se arruinen, para evitar un mal muchísimo mayor y viendo la bajada del Euribor de hoy, provocada por ya sabemos que, me recuerda un caso de hace 15 años:
Estaba yo hablando con el presidente de la cadena, para que me conceda una suma no muy grande, pero que me permitiría hacer una cierta cosa que yo consideraba útil y con buen retorno…
No me dio el dinero, porque las cosas estaban muy muy mal, que no era mentira, porque no andaba bien la cosa, pero es que se trataba de una inversión productiva con un retorno bastante rápido… pero no hubo manera…
Semana después, Reunión de los socios mayoritarios, servicio privado de catering de lujo, desplazamiento a un local de copas caro y acabando en un pu.ticlub tambien de los caros…
Gasto superior al que yo pedía y pagado sin evaluar la viabilidad de la “inversion” , jaja….
Así son las cosas…
No quiero ni pensar en el dinero que gastaron ciertos directivos en “Gastos de representación”, que incluían cenas, copas, y de lo otro también…
Luego me querían racanear un curso de actualización al nuevo PGC…
Y nunca conseguí el curso de Dirección Financiera, a pesar de que muchos de esos directivos hicieron MBAs a cargo de la empresa…
Eso sí, la empresa que nos llevaba el ERP (Programa informático de Gestión) nos facturó un montón de cursos que nunca se impartieron…
Básicamente, nos facturaban las actualizaciones como si fueran cursos desgravables…
En fin, que HHDLP hay en todas partes…
Los bancos centrales se están cargando la economía con la subida de tipos, hasta los bancos quiebran por este motivo. la inflaccion no es por el consumo desmedido son causada por la subida de la energía. Aplican la fórmula simple de libro de primero de economicas, y no se dan cuenta que en este caso el consumo no hay que frenarlo por que no se ha disparado.
unos aficionados burocratas que están arruinando el mundo, y no es la primera vez.
Cuanta razón tiene es como el que va a comprar un traje.y le dice al de la tienda que le descuente algo del traje.a lo que el dueño de la tienda le contesta, de acuerdo le bajo los pantalones y le subo la camisa. Moraleja los bancos siempre ganan y si no para eso están los jefes superiores
De Guindos que está en el BCE, viene de Lethman Brother, así que experiencia en cargarse economías sí que tiene.
Bueno veo que los U$A han optado por la via del medio
No “rescatan” el banco pero si sus depositos… Demasiado lobby de las start ups de silicon valley ya metidos en los dos partidos??
Y en Europa pese a no tener nada que ver con ese banco que es el “decimosexto” del sistema yankee resulta que tiembla todo
Hace tiempo que no se oye nada del tema de la banca suiza en problemas ni del dios deutschebank
A ver como acaba todo, pero puede que alguno las vacaciones de verano no le sienten del todo bien
Aquí nadie parece darse cuenta de qué va la cosa.
Los bancos que tengan que quebrar, van a quebrar. Con subida o sin subida de tipos. Y el orden es el inverso:
La FED (y el BCE a rebufo) quieren billetitos de vuelta, para estar preparados ante el hostión padre que se avecina. Los bancos se benefician también por supuesto, de hecho están hasta arriba de liquidez y ahí que se van a quedar, es su salvavidas mientras ven cómo todo el que no pueda aguantar el tirón se va cayendo por la borda.
A ver si nos enteramos que en cuanto China, Rusia, India, Brasil y 4 más se pongan de acuerdo y se inventen el “paria-dólar” para comerciar entre ellos y desengancharse de la podredumbre occidental, aquí no se salva ni dios.
Saludos cordiales.
El bce no va a detener las subidas, y seguro que lagarde el jueves hace otra discurso duro. Lo que me hace mucha gracia es que no aprendemos de los errores, y se ha demostrado una y otra vez que cada vez que decimos aquí (ya sea europa o especialmente españa) que a nosotros no nos va a afectar lo que le sucede a otros países porque aquí somos maravillosos, y funciona todo de lujo y blah blah blah, luego, al final, nos afecta con mayor dureza y nos acabamos pegando el tortazo con mayor fuerza que los demás. ¿es que no hay nadie mínimamente sensato en el BCE que ponga un poco de moderación? ¿en serio nos podemos fiar de aquellos que, una y otra vez, han demostrado su inutilidad?
La respuesta a la primera pregunta es: NO…. no hay nadie mínimamente sensato….. son todos viejos de edad y de pensamiento.
La respuesta a la segunda pregunta es: NO… no nos podemos fiar….
Ni de el BCE ni del FIM… Strauss-Kan y Rodrigo Rato son dos dirigentes de alto calado en la inutilidad…
Por esto los americanos andan tan tranquilos… tienen a los mejores y mejor pagados en cuanto a bancos centrales…. y esto les da una ventaja que se va incrementando a lo largo de los años…
La prueba es que los chinos no han copiado precisamente a los europeos en cuanto a polítvas del banco central.. que ahora están un 3’65%, viniendo del 6% del 2012…. es decir, relajaditos…
Vamos a ver…
De bancos hay desde muy malos hasta muy buenos y al tendencia es que quiebren los malos…. aquí ya lo sabemos con lo de las cajas de ahorro… ojo, que igual los muy malos no lo parecen pero lo son.
El banquito este que ha quebrado es el 16avo de USA…. es decir, la Banca Catalana, los bancos de Rumasa o Banesto eran relativamente más importantes que el chiringuito este en la banca española… y aquí estamos…
Luego, el BCE lleva una caraja importante porque está mandado por dogmáticos y franceses, gente que son dogmáticos y, esto no es sorpresa, más pendientes de los resultados de su pretérita “grandeur” que de su trabajo..
El tema es que los americanos ya se están planteando la subida de tipos y frenarla y aquí iremos, como siempre, 2 años tarde…… porque este diferencial del 1’5% entre tipos de referencia es porque ellos nunca ha estado tan mal como nosotros para tener que estar 3 años con los tipos negativos… y aún así tienen problemas de inflación por pura competitividad…
Y mientras tanto los voceros no profesionales y los interesados arrimando el ascua a su sardina… miedo, miedo y más miedo para no tener que trabajar para sacar a unos rendimientos de los ahorros de sus clientes con la excusa que… ” no es seguro…”..
Mientras tanto el diferencial de rendimiento en 5 años entre Santander e Iditex es de un 45% en cinco años,,, o con Berkshire del 80%……
A ver a quien seguimos escuchando para ver cómo está la cosa…
si tu trabajas con dinero, pero tambien sabes de camiones con verduras, te explico una cosa sencilla:
En Inglaterra no hay verduras en los supermercados o donde las hay, son a precio prohibitivo…
De esto no se le puede encontrar la razón ni la solución en el banco de Inglaterra ni en el fondo Berkshire….
Pero si pones a buscar por la cadena del producto que falta, al final llegas y te dice el agricultor:
De esta forma vas y descubres el porque de la subida de los precios de los alimentos y en algunos sitios, su escases…
Y ya luego si eso, miramos a ver donde aquí puede solucionar algo el BCE y su política. Y tambien podemos comentar de porque van y suben el Euribor, para luchar contra la falta de fertilizantes ..
—-
De eso no hablan así, porque luego a la gente le surgen otras preguntas muy incomodas de contestar…
Hablando de camiones… resulta que el gasóleo estaba más caro que la gasolina y que llegaría a 3€ porque parecía que todo venía de Rusia… y ahora está por debajo del euro y medio y diez céntimos más barato (o menso caro) que la gasolina…. con el embargo a Rusia…..
El tema de la agricultura es de saiente…. la gente se queja cuando venden barato que no hay derecho…. y ahora se quejan que venden caro, tampoco hay derecho…
Y es que ha coincidido el “follón” con la pertinaz sequía y resulta que las cosechas han sido inferiores…. y hay países más ricos que compran más caro…. menos UK, que con el Brexit se ven obligados a comer nabos…. casi siempre….
El problema está radicado en que los que mandan en Europa son más inútiles que los que mandan en los países… la mayoría los mandan allá para que no molesten… hablo de Borrell, por ejemplo…
El otro día vi que hay un comisario que propone no dejar pescar en la costa mediterránea a la altura del Cap de Creus…. hacia mar adentro… más otras zonas…. por ecología…. digamos que lo entiendo..
El Comisario de nutrición va a decir que hay comer pescado por el omega3 y porque las ventosidades de los terneros aceleran el cambio climático..
Y al final vamos a comer pescado del delta del Mekong…. que se tendrá que transportar (y no precisamente en Zeppelin) y que tendrá un precio-calidad muy superior….
Ya me sabe mal, pero necesitamos que vuelvan las derechas 8 o 10 años para que se regularice la situación…. derechas moderadas que, desgraciadamente, van desapareciendo para que serían las radicales….
Y será la ley del péndulo….
Y el abuelo Warren Buffet prefiere las granjas al bitcoin….. llamadle clásico…
Yo viví de cerca la ya lejana escalada de los tipos y fui testigo, trabajando en un banco de los efectos que causó. La actual alza de intereses es como ley Si es Si, produce efectos no deseados, mi duda es si los patrones de los bancos centrales son unos grandes ineptos o todo está calculado y quieren hundir deliberadamente la economía.