Hacer las cosas muy muy bien puede ser un mal negocio. Quizás uno de los mejores ejemplos es el de las bombillas. Si haces una bombilla perfecta que dure para siempre, te acabarás quedando sin clientes, si no que se lo digan a la estación de bomberos de Livermore (California) que llevan con la misma 115 años. Tiene incluso su propia web en la que la puedes ver funcionando.
Debora Katz, físico de la Academia Naval de Estados Unidos, estudió a fondo las propiedades físicas de la bombilla para ver por qué duraba tanto. Para ello, y ante la imposibilidad de estudiar la bombilla original sin apagarla, la investigadora se hizo con una réplica de la misma, también fabricada por Shelby Electric Company a finales del siglo XIX.
La bombilla de Livermore, explica Debora Katz, se diferencia de dos formas de una bombilla incandescente contemporánea. En primer lugar, su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual. Y en segundo lugar, ese filamento, posiblemente hecho de carbono, es semiconductor
Así que muchos nos preguntamos, si era tan buena ¿por qué no hicieron todas las bombillas como esa? La respuesta la comentan muy bien aquí.
En Ginebra en la Navidad de 1924 se creó en secreto el primer cártel mundial para controlar la producción de bombillas y repartirse así el pastel de las ventas del mercado mundial. Phoebus, así se denominaba el cártel, incluía a los mayores fabricantes de bombillas y lámparas de Europa y de Estados Unidos. Su objetivo era intercambiar patentes de invención y fabricación, controlar la producción y al consumidor. Querían que la gente comprara lámparas y bombillas con regularidad. Si las lámparas duraban mucho, era una desventaja económica.
Un año después de la creación de este cártel se creó el Comité de las 1.000 horas de Vida, cuyo objetivo era reducir técnicamente la vida útil de las bombillas. Casi un siglo después existen registros en los documentos internos que demuestran la existencia y actividad de este comité. Empresas como Philips en Holanda, Osram en Alemania y Lámparas Zeta en España formaban parte de este comité. Presionados por el cártel Phoebus, todos los fabricantes realizaron experimentos para crear una lámpara más frágil que cumpliera con la nueva norma de las 1.000 horas.
Y la fabricación estaba rigurosamente controlada para que se cumpliera esta norma: se montaban estantes con muchos portalámparas en los que se enroscaban muestras de cada serie producida. Compañías como OSRAM registraban meticulosamente la duración de las bombillas. A la vez, el cártel creó una intrincada burocracia para imponer sus reglas: los fabricantes eran multados severamente si se salían de las normas establecidas de las 1.000 horas. A medida que esta medida tomaba efecto, la vida útil de las lámparas comenzó a caer. En poco menos de 2 años pasó de 2.500 horas de vida útil a menos de 1.000.
Aunque en los años siguientes se patentaron muchísimas nuevas lámparas, incluso algunas superando las 100.000 horas útiles, ninguna llegó a comercializare
Vale, son solo bombillas. Afortunadamente ahora buscamos algo más que una duración eterna, aceptamos que se fundan antes a cambio de que consuman menos y den más luz. Por ahí pasamos.
El problema viene cuando el hacer las cosas muy bien se convierte en un dilema moral. Y los de Goldman Sachs, que dilemas morales tienen más bien pocos lo han sacado a la luz en un informe titulado “La revolución del genoma”.
¿Es curar pacientes un modelo de negocio sostenible?
“El potencial para ofrecer “remedios totales” es uno de los aspectos más atractivos de la terapia génica, la terapia celular genéticamente modificada y la edición de genes. Sin embargo, tales tratamientos ofrecen una perspectiva muy diferente con respecto a los ingresos recurrentes frente a las terapias crónicas” “Si bien esta propuesta tiene un enorme valor para los pacientes y la sociedad, podría representar un reto para los investigadores de medicamentos genómicos que buscan un flujo de caja sostenido.”
En el informe ponen como ejemplo los tratamientos de Gilead Sciences para la hepatitis C, que lograron tasas de curación de más del 90 por ciento. Las ventas de la compañía en Estados Unidos de este producto alcanzaron un máximo de 12.500 millones de dólares en 2015, pero han venido disminuyendo desde entonces. Goldman calcula que las ventas estadounidenses de estos tratamientos serán inferiores a los 4.000 millones de dólares este año, según una tabla del informe.
En el caso de enfermedades infecciosas como la hepatitis C, la curación de pacientes existentes también reduce el número de portadores capaces de transmitir el virus a nuevos pacientes, por lo que el número de incidentes también disminuye… Cuando el número de incidentes se mantiene estable (por ejemplo, en el cáncer), el potencial de curación representa un menor riesgo para la sostenibilidad de una franquicia
Y esto no son bombillas… ¿Quién invertiría en una empresa que inventase un medicamento para erradicar completamente una enfermedad y que eso llevase finalmente a su quiebra? Desde el punto de vista financiero es una locura, pero desde el ético quizás sea la mejor inversión que se pueda hacer.
40 comentarios
quien no tiene un empaste?
quien ha perdido una pieza dental?
La caries tambien tiene una solucion cientifica, pero son muchos los que viven de vender cepillos, pasta de dientes, dentistas, protesicos dentales…etc…otra industria de mucho dinero.
Unos apuntes sobre Puigdemont http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/unos-apuntes-sobre-puigdemont.html?spref=tw …
–
Causas de muerte y probabilidades http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/causas-de-muerte-y-probabilidades.html?spref=tw …
–
Una breve reflexión a partir de un dato http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/una-breve-reflexion-partir-de-un-dato.html?spref=tw
Como ese caso creo que hay muchísimos, también son conocidos los casos de los neumáticos ‘eternos’, cuya patente creo que descansa en el fondo de un cajón, y el de las medias de nylon irrompibles. Y lo que tiene que ver con la salud y la industria farmacéutica es muy serio, pero es más de lo mismo. No es una conspiración paranoide, si el modelo económico dominante está basado en el consumo, es lógico que los productores se preocupen por que sigamos consumiendo.
Recomiendo una película británica de los años 50, El hombre del traje blanco, creo que se llamaba, protagonizada por Alec Guinnes, en la que un hombre inventaba un tejido indestructible y resistente a cualquier mancha (por eso va vestido de blanco reluciente, porque aún no ha inventado cómo teñir la tela).
Pronto empieza a ser perseguido por los empresarios textiles, que perciben enseguida la amenaza. Sin embargo, para su sorpresa, también los trabajadores le atacan, porque ven peligrar sus puestos de trabajo.
Aún así, él sigue pensando que su invento es bueno para la mayoría, así que sigue intentando divulgarlo.
Me acuerdo especialmente del final (atención, spoiler), en el que le cuenta sus problemas a una viejecita bonachona que se dedica a remendar ropa en la calle. Cuando le cuenta su invento, ella le responde: “Y si la ropa nunca se rompe, yo ¿de qué voy a vivir?”
Tendemos a pensar en los malvados empresarios que nos venden sus productos con obsolescencia programada y sus bombillas de 1000 horas, pero ¿qué pasa con todos los puestos de trabajo que sostienen esa empresa? ¿Y con las pequeñas empresas que se dedican a suministrar productos a esas empresas? ¿Y los trabajadores de esas pequeñas empresas?…
Probablemente, la economía mundial se vendría abajo si nos dedicásemos a fabricar tejidos irrompibles, bombillas eternas, lavadoras que durasen 50 años, etc.
Quien ha sido el listo que ha puesto el autorefresco en 30 segundos?
Necesitar menos es igual a ser mas libre…
Comprar 10-15 bombillas y no necesitar mas bombillas durante tu vida, te hace mas libre.
Comprar una nevera, unos neumáticos y miles de cosas mas que se pueden hacer para durar de por vida, nos haría mas libres y nos permitiría a nosotros y a la humanidad entera, dedicarnos a otros temas y evolucionar mas y mas…
Solo que no vamos por allí, no es que culpe a los carteles de precios y demás malas jugadas empresariales, es que la peña en general es muy primaria y no se apunta a cosas que no están relacionadas con comer, beber, f.ollar, presumir y parecidos… Y en ese sentido yo entiendo que se dia que el capitalismo-consumista es el sistema “natural” , porque la peña se mueve por lo que se mueve y no se mueve por ideas muy avanzadas e ideales varios… Lo que me jode es que ese modelo se quiere perpetuar por los siglos de los siglos y yo preferiría que se trabaje para evolucionar y que lentamente dejemos atrás ese sistema absurdo y que llegue un día cuando “lo natural” seria otra cosa y no el consumismo…
En fin… cosas mias… pero es que entiendo que indios, chinos, africanos que todavia carecen de cosas de consumo basicas y todavia recuerdan el hambre que pasaban hace no mucho, a ellos les consiento que les mueva eso de tener y de consumir, pero a nosotros aquí en Europa, a nosotros no nos entiendo… no se, como que es hora de evolucionar un tanto y a marcar un camino algo diferente… y no, no me refiero a que los pepinos crezcan todos rectos y que nos dividamos a portavoces y portavozas…. lastima que carecemos de ideas mejores y desperdiciamos oportunidades únicas de pasar a otro nivel…
Por cierto, suelo comprar de una tienda, “Le Creuset”, que dan garantia de 100 años o mas.
Lo ultimo que compramos tiene garantia 109 años..
Lo curioso es que nos dimos cuenta que es dificil conservar el documento de la garantia por tanto tiempo… el papel envejecera, la tinta se perdera, si lo grabo en un pen, puede estropearse o simplemente no tener como leerlo por obsoleto, jeje…
Ya aparte que tanto no viviremos y tampoco puede que siga existiendo la empresa…
EL de hoy, no es un mundo para cosas duraderas…
Discutía yo con un americano sobre las ventajas de un Sistema de Salud Público contra lo que tienen en los USA y ninguno éramos capaces de convencer al otro…
La próxima vez a ver si me acuerdo de comentarle este tema a ver con qué me sale…
En fin, la cuestión es que pienso que la investigación médica y farmaceutica en general deberían estar “sostenidas” por entes públicos y/o fundaciones “altruistas”, de lo contrario siempre se buscará el margen comercial…
Hay miles de argumentos contra la obsolescencia programada (consumismo, recursos, ecología, el “timo” que supone para el consumidor, etc., etc., …)y varios programas, algunos muy buenos, sobre ello.
Sobre las “ventajas” yo siempre pienso en lo mismo y es que la gente siempre va a querer algo nuevo si es mejor incluso aunque lo que ya tiene siga funcionando.
Si yo compro bombillas y electrodomésticos “infinitos” y pago 60 de luz, y me ofrecen nuevas bombillas y cacharros que hagan bajar la factura a 50, a un precio razonable, lo mismo los querré cambiar…
Si me ofrecen un coche más rápido, seguro, económico, ecológico, etc., pues idem…
El tema está en la INNOVACIÓN.
# 6, Juanito Gonzale
Si no es indiscreción, ¿cómo te ganas la vida? ¿Resistiría tu negocio/trabajo una duración eterna de cualquier producto?
Si te dedicas al sector servicios, no a la producción, seguro que no te preocupa, porque los servicios son “per se” efímeros, pero eso también en muchos casos es algo artificial. ¿Qué sería de los asesores fiscales si la normativa fiscal no cambiase frecuentemente? ¿Quién necesitaría un “broker” si la Bolsa no fuese volátil? ¿Para qué harían falta los mecánicos si los coches no se estropeasen ni se abollasen?
Pero además, las cosas van más allá. La industrialización conlleva casi necesariamente lo efímero. Si ahora mismo te pones a fabricar bombillas eternas serán muy caras de producir; la manera de abaratar el coste y hacerlas rentables (y vendibles) pasa por producirlas en masa. Pero ¿para qué vas a producir en masa algo que en poco tiempo habrá inundado el mercado y su venta caerá repentinamente?
La vida es cambiante, la Naturaleza es cambiante. Se deteriora, se arregla, nace, muere, enferma, se cura… La economía no tiene por qué ser diferente.
4#
Yo sería feliz con un traje que fuera eterno como el de la pelicula (que tambien la ví) y con bombillas que duraran 100 años, imaginaros podernos despreocupar de todo cuanto se desgasta con el uso.
Tal vez habría menos consumo pero trabajaríamos menos horas ya que las necesidades serían menores y tendríamos mas tiempo libre.
A fin de cuentas solo se trata de eso,… objetos.
Lo que no entiendo es como se puede defender eso de la obsolescencia programada, que no es sino un fraude al consumidor legalizado.
Y la economía no sufriría tanto, se adapta facilmente a los cambios.
# 9, Anónimo
Como he dicho en mi comentario # 7, hay cosas que son prácticamente para siempre, pero en esa tienda no es que haya cola, que digamos… y eso que a la larga te sale mas barato… pero la gente prefiere comprar 20 veces y que se estropee y que pague el triple pero poco a poco y no de golpe…
yo soy consciente de como funcionamos y también soy consciente de que si por ejemplo la farmacéutica era algo publico y /o altruista, lo mas probable es que todavía no hubiéramos inventado ni la aspirina….
También soy consciente de que si la mayoría de la peña pudiera comprar o hasta heredar esa nevera, coche, fuente de energia inagotable etc… esa pastilla que todo lo cura y tal, lo mas probable es que se dedique a estar en el sofa mirando la tele y poco progreso habría… que no se si seria así en realidad, pero intuyo que como todo en el universo, muchos de los humanos optarían por el camino del menor esfuerzo…
Aun sabiendo todo eso, prefiero que no haya enfermedades en el mundo aunque el precio a pagar sea la ruina de la industria farmacéutica . Porque, espero estarás de acuerdo, la economía esta para servir para el bien de las personas y no al revés….
Ademas que ramas económicas han desaparecido muchas veces y lo siguen haciendo, con eso se han perdido puestos de trabajo y arruinado empresarios, pero la humanidad ha avanzado… es un precio a pagar… y si no, preguntárselo a los caros de caballo, a las fabricas de maquinas de escribir o a KODAK con sus cámaras de fotos analógicas…
Bueno… es difícil de entenderlo sobre todo cuando se vive para lo material…
sobre el tema de los electrodomesticos eternos…
Mis padres en el 1965 se compraron una nevera…..en 1980 cuando se arreglo la cocina, se compro una nevera nueva…la nevera vieja, como funcionaba perfectamente se guardo en una especie de trastero de otra vivienda, que en el año 2001 se vendio, y hubo que vaciar, vino un amigote con una furgo a ayudarme a desalojar muebles viejos y demas trastos..me dijo que se quedaba la nevera..sin problemas..y deciros que esa nevera la tiene en el porche de su casa , solo la enchufa en verano…y funciona perfectamente a dia de hoy, y encima esta a la intemperie…unicamente techada….y yo te digo que enfria mas que cualquier nevera convencional de hoy en dia…seguro que consume mas…pero 52 años funcionando.
#4, El problema es que el sistema económico en el que nos encontramos y que pretende vendernos una tele nueva cada cuatro años es el mismo que devalúa condiciones laborales, salarios y pensiones. Llegará el día en que no sé quien va a comprar sus televisiones, sus móviles o sus bombillas.
Es relativo todo:
Si por ejemplo el aire no se podía respirar y necesitáramos unas mascaras que son difíciles de producir , caras y ademas duraran solo 1 dia… pues, imagínate la industria y los puestos de trabajo que eso generaría y la pasta que se movería con eso, inversiones, jinversiones y todo…
¿entonces esta bien que respirar el aire sea gratis?
Pues depende… si el esfuerzo y los medios que nos ahorramos al no tener que producir esas mascaras, los dedicamos a algo positivo, esta bien que el aire sea gratis…
Si ese tiempo y dinero que nos ahorramos lo dedicamos a comprar alcohol y a hacer botellones, o bien para hacer la guerra y matarnos unos a otros, pues… como que mejor que el aire sea de pago…
14, José Manuel eso lo dices desde una perspectiva española tras una crisis, en el mundo cada vez hay más gente ganando mejores salarios con mejores condiciones y teniendo pensiones que antes ni tenían.
Por más que algunos le quieran echar mierda al sistema actual y con todo lo mejorable que es, somos más de 7 mil millones y cada vez más parte de esos siete mil millones vive mejor. y por cierto, cada vez producen más y consumen más. Y si consumen es porque ganan
Lo del uso de celulas madre para crear o regenerar dientes es interesante
…https://idental.es/blog/las-celulas-madre-en-odontologia/
Completamente de acuerdo con Juanito Gonzale, hemos llegado a un punto en el que “menos es más”. El capitalismo nos ahoga poco a poco, casi sin darnos cuenta. Cada vez creemos que necesitamos más y más cosas, pastillas y cremas para problemas que no sabía ni que existían. ¿Colirio para devolver el blanco a mis ojos? ¡Pero ¿esto qué es?! Duerme bien y no lo necesitarás, pero es difícil tener el tiempo necesario para dormir cuando estamos horas mirando una pantalla consultando contenidos que no nos aportan nada salvo entretenimiento de baja calidad, o trabajando como esclavos para poder llegar a fin de mes.
Ya no necesitamos más megapixeles en nuestro móvil, ni un mejor sonido en nuetro TV. Tengo un móvil de 4 años, por obsoleto, ya no me funciona el WhatsApp, además se me rompió el micrófono y sólo puedo utilizarlo con el altavoz. Podría arreglarlo (ya lo hice una vez), podría piratear el WhatsApp, o, como todo el mundo haría, comprarme otro teléfono. La batería me dura poco. Pero de pronto he descubierto que estoy muy a gusto sin WhatsApp, sin tener que leer cosas que no me apetecen, comentar cuando no me sale de dentro, ni mirar las fotos de las raciones de calamares que se está comiendo noséquién. Y ¿sabéis qué? Gracias a no tenerlo soy un poco más libre. Y si se me acaba la batería, pues entonces puedo hacer otra cosa diferente a mirar el móvil.
Hemos llegado al punto (hace tiempo que llegamos) en el que nuestra calidad de vida empeora con cada nueva cosa que compramos, cosas que nos quietan tiempo porque habrá que cuidarlas para que no se nos estropee, enchufarlas, limpiarlas, colocarlas, llevarlas, etc… Como dice Juanito, hay que evolucionar en otra dirección.
Todo el mundo se queja de la contaminación del pástico en los máres, y de que hay un continente de basura en el mar… pues hagamos de esto una oportunidad, los pescadores que ya no tienen peces que atrapar que se dediquen a “pescar” esta basura y reciclarla para valorizarla adecuadamente.
Y como los peces escasean ya tenemos sustituto alimenticio…
Carrefour lanza en España alimentos fabricados con grillos y gusanos
El supermercado saca diez nuevos artículos a base de insectos que cuestan hasta siete euros
https://elpais.com/economia/2018/04/17/actualidad/1523957284_606687.html
# 19, Anónimo
a cada cosa de plástico y no solo, debe aplicarse un sobrecoste, para luego poder costear la utilización adecuada de los residuos y la limpieza del medioambiente.
Así de golpe, al aumentar de precio, dejaríamos de comprar de esa forma desenfrenada. Un juguete que compramos de los chinos por 5€ pero luego al tirarlo dentro de 2 dias, hace daño por 20€ mas…
Pues que de entrada se pague el precio entero , que creo que seria lo correcto…
Y si, se produciría menos y se perderán puestos de trabajo en producción, pero como bien dices, se podrán emplear muchas personas en tareas de protección del medio ambiente…
Que personas y empresas paguen el coste entero de lo que producen/consumen creo que es muy necesario, es hora ya de acabar con la piratería y de forrarse por no hacerse cargo de los costes provocados a medio ambiente, a salud publica, a finanzas publicas etc…
#21 lo que comentas es el coste de las externalidades. Lo ideal sería que el precio de los productos incorporara realmente el coste para la sociedad, pero como no sabemos medirlo bien, pasamos de incorporarlo…una pena.
En el ejemplo de las bombilla, los productores tendrían que pagar por el coste de gestionar los residuos, la contaminación generada en el reparto, las compensaciones para los “esclavos” que trabajan en las minas de donde se sacan algunos metales pesados…y entonces cada bombilla de 1.0000 h costaría 100 € y compensaría producir bombillas que durasen eternamente.
En el extremo opuesto, una cura definitiva para la hepatitis genera muchos beneficios para la sociedad. P.e. en España ahorraríamos dinero de la seguridad social (costes médicos, bajas por enfermedad, etc.) y podríamos acordar entre todos pagarle un extra de XXX al laboratorio, de ese modo tendría un incentivo y le compensaría económicamente.
Estas externalidades son una ineficiencia económica para que tenemos los ojos vendados y una bonita utopía (de momento).
# 13, hptkdodeporvida
Mis suegro tienen una que va camino de cumplir 50 años, la tienen en el jardín techada para enfriar cervezas…
# 22, Dama
Exactamente de eso hablaba :-). Reconforta que alguien me ha entendido, jeje… que a veces llego a creerme muy ido, con las ideas que me pasan por la cabeza…
#4
No te confundas. Ni las grandes ni las pequeñas empresas se fundan para crear puestos de trabajo. El trabajador es un “mal necesario” para las empresas sea cual sea su tamaño.
De ahí que la obsolescencia programada tampoco es para mantener puestos de trabajo, sino para seguir aumentando los beneficios de las empresas, grandes o pequeñas.
Si el empresario no gana suficiente dinero, los empleados van a la calle, con o sin obsolescencia programada.
#4: “¿qué pasa con todos los puestos de trabajo que sostienen esa empresa? ¿Y con las pequeñas empresas que se dedican a suministrar productos a esas empresas? ¿Y los trabajadores de esas pequeñas empresa? Probablemente, la economía mundial se vendría abajo si nos dedicásemos a fabricar tejidos irrompibles, bombillas eternas, lavadoras que durasen 50 años, etc.”
Con esos puestos de trabajo y con esas empresas pasaría lo mismo que con los millones de puestos de trabajo que han desaparecido en el pasado por ser reemplazados por mejores métodos y soluciones.
Te parece que el mundo moderno es peor porque ya no hay un porcentaje inmenso de la población arando la tierra y ordeñando vacas? No crees que es un resultado bueno para la humanidad que la gente pueda vivir trabajando 8h al día, en vez de 16? 5 días por semana en lugar de 7? Y que con ese trabajo reducido podamos comer tres veces al día y dormir en una casa acondicionada?
Dejemos de tener miedo a superar necesidades, escaseces y penurias. Nunca dejará de haber cosas que hacer. Nunca dejará de ser mejor reducir el número de horas o de días de trabajo por semana.
Si la tecnología consigue que con que trabaje un 10% de la población en industria sea suficiente para todos, pasará lo mismo que cuando pasamos de necesitar un 98% en agricultura a menos de un 5%. Que habrá otras cosas que hacer para el resto.
Cuánto avanzaríamos en ciencia y en exploración del espacio si fuera sostenible mantener a un 10% de la población en investigación.
Cuánto habríamos aprendido todos si fuera viable tener a un profesor por cada 10 alumnos.
No hay límite a la actividad humana. No nos vamos a quedar sin cosas productivas que hacer. No hay ningún peligro con seguir eliminando las actividades que aportan poco más que fundamentos como techo, comida, bombillas y lavadoras.
Respecto a lso productos eternos.
Evidentemente si ahora se rompen con mirarlos y mañana todo es eterno, la economía se resentirá ante un cambio tan abrupto.
Pero si las cosas empiezan a fabricarse para durar cada vez mas y cada vez conseguimos mayor número de productos “eternos” poco a poco se iría adaptando la sociedad y la economía.
Respecto a sanidad privada vs pública, yo lo tengo muy claro sanidad pública, pero muy controlada y siempre en mejora contínua
“…su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual…”
Ahí está la clave. La cantidad de electricidad necesaria para poner incandescente una bombilla con un filamento tan grueso es disparatada. Lo que te ahorrarías en bombillas lo pagarías varias veces en electricidad. El pacto de las 1000 horas no fue fruto del capricho, se basó en un estudio que calculaba el coste de la bombilla y el de la electricidad para cada caso y buscaba el valor mínimo: para bombillas de 1000 horas de vida útil la suma del gasto eléctrico y en cambiar bombillas era mínima.
Y sí que se fabrican bombillas que duran más de 1000 horas, pero para casos especiales: lugares inaccesibles donde cambiarla cuesta mucho más que la bombilla o situaciones donde puede ser peligroso que se fundan, como túneles, hospitales o (por supuesto) estaciones de bomberos. Pero a nadie se le ocurriría usarlas en su casa, la factura de la luz que llegaría cada mes sería terrorífica.
Pero es más fácil hablar de conspiraciones que investigar si la noticia es real o tiene explicación. Estamos más dispuestos a creer en manos negras que en la lógica de que, si hubiera bombillas que resultaran más baratas en el gasto total, alguien se habría hecho rico fabricándolas.
# 26, Alguien
Creo que el argumento es contradictorio. Precisamente el progreso que consiguió que tanta gente dejara de trabajar arando la tierra y ordeñando vacas, es el mismo que nos obliga a consumir lo que no necesitamos. Y esa gente dejó el campo para trabajar en cosas que hace años ni existían ni eran necesarias.
Porque es verdad que no necesitamos una bombilla nueva cada año, ni un móvil nuevo cada año, ni si me apuras un móvil nuevo cada 5 años, ni… bueno, ¿realmente NECESITAMOS un móvil? ¿Y una bombilla? ¿Dónde está el límite de lo que necesitamos y lo que no?
Los millones de personas que se quedarían sin trabajo por tener aparatos eternos se dedicarían a ¿explorar el espacio, enseñar en clases más reducidas? ¿De verdad son esos trabajos productivos? ¿De verdad NECESITAMOS saber más sobre el espacio… o sobre nada?
Quitando la alimentación más básica, agua y un refugio donde meternos (y eso dependiendo del clima), todo lo demás se podría considerar accesorio.
Ya sé que lo estoy llevando al extremo, pero quizá, como casi siempre, en el término medio esté la virtud, y sea bueno que, sin caer en el consumismo exagerado ni en la obsolescencia injustificada, consumamos productos con una duración no excesiva y los sigamos fabricando.
En realidad, el progreso consiste en crearnos nuevas necesidades, atenderlas… y mantenerlas.
# 25, GALANDU
Por supuesto que no pienso que las empresas hayan creado la obsolescencia programada para crear puestos de trabajo, pero lo cierto es que con eso se crean y se mantienen.
No sólo se benefician los malvados dueños de Phillips y de Osram, ni tampoco los trabajadores de esas empresas. Es que las bombillas hay que transportarlas (trabajo), venderlas en tiendas (trabajo), para fabricarlas se necesitan materias primas que hay que extraer (trabajo), manipular (trabajo) y a su vez transportar (trabajo)…
Y eso para las bombillas. Seguramente cada uno de los que hemos escrito aquí hoy, o hemos leído comentarios, podría verse sin trabajo si llevamos al extremo la durabilidad eterna o el no comprar cosas “no necesarias”.
Aparte de que, como dice alguien más arriba, estaría por ver si el consumo energético sería soportable. ¡Ah!, y ¿nadie se ha fijado en la foto de la bombilla? ¿Quién de nosotros admitiría pagar una pasta por la bombilla y la electricidad que consume para tener “esa” tenue iluminación en casa?
29, Anónimo qué manía con decir que nos obligan, ¿alguien ha obligado a los chinos ha consumir ahora tropecientas veces más que hace 50 años? lo han hecho porque han querido, no les obliga nadie
# 29, Anónimo
Muy bueno tu comentario. Toca la esencia del asunto. Es verdad, una vez cubierto lo mas basico e imprescindible, todo lo demas se puede considerar asesorio… y partiendo de eso, la verdad es que el desarrollo humano puede centrarse en mil direcciones o darnos por contentos y no desarollarse mas, jeje… puede que dediquemos todo nuestro esfuerzo para explorar el espacio, el fondo del oceano, la medicina, la magia o dedicarnos todos a buscar durante toda la vida y coleccionar piedrecitas con forma extraña, jeje…
Justo por eso, no veo muy problematico por ejemplo, en vez de centarrnos en producir y consumir mas y mas, prestarle algo mas de atención a eso de hacerlo todo algo mas sostenible para el planeta y por ejemplo, renunciar por completo eso de matar a personas a nivel estatal, para satisfacer nuestras ansias de materias primas y ganancias de todo tipo… eso para empezar, luego hay mas cosas que nos parecerian obvias y necesarias, pero que no se hacen, porque las ansias de consumo y acumular riquezas se sobreponen y como bien dices, no es obligatorio que sea asi, puede ser de otra forma o no ser de ninguna.
Hablando de la gente que hace las cosas bien hechas….
80 detenidos en Madrid en una macrooperación contra un chiringuito financiero
La Policía también arrestó en el operativo a un menor de edad
Los comerciales captaban a clientes por teléfono para vender ‘warrants’
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/17/mercados/1523960887_728374.html
10° aniversario del Decrecimiento: de provocadora consigna a concepto académico capaz de formular políticas públicas
En 2008 existían solamente un par de documentos publicados en inglés sobre decrecimiento. Hoy deben existir probablemente más de 200 artículos publicados
https://www.eldiario.es/ultima-llamada/aniversario-Decrecimiento-provocadora-activista-academico_6_756684346.html
Justo hoy hubo una noticia donde se esta desarrollando una cura para la diabetes..¡¡¡con una pastilla!!
El problema no es la durabilidad infinita (eso es la solución a la escasez).
El problema es la falta de imaginación (y voluntad) para dedicar el tiempo a pensar cómo mejorar alguna otra cosa mejorable (que hay muchas por mejorar).
Seguramente esa bombilla consume mucho y apenas da luz y es que yo tengo un coche con 14 años y va como la seda, el que tenía antes lo vendí con 13 años y estaba como nuevo. Muchas coses no es que no hagan su función es que sencillamente “pasan de moda”.
Relacionamos lo viejo con lo pobre y lo nuevo con lo rico y muchas de las coses que compramos con un adecuado Mantenimiento durarían una barbaridad, pero es que las cambiamos o las tenemos sencillamente por esnobismo.
Fliparíais con la cantidad de gente que tiene yates que no usa, cochazos que no usa, chales y casas flipantes cerras durante todo el año. Es decir, yo que soy de un pueblo de costa impresiona ir un fin de semana en invierno y ver cuantos pisos en primera línea de mar tienen la luz encendida, es decir en un “sábado” a las 10 de la noche de febrero en un bloque de 40 pisos en primera línea de mar quizás hay tres pisos con luz en el salón.
Más de 100 detenidos en Madrid en una macrooperación contra un chiringuito financiero
Fuentes cercanas a la operación aseguran que operaba con el nombre de Plataforma VLT y Centrum Platinum
Los comerciales captaban a clientes por teléfono para vender ‘warrants
Hoy he recorrido a última hora 163 kilómetros en 91 minutos parando a comprar tabaco con un consumo de 6’1 litros de gasoil, GPS, control de velocidad y ABS… el equipo Hi-fi no es accesorio… pero atendiendo llamadas (un par) por el bluetooth.
Aún recuerdo con cariño el primer coche que me dejaban… un maravilloso Visa Diesel, el de “despegue en Diesel”…. no sé porque aun no lo tenemos…. ay, sí… porque gastaba lo mismo o más, corría menos y la seguridad pasiva y activa, en fin, era justita para los estándares actuales…
Por no decir lo que iluminan los leds actuales y el consumo de energía que tienen….
Hay un poco de consparanoia, ciertamente..
Pienso que el modelo de mercado capitalista/neoliberal debe cambiar, hay que empezar a pensar en modelos sostenibles social y ecológico. hemos creado un modelo que nos destruirá, hay estudios que avalan que en el feto la contaminación afecta al desarrollo cognitivo. Al final la realidad es que los robots sustituiran la mayor parte de la mano de obra por tanto los trabajos se van a perder igual. La renta básica universal ya se está probando en algún pais. Lo mejor: medicamentos que curen, bombillas que no se fundan y baterias para coches con autonomía de 1200Km que existen hace 2 años… La realidad los lobyes financieros y multinacionales nos continuaran exprimiendo como limones. otra realidad: el cambio climático costará a los países unso 200.000 millones anuales…pero los inversores seguirán recibiendo sus beneficios.