A principios de los años 70 tuvo lugar en la Universidad de California una conferencia que fue recordada durante mucho tiempo, el mismísimo Dr Fox (alumno de John von Neumann y autor de varios libros) dio una épica charla sobre la “Teoría matemática de juegos y su aplicación a la educación médica”. Los asistentes, que incluían estudiantes, profesores y doctores quedaron encantados y en el aula magna todavía resuenan los aplausos de aquél día.
Sin embargo, el Dr Fox era en realidad un actor cuya única relación con la teoría de juegos había sido la de las partidas de cartas que se echaba con los amigos. Todo se trataba de una investigación realizada por 3 profesores (Donald Naftulin, John Ware y Frank Donnelly) que querían conocer cómo la importancia de la puesta en escena y las dotes comunicativas a la hora de presentar cualquier tema.
Eligieron a un buen actor (Alex Seigel) que no fuese lo suficientemente conocido para que ningún asistente se diese cuenta del engaño, se inventaron un buen curriculum (doctor de la prestigiosa Albert Einstein College of Medicine en Estados Unidos) y un título atractivo para los potenciales oyentes (la teoría de juegos siempre vende, si no que se lo digan a Varoufakis). Así que le soltaron al escenario y empezó a dar su charla cargada de neologismos, dobles sentidos, contradicciones, datos inventados, bastante humor y sobretodo una excelente puesta en escena e interactividad con los oyentes.
Tras la conferencia, los participantes rellenaron un cuestionario de evaluación del profesor que proporcionaba respuestas afirmativas o negativas sobre el desempeño del orador, como “¿El orador mostró su interés en el tema?”¿Presentó su material de una manera interesante?”y “¿Fue bien organizado su material?”.
Tras evaluar los resultados de los 55 encuestados que respondieron a los cuestionarios, Naftulin y sus colegas concluyeron que la abrumadora mayoría de las personas que respondieron al cuestionario describieron favorablemente al orador. En el artículo de 1973 que escribieron sobre el experimento titulado:”The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction”, Naftulin et. Al. llegó a la conclusión de que el estilo de conferencia expresivo del actor básicamente “sedujo” a la gente que escuchaba la conferencia a creer que había aprendido algo sustancial.
El experimento se repitió varias veces en otras universidades con resultados similares. Este efecto se produce con mayor frecuencia en temas muy nuevos y complicados. El caso extremo quizás sea el de Alan Sokal que escribió en el año 1996 el libro titulado “Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica” en el que no decía nada más que absurdeces (se trataba de una parodia) y fue ámpliamente aplaudido por la élite intelectual y publicado por una prestigiosa editorial.
Seguramente hayas visto este efecto en innumerables ocasiones (siempre vestidos con traje o bata de médico) pero es quizás en lo económico, en donde casi nada se puede demostrar con certeza donde mejor funciona, ya sea vendiendo preferentes, inversiones en forex, sellos o cryptomonedas.
16 comentarios
Artículo curioso pero pienso que hoy tocaría hablar de pensiones.
Cuando la gente dice, es que yo he cotizado mucho y tengo derecho a la pensión máxima. Yo les diría, primero que el no ha cotizado mucho,ha cotizado un 6,4% de la base de cotización que son unos 2.900 euros anuales. La que ha cotizado es la empresa señor.
La solución pasa por una pensión igual independientemente del salario percibido, bajar las cotizaciones a las empresas y eliminar la parte de cotización del trabajador.
Asi no se le llenaría tanto la boca a los que dicen que ellos han cotizado mucho.
la “audiencia” media de internet en España hora a hora http://dlvr.it/QKxhM1
–
El negocio de las armas desde 1950: principales países exportadores e importadores http://dlvr.it/QKxrBC
–
El optimismo de las pymes USA, en máximos de 34 años http://dlvr.it/QKsYLW
Perseguir el enorme fraude que hay con las bajas laborales. En el año 2017 4.500.000 de bajas laborales con un media de 40 días. Eso significa casi 8.000 millones de euros. Es como si 1.000.000 de trabajadores no hubieran trabajado ni un dia en todo el año. Y luego el pato que lo paguen los pensionistas. Hace falta ser cabrones.
La solución pasaría por establecer una pension mínima suficiente para vivir con dignidad, que todos cobremos esa pensión y eliminar el máximo de base de cotización.
El que tiene pocos ingresos se asegura un pension digna, el que tiene muchos ingresos y quiere mas, puede hacerse un plan privado para complementarlo y Entra más financiación para el sistema.
La pega es la de siempre, mi trabajo ya genera mucha cotización, por qué me das lo mismo que a los demás y si quiero mas me tengo que hacer algo privado? Se puede tirar un hueso a estas personas con ventajas fiscales por planes de pensiones privados y cierto grado de protección del capital por parte del estado.
# 1, VICTUS
Tu propuestra podría valer para la generación que va a empezar a trabajar en estos años y se jubilará dentro de 50; pero imponer eso ahora mismo sería bastante catastrófico, mayormente, por que el % de personas con un plan de pensiones privado y/o ahorros suficientes como para compensar una pensión “igualitaria” (que presumo sería baja), es muy bajo…
Al menos a las nuevas generaciones se les puede enseñar, decir, e incluso “obligar” (mochila austríaca) a ahorrar para la jubilación; pero los que ya estamos a 1/2 de camino…
Pero, de todas maneras, habría que aclarar que la Cotización Empresarial a la Seguridad Social es, desde mi punto de vista, no un impuesto a la empresa, si no que forma parte de nuestro salario bruto, y que no es otra cosa que un “impuesto” sobre el trabajo, no sobre la empresa…
La característica especial de este “impuesto” es que es responsabilidad de la empresa el pagarlo, que no se puede demorar/aplazar (al contrario que las otras retenciones), que tiene unas funciones muy específicas…
No se si soy capaz de explicarme; sirvo para muchas cosas, menos para profesor…
En mi humilde opinión, lo primero que habría que hacer es separar las pensiones “normales”, las que vienen originadas por las cotizaciones, de las “no contributivas”, incluyendo en estas, si es que no lo están ya, las pensiones de diputados, senadores, presidentes, ministros, etc., etc.
Estas pensiones “especiales” tendrían que “beber” de otra fuente, básicamente, una partida presupuestaria específica dentro de los PPGGE.
Tampoco estaría mal revisar las pensiones “privilegiadas” de los políticos en general, por que con 8 años de cotización, el común de los mortales no recibe nada, y aquellos reciben, en mi humilde opinión, demasiado.
Tras esto, ir convirtiendo las primeras de un modelo “piramidal”, que se va volviendo cada vez más insostenible, en un modelo más parecido a un plan de pensiones público individual, tipo Mochila Austríaca o similar…
Obviamente, hará falta un período de transición que podría llevar décadas; pero claro, con gente que tiene un horizonte máximo de 4 años…
Algún día habrá que empezar, cuanto más se tarde peror.
El problema es lo de siepre, ningún político quiere ceder cuota de poder sobre el individuo, si ahora las cotizaciones de la seguridad social recayeran sobre el sueldo del individuo y se le obligaraa contratar un seguro de Paro, salud y pensión los políticos dejarían de meter sus manazas en cientos de millones de euros y el individuo se preocuparía de mejorar sus rentabilidades, vamos que la gente espabilaría y eso es peligroso.
Como el cheque escolar, la libertad de elección de médico o sistema de salud y un montón de cosas más.
5, Anónimo
14 de marzo de 2018, a las 10:48
los que estamos a mitad de camino se podría hacer un mix entre lo cotizado hasta ahora y lo venidero y así calcular la nueva pensión, eliminar la aportación del trabajador y reducir la cotización empresarial ya que las pensiones se reducirían. Y te lo dice uno que tendrá la pensión máxima pero que esta dispuesto a renunciar a una parte por la sostenibilidad del sistema y las generaciones venideras.
Voto por plataforma ” pensión única para todos”.
Que listo el doctor Zorro, engañó al cuervo.
Lo que hizo Fox, es lo que es C’s, ¿no?
¿ Habéis visto algún feo, obeso o mal vestido dirigente de C’s ?
# 11, VICTUS
14 de marzo de 2018, a las 16:23
Son la nueva raza aria
————————
Ya tenemos al tonto que se hace pasar por mi. Le debo poner caliente al subnormal pajillero.
# 12, VICTUS
14 de marzo de 2018, a las 16:34
# 11, VICTUS
14 de marzo de 2018, a las 16:23
Son la nueva raza aria
————————
Ya tenemos al tonto que se hace pasar por mi. Le debo poner caliente al subnormal pajillero.
———————————–
Ya está el zumbado con desdoblamiento de personalidad…
No somos nadie
A mi tb me copian muchos el nik, jeje.
Lo que pasa es que todo el mundo quiere que le den, pero nadie quiere dar. Eso unido a que el dinero del estado parece que salga de un mano pues ya tenemos el cóctel perfecto para el abuso. Es decir, yo tengo dos vecinos que cobran más de dos mil euros de pensión uno Trabajo en Renfe y el otro en las autopistas y lo veo una barbaridad para empezar porque gente titulada currando como jabatos no llegan ni remotamente a gana hoy en día eso y segundo porque quitándoles 300 euros a cada uno de ellos podríamos subir 30 euros la pensión mínima de 20 jubilados, pero como en este país nunca nadie coge el toro por los cuernos pues así vamos.
Es que tenemos tres millones de funcionarios en serio alguien cree que cuando se jubilen vamos a poder pagarles las pensiones de lujo de sus convenios durante treinta años.
para santi27. Hay que ser ignorante para criticar, o decir que es una “barbaridad” que alguien cobre 2000€ de pensión. Primero. NO hace falta ser titulado, para trabajar como un “jabato”, tus palabras te definen, hablar así es demostrar tu elitismo miserable. Segundo, si cobra 2000€ es porque ha cotizado por eso y mas ( y no me vengáis con el rollo de que cotiza el empresario,..pues claro, faltaría mas),..punto. es su derecho, se lo ha ganado, seguramente porque ha currado mas de 40 y mas de 45 años algunos,..eso para empezar…cuando tu llegues a eso, entonces hablas, y viene sy nos cuentas lo mal que te parece que te paguen tanto después de 45 años.