Negar la dación en pago: la banca siempre gana
Euribor
Euribor hoy: -0,183%
 Media mes: -0,188%

Prima de riesgo: 106,5
IBEX35: 10.208,60 (1,23%)


Negar la dación en pago: la banca siempre gana

Se cumplieron los plazos y el pasado jueves se aprobaron las primeras medidas para paliar los efectos de los desahucios para las rentas, una medida que muchos consideran insuficiente ya que por sus diferentes condicionantes sólo llega a un muy pequeño sector de la población y no se ataca el problema de raíz, que es las pocas opciones que tiene un consumidor para negociar o paralizar el proceso de ejecución antes de perder su vivienda.

A pesar de ello, la Asociación Española de Banca que unos días antes había anunciado una moratoria por causas “humanitarias” se queja de que el coste de estas medidas revierte por completo en ellos. Sin entrar en debates demagogos, no parece lógico este tipo de declaraciones cuando desde el 2008 con una línea de avales de hasta 100.000 millones de euros, como ahora con el rescate que se computa en el déficit del Estado, ha sido el ciudadano quien sí que está asumiendo el saneamiento.

Pero detrás de estas críticas, los bancos saben que han ganado una importante batalla, que no se decrete que se acepta la dación en pago para cancelar la deuda. Esto significa que si no se está dentro del colectivo que puede beneficiarse de la moratoria de dos años, se puede seguir perdiendo la vivienda y teniendo una deuda que pagar, una losa que condiciona el presente y futuro de muchas familias.

Pero significa mucho más. En los países que tras entregar la vivienda, se acaba con la deuda, los bancos no quiebran por ello, ni supone un perjuicio que desequilibre el sistema financiero, mientras que en España sí puede significarlo, y lo es porque muchos bancos no hicieron los deberes en el pasado y realizaron y aprobaron operaciones de un enorme riesgo. Si se hubieran formalizado los préstamos sobre el 70-80% de la tasación de la vivienda, salvo en los casos extremos como no poder pagar la cuota nada más producirse la concesión del préstamo, por mucha crisis inmobiliaria se hubiese podido pagar toda la deuda con el valor del inmueble.

Al darse hipotecas hasta el 100% de tasación, con plazos exageradamente largos con los que no se amortiza prácticamente capital y además, se basaban con tasaciones infladas, el resultado es que bajando los precios de la vivienda con esta no se cubre, pero no tiene la culpa el ciudadano, si no los bancos que entraron en una vorágine muy peligrosa buscando ganar cuota de mercado y clientela.

Por ello, negar la dación es un triunfo para ello, alargan el calvario de los ciudadanos ya que solo se paraliza el desahucio o lanzamiento, no los interese de demora ni la subasta, y especialmente, se vuelve a limpiar la parte de culpa que también tienen las entidades financieras.

Antonio Gallardo, iAhorro.com,

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (129 votos, media: 4,47 sobre 5)

Escrito por iahorro.com el 21 de noviembre de 2012 con 79 comentarios.

79 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, q
21 de noviembre de 2012, a las 7:33

Llega la hora de la verdad para intervenir el gasto autonómico http://ow.ly/fszRp

# 2, q
21 de noviembre de 2012, a las 7:34

Ha sido entrar en el Gobierno IU y enterrar su discurso sobre los ERE
http://abcdesevilla.es/andalucia/20121120/sevi-pacto-unido-separen-201211201144.html

# 3, izo
21 de noviembre de 2012, a las 8:23

* Si se mantuvieran en un futuro las actuales tendencias demográficas, la propia estructura de la población de España nos llevaría a un escenario de pérdida progresiva de habitantes en las próximas décadas.
* Así, en el año 2022 España contaría con 45,0 millones de habitantes, un 2,5% menos que en 2012. Y en 2052, la población de España se cifraría en 41,5 millones, un 10,2% menos que en la actualidad.
* En los próximos años España continuaría registrando un paulatino descenso de la natalidad. Así, en 2021 nacerían 375.159 niños, casi un 20% menos que en el último año. Hasta 2031 se registrarían 7,7 millones de nacimientos, un 9% menos que en los últimos 20 años.
* De mantenerse los ritmos actuales de reducción de la incidencia de la mortalidad por edad sobre la población de España, la esperanza de vida al nacimiento alcanzaría los 86,9 años en los varones y los 90,7 años en las mujeres en 2051 (con un incremento de casi ocho años y de seis años, respectivamente).
* En cualquier caso, una estructura demográfica cada vez más envejecida produciría un continuo crecimiento del número anual de defunciones. Así, en los próximos 40 años morirían en España unos 17,9 millones de personas, un 34% más que en los últimos 40.
* De acuerdo a las últimas informaciones disponibles, el saldo migratorio sería negativo en el año 2012 en 181.479 personas. En 2011 también fue negativo, en 50.090. Este saldo es consecuencia de un flujo inmigratorio esperado de 376.696 inmigrantes, un 17,7% inferior al año anterior, y de una emigración al extranjero prevista de 558.175 personas, un 9,9% superior a la de 2011.
* No obstante, la extensión al futuro de la propensión a migrar hacia y desde España observada hoy supondría una progresiva, pero lenta, recuperación de su saldo migratorio. Por un lado, el flujo inmigratorio que recibiría España se iría incrementando progresivamente en los próximos años. En su conjunto, en los próximos 10 años España recibiría unos 3,9 millones de inmigrantes y, en 40 años, el flujo inmigratorio ascendería a 16,7 millones.
* En cuanto a la emigración, la pérdida progresiva de población en las edades adultas jóvenes tendría como consecuencia que el flujo de salida de población al extranjero se fuera reduciendo lentamente en el tiempo. No obstante, la prolongación de la propensión actual a emigrar al extranjero nos llevaría a que 5,2 millones de personas abandonarían España en los próximos 10 años. Y que en los próximos 40 años emigrarían unos 18,1 millones.
* Los mayores crecimientos de población se concentrarían en las edades avanzadas. Concretamente, en 2052 el grupo de edad de mayores de 64 años se incrementaría en 7,2 millones de personas (un 89%) y pasaría a constituir el 37% de la población total de España. Por el contrario, España perdería 9,9 millones de personas de edades comprendidas entre 16 a 64 años (un 32%) y casi dos millones en el grupo de población de 0 a 15 años (un 26%).
* Con todo ello, si las tendencias y comportamientos demográficos actuales se mantuvieran en un futuro, en 2022 la tasa de dependencia se elevaría hasta el 58%. Es decir, por cada 10 personas en edad de trabajar, en 2022 habría en España casi seis potencialmente inactivas (menor de 16 años o mayor de 64). En 40 años, dicha tasa de dependencia se elevaría al 99%, lo que quiere decir que por cada persona en edad de trabajar prácticamente habría otra que no estaría en edad de hacerlo.

# 4, apa
21 de noviembre de 2012, a las 8:24

Agenda del dia http://dlvr.it/2WJx4h

# 5, kekosas
21 de noviembre de 2012, a las 8:29

Muere el día de su boda al cortarse el muslo con una copa que guardaba en bolsillo http://t.co/Abgrtrj4

# 6, lliure
21 de noviembre de 2012, a las 8:29

La grandiosidad de la manifestación del 11 de septiembre en Barcelona, como expresión de un estado de conciencia y de voluntad de un porcentaje inimaginable de catalanes, sorprendió a la ciudadanía española y sacudió con fuerza a su clase política. A la vista de las reacciones suscitadas por el acontecimiento, a este observador catalán con años de vivencia madrileña le parece que el pueblo y los políticos españoles, ni siquiera en democracia, se han percatado de lo que alberga el alma catalana. Ha fallado el conocimiento, la perspicacia, la finura con que se percibe el trasfondo de un pueblo. Peor todavía: se parte del axioma según el cual el pueblo catalán no existe, que es sólo una variante molesta y anómala de lo español.
Y resulta que el pueblo catalán existe, que tiene consistencia. Cuidado: no es el pueblo catalán en la actualidad un pueblo monolítico en aspiraciones y sentimientos cívico-políticos, pero se da en él una catalanidad transversal de la que participan catalanes con raíces seculares, catalanes procedentes de las variadas regiones de España y catalanes de la inmigración extranjera que acaban de llegar y observan atentos el ondear de banderas catalanas con estrella. En una o en otra proporción, todos esos catalanes estaban en el centro urbano de la capital de Cataluña en un acto impresionante de afirmación nacional. Un acto masivo en el que los ciudadanos de este país no sólo ondearon en el aire su identidad colectiva, sino que manifestaron estar buscando un lugar propio en Europa, ya que España no ha sabido encontrar caminos de diálogo y negociación capaces de conjurar las aspiraciones soberanistas.
¿Qué he dicho? Sí, he pronunciado una palabra que hasta hoy parecía reservada a España. Pues sí: Cataluña es una nación, y en su Diada del 11 de septiembre expresó esa realidad de forma contundente. Y toda nación, cuando llega a la plena conciencia de sí misma, tiende irremisiblemente a la construcción de un Estado propio. Esta fue la convicción del líder doctrinal de la nacionalidad catalana, Enric Prat de la Riba, ya en la última década del siglo XIX, y esta convicción persiste y actúa hoy mismo en un porcentaje enorme de la ciudadanía catalana. En treinta años de trayectoria democrática, los políticos españoles —de derechas y de izquierdas—, han querido creerse que Cataluña era una simple Comunidad Autónoma, como todas las demás, que iba a contentarse con la pequeña política de la transferencia de competencias, con un autogobierno devaluado, controlado y burlado en la operación destructora de su Estatuto, aprobado, por cierto, por el pueblo catalán y, lo que es más ignominioso, por el Parlamento español.

El esfuerzo de pensadores catalanes por tender puentes no ha tenido la correspondencia deseada en los creadores de opinión de ámbito español

Retrocedamos todavía un poco más. En la transición, en la que los políticos catalanes actuaron de forma impecable en la construcción del nuevo régimen, el pueblo catalán apoyó la acción de sus políticos y aparcó sentimientos soberanistas en aras de una satisfactoria convivencia en un Estado democrático capaz de acoger el hecho diferencial catalán. Durante tres décadas Cataluña ha estado esperando que los responsables de la marcha del Estado reflexionaran a fondo sobre el fenómeno catalán, que se atuvieran a las lecciones de la Historia de este país, y que estudiaran la manera de encajar en España la realidad nacional de Cataluña. Los políticos catalanes de esa época reciente, encabezados por el presidente Jordi Pujol, se prodigaron por toda España tratando de explicar esta realidad. Les parecía que la inteligencia política sería sensible al alma de Cataluña. Y no sólo en los políticos, confiaban también en los intelectuales, los académicos, los agentes mediáticos, el mundo de la comunicación.
Pienso que en Cataluña se cuentan por decenas los pensadores, escritores y periodistas —entre los que me encuentro— que se han quemado las cejas alentando actitudes favorables a la comprensión, al diálogo, a la negociación. Y pienso también que este esfuerzo por establecer puentes no ha tenido la correspondencia deseada en los creadores de opinión de ámbito español. Los catalanes han echado de menos aquellas orientaciones, aquellas reflexiones del sector intelectual que, dirigidas al poder político, hubieran podido introducir en la palestra mediática nuevas perspectivas, nuevos enfoques en la trayectoria de las relaciones entre España y Cataluña. No se han adoptado aquellos planteamientos racionales que habrían contribuido a evitar malentendidos y visceralidades estériles.
Si se me pregunta en qué cuestiones hubieran podido colaborar los intelectuales a un mejor tratamiento del tema catalán, trato de sugerir algunas: en la ponderación del valor de una lengua y su relación con el pueblo; en la apreciación del catalán como una lengua hispánica, como una riqueza de España y no como una lengua cuasi extranjera; en la valoración de la pluralidad como un hecho que es compatible con algún tipo de unidad básica; en la aceptación de la plurinacionalidad del Estado, no como una rémora que hay que conllevar, sino como elemento de potenciación del conjunto hispánico. Y en el ámbito político estricto, alineándose con Herrero de Miñón en aquel diagnóstico clarividente formulado ya en la década de los años 80: “No se trata de subsumir unas naciones sin Estado, calificables de históricas, culturales o lingüísticas, en el Estado de otra nación, sino que se trata de hacer a las distintas naciones copropietarias del Estado común”. Nunca cayeron estas palabras en tierra abonada.
La explosión proindependentista en Cataluña es la consecuencia de la negativa a replantear la estructura del Estado, para adaptarlo a la realidad plurinacional que contiene. Y así estamos: Cataluña está emprendiendo su trayectoria hacia el futuro. ¿Emprenderá también España la suya para tratar de encontrar a Cataluña en una encrucijada del camino?
Josep-Maria Puigjaner es escritor y periodista

# 7, kekosas
21 de noviembre de 2012, a las 8:30

Hacienda reclama 1,8 mill a Losantos y 910.000 a Wyoming http://elconfi.de/142-109647

# 8, casi
21 de noviembre de 2012, a las 8:30

Medio año ha durado la prohibición parcial de venta de cannabis en los “coffeeshop” holandeses, un negocio que reporta muchos millones de euros al año -por la exclusividad del llamado “turismo de la droga”- y no pocos inconvenientes públicos a algunas localidades. El gobierno holandés comunicó ayer al Parlamento que levanta la prohibición de vender marihuana a los no residentes en el país, y deja abierta la posibilidad de que cada ciudad tome la decisión que estime “más oportuna”.
La rebelión del ayuntamiento de Amsterdam, controlado por socialistas y liberales, ha sido determinante. La ciudad anunció a principios de este mes que dejaría de aplicar, por razones económicas, la prohibición de entrada a los turistas en los “coffeeshops”, una “oferta” que atrae cada año a medio millón de extranjeros a sus locales de consumo legal de marihuana.
Los medios holandeses apuntan que la única ciudad que, probablemente, decida mantener en pie la prohibición será Maastricht, cercana a las fronteras belga y alemana, y donde el “turismo de la droga” se considera causante de numerosos problemas de orden público.

# 9, uuu
21 de noviembre de 2012, a las 8:31

Una persona en edad de trabajar por cada jubilado o menor de 16 años – La tasa de dependencia entre pensionistas y trabajadores en activo se elevará a ritmos insostenibles del 99% en 40 años

# 10, uuu
21 de noviembre de 2012, a las 8:31

La inversión en inmuebles comerciales se desploma un 68% en España hasta septiembre http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4411285/11/12/La-inversion-en-inmuebles-comerciales-se-desploma-un-68-en-Espana-hasta-septiembre.html

# 11, VivalaTierra
21 de noviembre de 2012, a las 8:34

La presencia de dióxido de carbono y de otros gases de larga duración con la propiedad de retener el calor son la causa del aumento del 30 por ciento del efecto de “reforzamiento radiativo”, a partir del cual se explica el calentamiento del planeta.

La principal fuente de carbono en su forma de dióxido es la quema de combustible fósil, como petróleo y gas, y el uso de la tierra (deforestación de bosques tropicales).

Según el último boletín anual de la OMM sobre esos gases, presentado hoy en Ginebra, desde la era preindustrial (1750) se han emitido a la atmósfera cerca de 375.000 millones de toneladas de dióxido de carbono, de los que la mitad permanece en la atmósfera, mientras que el resto ha sido absorbido por los océanos y la biosfera (los seres vivos de la Tierra).

Los millones de toneladas de carbono en la atmósfera “permanecerán en ella durante siglos, lo que provocará un mayor calentamiento de nuestra planeta e incidirá en todos los aspectos de la vida en la Tierra”, advirtió al presentar el boletín el secretario general de la OMM, Michel Jarraud.

“Aunque detuviéramos las emisiones mañana, lo que sabemos que no es posible, tendremos estos gases en la atmósfera por miles de años”, agregó, para enseguida señalar que no sólo su concentración aumenta, sino que el ritmo al que lo hace se acelera cada vez más, de manera exponencial.

Peor aún, los científicos no pueden asegurar que el planeta seguirá teniendo la capacidad de absorber las cantidades de carbono y otros gases que también contribuyen al cambio climático, como ha sucedido hasta ahora.

“Ya hemos observado que los océanos se están volviendo más ácidos como consecuencia de la absorción de dióxido de carbono, lo que puede repercutir en la cadena alimenticia submarina y los arrecifes de coral”, dijo Jarraud.

En ese sentido, admitió que la ciencia aún no tiene una plena comprensión de las interacciones entre esos gases, la biosfera terrestre y los océanos.

El dióxido de carbono es el más abundante de los gases de efecto invernadero de larga duración y su concentración actual representa un 40 por ciento más que en la era preindustrial, pero el metano y el óxido nitroso también juegan un papel en este fenómeno.

El primer gas ha sido responsable del 85 por ciento del “reforzamiento radiativo” en los últimos diez años, el metano ha contribuido en un 18 por ciento y el óxido nitroso en aproximadamente un 6 por ciento.

El 60 por ciento del metano -cuya presencia ha alcanzado un máximo sin precedentes con 159 por ciento más que a mediados del siglo XVI- proviene de los cultivos de arroz, la explotación de combustibles fósiles, vertederos o combustión de biomasa, así como de rumiantes, mientras que el resto proviene de fuentes naturales (humedales y termitas).

Entre las fuentes del óxido nitroso se encuentra igualmente la combustión de biomasa, así como el uso de fertilizantes y procesos industriales, y su presencia en la atmósfera supone hoy un 20 por ciento más con respecto al nivel preindustiral.

# 12, uuu
21 de noviembre de 2012, a las 8:35

Eurogrupo y FMI fracasan en su intento de lograr un acuerdo sobre Grecia – Cerca de 12 horas de tensas negociaciones no han sido suficientes

# 14, uuu
21 de noviembre de 2012, a las 8:39

Análisis FT: España tiene que tragarse su orgullo

# 15, Carlito
21 de noviembre de 2012, a las 8:51

Noaladerecha y Noalaizquierda.

Por supuesto que la banca siempre gana, por que principalemente esa es la condición que ponen a los políticos de turno que colocan ellos mismos al frente de los gobiernos de este pais. Gana siempre, algo lógico por otra parte siendo como son los bancos empresas que buscan ese objetivo. Ganar a costa de lo que sea. lo que pasa, es que durante la burbuja que ellos junto los políticos y junto con los ciudadanos ciegos y engañados, abusaron en exceso del negocio y quisieron chupar y chupar pasta sin esfuerzo. A todas luces se confundieron y a todas luces han arruinado el pais. 

En mi humilde opinión no habría que haber ayudado a ninguna endidad bancaria, por supuesto que a las cajas de ahorro tampoco. Que solo hubieran quedado en pie los bancos y cajas sanos y el resto… a pagar por los delitos cometidos. LAs cajas, todas cerradas ya que son las que más dinero fraudulento han manejado gracias a los políticos que las tutelaban. 

En definitiva y en vista de que me sobreviene el ataque diario de asco, rabia y odio contra todos los políticos, no puedo por más que defecarme en sus caras de falsos, mentirosos, ladrones y jetas. Esperando que algún día la inmensa mayoria de los ciudadanos que queden en este pais tras esta gran desgracia, habrán los ojos y descubran la gran mentira que estamos viviendo llamada democracia.

un saludo           

# 16, rcalber
21 de noviembre de 2012, a las 9:02

Es solo un rumor,
 
          Al parecer, se está preparando algo para que la factura de la luz solo contemple los gastos de produccion y distribución.     Asimismo, tambien se estaría preparando algo para impedir que en los dias 20 de cada trimestre (el dia que se hace la subasta de CESUR y que se toma como referencia en el precio de la energia) no se inflen los precios utilizando otros metodos.
 
            Cabe recordar que hemos repetido puesto 36 en el ranking de competitividad global, pese a que se contemplan aspectos que no tienen nada que ver con las empresas, como el puesto 138 o asi que nos dan en el control de cuentas publicas entre 144 paises.
 
             Esto ayudaria mucho a las familias y tambien a la competitividad de las empresas.

# 17, carlos leiro
21 de noviembre de 2012, a las 9:04

Me sigo preguntando si este estado de crisis mundial ha venido para quedarse definitivamente. Partiendo sociedades, con ricos muy ricos como el dueño de Inditel y pobres estructurales y con imposibilidad para la educación e insertarse en la sociedad.

El otro día salió una nota de un buque transportador de contenedores de 20 pies, podía llevar 11000 contenedores, sus medidas eran 350 metros de largo y 50 de ancho, su tripulación 22 PERSONAS. al llegar a puerto cada grúa saca o coloca en el barco 40 contenedores por hora. No sé como sería esto en los años 80 pero a mi me impresiona tanto barco y carga y que se maneje con tan pocas personas.

# 18, Hispania
21 de noviembre de 2012, a las 9:12

El espejismo autonómico no convence a los mercados.

# 20, b
21 de noviembre de 2012, a las 9:15

Síntesis de indicadores económicos de España

# 21, 3eran3
21 de noviembre de 2012, a las 9:16

Algunos de los accionistas significativos del Banco Popular han optado en las últimas sesiones por la venta de títulos del grupo financiero, en plena ampliación de capital por hasta 2.500 millones de euros para poder cumplir con lo establecido por Oliver Wyman en el escenario más adverso de las pruebas de resistencia a las que se ha sometido la banca española. La Fundación Pedro Barrié de la Maza (Banco Pastor) se sitúa como de los más vendedores, ya que desde casi la aprobación de la ampliación de capital, aprobada en la junta de accionistas del pasado 10 de noviembre, se ha desprendido de más de 22 millones de acciones, por lo que su participación en el capital ha pasado del 6,77% a poco más del 5,75%. De igual manera, la Sindicatura de Accionistas, un conglomerado con diversos inversores y siempre considerado el núcleo duro del Popular, también mantiene una tendencia a las ventas, algo que ya se detectaba en los días previos a que se aprobara por unanimidad la ampliación de capital con la Ángel Ron pretende mantener la independencia del banco en el futuro. Mientras, las acciones en autocartera se elevan a niveles máximos y ya superan el 4,4%

# 22, 8bizcocho
21 de noviembre de 2012, a las 9:17

si tenemos en cuenta el agónico ritmo de autorización de nuevos proyectos que se registra en el conjunto de España en lo que va de año, sobre todo en la costa, 2012 cerrará con un nuevo mínimo histórico en cuanto a inicio de nuevas viviendas. Se estima que apenas se pondrán en marcha unas 48.300 unidades. La cifra, tras una senda descendente continuada y vertiginosa, supone apenas una décimo octava parte respecto a los proyectos visados en 2006, cuando se registró el máximo histórico, 865.561 visados, en pleno ‘boom’ del sector.

# 23, 8bizcocho
21 de noviembre de 2012, a las 9:18

El Congreso aprueba el proyecto de ley que suprime la deducción por la vivienda habitual http://j.mp/Y1Qxsz

# 24, izo
21 de noviembre de 2012, a las 9:19

Se ha  creado el Col.lectiu Wilson, en honor a Woodrow Wilson, premio Nobel de la Paz y gran defensor del derecho a la autodeterminación. Los seis integrantes, catedráticos y profesores de elitistas universidades estadounidenses (Harvard, MIT, Princenton, Columbia) y escuelas de negocios como la emblemática London School of Economics, han creado una web, en catalán, castellano e inglés, donde argumentan sus puntos de vista económicos, en medio del embrollo catalán donde unos dicen que, con un estado independiente, vamos hacia el abismo, y otros lo ven perfectamente viable.
El profesor Xavier Sala i Martin, catedrático de Harvard y profesor de Columbia University, es uno de los integrantes con más visibilidad mediática – sobre todo por sus habituales chaquetas de vivos colores, del morado, al amarillo, pasando por el verde o el rojo – y por ser habitual de artículos y tertulias en los medios catalanes. También por haber sido responsable del área económica del Barça, durante la presidencia de Joan Laporta.
“La gran pregunta del debate sobre la independencia de Catalunya es: ¿cuáles serán las consecuencias económicas de tener un estado propio?”, se interroga el Col·lectiu Wilson, en su análisis titulado Europa, Europa.
“Si tenemos que ser intelectualmente honestos, la verdad es que la respuesta no está nada clara. Y no lo está porque, para poder responder con seriedad, tendríamos que comparar qué pasaría si Catalunya se marcha con qué pasaría si se queda. Y los dos escenarios están llenos de incertidumbres”, escriben.
“Por ejemplo, quedarse puede tener consecuencias desastrosas si España se hunde todavía más en la crisis financiera o si el gobierno español continúa con las políticas de redistribución interterritorial y de inversiones públicas que han acabado por ahogar la economía catalana. Por otra parte, los beneficios de la separación a corto, medio y largo plazo serán positivos o negativos dependiendo de las instituciones, leyes, regulaciones y políticas que los gobiernos instituyan una vez Catalunya tenga estado propio”, añaden.
 
Europa al final
 
“Uno de los aspectos que crea más incertidumbre es el que hace referencia a si una Catalunya independiente seguiría formando parte de Europa”, citan recordando las opiniones de que Cataluña sería expulsada de la Unión Europea. “Se nos ha dicho -continúan- que la expulsión de Europa sería inmediata y que, para volver a ser admitidos, tendríamos que ponernos los últimos de la cola y que la readmisión requeriría la unanimidad de todos los miembros de la Unión. Implícita está la amenaza de que España votaría que no. Como basta con un solo voto en contra para que un país no entre, dicen, Catalunya quedaría fuera de Europa durante tres generaciones”.
Argumentan que es la política del “miedo” para evitar un referéndum y por ello analizan la posibilidad de que Catalunya pueda quedar “fuera de Europa”. Aunque “nunca ha habido en la historia de la Unión un proceso similar al que han empezado Escocia y Catalunya, es posible hacer un análisis frío de la situación”.
“Lo primero que hay que entender es que eso de “salir de Europa” en realidad no quiere decir nada, ya que Europa la conforman una multitud de tratados, grupos e instituciones. Para aclararlo un poco, el gráfico adjunto muestra los numerosos grupos, espacios y acuerdos que existen en Europa y quién forma parte de cada uno de ellos: está el Consejo de Europa, la Unión Europea, la Eurozona, el Espacio Schengen, el Espacio Económico Europeo y el Acuerdo Europeo de Libre Comercio (EFTA). Los diversos grupos, acuerdos y espacios representan compromisos sobre diferentes aspectos económicos y políticos”.
“España, por ejemplo, forma parte de la Unión Europea, la Eurozona y el Consejo. Suiza forma parte del EFTA y del Espacio Schengen, pero no de la Eurozona ni de la Unión Europea. El Reino Unido forma parte de la Unión Europea, pero no de la Eurozona ni del espacio Schengen. Por lo tanto, lo primero que hay que aclarar es: cuando dicen que vetarán nuestra incorporación a “Europa”, ¿exactamente a qué se refieren? ¿A la Unión Europea? ¿Al Euro? ¿Al Espacio Schengen? ¿Al Espacio Económico Europeo?” escribe el colectivo de economistas.
“Es de suponer que la amenaza hace referencia a la Unión Europea, aunque, recordémoslo, los tratados de la UE no dicen nada sobre procesos de ampliación interna. Es decir, no dicen nada sobre el proceso de adherir a miembros que se independizan de países que ya son miembros: ni los regulan, ni los prohíben”, continúan.
“Pongámonos en el caso más pesimista e imaginemos que, en caso de independencia, Catalunya deja de formar parte de la Unión Europea. ¿Querría eso decir que al día siguiente del referéndum se erigirían fronteras entre Catalunya y el resto de la UE? ¿Acaso querría decir que si gana el “Sí”, los catalanes ya no podríamos viajar sin pasaporte por Europa, que nuestras mercancías tendrían que pagar aranceles para ser exportadas a la UE y que los capitales ya no podrían circular entre Catalunya y el resto de la UE? ¿Y por ende, querría eso decir que para volver a ingresar y volver a disfrutar de todos estos derechos y libertades de circulación, tendríamos que esperar a que España dejara de vetar nuestra incorporación a la UE? La respuesta a todas estas preguntas es: NO. Rotundamente NO.”, según el Col·lectiu Wilson.
“La hipotética celebración de un referéndum no conduciría a la exclusión de la UE. En todo caso, ésta se podría dar a raíz de una declaración formal y pública de independencia. Por lo tanto, una vez celebrada la consulta y en el caso de que tuviera éxito, nada podría impedir un proceso de negociación dentro de la UE sobre el estatus tanto de Catalunya como de España. Y nada impediría que (tal como recomienda un informe del Parlamento británico para Escocia) lo que hubiera que negociar fuera que el día de la proclamación definitiva de la independencia coincidiera con la fecha de adhesión a las instituciones europeas”.
El “no” de España a la adhesión, de acuerdo al artículo 49 del Tratado de la UE, no es del todo creíble “por dos razones. Primera, la capacidad de España de ejercer este veto dependerá mucho de si está intervenida económicamente. Segunda, porque llegado el momento, no les interesaría hacerlo. España sufre el problema que los economistas denominamos “inconsistencia temporal”. Aunque de entrada les interesa decir que pondrán el veto, una vez hecho el referéndum les interesará todo lo contrario, ya que para exportar a Europa tienen que pasar por Catalunya y querrán que Catalunya asuma una parte proporcional de la deuda de la administración central española” cita el colectivo.
“Para seguir en el mercado único y mantener la libre circulación de mercancías (es decir, para no pagar aranceles) Catalunya no necesitaría formar parte de la UE. Sólo tendría que firmar acuerdos bilaterales como los que tiene Suiza. Y los tratados dicen que los acuerdos bilaterales sin instituciones comunes no exigen unanimidad, sino una mayoría cualificada (TFUE, art. 207 y 218). Por tanto, si España intentara utilizar su voto para vetar la incorporación de Catalunya al mercado único y a la libre circulación de mercancías, no lo podría hacer, porque Catalunya podría firmar un acuerdo bilateral con la UE”.
“Huelga decir que la UE tendría el máximo interés en firmar este acuerdo bilateral con Catalunya. Al fin y al cabo, en Catalunya hay importantes empresas europeas que se verían ostensiblemente perjudicadas por la introducción de las barreras comerciales con las que las autoridades españolas amenazan. Es evidente que es del interés de toda la UE (¡España incluida!) que todo siga como está”, añaden los autores.
“Resumiendo: incluso en el caso de que España se empeñara en expulsar a Catalunya de la Unión Europea, no podría evitar que Catalunya firmara tratados de libre comercio con la UE y, por lo tanto, las empresas catalanas podrían exportar a Europa con la misma libertad, derechos y obligaciones con que lo hacen ahora”.
El euro pero no la deuda
En relación con el euro recuerdan que “el mundo está lleno de países que utilizan las monedas de otros. Ecuador, Panamá y las Bahamas, entre muchos otros países, utilizan el dólar norteamericano sin que Estados Unidos lo pueda impedir. En Europa, Andorra, Mónaco y Montenegro son ejemplo de países que utilizan el euro sin formar parte ni de la Eurozona ni de la UE. Como no hay manera de evitar que un país utilice la moneda que más le convenga, las amenazas al efecto de que Catalunya será expulsada del euro carecen de cualquier tipo de sentido. Catalunya podría hacer lo mismo sin tener que pedir permiso a la Unión ni al Banco Central Europeo. Obviamente, ésta sería una situación transitoria hasta que el sentido común llevara a la plena integración, con la posibilidad de estar representados en las instituciones del eurosistema y participar en sus decisiones”, concluyen los miembros del Col.lectiu Wilson.
“Estamos convencidos de que, si llega el día, las autoridades españolas no pondrán obstáculos a que Catalunya siga formando parte de la Unión Europea. Y lo harán por intereses económicos: a España no le interesa tener una mala relación con el país que ha de cruzar casi inexorablemente cuando quiera exportar a Europa, y a España le interesa negociar con Catalunya para que ésta asuma una parte proporcional de la deuda pública (¡que al fin y al cabo es del Reino de España!). Ahora bien, si no lo hacen así y hacen efectivas sus amenazas, España podrá impedir que Catalunya vuelva a formar parte de la UE, porque para ser miembro de la UE hace falta la unanimidad de todos los miembros. Pero España no podrá vetar que Catalunya firme acuerdos bilaterales de libre comercio con la UE para formar parte del mercado único desde el primer día ya que, para firmar estos acuerdos bilaterales, no hace falta la unanimidad sino la mayoría cualificada. Tampoco podrá evitar que los ciudadanos de Catalunya circulen libremente por el Espacio Schengen o que las empresas y los ciudadanos catalanes utilicen el euro como medio de pago. Catalunya, pues, seguirá siendo parte de Europa” concluye el Col.lectiu Wilson que, además de Xavier Sala i Martin, integran Pol Antràs, doctor por el MIT y catedrático por Harvard; Carles Boix, doctor por Harvard y catedrático de Pricenton; Jordi Galí, doctor por el MIT y director del CREI; Gerard Padró i Miquel, doctor por el MIT y catedratido de la London School of Economics y Jaume Ventura, doctor por Harvard e investigador del CREI. http://www.wilson.cat

http://www.ramonvilaro.com

# 25, 9sememueve
21 de noviembre de 2012, a las 9:22

Hacienda ve difícil que productos que subieron vuelvan a tipo reducido de IVA http://j.mp/USpaeb

# 26, Press
21 de noviembre de 2012, a las 9:27

Miércoles, primer día de Rajoy Año II, con toneladas de valoraciones sobre su Gobierno, aunque en las portadas y primeras planas mandan la fianza a Urdangarin por responsabilidad civil y Cataluña en todos sus ardores y hedores.
RAJOY:
Cinco Días: El primer año de Rajoy se salda con una subida fiscal cada 15 días: Hacienda ha impulsado 27 aumentos impositivos por solo cinco rebajas tributarias (por Jaume Viñas).
Libertad Digital: Los analistas de LD ponen nota al año de Rajoy: al año de su llegada al poder, Federico, Recarte, César Vidal, Gómez de Liaño y directores de periódicos le ponen nota. La media, un aprobado raspado: 5,5.
El Plural: Retornar a Santa Pola como registrador: ¿el salvavidas de Rajoy si no aguanta como presidente?; el Gobierno asegura que el presidente no percibe “retribución alguna” como titular de la plaza, pero no aclara porque se aferra a ella (por L.A.).
Semanal Digital: Rajoy se aferra a su “seguro de vida” de la mayoría de 186 diputados para reponerse del apoyo perdido ante la sangría de votos: doce meses después de su arrolladora mayoría absoluta, diputados, senadores y altos cargos notan que los mismos que hace un año les aplaudían, ahora les reprochan los severos ajustes( por Pablo A. Iglesias).
Editorial en El País: Peor que hace un año; Rajoy lo tenía muy difícil, pero su gestión de la crisis provoca un gran desgaste y pocos resultados.
Editorial en El Imparcial: Rajoy, un año de crisis y vacilaciones; es verdad que Rajoy recibió una herencia envenenada, pero también lo es que le ha faltado determinación a la hora de afrontar los principales retos; si no endereza pronto esta situación, 2013 puede ser también un año perdido.
Eulogio López en Hispanidad: Un año con Mariano: en economía un cero. La diferencia ente ZP y Rajoy es que el PP apunta bien y dispara fatal. ZP apuntaba mal y disparaba peor.
Pablo Sebastián en Republica.com: Aniversario del 20-N, España sin liderazgo: el tiempo pasa muy deprisa y las cosas en España van a más y a peor. Y la tensión social sube, y las finanzas están pilladas con alfileres, y las empresas cierran y el paro crece, y el horizonte de 2014 que pregona Rajoy para ver la salida del túnel todavía está demasiado lejos; ese estilo es el que se ha convertido en parte del problema nacional. José Oneto en el mismo medio: Réquiem por un aniversario: desprestigio de la clase política, desprestigio de los sindicatos, ofensiva independentista, reclamaciones de reforma constitucional, malestar social creciente, empobrecimiento, desahucios… Realmente alarmante.
Mónica Urgoiti Arístegui en Diario Crítico: Fracasos y mentiras económicas del ‘Año Mariano’. Pablo M. Beleña en el mismo medio: Rajoy: un año de promesas incumplidas, recortes, sombras y luces al final del túnel.
Calixto Rivero en Expansión: A pesar del primer año Mariano, hay esperanza: tiene todavía que demostrar que su fórmula para sacar a España de la crisis verdaderamente funciona. Pero hay que dejarle más tiempo, porque el país tiene demasiados cabos sueltos como para arreglarlos en dos tardes.
Antonio Casado en El Confidencial: Un año de pertinaz sequía: los 365 días de Mariano Rajoy; no nos han sacado del círculo vicioso que se abre con los recortes en nombre de la austeridad y se cierra con recesión por culpa de la austeridad.
Jesús Cacho en Vozpopuli: Entre la decepción y la esperanza: un año de Gobierno Rajoy; al Gobierno no le queda más remedio que meterle mano a los cuatro pilares de nuestro Estado del Bienestar: Educación, Sanidad, Pensiones y subsidio de Paro; seamos optimistas. Este es un gran país, con una sociedad civil potente y con grandes profesionales en todas las ramas del saber, de las profesiones liberales y de los oficio.

# 27, Maño H20
21 de noviembre de 2012, a las 9:28

No entro en si esto es una guerra entre bancos y ciudadanos, ni tampoco en si tal batalla la han ganado unos u otros.
 
Ciertamente valorando tanto los aspectos económicos como sociales, si es cierto que existe un conflicto. Pero se trata de un conflicto de intereses en el que no hay dos partes. Hay al menos cuatro: el sistema financiero, el Estado, los hipotecados y el resto de los ciudadanos.
 
Tenemos el sistema legal que tenemos, bueno o malo, mejor o peor, pero es el que hay.
 
Hace 5 años poco debate teníamos sobre la dación en pago. Hoy ese debate es grande. Y por supuesto hay argumentos para defender una u otra postura.
 
En medio de una crisis terrible prima la opinión sobre que se acepte la dación en pago. Por supuesto el sistema financiero y buena parte de la sociedad no hipotecada están en contra de ello. Los hipotecados están en general a favor. ¿Y el Estado?
 
El Estado tiene la llave para decantar este debate hacia cualquiera de los lados. Con dos grandes posibilidades: parchear la situación o reformar de arriba abajo el sistema.
 
Por ahora se ha limitado a parchear el sistema y de forma muy pequeña. Supongo que la presión del sector financiero atenaza cualquier intento de hacer una profunda reforma.
 
Bien, yo personalmente sería partidario de acometer (sin prisa pero sin pausa) una reforma clara de la Ley de Enjuiciamiento Civil, del Código Civil y de la Ley Hipotecaria en lo que afecta a esta materia. Pero ciertamente pensando en el medio y largo plazo y como medida preventiva para evitar que en el futuro se repita esta situación.
Si solo nos limitamos a parchear, a futuro, en cuanto la economía mejore, caeremos de nuevo en el mismo error, porque normalmente no somos capaces de aprender de ellos y olvidamos rápido las consecuencias.

# 28, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 9:28

Artículo algo impreciso o incompleto cuanto menos el de hoy. El problema de muchos de los tochos que se han vendido no es ya que se vendiesen al 100% de la tasación. El problema es que se tasaba lo que se quería y esto es aun mucho más grave. En esta línea hubo tasaciones más allça de lo esperpéntico en pisuchos destrozados en zonas marginales que solo se explica su compraventa en las circunstancias y contexto de abducción burbujil generalizada que se vivió. También se produjo esto en zonas de segunda residencia donde se tendría que indemnizar al pobre pringao que se fuera allí en lugar de hacerlos pagar. Estos casos que son muchos son invendibles e irrecuperables ni por el 80 ni por el 60 ni por el 40 e incluso ni por el 20. La dejación de responsabilidades por las entidades de descrédito ha sido mucho mayor que lo que expresa el articulista.
Por cierto que todavía a estas alturas siguen habiendo zurullos que opinan que de esto se sale CONSTRUYENDO MAS PISOS. El cerdo en cuestión pertenece a la patronal bancaria. Supongo que ya lo habéis visto.
 

# 29, noaladerecha
21 de noviembre de 2012, a las 9:30

¿Quita encubierta?: La Generalitat valenciana ofrece reducir la deuda con las farmacias a tres mensualidades http://j.mp/Y1NUHd

# 30, Press
21 de noviembre de 2012, a las 9:31

CATALUÑA:
La Vanguardia: Interior no encuentra el “borrador policial” que acusa a Artur Mas de corrupción: la investigación acredita que existen cuatro informes de noviembre del 2011 y febrero, abril y mayo del 2012, encargados por el juez que contienen algunas de las informaciones publicadas aunque ninguno de estos informes afectan al president. Enric Juliana en el mismo diario: Marrón glacé: el ‘borrador’ no aparece; todo es demasiado pastelero, a cinco días de unas elecciones electrizantes.
El País: Interior sigue sin saber de dónde salió el supuesto “borrador” policial: el documento no está en el expediente, y el ministerio sospecha que ha sido elaborado a partir de datos de materiales de distinta procedencia, incluyendo denuncias anónimas; Convergència denuncia a la Policía por delito electoral: Mas sostiene que se han “fabricado” pruebas para perjudicarle, por M. C. B. / J. G. / J. M. R. En el mismo diario: Rajoy evita el cuerpo a cuerpo para que CiU no obtenga rédito electoral: “Nadie va a sacar a los catalanes fuera de España ni de Europa”, proclama; el Gobierno no dará explicaciones antes del 25-N (por Àngels Piñol).
La Razón: La factura del independentismo: 9.256 millones más de deuda; Mas ha sido el presidente de la Generalitat que más ha aumentado el endeudamiento en menos de dos años; el bono patriótico catalán ha pagado más del doble de intereses que las emisiones del Estado (por M. Casado / J. Martín).
ABC: La financiación de Convergència: El tribunal de cuentas catalán echa tierra sobr el caso Palau (por Javier Chicote). Y editorial: Complicidad institucional en Cataluña; el saqueo del Palau de la Música demuestra una vez más que el poder político en Cataluña carece del debido control y la obligada supervisión por parte de las instituciones autonómicas, tal y como publica hoy ABC
La Gaceta, que parece haber cambiado la presentación, con una portada más gráfica, al estilo de ABC y La Razón: El juez del ‘caso Palau’ recibe subvenciones de la Generalitat: Josep Maria Pijuan, el magistrado que investiga la corrupción en CiU, es fundador y miembro de honor de una fundación que percibió 677.581 euros en ayudas.
El Confidencial: Mas estudia una demanda por delito electoral y acusa “a Rajoy y al Estado”: CiU agita el informe policial; el escándalo de las filtraciones de supuestas cuentas secretas en Suiza de Jordi Pujol y Artur Mas apenas les pasará factura en las urnas (por Antonio Fernández).
Periodista Digital: “Las informaciones de El Mundo pueden favorecer a CiU por venir de un medio radicado Madrid”: el responsable del Grupo Intereconomía en Cataluña, Joan López, considera que la información de El Mundo podría tener, justamente, el efecto contrario, es decir apoyo masivo a CiU (por Antonio José Chinchetru).
Hispanidad: En Hacienda se niegan a confirmar que se esté investigando a Artur Mas: Duran y Lleida, consciente de que la mejor defensa es un buen ataque, ha pedido la comparecencia de los ministros Montoro y Fernández Díaz en el Congreso; pretende que el ministro del Interior aclare si el informe de la UDEF existe o ha sido falsamente atribuido a la UDEF (por Sara Olivo).
Semanal Digital: Rajoy, en Barcelona: Ciudadanos le da un serio quebradero de cabeza al PP en el sprint final; aunque los populares han cogido carrerilla mientras el PSC se desfondaba, la formación de Rivera puede aguarles el reto de convertirse en segunda fuerza del Parlamento (por Ana I. Martín).
Editorial en El Mundo: Mas, obligado a explicarse y el juez, a investigar.
Enric Sopena en El Plural: Sobre el ‘caso Palau’: “La mierda existe y aún huele mal”.
Economía Digital: Reestructuración de la Generalitat: 5.000 profesores y 1.900 médicos menos: los funcionarios catalanes han perdido un 25% de poder adquisitivo en los dos años de Govern de Artur Mas (por Cristina Farrés). En el mimo mdio: La pesadilla de Mas: ¿con quién aprobará las cuentas de 2013?: el candidato de CiU, que no quiere al PP de socio, deberá reducir el déficit en 1.600 millones (por Manel Manchón). Paula Ferrer en el mismo medio: Artur Mas ha perdido la apuesta: si no obtiene la respuesta que busca, debe dimitir.
Luis María Ansón en El Imparcial: Arturo Mas en la picota: si aparte de financiar ilícitamente a su partido, se ha beneficiado personalmente de sus mordidas lo va a pasar muy mal.
Ramon Vilaró en Capital Madrid: Col·lectiu Wilson: Europa, Europa: Catedráticos en defensa de la viabilidad económica de Cataluña.

# 31, Droblo
21 de noviembre de 2012, a las 9:33

Algunos links.-

 

Un repaso al gráfico de las principales materias primas dlvr.it/2WHglR

 

¿Abismo o formación de doble suelo en la bolsa china? dlvr.it/2WNTjY

 

El calvario bursátil de Hewlett Packard dlvr.it/2WNTgB

 

Viñeta -de la Sareb- del día dlvr.it/2WNTlF

# 32, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 9:33

# 14Anónimo

 
El interés de mora en españa desde 2008 (año donde empezaron los desahucios masivos) ha sido entre el 5.5 y el 4% actual… eso del 20% es en casos muy especiales

# 33, Press
21 de noviembre de 2012, a las 9:33

VIVIENDAS CON PAPELES:
Libertad Digital: Las claves de la nueva ley: el Gobierno busca en Rusia y China la salvación para el ladrillo sin vender; el año pasado los extranjeros compraron 20.935 viviendas en España por un valor algo superior a los 1.000 millones (por D. Soriano). Y eeditorial: Todo por hacer; con la excepción de la del mercado laboral –muy modesta–, todas las grandes reformas siguen pendientes de ejecución.
Diario Abierto: Montoro aprovecha la polémica del permiso de residencia para dejar en evidencia a De Guindos: se teme que los permisos de licencia a cambio de la compra de viviendas propuesto por Economía podría ser utilizado por las mafias instaladas en España para ‘lavar’ dinero (por E.B.).
Editorial en El País: Permisos por casas: el Gobierno compite con otros países con fórmulas para vender el parque de viviendas. El dirigente socilista catalán Pere Navarro, en el mismo diario: Crisis de Estado, pacto federal: la reforma constitucional es inaplazable para evitar la ruptura entre Cataluña y España.
Editorial en La Vanguardia: Viviendas para extranjeros con posibles; si esas casas lograran venderse a un promedio de 200.000 euros cada una, según la patronal de los promotores, la inyección de capital que se podría obtener alcanzaría unos 50.000 millones de euros
John Müller en El Mundo: Economía y escrúpulos.
SECTOR FINANCIERO:
Cinco Días: Quitas del 45% en las preferentes de Bankia y del 20% en subordinadas.
Expansión: Bankia tiene 3.000 millones de negocio con sus participadas: Iberdrola, Metrovacesa, Indra, IAG, NH y el deseo de Bruselas de que se dedique sólo a banca minorista y venda participaciones industriales no va a ser un proceso fácil (por Miguel Ángel Patiño). En el mismo diario: Botín: ‘Hay aspectos que apuntan a la recuperación’
Hispanidad: El Popular ya tiene comprometidos más de 1.000 millones de euros en su ampliación: el posible éxito de la ampliación será más asombroso si consideramos que el valor de la acción se ha dividido por 12 veces desde que Ron accedió a la presidencia, en febrero de 2006 (por Pablo Ferrer).
Confidencial Digital: El Banco de España pondrá un semáforo para alertar de las ofertas de productos bancarios peligrosos. Objetivo: impedir más casos de desconocimiento como el de las preferentes.
Economía Digital: Macro ERE bancario: 30.000 despidos el próximo año: los sindicatos piden que se primen las excedencias y las bajas incentivadas para suavizar la gran restructuración del sector financiero, por Ismael García Villarejo.
Tano Santos en Nada Es Gratis: Todo lo que usted quiso saber sobre la SAREB y no se atrevió a preguntar: todo el riesgo catastrófico asociado con la SAREB es del contribuyente español y el no tan catastrófico también, porque el apalancamiento va a ser enorme.
Ramón García en Invertia: ¿Vamos con retraso? HSBC ha despedido tantos empleados como toda la banca española

# 34, zaza
21 de noviembre de 2012, a las 9:35

Un chaval llega a una tienda de material deportivo y le pide al vendedor que le enseñe la mejor mira telescópica que haya para su rifle.
– Esta es la mejor del mercado, tanto que si miras hacia la cima de aquella montaña podrás ver en mi casa el nombre del perro en la caseta.
El chaval enfila la cima con la mira y empieza a reír.
– De que te ríes chaval? – pregunta el vendedor.
– Es que estoy viendo en el jardín a un tío en bolas corriendo detrás de una tía en bolas.
El vendedor coge la mira, la enfila para su casa y empieza a enrojecer y echar humo por las orejas. Coge dos balas y se las da a chaval diciéndole:
– Vamos a hacer un trato. Te doy estas dos balas y, si aciertas con una en la cabeza de mi mujer y con otra en la pol.la del tío, te regalo la mira telescópica
El chaval coge el rifle, la mira y las balas, pone el ojo en la mira y apunta el rifle hacia la casa. Después de un momento de indecisión le dice al vendedor:
– Creo que puedo hacerlo de un solo tiro.
 

# 35, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 9:37

Otro año más del PPSOE para no perdonar. http://carlosmartinezgorriaran.net/2012/11/20/del-20n-del-2011-al-idem-del-2012-ha-cambiado-algo-en-la-politica-nacional-2/?

# 36, Press
21 de noviembre de 2012, a las 9:39

OTRAS NOVEDADES:
Confidencial Digital: Los ‘espías de Soraya’. Vicepresidencia elige 30 inspectores de Policía para trabajar en el CNI y tener información. Objetivos: delincuencia económica, movimientos sociales… En el mismo medio: Endesa va a quedar rebajada a una mera filial de Enel: todas las decisiones las tomará Italia. Borja Prado continuará en la compañía mientras cotice en Bolsa.
Cinco Días: Multinacionales vigiladas por un ‘superinspector’: se refuerza el control sobre la ‘planificación tributaria agresiva’; Hacienda crea una Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional; el Gobierno acelera la firma de acuerdos con territorios opacos (por J. Viñas).
Vozpopuli: La banca suiza advierte a sus clientes españoles que no protegerá sus datos tras la amnistía si los pide Madrid (por Antonio Maqueda).
Capital Madrid: La construcción de vivienda nueva da sus primeras señales de vida en los últimos seis años: en Madrid suben con fuerza las licencias concedidas, sobre todo en vivienda libre (por Jorge Chamizo). En el mismo medio: Latinoamérica: España busca inversión de las multilatinas; la Cumbre de Cádiz sitúa a las pymes en el centro de la estrategia económica a ambos lados del Atlántico; la necesidad de infraestructuras en el área crea oportunidades para las firmas españolas (por Carlos Álvaro).
El Confidencial: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por no declarar bien el IRPF: reclma 1,8 millones a Jiménez Losantos y 910.000 euros a Wyoming (por Carlos Sánchez).
Expansión: Coto fiscal de Hacienda a Google, Apple y Facebook: va a intensificar el cerco contras las “multinacionales que realizan planificaciones fiscales agresivas” y apenas pagan impuestos en España pese a facturar miles de millones (por Mercedes Serraller).
ALGUNOS OTROS ANÁLISIS Y COLUMNAS:
E. Ruiz-Hidalgo en Invertia: Fusionarse para perder: Iberia se deja más de 300 millones con British Airways; en medio de unas tensas negociaciones entre la dirección de Iberia y su plantilla por el ajuste de 4.506 trabajadores, los números en los dos años de funcionamiento de IAG (consorcio formado por Iberia y British Airways) no salen; la aerolínea española no puede decir que le esté sentando bien la fusión: en 2001 perdió 61 millones y este año los números rojos van ya por los 262 millones.
S. McCoy en El Confidencial: AENA, Iberia y la destrucción del mejor activo de España.
Tendencias de Carlos Díaz-Güell en Capital Madrid: Las empresas pugnan por vertebrar los sectores económicos al margen de la CEOE.
Primo González en Republica.com: Los hay que invierten en España: los auténticos “brotes verdes” son los que tienen que ver con la inversión, que alguien se acuerde de nosotros como territorio dúctil, maleable y competitivo a la hora de instalar aquí plantas industriales. Marcello en el mismo medio: Urdangarin bajo fianza: en las apuestas de Londres nadie pone un penique sobre su posible y futuro ingreso en prisión. Más bien la mayoría piensa que todo va a quedar en un tirón de orejas, una multa asequible, o unos meses de cárcel que no se cumplirán. Y en caso de urgencia un indulto y pare usted de contar.
En la prensa internacional, Financial Times publica una columna de Sebastian Mallaby, del Council on Foreign Relations, con un título que evoca un taller de automóviles: ‘España necesita una reparación urgente’. Lo explica: ‘España necesita urgentemente tragarse su orgullo y aceptar la supervisión exterior de su economía, liberando al BCE para rebajar el coste de la financiación con la compra de bonos españoles corto plazo’. Afirma que cada día se ve más clara la necesidad de reestructurar la deuda. Y termina con un mensaje a Rajoy: ‘Uno de cada cuatro españoles está en paro. Un conjunto de líderes más audaces atajaría ya el problema de la deuda’. Y algunos datos como éste: en los primeros diez años de la era euro, los salarios crecieron en España un 55%, y en Alemania un 22%.
En el mismo FT, crónica del corresponsal Miles Johnson: ‘Los aliados de Rajoy miran a la historia’. Destaca lo que cuenta Mariano Guindal en el libro ‘Los años que vivimos peligrosamente’ sobre cómo reacciona Rajoy en los peores momentos: ‘Mientras los inversores se deshacían de las posiciones en deuda de su país, el presidente español se encerró en su despacho, negándose a ver la tele y a oír la radio y leyendo sólo el diario deportivo Marca y el Faro de Vigo de su Galicia natal’.
Gruner+Jahr, del Grupo Bertelsmann, ha decidido cerrar el Financial Times Deutschland. La semana pasada hizo lo propio el Franmkfurter Rundschau.
En India ha sido ejecutado este miércoles Mohamed Ajmal Kasab, único superviviente del comando terrorista de Lashkar-e-Taiba que atacó en 2008 la estación de Bombay y el hotel Oberoi donde se hospedaba una delegación madrileña con Esperanza Aguirre a la cabeza.

# 37, yastamos
21 de noviembre de 2012, a las 9:42

Aeropuerto de Huesca: 45 M. € de inversión, 70 M. € de deuda y dos pasajeros en octubre http://www.vozpopuli.com/economia/17418-aeropuerto-de-huesca-45-m-de-inversion-70-m-de-deuda-y-dos-pasajeros-en-octubre

# 38, yastamos
21 de noviembre de 2012, a las 9:43

La Seguridad Social descubre pagos indebidos a más de 65.000 pensionistas http://elconfi.de/142-109593

# 39, Cadavezmáspobre
21 de noviembre de 2012, a las 10:02

Sobre el artículo:

Aunque habrá quién te critique por varias temas (coste al contribuyente, irresponsabilidad de los compradores, injusticia con los ahorradores y la gente que no partició en la burbuja y tal), me parece estupendo y muy bien explicado, aunque, como dice el # 29, Anónimo, lo mismo te has dejado cosas en el tintero, como las “tasaciones a la carta” y la más que evidente relación entre las tasadoras y los bancos, y entre los bancos y los notarios.

Por cierto que hace algo de tiempo salió un reportaje sobre el trabajo de los notarios y lo bien considerados que estaban y tal, y tal, y, la verdad, ¿A nadie le ha dado por cuestionarse su papel y su responsabilidad en relación a la burbuja, las clausulas abusivas, las tasaciones infladas y todo lo demás??

# 40, efelin
21 de noviembre de 2012, a las 10:27

Coincido con # 29, Anónimo en la imprecisión del artículo, da la impresión de que el autor no lo ha releído tras escribirlo porque hay fallos de sintaxis evidentes, y no es por criticar sin mas, es que dificultan la lectura y a veces también la interpretación de lo que se quiere decir. Aunque dicho esto, mi 100% de coincidencia con la tesis que se expone.

# 41, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 10:51

De momento la banca gana pero me parece a mi que a largo plazo, todo perdemos.

# 42, y esto es todo
21 de noviembre de 2012, a las 10:56

Escuchado en la radio:
– El problema con Grecia es la “quita”. Europa no quiere aceptar una quita de la deuda.
¿cómo la Merkel se va a presentar ante su pueblo diciendo que les perdonan x de miles ed millones de euros a gRecia y al mismo tiempo les dice que le tienen que volver a dejar más dinero?
Y lo peor: ¿si aceptan una 2ª quita de Grecia y que afecte a los paises (la primera no afecto  a los prestamos concedidos por Eurooa) como van a estar de acuerdo los ciudadanos  de los paises del Norte en dejar más dinero a los paises del Sur?
En cambio, con una moneda “nueva” y devaluada, se hace lo mismo, se paga con “quita” pero monetaria, que parece que se vende mejor.

PD Había escrito un comentario sobrel al dación en pago, pero se ha perdido en el limbo de la red.

# 43, jm
21 de noviembre de 2012, a las 10:57

Por cierto, ¿Alguien sabe si la deuda que queda con el banco, una vez embargado el piso, es para toda la vida o tiene un plazo de caducidad? Me refiero claro esta a los casos donde el desahuciado no dispone de ingresos para afrontar la deuda, (ni perspectiva de tenerla) como se esta produciendo últimamente en la sociedad. 

# 44, Droblo
21 de noviembre de 2012, a las 11:02

43, y esto es todo pues yo creo que la quita está decidida, lo que deben estar discutiendo es cómo venderlo y me huele que van a hacerlo a través de la cartera de bonos de BCE en lugar de en los préstamos bilaterales porque -el coste será el mismo pero se “vende” mejor- quedará fatal que con el crédito que por ejemplo España le dio a Grecia y que iba a ser un chollo para nosotros -ZP dixit- perdamos dinero.
Yo pensaba que este año Grecia no acabaría dentro del € pero tienen tanto miedo al contagio “italo-español” que sale más barato perdonar una deuda -que además es incobrable- que el que pueda salpicar a la 3ª y 4ª economías de la €zona una aún mayor fuga de capitales por ejemplo.

PD – No hay nada en moderación ni en spam, no sé qué pasó con tu comentario de la dación en pago. 

# 45, labancagana
21 de noviembre de 2012, a las 11:06

si un banco ejecuta una hipoteca con su correspondiente desaucio, y se queda con el inmueble por el 60% de su valor después de la subasta supuestamente, si este inmueble el banco lo vuelve a vender a un precio superior, la diferencia de precio deberia de descontarsela de la deuda que sigue manteniento el hipotecado, porque si no, el resto de la deuda la va a cobrar dos veces.

# 46, oreidubic
21 de noviembre de 2012, a las 11:10

Chiste del aburrido del PSC, Pere Navarro, que hoy me cae más bien que ayer…
Está Moisés a las orillas del mar rojo con los egipcios pisándole los talones…
Y pregunta a su jefe militar… “¿qué harías tú?”.. “resistir y luchar hasta la muerte”… Moisés respondió “no me interesa…”
Va y pregunta al capellán… “¿Qué harías tú?”… “rezar y morir en la gracia de Dios”… Moisés respondió “no me interesa”…
Moisés llama a su jefe de prensa y le pregunta “Qué harías tú”… “hmmm.. yo pegaría un golpe de bastón en el suelo para que las aguas del Mar muerto se abrieran…. Pasaríamos todos… cuando estuviéramos en la otra orilla esperaría a que los egipcios atravesaran… luego pegaría otro golpe de bastón y que las aguas del Mar Rojo ahogaran a los egipcios…”..
Moisés estupefacto le pregunta “¿esto es posible?”
El jefe de prensa responde.. “No lo sé, pero si lo puedes hacer te prometo que tendrás dos páginas en la Biblia…”….

# 47, efelin
21 de noviembre de 2012, a las 11:13

# 46, labancagana

Con todo lo que se ha escrito últimamente sobre este tema y – al menos yo – no había leído hasta ahora este argumento tan simple y que a la vez parece tan justo.

# 48, Aclarador
21 de noviembre de 2012, a las 11:15

# 44, jm

La respuesta a tu pregunta es mucho más esperpéntica de lo que seguro esperas: La deuda con el banco no tiene fecha de caducidad (se paga con todos tus bienes presentes y futuros), pero aún hay más: SIGUE GENERANDO INTERESES a favor del banco. Hoy por hoy, un embargo en este país supone la muerte civil del desahuciado, porque tiene que afrontar una deuda que no puede pagar, y que no para de crecer.

# 49, demagócrata
21 de noviembre de 2012, a las 11:20

# 46, labancagana

Coincido plenamente contigo, de esta forma se asumen responsabilidades por las dos partes del préstamo.

Quizás Don Pimpon le saque alguna punta…

# 50, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 11:58

eleconomista.es/valenciana/noticias/4414058/11/12/Fabra-guardara-en-el-cajon-todas-las-facturas-que-genere-hasta-final-de-ano.html…

# 52, y esto es todo
21 de noviembre de 2012, a las 12:00

Droblo ¿y a qué esperan para sacar dos euros, uno fuerte y otro devaluado?
Es que es invendible para al ciudadania que a un pais que se le perdonó una vez parte de sus deudas, qe se le volvio a dejar dinero, que se le tengan que perdonar otra vez las deudas y que se le vuelva a dejar mas dinero…….

¿cómo convences a los ciudadanos alemanes de qué no habra otra quita y de que estan pagando impuestos para financiar a los politicos, funcionarios, pensionitas, etc….de Grecia.

Quedandonos en España ¿si Grecia no nos devuelve el dinero por qué hemos de afrontar nosotros esos pagos? Que nos den la diferencia los del BCE a fondo pérdido, para compensar las pérdidas.

No tenemos para nosotros y tenemos que meter mas dinero en el pozo sin fondo de Grecia.

PD Al mandarlo ha “petado” la página, no es la primera vez que pasa, a veces llegan, otras veces “se pierden” y alguna vez “cuela” 2 veces el mismo. Tampoco decía nada que no viniese diciendo desde el 2008.

# 53, IMOLA
21 de noviembre de 2012, a las 12:03

Cuando se discutió la reforma de la constitución para incluir el techo de gasto, los más ferreos defensores de mantener el statu quo fueron los nacionalistas, si recordáis, así como algún grupo aislado como UPyD.

La reforma de la constitución requería aprobación mayoritaria en ambas cámaras, Congreso y Senado. Curiosamente, en el Senado los nacionalistas tenían mayoría suficiente como para vetar la reforma.

La reforma de la constitución, a pesar de todo, fue aprobada en ambas cámaras.

¿Alguien sigue pensando que la solución es eliminar el Senado? ¿Qué cambiaría, a parte de ahorrar unos dineros que no son tanto en el grueso de la problemática española?

Reforma del Senado, sí; eliminación, no.

# 54, yomismo
21 de noviembre de 2012, a las 12:46

Para Antonio Gallardo e Iahorro

Ya lo he expuesto en otros comentarios pero os lo vuelvo a repetir. El problema de la dación no es que las viviendas se valoraran al 100% de lo que costaban. El problema es que muchísimas viviendas ahora valen el 50% de lo que costaban. Es que todos mis amigos que se compraron una vivienda en los últimos 5 años deben más de lo que vale su casa ahora!. Quién no devolvería su casa si le perdonan la deuda?.

Creo que los de iahorro debéis de dejar eso de la dación en pago ya!, y asumir que es imposible que ningún gobierno pueda permitirla al menos con carácter retroactivo. Creo que debéis de dejar de hablar de guerras ganadas por los bancos, etc… Porque aquí el único que perdería de verdad si se permite la dación es España como nación que se iría a pique absoluto. 
Sólo tenéis que poner las noticias de vez en cuando y ver la pila de gente que hay que debe 200.000€ y su casa vale ahora 100000, acaso es problema de tasación?… es un problema de burbuja global!. Es que España en estos momentos no vale un duro. Ese es el problema. Menos demagogia

Saludos. 

# 55, efe
21 de noviembre de 2012, a las 12:50

Yo me pregunto, ¿No deberían asumir el riesgo al 50% el banco y el 50% el hipotecado?

Por ejemplo:
Vivienda se compra a 200.000
Se subasta por 100.000
El dueño palma 50.000€ (que es la deuda que le quedaría)
El banco palma 50.000€

# 56, Droblo
21 de noviembre de 2012, a las 12:56

53y esto es todo yo ya he dicho muchas veces que ya no le veo futuro a la €zona así que no te puedo responder pero eso del € fuerte y € débil, ¿para qué?
al final Italia preferirá tener su propia moneda antes que compartirla con España, Portugal, Irlanda etc. y así poder utilizar la política monetaria propia como le plazca como hasta ahora han hecho ingleses, japoneses y norteamericanos.
Es decir, o todo sigue igual y hay quitas masivas porque la actual deuda es impagable (o dejará de ser soportable para el ciudadano, lo que ocurra antes) o se deshace el € y las quitas se hacen igual para los acreedores extranjeros vía devaluación (que tampoco es la panacea por supuesto)

# 57, alfo8
21 de noviembre de 2012, a las 13:28

QQ foreros esta mima noticia ya la hemos colgado varias veces en este blog , se sabe desde hace mucho tiempo .Nadie ha hecho el menor caso ni se da por aludido.

No entiendo nada.

Gracias.

http://sereslibres.com/2012/07/16/poderosos-politicos-espanoles-con-cuentas-secretas-en-suiza-por-new-york-time

# 58, oreidubic
21 de noviembre de 2012, a las 13:57

#58 alfo8
Sí señor… y si miras la lista hay políticos importantes y, lo esencial, de TODOS LOS COLORES… Boyer, Solchaga, Mas (padre), Narcís Serra, Aznar… a bote pronto…. A partir de aquí el interés de tirar de la manta entre las altas esferas de los partidos supongo que queda claro que es limitado……  solo al que se pase tres pueblos y sea un cafre.. Roldán, Bárcenas… y Camps por tonto…

# 59, y esto es todo
21 de noviembre de 2012, a las 14:19

Droblo, quizas la solución de las 2 monedas si que les convenga a los perifericos, ya que podrían evitar fuertes devaluaciones, manteniendo de cierta manera el “status-quo”.

Sinceramente, creo que la apuesta de Europa va por ese cámino.

# 60, IMOLA
21 de noviembre de 2012, a las 14:28

Alemania necesita al resto de Europa para sobrevivir. En esta situación de crisis la tentación más fácil es cerrar fronteras. Si eso lo hace cada país de Europa, no sé si llegarán las recuperaciones o no, pero será a un plazo bastante largo, y, por tanto, con un coste global también elevado. Pienso que eso es lo que empuja a Alemania a mantener el euro, pero en el camino impone una austeridad espartana, que es lo único que puede mantener su proyecto a largo, y eso es lo que no todos están dispuestos a admitir, principalmente por el coste político que conlleva.

# 61, Joe
21 de noviembre de 2012, a las 14:39

# 49, Aclarador

La respuesta a tu pregunta es mucho más esperpéntica de lo que seguro esperas: La deuda con el banco no tiene fecha de caducidad (se paga con todos tus bienes presentes y futuros), pero aún hay más: SIGUE GENERANDO INTERESES a favor del banco. Hoy por hoy, un embargo en este país supone la muerte civil del desahuciado, porque tiene que afrontar una deuda que no puede pagar, y que no para de crecer

Andá…. pero si eso mismo es lo que nos está pasando a los países ‘apestados’… Estamos muertos en vida, pero peor: no es ya sólo que nos hayan quitado el piso (estado del bienestar) ni que la deuda pendiente aumente (porque siguen aumentando los intereses)… Es que, encima, ¡nos seguimos endeudando!

# 62, Droblo
21 de noviembre de 2012, a las 14:47

60y esto es todo la devaluación puede ser buscada para mejorar la economía de los periféricos pero odiada por los deudores que no querrán recibir sus deudas en ese euro B y el punto medio será muy complicado
pero el problema que yo le veo al euro B es que  tú puedes aceptar tener una moneda cara como el € en un país pobre y pequeño como portugal si eso te reporta ventajas, por lo que aportan Alemania, Francia, Holanda, Finlandia… pero si al final vas a depender de Italia y España que serían los “Alemania y Francia” del euroB y que también están medio quebrados, ¿qué ganas?
¿Y qué gana España? es mejor seguir en la UE y tener política monetaria propia como Dinamarca o reino unido y no depender de cómo le vaya a Italia, Portugal, Irlanda…y sobre todo Grecia, ¿o es que querremos compartir moneda con Grecia que ya lleva 2 default y va camino del 3º?
yo no lo veo desde luego… aunque todo puede pasar.

# 63, No tengo nombre
21 de noviembre de 2012, a las 14:59

Droblo, necesito un economiconsejo:
como anda de solvencia el iBanesto a seis meses vista?

Ya sé, salvo cisne negro. ..

# 64, Droblo
21 de noviembre de 2012, a las 15:07

63No tengo nombre Bien, además si tuviera problemas creo que lo rescataría su máximo accionista (tiene el noventa y muchos %) que es el Santander…

# 65, No tengo nombre
21 de noviembre de 2012, a las 15:09

Gracias

# 66, jox
21 de noviembre de 2012, a las 15:44

ANA BOTELLA EN LA PRENSA ALEMANADer Spiegel asombrado relata una historia que ilustra perfectamente loescandaloso de nuestra situación. Se refería a la Alcaldesa de Madrid,cuyo único “mérito” es ser la señora de Aznar.El semanario no daba crédito, “el Ayuntamiento es un palacio cuyaremodelación ha costado 500 millones de euros!!!”, “su despacho es mayorque el del Presidente de los Estados Unidos”, tiene “un mayordomo cuyaúnica función es servirla el café”, y 260 asesores personales y altoscargos que cobran de media 60.000 euros.El Ayuntamiento posee, además, 267 coches oficiales de uso personal, másque todas la capitales de la eurozona juntas. Es una administración sinmedida, la ostentación suntuaria más indecente en medio de una penuriaextrema, donde Cáritas ha tenido que atender a mas de un millón depersonas y un 26% de los niños vive por debajo del umbral de la pobreza. Yel pais en situación de rescate. ¿Cómo se atreve a ir a misa y a salir ala calle? Y este es el problema, porque no es la excepción, es la regla.http://www.spiegel.de/international/europe/madrid-mayor-botella-hailed-for-efforts-to-reduce-debt-a-825762.html

# 67, kiko
21 de noviembre de 2012, a las 15:49

Estoy planteandome seriamente votar a Pere Navarro, del PSC.

Es soso, aburrido, nunca sonrie y lo que dice del federalismo parece que no se lo cree ni èl, pero parece honesto, ademàs se aparta de la comedia habitual de las campañas electorales.

Làstima que sea socialista. 

# 68, Carlos Lopez
21 de noviembre de 2012, a las 16:02

Resulta curioso, aunque también lógico, que el banner más alto que ha tenido nunca esta web tiene por protagonista a Paul Gasol.

Lo he intentado, pero en uno más pequeño no cabía…. 

# 69, Pakito
21 de noviembre de 2012, a las 16:13

Clopez, el valor de la prima de riesgo no se actualiza… ya llevaba yo con la mosca tras la oreja pensando que llevaba una semana estancado… debe ser cosa de algún servicio web al que se conecta o algo parecido

http://www.datosmacro.com/prima-riesgo/espana 

# 70, Carlos Lopez
21 de noviembre de 2012, a las 17:07

# 69Pakito

Arreglado!
No me había dado cuenta, gracias por el aviso. 

# 71, Feb.25
21 de noviembre de 2012, a las 17:16

Hola a tod@.
La banca siempre gana, pues sí, y no dos veces, a veces incluso tres.
Los datos están ahí, pero no queremos verlos…
Antes del desahucio, el banco EJECUTA el aval, si este no cubre la dueda, subasta y desahucio.
Ejemplo: Carlos 42 años, hipoteca de 125.000 €. Hace 2 años pierde el trabajo y empiezan los impagos, deuda pendiente 90. 000€. Ejecutan el aval, vivienda de sus padres valorada en 100.000 € en el momento de la firma. Al día 20 de junio que es cuando desahuciaron a Manolo y a Pepa, los padres, sólo la valoraron en 60.000 €.
Al día de hoy el banco tiene las 2 casas, estan desahuciados los tres, y mantienen una deuda con el banco de cerca de 75.000€. Deuda Pendiente+ Intereses + costas y subiendo…
El ejemplo es real, sólo he cambiado los nombres, les pongo la comida los días del comedor social. De estos yo conozco como 20 familias. ¿Y todabía tienen la poca vergüenza de no darles la dación en pago?  Y el gobierno tiene la indecencia, de no poner la suspensión de intereses de demora.  Por cierto los intereses de demora ESTAN en las hipotecas, los mios:  25% DIARIO
No sé si la dación en pago, llevaría al sistema a petar, pero si sé que si no se adopta lo que petará es la sociedad. Cuando las personas no tienen nada que perder… perdemos TODOS.

# 72, Homo Crítico
21 de noviembre de 2012, a las 17:19

¿De qué nos extrañamos? Una crisis provocada por la banca y sufrida por los ciudadanos… La dación en pago para cancelar la deuda es una utopía en este país.

http://homocritico.com/desahucios-estafa-crisis/ 

# 73, rcalber
21 de noviembre de 2012, a las 17:31

# 72, Homo Crítico
 
          Hombre, teniendo en cuenta que ya no existen casas diseñadas como por romanos que han aguantado 2.000 años, y que la forma de construir actual es la del “construir corriendo y cobrar volando”, la dación en pago puede ser una pu.tada muy gorda porque donde ahora hay casas en 5 años tienes solares.

# 74, Pakito
21 de noviembre de 2012, a las 17:36

cLopez, arreglas 1 cosa y estropeas otra, jaja
Los últimos 2 enlaces que se han metido (el mío y el de homo crítico) han metido al final un espacio y no funciona, y el dato de la prima de riesgo viene con decimales… algo que tanto detalle no he visto en ningún lugar que lo metan, ya que en términos porcentuales dedebíamos irnos a la décima parte de la milésima de tipo de interés, XD

# 75, demagócrata
21 de noviembre de 2012, a las 17:50

# 71, Feb.25

Disculpa pero no me salen las cuentas:

– Vivienda hipotecada, suponiendo que la tasación fue por el 100% y es residencia habitual, el banco se queda el piso por el 60%, lo que hacen 75.000€.
– Vivienda del avalista, como comentas, valorada a día de hoy en 60.000 €.
– Deuda pendiente 75.000 €.

Todo esto hace un total de 210.000 €, sobre una deuda inicial antes del impago de 90.000 €.
¿Quieres decirme que los intereses de demora, gastos, etc han supuesto en dos años 210.000-90.000 = 120.000 €?.
Esto no me cuadra. Además suele estipularse en la escritura de hipoteca una cuantía máxima en concepto de intereses de demora y gastos. Me extraña que sea tan elevada.

# 76, hipoteka
21 de noviembre de 2012, a las 18:21

para 56.
si crees que lo más justo es que se aplique una dación retroactiva en la que la pérdida sea asumida al 50% por cada parte, sería igual de justo con efecto retroactivo que quien hubiese comprado una casa en 1997 por 75.000€ y la haya vendido en 2006 por 250.000€ le diese al banco que le concedió la hipoteca la mitad de los 175.000€ de beneficios no? 
creo que no sería justo sacar ninguna norma con carácter retroactivo que perjudique a cualquiera de las partes, quién iba a confiar en nuestro sistema?

# 77, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 19:33

# 77
todo lo que es manifiestamente abusivo-leonino  no es que no se pueda anular de forma retroactiva, es que debe ser nulo de pleno derecho.
 

# 78, Anónimo
21 de noviembre de 2012, a las 21:00

La dacion en pago debe ser la excepcion y no la norma. Si la vivienda habiera seguido subiendo, es más, cuando subia continuamente, nadie planteaba daciones en pago . Ni tan siquiera se hablaba de ello y puedo asegurar que ya existia como tal.
Lo que no puede ser es que cuando algo “nos sale mal ” le hechemos la culpa a otro y no reconoccamos los errores ni asumamos las consecuencias.
Se equivocaron cajas y bancos y lejos de reconocer errores y asumir consecuencias se pusieron en manos del estado quien determino ayudarles ” como mal menor”.
Se equivocaron los particulares y anhelan corregir su error retrotayendo la situacion a la anterior a la toma de decision equivocada y así librarse de las consecuencias. 
Si las viviendas se las queda el banco, se las queda EL ESTADO , es decir todos , y entre todos las pagamos.
Si les hubiese salido bien tanto a unos ( bancos ) como a otros   ( particuales ) ¿ compartirian beneficios ? NO .  pues que no me carguen con sus perdidas. 

# 79, posnada
22 de mayo de 2013, a las 11:53

la dación en pago no es justa salvo casos muy muy excepcionales. antes que eso veo más justo que se descuente de la deuda pendiente lo que saca el banco por la subasta de la casa, pero lo que quede se paga.
últimamente con eso de que “el banco me engañó” se arregla todo y no es así la vida, hay que ser consecuente, no todo es alegría y disfrute.

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies