Números enormes.
Ayer hablábamos de números grandes, aquellos que se manejan en macroeconomía así que hoy para no ser menos, hablaremos de números enormes. Si hay un número que se ha hecho famoso desde hace unos pocos años (aunque un niño lo inventó en el 1938) ese es el Googol (supongo que ya sabréis por qué os digo que es famoso) que es un 10 seguido por 100 ceros, esto es más que los átomos que hay en el universo, per ya puestos a ponernos bestias, tenemos el googolplex que es un googol elevado a un googol y de verdad que me gustaría escribirlo aquí pero una hoja de papel lo suficientemente grande para poder escribir en ella explícitamente todos los ceros de un gúgolplex no se podría meter dentro del universo, y de verdad que el universo es realmente grande (muchos, pero que muchos estadios de fútbol)
Lo perverso de los números grandes es que en nuestra imaginación ocupan muy poco ya que son solo ceros. ¿Cual es la diferencia entre un millón y mil millones? ¿es mucho? obviamente sí, pero ¿cuánto?. La mejor manera de comprender esa diferencia es transformarla en tiempo así un millón de segundos son un poco más de 11 días y medio, mientras que mil millones de segundos son casi 32 años.
Esta perversidad la sufrimos también en economía, pero aquí con la paradoja de que el tiempo nos da igual. A la hora de calcular una hipoteca a veces pensamos que apenas hay diferencia entre 25 y 50 años, pero ¿realmentenos damos cuenta de cuánto son 25 años?. Me temo que no es sólo un número, la diferencia es más de 1/4 de nuestras vida pagando la hipoteca.
Puestos a hablar de números bestias y uno que se acerca peligrósamente a un googolplex es el precio del petróleo que ayer llegó a superar los 108$. Al final veo que acabarán haciendo como en los bares, en vez de subir el precio del petróleo, reducirán el tamaño de los barriles…
Continúa…
En España, nuestro Warren Buffet particular (Amancio Ortega) no está pasando unos meses muy buenos ya quese le ocurrió meterse en el negocio inmobiliario en mal momento de ahí que su inmobiliaria dispara su deuda y entra en pérdidas.
De acuerdo con las últimas memorias depositadas en el Registro Mercantil, la empresa del fundador y principal accionista de Inditex tenía, a 31 de diciembre de 2006, un fondo de maniobra negativo por un importe de 333,8 millones.
La prensa rosa-salmón del día nos viene desde EEUU, en dónde hay un lío de faldas que está sacudiendo Wall Street. Se trata de el gobernador de Nueva York que estuvo involucrado en un negocio de prostitución.
El gobernador demócrata de Nueva York, Eliot Spitzer, pidió hoy disculpas en público por haber violado sus “obligaciones familiares”, tras ser señalado por el diario The New York Times como posible cliente de una red de prostitución de lujo. “Actué de una forma que viola mis obligaciones familiares”, dijo a la prensa Spitzer, de 48 años, casado y con tres hijos.
Las autoridades norteamericanas que investigaban la red de prostitución “Emperors Club”, que cobraba hasta 5.500 dólares por hora, grabaron una conversación de Spitzer en Washington cuando buscaba contratar los servicios de una chica.
Este Spitzer se encargó de machacar bastantes empresas, ahora muchos apuestan por la resurrección de éstas y preparan su propia cartera de inversión.
Esto es increible, ahora para saber dónde invertir, a parte del “Cinco días” tendremos que leer el “Hola”
(1 votos, media: 5,00 sobre 5)
Escrito por Carlos Lopez el 11 de marzo de 2008 con
280 comentarios.
#49 Iceman, #232 Zenon
Yo creo que los que no somos políticos nos cuesta más encontrar la fórmula que haga justa una posible medida que afecta a una situación “injusta”.
¿A qué le llamo injusto? pues a que mientras un funcionario debe pasar unas duras oposiciones para serlo, y que una vez logrado puede trabajar o no hacerlo que nadie le va a echar, el trabajador de la empresa privada también debe pasar unas complicadas pruebas de selección de personal que no le garantizan la misma estabilidad laboral.
Yo entiendo que los funcionarios que curráis y que sois una mayoría os podáis sentir molestos con la etiqueta de poco productivos que se os ha colgado. También es cierto que hay muchos funcionarios que reconocen que “sobra” un buen porcentaje de trabajadores. Por tanto, a lo mejor se puede cambiar la propuesta de iceman por la siguiente: Por cada 2 funcionarios que causen baja definitiva (por invalidez definitiva, jubilación, fallecimiento, etc) sólo saldrá a concurso una plaza, de forma que paulatinamente se vaya produciendo una reducción del personal sobrante.
Si esta medida se lleva a cabo durante una legislatura completa (4 años) y se legisla que el número de nuevas contrataciones no pueda superar nunca más el número de bajas definitivas se podrá reducir de una forma bastante clara el gasto público.
Una vez garantizado que el número total de funcionarios no aumentará, se puede “incentivar” su reducción. Por ejemplo, si un ministerio reduce voluntariamente un número de puestos y no los reemplaza se podría gratificar de forma lineal a todos los trabajadores de ese ministerio con el 50% del gasto anual que supone la nomina de esas personas jubiladas y no reemplazadas. Incluso así se ahorra dinero y se mejora el clima laboral.
Estoy convencido que se pueden aplicar ideas imaginativas que impidan al caradura que se salga con la suya, que permitan el recorte de gastos y que no perjudiquen a esa mayoría que sí trabaja y que permite que todo siga funcionando.