Loading ...
Entrevista a J.A.Mena García
José Ángel García Mena es un licenciado en Ciencias que, tras experimentar con la gestión tradicional, ha decidido renegar de ella e intentar un método más científico (y por lo tanto más escéptico) con el que aproximarse a los mercados financieros.
D – Tú gestionas dinero en los mercados bursátiles sin ayudarte ni del análisis técnico ni del fundamental, ¿Cómo es eso posible?
JAGM- Lo raro es que siendo el futuro tan impredecible, la interpretación subjetiva de los análisis técnico y fundamental genere ese vicio en la industria financiera de trasladar continuos vaticinios a los particulares y que éstos los acepten sumisamente. Si hedge funds, grandes corporaciones bancarias e institucionales de gran tamaño se han decantado por la inversión de alta frecuencia apoyada en algoritmos, ¿Por qué insistir a los clientes con mantras anticuados que las manos fuertes ya no usan?
En mi caso particular, descarté hace tiempo tanto el análisis técnico como el análisis fundamental como métodos útiles para prosperar en los mercados financieros. Tiendo a depender cada vez más de algoritmos y cada vez menos de la intuición, que en definitiva es a lo que nos aboca tanto el técnico como el fundamental.
D- Pero esa operativa no está disponible para el gran público.
JAGM.- Evidentemente, en los mercados financieros nos enfrentamos a diario a la vasta potencia de cálculo de las mejores máquinas al servicio de las más grandes fortunas, contra eso no podemos luchar pero parece más lógico utilizar unos métodos más próximos a los que ellos utilizan que la falsa ilusión de control que nos trasmite el análisis tradicional. Estoy convencido que en las bolsas incrementar la probabilidad de éxito viene de la mano del uso de métodos más científicos, de un seguimiento de los mercados en intervalos de tiempo lo más reducidos posibles y con total escepticismo.
D – La inmensa mayoría del mercado no estará de acuerdo con eso
JAGM.- Ni el subjetivo análisis técnico, ni el falible y anacrónico análisis fundamental son caballos ganadores, más bien parecen métodos con los que se adoctrina al pequeño inversor para que los implemente como contrapartida necesaria para que los métodos de las manos fuertes sean operativos. Por supuesto hay muchos “creyentes” pero si los que disponen de más capital ya no los usan, si las manos fuertes apuestan por una operativa basada en algoritmos de alta frecuencia, ¿Por qué la inmensa mayoría de inversores particulares sigue atascado con los métodos tradicionales?
D- Aún así, parece un tarea casi imposible vencer a las máquinas
JAGM- Efectivamente, en mi caso deambulo a diario con 3 ordenadores trabajando y lo más que consigo es actualizar algunas herramientas 3 veces al día, otras 2 veces y la mayoría 1 vez al día. Incrementar el número de actualizaciones redundará en un incremento de las probabilidades de salir victorioso pero sé que lo que a mi me cuesta horas a esas máquinas les cuesta segundos. Esa es la razón principal por la que recomiendo metodologías neutrales a mercado.
D- Explícanos eso un poco más
JAGM- Las metodologías neutrales a mercado, o long-short, son una alternativa para evitar quebrantos significativos ante la eventualidad de discontinuidades matemáticas en las bolsas, esos momentos de elevadísima volatilidad ante eventos inesperados que destrozan cualquier previsión. Dado que son inevitables lo mejor es estar preparado para afrontarlas.
Con las metodologías neutrales a mercado se buscan retornos modestos y recurrentes. Además, dejamos de depender de la dirección del mercado, montando carteras que buscan aprovechar las previsibles reversiones a la media de un conjunto de pairs trading. En definitiva intentamos buscar una probabilidad estadística favorable al montar una cartera con varios long short.
D- Más claramente, lo que recomiendas es comprar una acción o un índice y vender otro, reduciendo el riesgo direccional. Bien, pero ¿en qué te basas para saber en qué hacerlo?
JAGM –Me dedico exclusivamente a los pairs trading con índices bursátiles, descartando el uso de acciones por el riesgo de quiebra que presenta cualquier acción individual. Para detectar en que índice hay que ponserse largo y en cual corto empleo varias herramientas, desde las tradicionales curvas de volatilidad para cada índice hasta tablas con el coeficiente de Hurst (adaptación de Benoit Mandelbrot que busca confirmar tendencias en los activos) calculado para cada índice. Otra de las herramientas que tiene un peso importante en la toma de decisiones son las curvas de desviación estándar acumuladas. Se trata de otra adaptación del insigne Benoit Mandelbrot que busca escapar de la ausencia de escalabilidad de la matemática de la campana de Gauss. Con escalabilidad me estoy refiriendo al hándicap que presenta la matemática gausiana con los movimientos vehementes, dándole una probabilidad de acontecer muy por debajo de la que realmente tienen.
Además, con estas curvas de desviación estándar acumulada conseguimos transformar la evolución de cualquier activo en una especie de oscilador que se mueve entre 2 extremos. Sólo hay que tener paciencia para que haya activos o spreads que se encuentren en posibles extremos para apostar por reversiones a la media.
D- ¿Eso tiene que ver con lo de los patrones de máximos y mínimos que comentas a veces?
JAGM- Parece aceptado que el mejor predictor del futuro es el presente, así que a la vista de una tabla que jerarquice las curvas de desviación estándar acumuladas y su pendiente, podríamos apostar que en el corto plazo los que tienen mayor pendiente positiva seguirán teniéndola y los que tienen mayor pendiente negativa también. En el caso de los análisis del patrón de máximos y mínimos que realizo en varios índices, busco la recurrencia en la estructura creciente o decreciente de máximos y mínimos como referencia temprana de fortaleza o debilidad. Si se incrementa el nº de valores que acumulan varias sesiones consecutivas con mínimos decrecientes será muestra de debilidad, mientras que si se incrementa el de los valores que acumulan sesiones consecutivas con máximos crecientes inferimos fortaleza subyacente en los índices. En definitiva se trata de otro input más, más información a combinar con la que generan otras herramientas para intentar tener una semblanza más cercana del momento que están viviendo los mercados financieros.
D- ¿Y da resultado?
JAGM- Desde comienzo de año la cartera está en positivo y va mostrando la recurrencia mensual que obtuve en las simulaciones. En el apartado del control del riesgo es dónde se está confirmando como una operativa cardiosaludable ya que diluye sobremanera las fluctuaciones diarias de los índices bursátiles. En definitiva he montado esta metodología para reducir “cuasi” a cero la probabilidad de un quebranto extremo ante eventos inesperados en los mercados. Con esta operativa, ante un evento que pudiera dinamitar a la baja las bolsas, incluso se puede ganar dinero. Por el momento estoy contento con los resultados, animado con las mejoras que voy implementando y apasionado con las expectativas.
D- Desde luego es una forma novedosa de plantearle a los clientes la gestión de su cartera: primero les dices que los métodos tradicionales que utilizan la mayoría no funcionan, después que lo que hay que hacer es intentar replicar la operativa algorítmica de las manos fuertes de los mercados, luego reconoces que la filosofía se puede copiar pero que como tus herramientas físicas no son tan poderosas como las suyas, recomiendas estrategias lo más neutrales posibles. ¿No crees que como estrategia comercial será difícil de encajar en un mercado que se sigue moviendo por recomendaciones técnicas y fundamentales?
JAGM- Es posible, soy consciente de que la gente quiere que le digan “compra esto que ganarás esto” pero también es cierto que muchos inversores están hartos de la dialéctica con la que le sigue bombardeando la industria financiera. En mi caso intento ser coherente. Mi punto de partida es reconocer que los mercados entran de lleno en lo que se denomina sistemas dinámicos, es decir sistemas complejos que muestran un cambio de su estado con el tiempo. Además, se puede concretar aún más diciendo que son sistemas dinámicos no lineales y eso implica que son más difíciles de analizar y que a menudo exhiben un comportamiento denominado caos, con comportamientos totalmente impredecibles. El siguiente paso es reconocer que el futuro es impredecible en un sistema dinámico no lineal tan complejo como es el mercado financiero global. Y si es impredecible, no tiene sentido lanzar vaticinios sobre lo que ocurrirá a medio o largo plazo, lo más que podemos hacer es actualizar nuestras herramientas lo más a menudo posible para lanzar pronósticos a muy corto plazo que deben ser refutados lo antes posible si se muestran erróneos. Con estos mimbres, descarto cualquier tipo de metodología direccional como alternativa eficiente para gestionar un patrimonio y me inclino por las metodologías neutrales a mercado, ya que al menos son más exquisitas en el control del riesgo.
D- Yo desde luego te agradezco que nos ofrezcas una versión diferente, y a la vez más razonada, que la predominante, ¿Es posible consultar todos los datos de los que hablas de forma gratuita?
JAGM- Administro un blog www.gestionarpatrimonios.com dentro de la plataforma Financialred. Además, hace aproximadamente un año generé una web www.esinver.com que cuenta con información sobre las metodologías neutrales a mercado y además pone a disposición de cualquiera un simulador en el que se puede montar una cartera de pairs tading, de manera gratuita durante un mes, para ir aprehendiendo en que consiste esta operativa que busca ser neutral a mercado. En www.gestionarpatrimonios.com estoy realizando un esfuerzo notable para actualizar un montón de gráficos y herramientas, al menos, 1 vez al día. En lo que estoy invirtiendo más tiempo es en los sondeos intradiarios en varios índices europeos y por la tarde en Dow Jones y Nasdaq 100, con la finalidad de detectar la estructura global de máximos y mínimos y confirmar patrones de fortaleza o debilidad. Además, desde la semana pasada cada jueves a las 7.45 hablaré en Gestiona Radio sobre todo esto.
D- Pues muchas gracias, y espero que si pronto te conviertes en un fenómeno mediático estrella de la radio no te olvides de nosotros.
(39 votos, media: 4,13 sobre 5)
Escrito por Droblo el 25 de octubre de 2010 con
196 comentarios.
Igualito que en España:
Los científicos británicos temían en las últimas semanas una reducción importante de la financiación de la investigación en el marco del drástico recorte anunciado por el Primer Ministro David Cameron. Por ello, los investigadores han recibido con alivio el documento de ajuste fiscal, en el que se fija una inversión congelada para la ciencia en los próximos cuatro años de 6.300 millones de euros en subvenciones anuales. Además, se blinda este presupuesto de manera que no se puede gastar el dinero en otras partidas.