Mientras el euribor sigue cayendo a mínimos históricos se construyen el doble de viviendas que se venden.
Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog
Actualización: El Euribor cierra el mes de Febrero con su mínimo histórico: 1.215%
Dijo una vez Aron Levenstein que las estadísticas son como los bikinis: muestran mucho pero ocultan lo esencial. Esto está ocurriendo ahora con la guerra de datos que existe en Europa acerca de quien es el que tiene más problemas…que si Italia tiene más deuda estatal, que si los británicos son campeones de la bancaria, que si España y sus hipotecas, que si el déficit griego… Al final la rivalidad no nos lleva a ninguna parte y lo único verdaderamente importante es la enorme cantidad de deuda que tenemos todos (incluyendo a los EUA y a Japón) pero lógicamente a España le afecta mucho más el que Europa se endeuda a un ritmo récord de 6.255 millones diarios. El riesgo de contagio de los 5 meses ya del “problema griego” es grande porque hay que ser consciente que ha llegado a esos extremos por pertenecer al €. Según un estudio del Erste Bank -la segunda entidad financiera de Austria- la deuda pública de toda Europa del Este es similar a la de Grecia, a pesar de que la región cuenta con nueve veces más población. La deuda pública de Hungría, República Checa, Polonia, Eslovaquia, Rumanía y Croacia, que en conjunto tienen alrededor de 90 millones de habitantes, asciende a 347.000 millones de euros, mientras que Grecia, con una población de 11 millones, arrastra unos 300.000 millones de deuda, es lógico pensar ¿Qué sería de Grecia si no es tuviera en el €? Lo mismo pasa con España, fuera del € -hoy por hoy- no tendríamos viabilidad, pero es por el €, o más bien por la irresponsabilidad con la que gestionemos la entrada y permanencia, que tenemos el nivel de deuda que tenemos.
Según Claudi Pérez el déficit de la UEM es del 6%, la mitad que en EE UU y Reino Unido, que presentan cifras similares a las de Grecia, la deuda europea no alcanza el 80% del PIB, en el entorno en el que se mueven la británica y la estadounidense y el perfil de la deuda de esos dos países a largo plazo es terrible (Deterioro de la economía británica ), peor que el del bloque europeo en conjunto, según las proyecciones del Banco Internacional de Pagos de Basilea. Tiene razón, pero eso importa poco, primero porque los mercados no son justos y segundo porque Europa tiene una desunión política que le hace vulnerable, como recuerda Luis Garicano “Londres y Washington tienen un historial de credibilidad intachable y un banco central poderoso, dispuesto a barrer a quien apueste en su contra. Y los mercados conocen esas armas de disuasión”. Incluso Tomás Baliño, ex subdirector del FMI, lo reconoce: “Los mecanismos de decisión de la eurozona son más lentos que los de EE UU y las armas de las que dispone también son menores y se han probado poco o nada anteriormente. Se considera que las economías de EE UU y Reino Unido son más flexibles, y esa percepción no va a cambiar de un día para otro”. Como comentó Carlos López es Cuestión de prestigio y sean o no convincentes esos argumentos, están presentes para la mayoría de inversores y especuladores internacionales. Además, es una discusión estéril porque si grave es que Estonia, Letonia, Lituania o Grecia tengan problemas de solvencia, aún lo es más que los EUA no se recuperen.
Actualmente allí 1 de cada 5 hipotecas está “underwater o con equity negativo”, es decir, que la deuda es superior al precio del inmueble algo nunca visto en el mercado americano y que se suma a El grave problema de la morosidad de las hipotecas comerciales. Las elecciones parlamentarias de Noviembre frustran la necesaria reducción de gastos, prueba de ello es la aprobación de un gasto de 950.000.000.000$ en 10 años para el Plan de Salud de Obama que por primera vez en mucho tiempo lleva a que gobierno de los EUA y la FED actúen de forma contraria. ¿Por qué digo esto? Porque la semana pasada la FED tomó dos decisiones que dificultan los planes de Obama, la más conocida fue la subida de la tasa de redescuento, algo psicológico porque se tomó como aviso pero que realmente encarece el acceso de la financiación a muchos bancos que seguro lo repercuten en sus clientes. Si A pesar de los deseos de Obama, los bancos no dan créditos, esto aún puede empeorarlo más. La otra decisión, menos comentada pero a mi juicio más importante, fue el anuncio de la Reserva Federal de comprometerse a dejar de comprar títulos respaldados por hipotecas a finales de marzo de 2010. Sea o no acertada, afectará tanto a la liquidez (difícil será que se encuentren compradores de esa deuda) como a los tipos de interés a largo plazo (como se puede apreciar, han evolucionado a la baja a la par que la FED compraba):
Esto quiere decir que si la FED no se echa atrás –que es una posibilidad, Banco de Inglaterra esta semana anunció que puede reanuden las compras de bonos que suspendieron y se rumorea BCE pueda volver a ofrecer subastas a un año para ayudar a la banca griega- subirán los tipos de interés a largo plazo encareciendo con ello las hipotecas y por lo tanto afectando a la aún crítica situación inmobiliaria americana (esta semana se marcó un record bajista de venta de casas en los EUA) y al consumo, esto es, a la teórica recuperación. Mientras, el gobierno americano ha trasladado a 2011 los planes de reducción de déficit, por lo que presumiblemente seguirá en 2010 la senda alcista del PIB basada en el gasto público confiando en que el gasto privado tome el relevo en 2011…algo que ya se dijo en 2009 y que sigue viéndose lejano a tenor del nefasto dato de confianza del consumidor estadounidense. Como vemos, el riesgo de una salida falsa de la crisis es global aunque se esté materializando antes en algunos países y es ingenuo pensar que no está todo conectado, incluso China, India o Brasil, que parecen los ganadores de esta situación, poco podrán hacer sin consumo europeo, japonés y norteamericano. Los problemas origen de esta crisis siguen sin solucionarse y vuelven a escucharse datos que suenan a rancios como que El número de bancos con problemas en EEUU asciende a 702, su nivel más alto desde 1993, que hasta 24 bancos europeos podrían tener que realizar emisiones por valor conjunto de 240.000 millones de euros anuales durante los próximos tres años para cumplir las nuevas exigencias de capital del marco regulador del Banco Internacional de Pagos de Basilea o que según JP Morgan los bancos americanos necesitarán $210.000 millones por las nuevas normas de capital… ¿Cuándo saldrá todo lo oculto a flote? Y de España seguimos sin datos fiables: muchas posibles fusiones, muchas emisiones con aval del estado, muchos resultados con beneficio y con una increíble tasa de morosidad…y lo que no dicen las cifras lo insinúan las declaraciones: El presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás, cree que “la duración de la atonía económica de España se puede comer todos los recursos de capital de las entidades. Esta crisis nos ha recordado que las cajas somos mortales”.
En cuanto a la bolsa -por una vez- lleva un par de semanas comportándose con lógica, tanto estadística (tras la habitual semana alcista de vencimientos, suele llegar otra bajista) como económicamente (subió mientras mejoraban datos macro y se relajaba el riesgo país de Grecia y ha vuelto a descender según salían datos que presagian problemas en la recuperación –por ejemplo las declaraciones de Banco de Inglaterra afirmando que el entorno de crecimiento es débil) dejando –eso sí- muy malas sensaciones ya que cuando sube es sin apenas cruces y normalmente con subidas matinales respecto al cierre del día anterior y cuando baja, al contrario, lo hace desde la apertura trampa y con bastante volumen. Y el Euribor anual mensual, en mínimos históricos, otro termómetro fiel de la gravedad de la situación que coincide con los comentarios de Bernanke asegurando Tipos Bajos por mucho tiempo.
Respecto al PIB vemos que Islandia e Irlanda son los peores pero si además sumamos los déficits de ingresos (cuando la cantidad real de los ingresos recibidos y / o el importe real de los gastos no se corresponden con los ingresos previstos y las cifras de gastos) el país más problemático del mundo es Japón.
# 51, Copero
25 de Febrero de 2010, a las 9:43CRUZ DE NAVAJAS:
“sobre Mario de bruces tres cruces
una en la frente la que más dolió
otra en el pecho la que le mató
y otra miente en el noticiero ”Me vino a la mente esta coplilla del grupo Mecano, famoso allá por los 80 (qué buenos tiempos para la música).
Como expuse recientemente, si queremos dejar un déficit del 11% del PIB a otro del 3% del PIB, esos 8 puntos enteros, suponen cerca de los 80.000 millones de euros (millón arriba o millón abajo). Dado que los ingresos por todos los conceptos del Estado suponen cerca de 400.000 millones de € (para hacer los cálculos, unos números generosos, el año pasado fueron bastantes menos), tenemos que hay que practicar un recorte de un 20% mínimo (incluso algo más si somos realistas, pero vayamos a lo fundamental).* Una en la frente, la que más dolió
Y esa no es otra que el retraso en la edad de jubilación Y (en mayúsculas, para remarcar) el aumento en los años de cómputo del cálculo de la pensión. Esta es la primera gran partida que se va a retocar. Aunque hagan transferencias como el año pasado, este año ya no va a ser posible enmascarar el déficit sin que se note demasiado. Una de dos, o se reforma el sistema de pensiones, o hay que echar mano al Fondo de reserva de la seguridad social, en cuyo caso, cundiría aún más el pánico, además de que es un remedio para hoy, pero no soluciona el problema demográfico de fondo. Ésta se está empezando a cumplir. Así, pueden reducir esta partida en un 20%, objetivo conseguido. Obtendrán superávit los primeros años bárbaro, ya que la generación del babyboom no se ha jubilado y paga a todo tren, pero hará falta cuanto colchón se pueda y además irtá menguando el superávit. Para Bruselas no son dos cajas separadas la de la SS y la del Estado, y un superávit enmascarará otros déficits, pero ese problema tocará “otro día”.* Otra en el pecho, la que le mató.
La otra de las grandes partidas, y quizá la más importante es la de gasto de personal. Vamos, el sueldo de funcionarios. No es que tenga un interés particular en que le bajen el sueldo, de hecho, si por mi fuese, ración doble para todos, pero hay que reducir un 20% en todas y cada una de las partidas de todos y cada uno de los Ministerios. Así, con la no renovación de plazas, aunque fuese al 0% de reposición, en 3 años (más bien 2, ya que 2010 no cuenta, ya que sus PGE no lo incluyen, pero supongamos que se empieza ahora), tenemos que como mucho, pueden recortar la plantilla un 10% máximo y siendo generoso (si se puede, ya que hay plazas que sólo están cubiertas por una persona, y no puede quedar desierta). Aún contando con un entorno inflacionario del 2%, tendríamos otro 6% más, quedan aún 4 puntos para el 20%. Para lograrlo, o hay reducción del 4% del salario con supresión de trienios y sexenios, o si no se suprimen, la bajada será mayor. Ésta es la partida que menos tiene de juego el Gobierno ya que le quedan pocas más (y hay que tener en cuenta que la partida de amortización de deuda viva irá in crescendo). Ésta se está empezando a dejar caer, ocurrirá, pero de momento nos están aplicando la vaselina para que nos vayamos haciendo el cuerpo.
* Y otra vez en el noticiero.
La tercera gran partida de gasto, la correspondiente a las autonomías… Qué voy a hablar de ella. Directamente les darán un 20% menos para gasto y que cada cual toree con su morlaco. Así, cada autonomía tendrá que enfrentarse al punto 1 y el punto 2, pero ojo, recientemente, el Gobierno ha aprobado una nueva ley que le concede a las autonomías potestad para inventar nuevos impuestos (y pueden aumentar los tramos autonómicos de otros, como IRPF, céntimos sanitarios, etc).
Con este Estado de las autonomías y los equiliubrios complejos para la gobernabilidad que tiene que hacer cada partido con sus barones regionales, tendremos unos telediarios interesantes, con amenazas, huelgas, paros, y si le hacemos caso a ICG…disturbios.Es muy fácil gestionar la riqueza…ahora toca gestionar la pobreza.
Un cordial saludo.
Bishop: No estoy enfadado, decepcionado puede, pero no enfadado. Este post va para quién se quiera preguntar por qué se habla de congelar sueldos y pensiones en un país “solvente” y “rico”. El que quiera escuchar que escuche, el que no, que pase al siguiente post.
La cifra más significativa e imporante del sistema hindú de numeración es el 0. Para los pensadores de la India la shunya (el vacío) en lugar de ser una nada pasiva resultaba ser una nada esencial o “activa”, La nada entendida de este modo tiene una especie de entidad y el cero es su símbolo, y de tales abstracciones, en principio metafísicas, el cero pasó a tener un inmenso valor pragmático, el que todos conocemos y tan bien utiliza Bart Simpsom cuando multiplica a alguien por cero. A los indios también les dio por usar los números negativos, que los griegos habían evitado y que luego llevaría muchos siglos introducir y hacerlos de uso común en Europa.
A veces parece que la india es otro mundo pero como vemos su influencia en nuestra civilización ha sido crítica por la introducción de un número tan poco querido como es el cero. Así que como se ve que por ahí les gustan las cosas pequeñas, hoy nos centraremos una de las bases de su revolución financiera, los microcréditos, veamos un poco su historia:
Si bien el concepto de créditos cooperativos a bajo o nulo interés enfocados en fomentar la independencia económica y la cooperación recíproca no es algo nuevo en la economía política, el concepto del microcrédito nació como propuesta del catedrático de economía Dr. Muhammad Yunus, quien comenzó su lucha contra la pobreza en 1974 durante la hambruna que padeció la población de su tierra natal, Bangladesh, uno de los países más pobres del planeta. Yunus descubrió que cada pequeño préstamo podía producir un cambio sustancial en la posibilidades de alguien sin otros recursos para sobrevivir. El primer préstamo que dio fueron 27 dólares de su propio bolsillo para una mujer que hacía muebles de bambú, de cuya venta los beneficios repercutieron en sí misma y en su familia. Sin embargo, los bancos tradicionales no estaban interesados en hacer este tipo de préstamos, porque consideraban que había un alto riesgo de no conseguir la devolución del dinero prestado.
En 1976, Yunus fundó el Banco Grameen para hacer préstamos a los más necesitados en Bangladesh. Desde entonces, el Banco Grameen ha distribuido más de tres mil millones de dólares en préstamos a 2,4 millones de prestatarios. Para asegurarse la devolución de los préstamos, el banco usa un sistema de “grupos de solidaridad”; pequeños grupos informales que solicitan préstamos en conjunto y cuyos miembros actúan para garantizar la devolución del préstamo y se apoyan los unos a los otros en el esfuerzo de mejorar económicamente. Según el proyecto ha ido creciendo, el Banco Grameen ha desarrollado otros sistemas alternativos de crédito para servir a los necesitados. Además de los microcréditos, ofrece préstamos para la vivienda, así como financiación para proyectos de riego, textiles, pesca y otras actividades.
¿No es una locura dar un crédito a un pobre?. Veamos algunos datos:
La microfinanciación no es perfecta y, como cualquier sector nuevo y de gran proyección, va a experimentar dolores de crecimiento. Pero todo parece indicar que se están tomando medidas para aliviar estos dolores al mismo tiempo que propugnndo prácticas de préstamo éticas y transparentes. Cerca de 220 instituciones microfinancieras que son miembros de la asociación de industria Sa-Dhan han firmado un código voluntario de conducta. Las principales organizaciones microfinancieras están también trabajando para crear una agencia de créditos microfinancieros que ayude a mitigar el riesgo crediticio.
El rápido crecimiento del sector ha sido alimentado en parte por intereses comerciales. Pero hay mucho mérito en la estrategia comercial. En una década, SKS ha llegado a millones de personas pobres a un ritmo inimaginable hace no mucho, y siguen explorando otras maneras de utilizar nuestra extensa red para dar a la gente acceso a otros productos y servicios que necesitan, tales como filtros de agua, lámparas solares y teléfonos móviles. Esta medida se podría haber llevado más lejos si la industria se hubiese financiado exclusivamente con más fondos y subvenciones filantrópicos limitados – y, mientras tanto, otra generación habría entrado a hurtadillas en el penoso ciclo de la pobreza.
Parece que hay una cosa clara, la gente está dispuesta a consumir y producir, siempre y cuando le den la posibilidad de hacerlo y para ello es necesario que los bancos presten. Aquí y en la India.
¿Os imagináis que estos años se hubiesen aplicado en occidente, para prestamos de cientos de miles de euros las mismas medidas que en la India para préstamos mil veces menores?.
Se exige a los clientes potenciales que reciban una formación de fundamentos financieros de tres horas y que aprueben un examen que indique su conocimiento de temas tales como tipos de interés, pagos a plazos de préstamos y características de otros productos
# 43, Maño H20
Leí hace unos días un magnífico artículo de Carmen Posadas. Me encantó la facilidad que tienen algunas personas para leer la realidad y luego contarla de forma clara, entendible y amena.
Me quedé con la idea del pensamiento monolítico y bipolar que tiene nuestra sociedad. Creo que ella lo llamaba “el pensamiento pack”, o algo así.
Lo que venía a decir es que actualmente una persona se autoencasilla o le autoencasillan en una forma de pensar y definirse, sin que te puedas salir de ese pack, a riesgo de que te llamen bicho raro.Si soy de izquierdas el pack consiste en: estoy a favor del aborto, de la memoria histórica, soy anti taurino, soy progre, estoy a favor de retirar crucifijos de las escuelas, defiendo la causa saharaui, defiendo la legalización de inmigrantes, etc.
Si soy de derechas, niego todo lo anterior y estoy a favor de las descargas ilegales en internet.¡Toma ya!
Y, una de dos, o estoy en un bloque o estoy en el otro. Y ni se te ocurra mezclar. No puedo estar a favor del aborto y gustarme los toros. No puedo ser progre y estar en contra del aborto.
Ni de coña.En definitiva, que no puedo pensar por mi cuenta y adoptar mis propias convicciones. O estoy en uno de los bloques o no existo.
Y esta forma de pensamiento nos la imponen los partidos políticos que parece que nos adoctrinan cual sectas fanáticas. Ni los dogmas de fe de la religión son tan monolíticos.
Decía además, como en la sociedad actual, supuestamente abierta, vuelven ciertos tics del pasado sin que nos demos cuenta. Como de la censura hemos pasado a lo “políticamente correcto”. Lo cual es peor, porque revelarse contra la censura estaba bien visto, pero salirse de lo políticamente correcto…..prepárate a ser señalado por el dedo acusador.
¿Dónde queda el “pienso, luego existo” de Descartes?
Por una vez y sin que sirva de precedente, creo que sería preferible poder mezclar churras con merinas.
Y digo esto en relación a lo de las olimpiadas, Gallardón y la pregunta de Carlos sobre si nos tenemos que alegrar de que no nos dieran las olimpiadas para 2016. Si eres de izquierdas y progallardón, no te alegras. Si eres de derechas y antigallardón, si. ¡Que lío! ¿O no?
O tal vez sea mejor no mezclar churras con merinas.
# 123, Ktulu
24 de Febrero de 2010, a las 12:05Adjunto un corto y pego de un presupuesto de una boda que me acaba de llegar…
Estimado cliente:
En cumplimiento de la legislación vigente y al amparo del Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y de la Ley 23/2006 de 7 de julio, por la que se modifica el referido texto refundido, por el cual dará derecho a los autores a recibir remuneración que proceda, de acuerdo con las tarifas generales establecidas por la correspondiente entidad de gestión, en bailes celebrados con motivo de bodas, bautizos y comuniones o en los que el acceso de todos los asistentes se realice a través de invitación y no condicionada a contraprestación alguna, le comunicamos la tarifa general que cobra la Sociedad General de Autores (SGAE) para la celebración del evento, caso de querer amenizarlo con música:· Hasta 75 comensales: 118,79 € mas IGIC
· Por cada comensal que exceda los 75: 0,4755 € mas IGICÉstas tarifas rigen para el año 2009, incrementándose en el IPC referenciado para cada año sucesivo.
A título orientativo le facilitamos la siguiente tabla para su comodidad:COMENSALES: IMPORTE
75: 118,79 €
100: 130,68 €
150: 154,45 €
200: 178,23 €
250: 202,00 €
300: 225,78 €
350: 249,55 €
400: 273,33 €Va a ser un gran día, lo digo por casarme y encima pagar a la SGAE…
El año 2004 fue bastante revoltosillo, mientras Janet Jackson se sacó una teta ante millones de televidentes de la Superbowl por aquí le estabamos dándo el premio Príncipe de Asturias en ciencias sociales a Paul Krugman, que por lo que se ve, se le ha debido oxidar o algo así ya que últimamente no habla muy bien de nosotros.
En cuanto a lo realmente importante, tenemos 2 eventos. La Eurocopa en Portugal y los juegos olímpicos que se celebraron en Atenas, hoy veremos la influencia que tuvieron ambos eventos en las economías de sus respectivos países.
Como bien hemos comentado por aquí muchas veces, la confusión económica ha revuelto Grecia durante las últimas semanas. Existe una verdadera preocupación por que los déficits presupuestarios de ese país conduzcan al impago de las deudas por parte de su gobierno, y, en el peor de los escenarios su expulsión del euro así como un gran daño para la moneda única. Por tanto, ¿cómo ha llegado Grecia a esta situación? Los Juegos Olímpicos de 2004 son una pieza importante del rompecabezas que se ha pasado por alto.
El gobierno federal griego ha sido históricamente un despilfarrador, pero al unirse a la zona del euro, el gobierno se vio obligado a adoptar medidas de austeridad que redujeron el déficit del 9% del PIB en 1994 al 3,1% del PIB en 1999, un año antes a que Grecia se adhiriese al euro.
Pero los Juegos Olímpicos rompieron la baraja. El déficit del gobierno se elevó cada año desde 1999, alcanzando el máximo del 7,5% del PIB en 2004, el año de los Juegos Olímpicos, gracias, en gran parte, a los 9.000 millones de euros que costaron los Juegos. Para un país relativamente pequeño como Grecia, el coste de ser la sede de los Juegos equivalió, aproximadamente, al 5% del PIB anual del país.
Por supuesto, los Juegos Olímpicos no dieron paso a un crecimiento económico. De hecho, Grecia sufrió una resaca olímpica con un crecimiento del PIB cayendo a su nivel más bajo de toda la década.
Aunque es difícil achacar toda la culpa de la catástrofe económica de Grecia a los Juegos Olímpicos, las deudas persistentes de los Juegos, sin duda han exacerbado una situación ya difícil.
La situación de Portugal, pese a ser mejor que la de Gracia, tampoco está para tirar cohetes. El país luso fue la sede de la Eurocopa 2004, un torneo con la sorpresa del triunfo de, mira tu por donde, Grecia. Pero conforme se desarrolla la crisis financiera, algunos portugueses sienten un sentimiento de remordimiento por los gastos incurridos. No son sólo los costes de capital para la construcción de siete estadios modernos desde cero y la renovación de otros tres, sino también los gastos corrientes de mantenimiento:
El Beira Mar, equipo de segunda división, no puede afrontar el mantenimiento de las 30.000 localidades del estadio municipal de Aveiro, de 94 millones de dólares. Por su parte, el Uniao de Leiria, de primer nivel, no cuenta con ingresos suficientes para mantener el estadio de la ciudad, cuyo valor asciende a 120 millones de dólares. En la costa sur, los equipos de ligas inferiores Farense y Louletano dependen del dinero de los contribuyentes para financiar el estadio de 61 millones de dólares que comparten.
Algunos piden que los estadios sean demolidos. Esta noticia publicada en bloomberg indica que esta situación puede ser relevante para Ucrania y Polonia, que serán cosedes de la Eurocopa 2012, y parecen cautelosas con el gasto excesivo. Un representante del sindicato de los jugadores de fútbol alega que las quejas sobre los gastos de los estadios son simplemente una postura política, y que, de hecho, si la mayoría de los gastos se pierden sería eficiente dejar las cosas como están. Pero llamar la atención sobre las inversiones de 100 millones de dólares de las que se está haciendo uso en este momento de formas, digamos, poco habituales, es quizás una afirmación que vale la pena realizar:
Los municipios están encontrando otros usos para los estadios. El estadio de Leiria, cuya factura de electricidad anual rondará los 111.000 euros, según la contabilidad publicada, acoge la celebración de acontecimientos empresariales. Se están utilizando las salas del estadio Faro-Loule para dar clases de forma temporal mientras se renueva el colegio local. En Coimbra, el estadio municipal será el escenario del concierto de la banda de rock U2 en octubre.
Aún así, la situación es insostenible, según Pereira, el subalcalde de Aveiro. Mencionó que la ciudad debería considerar la demolición de su estadio.
«Fue un error construirlo inicialmente,» afirma Pereira. «Ahora, tenemos que hacer algo al respecto.»
Vistos estos dos ejemplos. ¿Deberíamos alegrarnos de no haber sido elegidos para el 2016? ¿Y si en vez de una corazonada era una angina de pecho? ¿En qué estás pensando, Gallardón?