Euribor hoy: -0,168%
 Media mes: -0,172%

Prima de riesgo: 122,8
IBEX35: 10.207,00 (2,43%)


Energía.

Si algún día montáis una fiesta o reunión multitudinaria en casa, no está de más recordar lo que nos contaba hace años Asimov y es que la entrada de cada persona adicional en una habitación equivale a encender otra bombilla eléctrica de 120 vatios. Un ser humano, que consume 2.500 caloría diarias, está proyectando a la larga (en forma de calor) alrededor de 104 calorías por hora, que es igual a 120 vatios. Lamentablemente, de momento, no podemos coger el calor que desprendemos y utilizarlo como fuente de energía para cargar, por ejemplo, el móvil.

De lo que no nos cabe ninguna duda es que un modo de vida cómodo depende de la disponibilidad de energía barata con sus casi ilimitadas aplicaciones. El consumo promedio de energía per cápita en el mundo desarrollado se ha más que triplicado en los últimos 50 años. Sin embargo, unos mil millones de personas como mucho, es decir, una séptima parte de la población del mundo, disfruta de este aumento. Viven principalmente en los países más ricos y utilizan una media aproximada de 50.000 kWh anuales de energía conseguida por medio de diferentes fuentes. Esto es una cantidad tres veces mayor al consumo mundial promedio, aproximadamente cinco veces mayor a la cantidad de energía media por persona que se utiliza en China, y casi 10 veces mayor que en la India.

Dependiendo ligeramente del proceso de recuento, aproximadamente el 85% de esta energía proviene de fuentes de energía fósil: cerca de un 40% de petróleo, un 20% de gas natural y un 25% del carbón. Nuestra movilidad depende casi un 100% del petróleo. La energía eléctrica, obtenida partir de varios “combustibles” tiene el mayor valor para aplicaciones estacionarias y forma una base para esencialmente todas las aplicaciones de alta tecnología y lujo. A escala mundial, la energía eléctrica representa el 16% de la energía final y entre un 20 y un 25% en la mayoría de los países ricos. Casi un 70% de la energía eléctrica proviene de combustibles fósiles, aproximadamente un 16% de energía hidráulica, y solamente un 14% de energía de fisión nuclear. Las fuentes de energía renovables, la energía eólica, la solar y la geotérmica, con algunas excepciones locales, suponen todavía no más de un 2% de la energía total (aunque en España hay días que incluso ha superado el 40% de la energía eléctica).

Estas cifras demuestran que la energía eléctrica, especialmente la parte de ella que se obtiene de energía nuclear y fuentes de energía renovables, contribuye muy poco al total de la energía mundial. En contraposición, uno obtiene una imagen totalmente desordenada de su importancia al seguir la cobertura de los medios y las discusiones políticas a todos los niveles sobre los pros y los contras de la energía de fisión nuclear, la energía hidráulica, la energía eólica, geotérmica y fuentes de energía solar directas e indirectas. En Suiza, un ejemplo interesante de un país pequeño, densamente poblado y fuertemente industrializado, uno descubre que la energía eléctrica supone un escaso 24% del total de energía. La energía eléctrica se produce casi de manera exclusiva mediante energía hidráulica (≈ 60%), y energía de fisión nuclear (≈ 40%). Como consecuencia, las dos grandes y las tres viejas y pequeñas plantas nucleares contribuyen solamente un 10% del total de la energía suiza.

Como los recursos de combustible fósil , y en especial el petróleo y el gas, no son renovables, es obvio que la mezcla de energía mundial que existe en la actualidad es totalmente insostenible. Mientras que está generalmente aceptado que los combustibles fósiles no durarán para siempre, la situación de la energía se suele discutir en relación con sus efectos sobre el calentamiento global. Esto se refleja en varias reuniones de alto nivel, en las que el cambio climático y otros efectos secundarios de nuestra utilización de la energía forman parte de la agenda de políticos de todo el mundo. Incluso aunque los recientes movimientos del precio del petróleo han resultado en algunos cambios políticos, las serias consecuencias de los limitados recursos de gas y petróleo apenas se debaten. En los casos en los que se tratan, descubrimos que se discuten bajo el ambiguo titular de “seguridad energética”.

Quizás desilusionados por los argumentos oficiales y políticamente correctos, muchas personas han comenzado a investigar las limitaciones de los recursos, frecuentemente bajo el título ” cénit del petróleo y del gas” y “cénit de todo”.  Aquellos que han aceptado que la situación con nuestro consumo de combustibles fósiles es insostenible sugieren y apoyan en su mayoría (para prevenir guerras, caos y el colapso) una mezcla de las tres siguientes direcciones evolutivas y en algunos casos entrecruzadas:

  • la opción de la energía nuclear
  • la opción de toda la energía renovable, basada predominantemente en la transformación de la energía solar y eólica
  • la opción de reducción de energía; que supone algunas mejoras en la eficacia en combinación con una reducción coordinada y global del consumismo.

Como consecuencia, la actividad económica se desaceleraría y todos “nosotros” tendríamos que llevar estilos de vida más sencillos, aunque quizás satisfactorios.

Hoy os he querido hablar de la energía ya que de nuevo se ha reabierto el debate nuclear a raíz del cementerio de residuos nucleares que se quiere construir en España.

¿Os gustaría tener una instalación de este tipo en vuestro entorno? ¿Debería España replantearse la moratoria nuclear?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (66 votos, media: 4,21 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 28 de enero de 2010 con 318 comentarios.

318 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 [2] Mostrar todos

# 201, X
28 de enero de 2010, a las 13:08

187, fyahball
creo que no me has entendido bien, quería decir que no está suficientemente demostrado que en zonas cercanas a centrales nucleares haya más casos de cáncer y que se dan muchísimos casos de cáncer en los que no está relacionada la cercanía a ninguna central nuclear, no es ni un sofisma ni una falacia.
Según el siguiente artículo:

Situación del cáncer en España: incidencia
G. López-Abente, M. Pollán, N. Aragonés, B. Pérez Gómez, V. Hernández Barrera, V. Lope, B. Suárez
Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología. Instituto de Salud Carlos III

en España de 1997-2000 se han registrado 162.000 casos de cáncer, 40.500 al año!
“Respecto a la incidencia de cáncer en los países de nuestro entorno, en hombres España presenta unas tasas ajustadas superiores a las del promedio de la UE, ocupando el 5º lugar. Sin embargo, en mujeres junto con Grecia, España muestra las tasas de incidencia más bajas. La alta incidencia de cáncer de laringe en España (1er lugar) en hombres es un fenómeno bien conocido. Por otra parte, para el cáncer de vejiga en hombres, España ocupa también el primer lugar, con tasas bastante superiores a las del resto de países.”

y eso que no somos el país con más centrales nucleares de Europa.

De tu argumento se deduce que central nuclear= + casos de cáncer, luego la lógica nos diría que países con más centrales nucleares tendrán más casos de cáncer, no???

y parece ser que no es así.

Eso sí por mucho que nosotros argumentemos, estoy seguro que la mayoría de los estudios están sesgados hacia uno u otro lado, pero la realidad es que más de 40.000 personas mueren al año de cáncer y no veo ninguna campaña institucional para reducir estas muertes.

# 202, Copero
28 de enero de 2010, a las 13:08

200 comentarios y son la 13:00.

Hoy llegamos a los 300!!!

Un cordial saludo.

# 203, xx
28 de enero de 2010, a las 13:13

PORQUÉ LOS HOMBRES NUNCA ESTÁN DEPRIMIDOS:

Conservan su apellido.

El garaje es todo suyo.

La preparación de la boda se hace sola.

El chocolate es algo que se pueden comer.

Nunca se quedan embarazados.

Los mecánicos les cuentan la verdad.

El mundo es su orinal.

Nunca tienen que conducir hasta la próxima gasolinera porque en ésta
están los lavabos sucios.

Mismo trabajo, mayor salario.

Las arrugas añaden carácter.

La gente nunca les mira los pechos cuando les están hablando.

Los zapatos nuevos no les destrozan los pies.

Las conversaciones telefónicas duran 30 segundos.

Unas vacaciones de 5 días necesitan sólo una maleta.

Pueden abrir todos los frascos.

Su ropa interior cuesta 8,90 €, en pack de tres.

Tres pares de zapatos son más que suficientes.

Son incapaces de ver arrugas en su traje.

Todo en su cara permanece en su color original.

El mismo peinado les dura años, quizás décadas.

Sólo tienen que afeitarse la cara.

Pueden jugar con juguetes toda su vida.

Una cartera y un par de zapatos, un color para todas las estaciones.

Pueden llevar pantalones cortos independientemente de cómo luzcan sus piernas.

Pueden ‘hacerse’ las uñas con una navajita de bolsillo.

Pueden escoger si quieren dejarse bigote.

Pueden comprar los regalos de Navidad para 25 parientes, el 24 de
diciembre, en 25 minutos.

¡¡¡No me extraña que los hombres sean más felices!!!

# 204, X
28 de enero de 2010, a las 13:14

189, Leónidas

te hablo de personas que vivian en adosados modernos y sin sótanos, pero vamos que no conozcas casos no significa que no los haya.

Igual que yo no deduzco que la sierra de Madrid sea zona cancerígena porque conozca 5 casos.

# 205, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 13:14

Un trabajo para vivir, no una vida para trabajar

Los jóvenes buscan empresas más flexibles y compatibles con su vida privada, pero encuentran precariedad – La generación criada en la prosperidad se da de bruces con la crisis

AMANDA MARS. “¿Mimados? Eso es hablar desde la ignorancia. Mi generación no ha perdido la cultura del esfuerzo, ¿Cómo la vamos a perder? Con lo fastidiados que estamos…” Es lo que responde Rafael Palomar, un chico de 26 años de Segorbe, en Castellón, cuando le preguntan si cree que es verdad, eso que dicen en privado algunos empresarios, y adultos en general, de que los jóvenes se han acomodado, que han perdido cierto espíritu de sacrificio que sí tenían sus padres porque ellos se han criado en una etapa de prosperidad histórica en España. Hasta ahora.
????: Burbuja Económica http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=144629

Rafael, de 26 años, responde rodeado de voces infantiles, en medio de una de las clases de música que imparte de lunes a sábado, un trabajo que combina con la orquesta con la que actúa cerca de 90 veces al año (los fines de semana y todo el verano); los ratos sueltos, cada semana, con la charanga de su pueblo y el grupo que tiene con sus amigos. Esto último, por amor al arte. A los estudios superiores de clarinete les dedica las mañanas. “Es verdad que el bienestar te hace más exigente, pero tenemos las mismas ganas o más de trabajar que nuestros padres, estamos dispuestos a todo”, insiste.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/trabajo/vivir/vida/trabajar/elpepusoc/20100128elpepisoc_1/Tes

# 206, Droblo
28 de enero de 2010, a las 13:16

202 ¿Tú también con profecías?

¿Por qué no auguras cual será el dato de déficit público oficial para 2009 que se publica mañana?

# 207, tron
28 de enero de 2010, a las 13:16

# 198, Copero

Mira esta tabla y perdonad por el formato, Nokia ronda el 40% del mercado mundial de smartphones, Apple el 4,10% RIM está en el 19% y HTC con 4,3% muy cerquita de Apple y “otros” tienen el 20%…

Apple me gusta como compañia y me alegro de que les vaya bién, pero cifras cantan…

Worldwide: Smartphone Sales to End Users by Vendor
(Thousands of Units)

Company 4Q08 Sales Market Share4Q08 (%) 4Q07 Sales Market Share4Q07 (%) 4Q07-4Q08 Growth (%)
Nokia 15,561.7 40.8% 18,703.3 50.9% -16.8%
RIM 7,442.6 19.5% 4,024.7 10.9% 84.9%
Apple 4,079.4 10.7% 1,928.3 5.2% 111.6%
HTC 1,631.7 4.3% 1,361.1 3.7% 19.9%
Samsung 1,598.2 4.2% 671.5 1.8% 138.0%
Others 7,829.7 20.5% 10,077.3 27.4% -22.3%
Total 38,143.3 100% 36,766.1 100% 3.7%

# 208, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 13:21

#fyahball

Bueno, ya que hablas de medios de comunicación burgueses (joder, otro retroprogre que nos lleva de vuelta al siglo XIX), supongo que los medios perrroflaustísticos que ofreces serán de una fiabilidad absoluta, no te fastidia.

# 209, Leónidas
28 de enero de 2010, a las 13:21

Fyaball :”los medios de comunicación burgueses no ofrecen este tipo de noticias”
————————————————-
En esto estoy de acuerdo contigo.La manipulación de información es un gran negocio-
Nunca veo la recopilación de muertes que suelen hacer los periodistas a fin de año, si nos referimos a las explosiones o intoxicaciones por gas.
Esto es medible y me gustaría saber el dato, pero se deben gastar un pastón en “agencias de comunicación”.
Saludos.

# 210, tron
28 de enero de 2010, a las 13:25

Perdón por el post # 207
me colé con el dato de Apple está en el 10,7% no en el 4,1%, pero aún asi por debajo de RIM.

# 211, Proserpina
28 de enero de 2010, a las 13:26

# 191, Anónimo
¿subida? el día que las renovaciones de hipotecas se hagan por el valor marcado en un día concreto podremos hablar de subida…de momento la mensual sigue siendo de 1,233 ¿Cuánto le queda para el 6%?

# 212, fyahball
28 de enero de 2010, a las 13:26

# 200, tron

http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/099/htm/sec_12.htm

La dosis recibida por cada sobreviviente ha sido estimada a partir de la distancia que mediaba entre el individuo y el epicentro de la explosión. Las dosis máximas que recibieron estos individuos son de 122 rems aproximadamente (22 rads de rayos gamma y 10 rads de neutrones). Dosis mayores se produjeron en las zonas que resultaron totalmente destruidas por la acción mecánica de la explosión, donde no hubo sobrevivientes. El daño genético en la primera generación se ha determinado estudiando a los hijos de los sobrevivientes, comparándolos con las observaciones en poblaciones similares (“testigos”) no expuestas a las explosiones. Los resultados de estos estudios no han mostrado diferencias en las frecuencias de alteraciones genéticas entre ambas poblaciones.

Esta falta de evidencia en humanos no es totalmente inesperada ya que es muy difícil establecer relaciones causa-efecto a través de dos generaciones. Se requerirían efectos muy específicos, no causados por ningún otro agente, para poder establecer, sin lugar a duda, la correlación entre la causa y el efecto. Por ejemplo, si altas dosis de radiación causaran que los niños nacieran con dos narices, sería fácil identificar a la radiación como responsable de la mutación correspondiente. Sin embargo, la radiación solamente incrementa la frecuencia de mutaciones que se dan naturalmente en la población humana, y como este incremento es pequeño, su identificación es muy difícil.

Los estudios en la población japonesa irradiada encontraron tres casos de síndrome de Down entre 5 579 nacimientos en madres que habían estado expuestas a la radiación, mientras que de 9 440 nacimientos en japonesas no expuestas, 12 sufrían la enfermedad. De estos datos se puede calcular que el grupo irradiado presentó una frecuencia de un caso con síndrome de Down por cada 1 860 nacimientos, mientras que en el grupo testigo la frecuencia fue de 1 en 787. Estos datos se podrían interpretar erróneamente y sugerir que la radiación protege a la pobláción del síndrome de Down. La explicación cientifica de esta aparente paradoja es que el número de casos estudiado es muy pequeño para poder extraer información precisa. Este problema de estadística se presenta en todos los estudios de poblaciones humanas expuestas y, se origina, en la baja probabilidad del efecto buscado.

Los estudios en aquellos sobrevivientes que se encontraban in utero durante las explosiones de Hiroshima y Nagasaki han mostrado que tienen menor estatura, alcanzan un peso menor y sus diámetros cefálicos son inferiores a los del grupo testigo no irradiado.

Se sabe con certeza que el embrión es más sensible a los efectos teratogénicos de los virus, de algunas sustancias químicas y de la radiación, durante ciertas etapas de su desarrollo uterino. Había 22 individuos que se encontraban antes de su 18ª semana de gestación al ser irradiados en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki. De ellos, 13 nacieron con microcefalia y 8 sufrieron retraso mental.

De nuevo, el estudio más documentado es el de los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki. La leucemia, que es un cáncer de las células sanguíneas, es el tipo de cáncer más frecuente asociado con la radiación. Tan sólo tres años después de las explosiones ya se había registrado una frecuencia de casos de leucemia superior a la normal y la máxima incidencia se registró 10 años después de la irradiación. Aún 30 años más tarde se siguen diagnosticando nuevos casos quizá causados por la alta exposición. Entre los 100 000 individuos expuestos, en los 30 años siguientes a las explosiones se han detectado 312 casos de leucemia. La dosis promedio recibida fue de 32 rems. Tomando como grupo testigo a toda la población japonesa, en esos mismos 30 años se esperaría un total de 30 casos de leucemia dentro de un mismo número de individuos no expuestos a las explosiones. También se han reportado incrementos en cánceres de pulmón, tiroides y mama en este grupo humano.

# 213, Leo
28 de enero de 2010, a las 13:29

Vendo Opel corsa 1.2 gasolina

o cambio por informe objetivo del coste real del kWh nuclear, incluyendo:

– tratamiento de residuos nucleares mas allá de 80 años. Ya que algunos residuos emiten radiacion durante miles de años (¿esto cuanto cuesta?)

– Coste real del seguro, quiero ver si el seguro de una central incluye lunas, robo e incendio.

– Presupuesto de ejecución final, no vaya ser que haya desajustes entre el presupuesto inicial y el final, como en la central nuclear de Olkiluoto (Finlandia).

– Coste de los efectos de NO GESTIONABILIDAD de esta energía. No olvidemos que esto cuando se enciende no se apaga, hay que consumir si o si.

Algunos de vosotros no estareis de acuerdo, pero creo que ha llegado la hora de cambiar de coche, consume mucho.

Saludos

# 214, Bishop
28 de enero de 2010, a las 13:31

Buenos dias.
Me uno a la causa de Copero por los 300 de Esparta
Si partimos del hecho de que ambas partes nucleares y anti nucleares dan datos sesgados ¿Cuáles son los datos sesgados de los nucleares?
Porque a mi que los antinucleares sean unos perrosflauta que crean en un mundo de flores y de color rosa manipulen me la trae al pairo.
Que un tio que tiene una central nuclear manipule datos me parece preocupante cuando menos.
Vamos es como comparar a un terrorista que esconde las bombas en un cinturón cuando mi hijo esconde las chuches debajo de la ropa; ambos esconden algo bajo la ropa pero no es lo mismo

# 215, tron
28 de enero de 2010, a las 13:31

# 212, fyahball

estás dandome la razón, yo no niego que haya riesgo pero niego el pánico con escenarios horrorificos a 2000 años vista.

Y una central nuclear es mucho mas segura que un ataque nuclear militar creo yo.

# 216, Sandra M
28 de enero de 2010, a las 13:34

¿Y no deberían estar los almacenes de residuos lo más cerca posibles de las centrales para evitar el peligro que puede suponer su transporte?

# 217, Proserpina
28 de enero de 2010, a las 13:37

# 216, Sandra M
Quizá lo que habría que hacer es proponer trasladar a los aledaños de las centrales nucleares las casas de los defensores de su instalación; de está forma tendríamos la garantía de que no existe riesgo ¿no?
¿aceptarían?

# 218, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 13:39

Hombre, tron yo creo que lo que dices aquí, está totalmente en total contradicción, con el párrafo que he puesto, que evidentemente no está escrito por perroflaúticos.

200 tron
pero te recuerdo que incluso Hiroshima y Nagasaki siguen existiendo como ciudades y que en la gente joven de esas ciudades no hay mucha mas incidencia de cancer que en el resto de Japón.

Entre los 100 000 individuos expuestos, en los 30 años siguientes a las explosiones se han detectado 312 casos de leucemia. La dosis promedio recibida fue de 32 rems. Tomando como grupo testigo a toda la población japonesa, en esos mismos 30 años se esperaría un total de 30 casos de leucemia dentro de un mismo número de individuos no expuestos a las explosiones. También se han reportado incrementos en cánceres de pulmón, tiroides y mama en este grupo humano.

Y una central nuclear es mucho mas segura que un ataque nuclear militar creo yo.

Sí, tron, así es hasta que deja de serlo. Como en chernóbil.

# 219, Mrc
28 de enero de 2010, a las 13:40

# 217, Proserpina

A mi me daría lo mismo. Dónde sea mejor para todos, si junto a mi casa es más operativo y/o menos peligroso que en Vandellos que lo pongan.

No te digo nada si encima me subvencionan la decisión.

# 220, Maño H20
28 de enero de 2010, a las 13:42

# 41, Proserpina

Siento el retraso. Se me ha complicado la mañana.

Je, je….. de político no tengo ningún futuro ni presente. Quizás algo de pasado…….

Y de administrador….. hombre, después del repaso que me dieron ayer (Mrc por ejemplo) de lo horriblemente mal que lo hago con la hipoteca…. pues creo que tampoco.

Buff…. mejor me sigo dedicando a lo actual.

Un cordial saludo

# 221, Sandra M
28 de enero de 2010, a las 13:46

Yo considero más dañino para la población una acería, una refinería, una petroquímica, una fábrica de papel y una de productos farmacéuticos en un radio de 10 km. como en las poblaciones de Los Barrios y San Roque en Cádiz. El campo de Gibraltar es por ello uno de los lugares con más incidencia de cancer de España y al mismo tiempo uno de los lugares con más paro. Ni siquiera chuparse toda esa contaminación beneficia a la población. Ha habido escapes de Acerinox que se han detectado cuando la nube iba por Alemania y en españa nadie dijo ni pio

# 222, Mrc
28 de enero de 2010, a las 13:46

# 213, Leo espero que tu coche le valga a rcalber, porque te lo va a mandar ;)

(Me lo mandó hace tiempo pero yo no lo tengo aquí, lo siento)

# 223, nosescapa naide
28 de enero de 2010, a las 13:46

Estén donde estén los residuos, os recuerdo que en nuestro pais vecino sigue habiendo unas cuantas centrales nucleares, y si algún dia una de ellas se va al cuerno, aquí no se va a escapar “naide”

# 224, tron
28 de enero de 2010, a las 13:46

Para los que se quejan de las nucleares y trabajan el industria quimica :

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/full/kwm371v1#TBL5

El estudio levado a cabo desde 1976 revela un incremento de mortalidad por multiples causas, incluyendo cancer, superior al de cualquier accidente nuclear a excepción de Chernobil.

Y estamos hablando de Italia, europa…

Donde están los opositores a los compuestos tetraclorados – xx ?

# 225, fyahball
28 de enero de 2010, a las 13:48

( Escrito por fyahball )
# 201, X

De tu argumento se deduce que central nuclear= + casos de cáncer, luego la lógica nos diría que países con más centrales nucleares tendrán más casos de cáncer, no???

No, yo no argumento nada, yo pongo un estudio de un científico alemán sobre el tema, donde este buen hombre ha recogido datos objetivos.
Se me ocurren muchos argumentos para desmontar lo que pones, pero el primero y principal: No se puede comparar la relación entre nº de centrales – nº de cánceres, sencillamente porque habría que hacerlo con grupos humanos bajo las mismas condiciones ( alimentación, exposición a otras radiaciones, perfil genético de la población,… ) lo cual es imposible. P.e. no podemos comparar casos de cáncer de piel , p.e. España con Francia porque el nivel de radiación solar en España, es diferente del de Francia. Y eso, aunque mantuviéramos iguales todas las variables que se conocen relacionadas con la frecuencia de cánceres, p.e. la alimentación., desvirtúa toda comparación.
En un post mío superior, ya se habla de la escrupolosidad con la que hay que sacar conclusiones en estos temas.

# 226, Mrc
28 de enero de 2010, a las 13:48

# 202,
Veo tus 300 y subo a 350. A nada que baje la bolsa lo tengo “chupao”

# 227, tron
28 de enero de 2010, a las 13:51

# 218, Anónimo
supongo que eres fyah

yo hablo de la población nacida TRAS el ataque nuclear, tu parrafo se refiere a los expuestos al ataque nuclear (incidencia 10x mayor de leucemia).

# 228, fyahball
28 de enero de 2010, a las 13:52

# 224, tron

Donde están los opositores a los compuestos tetraclorados – xx ?

Presente. Pero no es la primera vez que digo que nos arrepentiremos amargamente de los usos y abusos de las industrias químicas…

# 229, Bishop
28 de enero de 2010, a las 13:56

Hombre que buen argumento como hay industrias peores dejamos la nuclear que también es mala…muy bien. Perfecto
Pues nada hasta que no detengan a todos los asesinos y violadores a mi que me dejen robar y correr a 200 km/h que lo de ellos es mucho peor y no los han detenido
Manda “gúevos”…

# 230, Proserpina
28 de enero de 2010, a las 13:56

# 220, Maño H20
Pues mira yo quería tener futuro, tenía apalabrada una concejalia de Obras Públicas y zas estalla la burbuja…Bromas aparte no creo que dijese que lo hiciésemos mal sino ·de forma financieramente ineficiente” pero olvida el componente “yo por si acaso devuelvo cuanto antes el dinero que miedo me da…”
# 219, Mrc
Sí señor! eso es valentía

# 231, tron
28 de enero de 2010, a las 13:59

# 228, fyahball

lo irónico del tema es que sín todas esas industrias de todo tipo que pueden (y a veces son) ser dañinas, no tendríamos que preocuparnos para nada por el planeta sencillamente porque la población sería mucho menor.

Muchos millones de personas habrían muerto de hambre, enfermedades, falta de asistencia, etc., etc. y muchísimos millones más nunca habrían nacido, por haber muerto sus padres o no poderlos habido llegar a concebir.

# 232, Droblo
28 de enero de 2010, a las 13:59

No recuerdo ahora quien fue pero alguien propuso que la mejor forma de preservar las reservas naturales de nuestro planeta era enterrando en ellas los residuos nucleares, así nos garantizaría que por mucho que haya aumento demográfico en el futuro no se tocarán para construir viviendas…curiosa lógica

# 233, colores
28 de enero de 2010, a las 14:06

Si tengo que elegir entre un reactor nuclear o una estufa de carbón……..yo me quedo con la estufa de carbón…al fin y al cabo el carbono es controlable y las plantas, plancton etc lo usan para crear oxigeno…..la radio actividad a niveles de fusión ,solo existe de forma artificial en el planeta tierra y es una energía muy desconocida y peligrosa……hace ¡60 años solo se conocen en teoría y por científicos..no llega ni a la vida de un ser humano y tiene connotaciones apocalípticas..el síndrome de china ( la teoría que al fusionarse el núcleo de una central nuclear, podría aparecer por el lado opuesto del planeta y que estuvo a punto de pasar en estados unidos) además esta campaña a favor de la energía nuclear tiene que ver mucho con el gran poder económico de las energéticas hispanas.que con un 33% de subidas en un año tiene mucha pasta.

saludos

# 235, tron
28 de enero de 2010, a las 14:14

# 229, Bishop

es una cuestión de ser consequente y lógico o no.

y la energía nuclear parece tener comsequencias devastadoras sobre la lógica, es una adversión casi religiosa la que hay en contra de la EN.

El Caso de la Colza en España segó y arruinó más vidas que toda la tecnología nuclear junta jamás en este pais, pero los controles sobre alimentos son un chiste comparados con los controles nucleares.

# 236, colores
28 de enero de 2010, a las 14:18

# 235, tron

¿Tu estas seguro de quien controla a las centrales nucleares?

# 237, tron
28 de enero de 2010, a las 14:19

# 233, colores

La tecnología de fusión nuclear está mas que probada, lamentablemente hasta ahora solo en forma de bombas.

El problema es la fusión controlada, hasta ahora la unica forma “rentable energéticamente” de conseguir iniciar una fusión nuclear es en base a una explosion de fisión nuclear.

Ciertamente el día que se consiga iniciar / controlar el proceso sin métodos “explosivos” será la panacea energética, en teoría prácticamente cualquier elemento a excepcion del hierro (Fe) podría servir como combústible.

# 238, tron
28 de enero de 2010, a las 14:22

# 236, colores

La respuesta es NO

Pero tampoco me fio de los que controlan los alimentos, las medicinas, las químicas, los combustibles y, llegando a cosas mas graves ;-)

mis impuestos, mi jubilación, mi asistencia sanitaría, la educación de mis hijos, etc., etc.

# 240, Magius
28 de enero de 2010, a las 14:45

Para # 237, tron

¿Por qué el hierro no? ¿Qué le diferencia?

Saludos!

# 241, jaun
28 de enero de 2010, a las 14:51

Veo que nadie está defendiendo a las centrales nucleares mediante el argumento de que “es más barato”… Al menos parece que las cosas van quedando claras.

# 242, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 14:56

Vaya, vaya, animadillo el dia, menos mal que he estado pasando frio esta mañana en obra que si no me dejo los dejos en el teclado je,je,je.

Y está tarde tampoco estare mucho por aqui, pero bueno ya hay abierto un debate en el foro de bolsa.

Ahora os voy a plantear dos cuestiones:

1) ¿quién es la locomotora de Europa? Alemania, pues Alemania tiene una moratoria nuclear y quieren desmantelar todas las centrales. ¿por qué nosotros no?

2) ¿Cual es el mayor e inagotable (al menos en medidas temporales humanas) recurso para producir energia? La propia Tierra

Energía Geotérmica de Alta Entalpía

¿os imaginais si los recursos que se emplean y se han empleado para las nucleares se destinasen para las renovables donde podriamos estar ahora mismo?.

Una serie de personas decidieron en su momento “mover” los recursos para el tema nuclear, sobretodo en la epoca de la guerra fria y ahora seguimos pagando las consecuencias.

y el último que apague la luz

# 243, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 15:09

Por cierto Maño yo estoy totalmente en contra de alargar la edad de jubilación.

Lo que habria que hacer es coger a alguno por “las pelotas”.

No hay para las jubilaciones….pero se pueden “tunnear” coches y “despachos”

no hay para las jubilaciones—-de la gente de la calle, porque los politicos se pueden jubilar antes de empezar a trabajar

no hay para las jubilaciones—-pero hay pagar sueldazos a autenticos “medianias” que ocupan cargos publicos.

no hay para las jubilaciones–pero hay para millones de euros en gastos superfluos e innecesarios

ETC, ETC, ETC,….

COMO DIRIA MRC “QUE LES DEN A TODOS POR DONDE AMARGAN LOS PEPINOS”

# 244, Astur
28 de enero de 2010, a las 15:11

Vamos a mezclar churras con merinas…

“Piden que España adopte el horario portugués para mejorar la conciliación”

# 245, Maño H20
28 de enero de 2010, a las 15:14

# 243, y esto es todo

¿Beatles o Rolling Stone? me preguntaron.

Y yo contesté que por qué tenía que elegir si ambos grupos me encantaban.

O dicho de otra forma: Ok a la sabia frase de Mrc y además Sí a alargar la edad de jubilación.

Ambas medidas son necesarias: la primera es una gran medida higiénica y la segunda profiláctica.

Salu2 y creo que me despido hasta el lunes. Mañana es fiesta local y me toca visitar a la famili política.

# 246, Mrc
28 de enero de 2010, a las 15:28

Proserpina, no es valor, yo soy muy cobarde. Es convencimiento de que el peligro que corro por las nucleares es el mismo estén a 10 km que a 500. Creo que hay tropecientas cosas igual o más peligrosas por cercanía, y en caso de accidente unos cientos de kilómetros no arreglan nada.

Estoy con # 235, tron. Es lo mismo que lo de los controles de seguridad en los aereopuertos. Que yo no digo que estén mal, están bien. Pero no se sigue la misma política en los trenes, en los metros, en los… ¿por qué? Pues no sé, pero con los aviones hay obsesión de ataque terrorista.

# 247, Proserpina
28 de enero de 2010, a las 15:33

# 246, Mrc
No te creas a 500km tienes más capacidad de reacción (y más tiempo para salir cag…leches)

# 248, Mrc
28 de enero de 2010, a las 15:36

# 247, Proserpina
Ufff. En caso de explosión me veo a todos huyendo estilo “la guerra de los mundos”… con todos los mismos problemas.

En caso de escape “pequeño” en lo que te quieres enterar de que se ha producido ya te ha llegado la onda.

Y sobre todo, si la central que se escacharra está en Gabachilandia, ahí a 500 km. Que eso es publicidad mumalita.

# 249, Yanye
28 de enero de 2010, a las 15:38

Perdon si me repito pero … que os parece esto:

Piden que España adopte el horario portugués para mejorar la conciliación
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/28/espana/1264681559.html

# 250, Mrc
28 de enero de 2010, a las 15:43

# 249, Yanye
Pues me parece que el problema no es la hora a la que se come, sino la manía que tenemos de que para que alguien sea reconocido tenga que estar horas en el trabajo, aunque sea haciendo el huevo frito.

En cualquier caso, nutricionalmente el horario de comidas español es una pena, pero eso es otra historia.

# 251, fyahball
28 de enero de 2010, a las 15:52

# 231, tron

lo irónico del tema es que sín todas esas industrias de todo tipo que pueden (y a veces son) ser dañinas, no tendríamos que preocuparnos para nada por el planeta sencillamente porque la población sería mucho menor.

Es que ni necesitamos esas industrias ni sus productos, ni lo que es peor, nos podemos permitir el lujo de ser tantos. Evidentemente el desarrollo humano no se hace desde posicionamientos de racionalidad y planificación responsable,… Es inevitable, que más tarde que temprano, tengamos que poner medios a la natalidad y empezar a controlar drásticamente el número de personas ( y espero que no se haga tal y como lo hacen los chinos hoy día ). Desde el siglo XX, llevamos como unas 10 generaciones que han vivido a todo trapo y con total irresponsabilidad, malgastando estúpidamente recursos, llenando de polución y contaminación los ecosistemas y entornos naturales de los que dependemos, etc etc , las consecuencias de los actos de estas generaciones incluyen desde exterminar seres vivos con millones de años de presencia en el planeta, hasta condenar a regiones infectadas radioactivamente a miles y millones de años de contaminación… Todo para qué tengamos nuestros coches, para que veamos la tele, para tener nuestros moviles, ipods y en general todo tipo de cacharros que no necesitamos… Mientras nos olvidamos que con la agricultura jamás en este planeta, jamás nadie puede pasar hambre y que sobra comida y además sana… potenciamos la industria alimenticia que nos hace comer química sintética, para producirla, eso sí, contaminamos y arruinamos aún más la vida… y vuelta a empezar… its the evolution baby… I am the first mammal to make plans, yeah… do the evolution, baby

http://www.youtube.com/watch?v=84-PMKUp-fc

# 252, Proserpina
28 de enero de 2010, a las 15:55

250, Mrc
Cachis, me has pisado lo que iba a decir. Así es, de hecho yo lo primero que digo a mis colaboradores es que el menda ficha a la hora de salida y que quien se queda más es por alguna de estas tres razones (ninguna positiva)
-Es poco eficiente y es incapaz de hacer su trabajo en en tiempo del que dispone
-Tiene una carga de trabajo superior a la asumible
-Es un pelota impenitente

# 253, Aclarador
28 de enero de 2010, a las 16:00

# 34, Maño H20

Las otras medidas pueden ser más cuestionables, pero ¿estás de acuerdo con la edad de jubilación entre 67 y 70 años? mmm, yo te creía de otra forma, Maño. De todas formas, me gustaría que me explicaras qué le ves de bueno a esa medida (yo sólo veo la mayor recaudación y menor pago de pensiones en deterioro de una cuantiosa pérdida de calidad de vida del trabajador. Y creo que el mal que hace esa medida es mucho mayor que el bien).

En cualquier caso, se lo comentaré a mi padre que, con 62 años, ya lleva arrastrando artrosis desde hace varios años y tiene que seguir trabajando (en el campo, es agricultor) hasta que se jubile, y esperando para entonces a operarse y ponerse la prótesis en la cadera. No creo que le haga mucha gracia la medida.

No sé cómo veis a los que se jubilan con 65 pero yo, que conozco muchos casos, os lo digo: cascados. Llegan a la jubilación cascados. Todos menos los que pasan de los 50 a los 65 sólo en comidas con clientes/proveedores, reuniones, ausencias “por motivos de trabajo”, viajes de negocios, etc. Y no creo que con 67 vayan a llegar mejor.

# 254, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 16:05

El Ibex se da la vuelta y vuelve para abajo, rompiendo los 11.000

# 255, Chatear Gratis
28 de enero de 2010, a las 16:08

Tengo entendido, como han dicho ya en otros comentarios, que los recursos estimados de combustibles NUCLEARES es de alrededor de unos 50 años, con lo cual y teniendo en cuenta el progresivo aumento de la demanda de energía eléctrica, tampoco es viable a medio plazo.
Y tambien comentar que España no es productora de uranio, con lo cual, seguiríamos dependiendo para la producción de electricidad de paises externos, que si bien en el futuro existe demanda, podrían formar un cártel al igual que lo formal ahora el del petroleo (si es que no está formado ya) Creo que Canadá y otro país que no recuerdo son los principales suministradores de uranio mundiales.
Aunque de esto no se ha hablado mucho tampoco.

# 256, X
28 de enero de 2010, a las 16:12

251, fyahball

Admire me, admire my home
Admire my son, he’s my clone
Yeah, yeah, yeah, yeah
This land is mine, this land is free
I’ll do what I want but irresponsibly
It’s evolution, baby

En esto sí que estamos de acuerdo, Pearl Jam for ever!

# 257, Emilio
28 de enero de 2010, a las 16:20

Copero, Marta..quereis que se superen los 350 comentarios? XD

Primero lo negaban (aún recuerdo a algún forero diciendo que Losantos y Pedro J eran unos mentirosos) y ahora ya suben las multas abiertamente

http://www.larazon.es/noticia/950-el-govern-endurece-las-multas-por-no-rotular-en-catalan-hasta-10-000-euros

# 258, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 16:22

petroleo, gas natural, carbón, uranio…..

¿y cuando empiezen a escasear que hacemos?

Mas vale prevenir que curar
¨
Pd: La bolsa sigue para abajo.

# 259, Mrc
28 de enero de 2010, a las 16:25

#258, bolsa abajo, comentarios Up, up!!! :)

# 260, Droblo
28 de enero de 2010, a las 16:25

251 Fya, (y el resto) seguro que te gusta un documental que trata de qué pasaría en el planeta si desapareciéramos los humanos, es bastante curioso aunque claro, es hora y media.
Lo tengo en mi página de cine on line
http://www.droblo.es/cine-on-line/

# 261, Droblo
28 de enero de 2010, a las 16:27

259 Es curioso, en este foro se habla más del euribor cuando sube y más de la bolsa cuando baja

Por cierto, si alguien quiere comprar deuda griega a 10 años, ya ofrece un 7% de rentabilidad…

# 262, Ex-pañoleitor
28 de enero de 2010, a las 16:28

# 257, Emilio

MODE IRONIC ON
¡Serás conspiranoico antipatriota…! Todo lo que se diga contra el Gobierno Catalibán es una absoluta mentira de la ultraderecha reaccionaria.

Parafraseando a TutanGallardón: ¡Esto no es un foro de humor!

# 263, X
28 de enero de 2010, a las 16:30

Droblo

me lo has quitado del teclado, si sube la bolsa pocos lo comentan, pero si baja salen mil a alegrarse. Si baja el euribor desaparecen muchos tipo up, up, Atila etc

siempre hay gente que se alegra de las desgracias ajenas!

# 264, jaun
28 de enero de 2010, a las 16:37

# 263, X
A mi lo de la bolsa me está fastidiando porque compré telefónica a 19,10….. Si es que quien me manda…
Suerte que voy a largo plazo (no se consuela el que no quiere :P)

# 265, X
28 de enero de 2010, a las 16:41

264, jaun

yo a 18,82 EUR sniffffffff

pero bueno, con esta volatilidad nadie sabe qué pasará la semana que viene….

# 266, Bishop
28 de enero de 2010, a las 16:46

# 235, tron
Con ese razonamiento seguiriamos usando DDT en los campos, amianto en los edificios y matando linces por alimañas.
La cuestión es ir a mejor no a peor, si tengo una industria química al lado de mi casa y las probabilidades de tener cancer son de un 5% por poner un ejemplo y con un cementerio nuclear son un 3 % si me ponen las dos ya tengo una probabilidad del 8% si consigo que primero no pongan ninguna más y que luego quitan las que hay las probabilidades son 0% por lo menos por esa parte.

# 267, David
28 de enero de 2010, a las 16:49

# 246, Mrc

Lo de tanto control en los aviones y no en el autobús o el metro, lo comenté en casa el otro día. Y mi mujer me convenció con que los aviones no solo pueden sufrir atentados en los que mueran los pasajeros, como puede ocurrir en un tren, sino que además pueden ser usados como proyectiles y producir grandes masacres (Torres gemelas)

# 268, Raúl
28 de enero de 2010, a las 16:51

Vamos a seguri rajando en los foros mientras nos suben el IRPF y nos suben al edad de jubilación a los 67 años? Vamos hacer algo? O nos vamos a pasar toda la vida quejandonos?
La calle nos empieza a reclamar!
J***R!

# 269, kanijo
28 de enero de 2010, a las 16:53

#64mrc,
Y en Burdeos ( aparte de vinos ); hay más instalaciones “negativas” o perniciosas, que la mayoría de la gente no conoce o sabe.

# 270, Mrc
28 de enero de 2010, a las 16:53

# 267, David
Este… yo estaba en el tren que iba detrás del que estalló en Atocha en el 11M. Y te aseguro que la intención no era sólo matar a los pasajeros del tren, sino que estallase justo en la estación de Atocha, atestada.

¿Por qué no sucedio? Pues porque, haciendo gala de la típica puntualidad española, el tren llevaba dos minutos de retraso. Y por tanto la bomba explosionó a la entrada de la estación y no dentro.

# 271, Copero
28 de enero de 2010, a las 16:54

# 263, X

Si la bolsa baja no son malas noticias… al menos si apuestas a bajista, serán estupendas.

# Marta

Con éste uno menos para los 300… ahora, para 350, te veo multiposteando 50 veces el mismo comentario al más puro estilo ICG!!!

# Droblo

Y para comprar deuda griega basta con ir al banco y pedirla? (porque mi griego se le parece mucho al inglés de ZP, aunque conozco algunas letras).

Un cordial saludo.

# 272, ANTÓNIMO
28 de enero de 2010, a las 16:58

Después de leeros durante un rato, creo haber llegado a un par de conclusiones:
a) La patata es uno de los alimentos más cancerígenos, en algún lado leí que un porcentaje cercano al 100% de los fallecidos, las había ingerido.
b)El hecho de que el número de comentarios aumente con Euribor alto y bolsa baja, pudiera deberse a algo parecido a la sensación de bienestar que nos produce estar en casa abrigados y con la chimenea encendida, cuando fuere hace un tiempo de mil demonios.
Me explico: No me cabe ninguna duda que este foro está poblado de cabezas muy bien amuebladas, que como tal, mejor vacunadas para el invierno económico, y que, sean o no, burbujistas, ven la tempestad desde un lugar relativamente abrigado.

# 273, Mrc
28 de enero de 2010, a las 16:59

# 271, Copero
Na, me voy en 15 minutos

(pero hago lo que puedo: sumemos este. Jajaja)

# 274, jac
28 de enero de 2010, a las 16:59

El problema es que no podemos ni quejarnos si no conocemos catalani, creo que a mi ya me han visto por aquellas terras,se lo estan ganando a pulso, todo lo que se impone por la fuerza pues eso…

Un dato para su reflexión, el número de estudiantes de español en Brasil a pasado de un millon a 5 millones y aquí en cataluña se prohibe, ¿¿¿¿¿¿¿????????.

# 275, Copero
28 de enero de 2010, a las 17:00

# 272, ANTÓNIMO

Es que desde la calle es mu dificil chatear

Un cordial saludo.

PD: (Marta, ya queda uno menos ;-) )

# 276, David
28 de enero de 2010, a las 17:03

# 270, Mrc

Aun así, de ninguna manera quiero menospreciar el atentado de Atocha, un tren no es un artefacto cargado de miles de litros de combustible que puede ser dirigido a cualquier lugar por un loco que haya hecho un cursillo de pilotaje en CCC

# 277, Droblo
28 de enero de 2010, a las 17:05

267 Aviones como proyectiles se han usado 2 en la historia y bombas en trenes ha habido muchas (las últimas en la India) y camiones con bombas en Irak casi uno a la semana…yendo al tema de hoy, es como si hablando de energía sólo habláramos de Chernobyl cuando todos los años mueren MILES de chinos en sus minas de carbón…

# 278, Mrc
28 de enero de 2010, a las 17:07

# 276, David

De acuerdo, pero la diferencia entre el peligro y la magnitud de las medidas de seguridad no es correlativa en absoluto. Por ejemplo, en el Ave puedes subir con un machete brasileño de 35 cm de hoja (comprobado empíricamente, pasó el detector de metales como un campeón).

Igualmente, en un edificio oficial de 20 plantas me comprometo a entrar con una bomba líquida cuando quieras. Y sin curso de CCC.

# 279, Copero
28 de enero de 2010, a las 17:09

Buffff… un machete brasileño, una bomba líquida…y a tí te asustan las recetas de Droblo?

Un cordial saludo.

# 280, Mrc
28 de enero de 2010, a las 17:12

# 279, Copero

El machete no era mío ni mi maleta, y para probar lo de la bomba basta con entrar con una botella de agua más grande que 100 ml.

De las recetas me asusta ponerme a hacerlas.

# 281, fyahball
28 de enero de 2010, a las 17:14

# 256, X
+1 jejejeje
—-
# 260, Droblo
Muchas gracias Droblo. Esta noche me lo pongo…
Y tomo nota de la página de tu blog, jejejje que ya he visto que has puesto Cosmos del gran Carl Sagan ( que como sabrás tb era un fumeta jejeje, lo bueno abunda )

# 282, ANTÓNIMO
28 de enero de 2010, a las 17:14

278

Perdón, un brasileño de 35 cm.. ¿de que??

# 283, David
28 de enero de 2010, a las 17:14

# 278, Mrc

Pero en todos esos casos, el arma para atentar lo llevas tú. En cambio en un avión, la máquina es el propio arma. Por eso no te dejan pasar ni con un cortauñas. El miedo no es al cortauñas, es a que con ese cortauñas consigas intimidar lo suficiente para hacerte con la cabina. En los aviones no hay armas, ni vigilantes, ni nada de nada, por eso hay que controlar todo antes de embarcar.

# 284, Tipical Spaniss
28 de enero de 2010, a las 17:15

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/28/economia/1264686837.html

No deberiamos votar a ningun presidente que no supiera al menos ingles. Es vergonzoso.

# 285, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 17:16

# 278, Mrc
¿Que te has subido al AVE con un machete brasileño de 35 cm de hoja?
¿No habrás querido decir con un machote brasileño de 35 cm de p…lla?

Uno más hacia los 350…

# 286, Abu ‘l’ Afía
28 de enero de 2010, a las 17:17

Yo hago tambien empujo para llegar a 300.

#49 Village people

Tu tienes toda razón. En mi país mucha gente gusta comer cordero pero mayoría dice que mate otra persona y escondido para no ver.
Luego mismas personas quejan que se trata mal animales corderos, pero no quiere que falte en plato.

¿Quieres o no quiers cordero? No nace en arbol

Con electricidad pasa misma cosa, quiero todo funciono pero no pregunto de donde sale, por si algo falla y pilla cerca.

Podemos mejor vivir en cueva. Ah no, porque entonces tengo que cazar animal. Y eso tampoco.

# 287, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 17:21

¿Para qué tantos comentarios?
RESUMEN DEL DIA YA!!

# 288, Ex-pañoleitor
28 de enero de 2010, a las 17:23

# 286, Abu ‘l’ Afía

Ya sé que no eres muy religioso, pero el otro día me hicieron un comentario que seguro que tú podrías confirmarme:

¿Es cierto que para los judíos la carne de cerdo y la de cordero tienen parecidas connotaciones que para la “cultura” islámica?

Gracias y un saludo.

(Yo también me sumo a la iniciativa pro 350 comentarios)

# 289, Emilio
28 de enero de 2010, a las 17:25

Toooooma!!!!

http://www.lasprovincias.es/20091231/ocio/musica/status-reciben-titulo-oficiales-200912311000.html

Hale Marta, otro post menos…aunque os parezca una chorrada a todos, yo me alegro..y a ver para cuando el título de “sir”

# 290, Bishop
28 de enero de 2010, a las 17:26

# 277, Droblo
Aviones como proyectiles se han usado 2 en la historia

¿Y los kamikazes japoneses de la 2ª guerra mundial cómo se tiraban?¿En trineo?
Una broma para los 300 :-)

Yo me traje en la maleta de mano en el avión de la Republica Dominicana un machete como el del amigo de mrc…eran otros tiempos

# 292, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 17:31

1,226%!!!!!!!!!!!!!

QUE NO SE EMOCIONEN LOS DEL 6%!!!!!!!!!!!

ESTO SOLO ES UNA CHINCHETA!!!!!!!!!!

CHAPMAGNE PA TOL MUNDOOOO!!!!!!!!!!

Juas juas juas juas juaaaargll

# 293, Abu ‘l’ Afía
28 de enero de 2010, a las 17:32

Cordero claro que si. Comemos a todas horas.
Si pregutnas por carne de cerdo, es cierto que en tradición no puedes comer.
Pero piensa que es el origen porque hace enfermedades y muere gente. Hace muchos años es dificil personas esten convencidas que comer cerdo puede hacer enfermos.
La forma mas facil es decir: “Dios lo prohibe”
Así gente hace caso.

Pero hoy eso no es problema. Haces control sanitario. Pero claro, tradición religiosa por mucho tiempo hace costumbre. Y no es costumbre comer cerdo en mi pais.

Personas muy religiosas no veras comer cerdo. Yo adoro chuletas cerdo que aqui donde vivo pero sobre todo en zona de Navarra llaman “untamorros”.

# 294, Copero
28 de enero de 2010, a las 17:34

Tron

Los datos que das son del 2008. En el 2009, Nokia 37% (desde el 50% de 2008 que también fue malo y perdía un 16%), Apple 17% (desde el 10% que además fue bueno y ganó un 110 %), RIM 19 %, y es más, según leí en Applesfera (no encuentro el enlace), Apple ya superó a RIM y va por el 19%, y sólo con un único modelo de teléfono mientras los demás tienen ciento y la madre sumando. La tendencia es clara, y por eso Nokia no para de sacar táctiles, aunque como sigan con pantalla resistiva…

Me podrás decir que Nokia dobla a Apple, pero es que se lo están comiendo vivo (eso decía hace 15 años Netscape del Explorer).

http://www.idg.es/dealerworld/Las-ventas-de-smartphones-crecen-un-4_2-por-ciento/seccion-mercado/noticia-86859

Un cordial saludo.

# 295, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 17:34

Yo no es que me “alegre” si baja la bolsa o sube el euribro, es qué estoy en mi propio “via crucis” y para empezar a subir priemro hay que llegar a abajo.

Mucha gente sospechabamos que “aun” no habiamos tocado fondo, cuando toquemos podremos empezar a subir.

sinceramente, caundo antes llegemos a bajo y se saque toda “la mi.erda” a la luz, antes podremos empezar un nuevo camino.

El bajar la bolsa, el bajar los pisos puede ser el inicio de la remontada.

Es como vas perdiendo al tenis en el primer set 5-0, estas deseando ya acabar, perderlo y comenzar el siguiente para remontar.

# 296, jaun
28 de enero de 2010, a las 17:35

Mrc lo de los 350 se arregla rápido, aunque quizás es tarde ;-)

# 274, jac
Es verdad jac, no vengas a Cataluña no vaya a ser que por hablar en castellano se te meta en la cárcel. Ah y por cierto también nos comemos a los niños castellanoparlantes.

Ahora en serio, a mi me parece la mayor i.diotez del mundo que se multe por rotular en un idioma que no sea el catalán (es un matiz, pero es diferente a rotular en castellano), pero de ahí a no querer volver por aquí… tu sabrás lo que haces, yo seguiré disfrutando de todos los pueblos de la península hablen en el idioma que hablen.

# 297, Ex-pañoleitor
28 de enero de 2010, a las 17:39

# 293, Abu ‘l’ Afía
Nunca había pensado que ese pudiera ser el origen, pero tiene lógica.
Muchas gracias por tu aclararación, siempre se aprende algo contigo.

# 298, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 17:43

renunciar a las nucleares no es renunciar a las energias, es que uffffff

Veamos con un ejemplo:

-El desarrollo nuclear viene dirigido para suiuso militar, no solo en bombas si no en poder tener submarinos y/o portaviones con total independencia energetica y con un poder de desrtrucción masivo y alta capacidad de respuesta.

Muy bien tenemos submarinos nucleares, pero al mismo tiempo tenemos cruceros de gasoil, lanchas motoras, supongo que quedara algun barco de vapor y…………………………….veleros, preciosos veleros, de diferente tamño y diseño, con capacidad de dar la vuelta al mundo.
Veleros donde se han aplicado nuevas tecnologias de materiales y conocimientos de areodinamica, mucho más seguros y eficientes que los antiguos..

A mi me gustan mucho los veleros, hace unos años a punto estuve de comprarme uno.

Renunciar a la energia nuclear no supone que se tenga que dejar de navegar.

Voy sumando ;)

# 299, Droblo
28 de enero de 2010, a las 17:44

297 En el desierto sin refrigeración el cerdo era mortal…Mahoma lo entendió perfectamente, justo de eso hablaba ayer en mi blog en un artículo sobre el Islam… y sospechosamente no me funcionó en todo el día el blog…
¿sería el FBI que tras Llamazares ha decidido ir a por los bloggeros hispanos?

# 300, Copero
28 de enero de 2010, a las 17:50

Droblo:

Y 300…

Con recuerdos de un agorero.

Un cordial saludo.

PD: Marta, vamos a por el 350, aunque sea con un comentario chorra como éste.

# 301, dany
28 de enero de 2010, a las 17:50

Después de 2 meses en el paro vuelvo a incorporarme al trabajo. Eso sí, con el sueldo un poco más bajo y el horario un poco peor, pero lo que me importa es currar, además lo tengo a lado de caso (no gasto en gasolina) y el tipo de contrato es algo mejor.He tenido un poco de suerte, pero tb tengo un buen cv y esto me ha permitido descartar un par de ofertas poco interesantes…trabajando en el turismo pensé que me iba a costar más. Y ahora, si todos me felicitais, pasamos de 350…:-)

# 302, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 17:53

Ayer estuve en la “jornada de puertas abiertas” del que espero que sea el colegio de mi crio.

En los proximos 2 años todo sera en castellano, despues la lengua vehicular sera el catalan, respetando las horas de castellano y con mucho refuerzo de ingles.

Eso si, venia gente dispuesta a “morder” por el tema del catalan, que todo el extraradio ed Barcelona es castellanoparlante ed forma muy mayoritaria.

Por cierto, tambien notan la crisis, de 200 comidas han pasado a 120 y ya no llegan niños inmigrantes “en acogida”.

Pero tambien os digo una cosa, como sigan con la “mania” de la rotulación y el tema de la lengua….el PSOE esta cavando su fosa y dejandole la puerta abierta a CIU. en Catalunya mucha gente que vota al PSOE en generales no va ni a votar en las autonomicas.

Y también os digo otra, en mi calle y toda la barriada esta llena de carteles en castellano, solo en castellano, bueno y en Cornella de donde era alcalde Montilla Idem. Y en general en todo el extraradio

El que no se lo crea solo tiene que buscar en el googlemap, en Cornella de Llobregat y alrededores, ver las fotos de los locales y tiendas.

# 303, Ex-pañoleitor
28 de enero de 2010, a las 17:54

# 301, dany

Pues felicidades por el trabajo y por esa filosofía (lo que importa es currar), que no todo el mundo la tiene.

# 304, 1º PREMIO
28 de enero de 2010, a las 17:58

1º Premio al argumento del dia:

Para: Tron!

“Es mejor tener cerca una central nuclear, que un ataque nuclear militar”

OOOOOOOOOOOOEEEEEEEEEEEEEEEEEE OEEEEEEEEEEEEEOOOOOOOOOEEEEEEEEEEEEEEEEE

# 305, Bishop
28 de enero de 2010, a las 17:59

Creo que el problema de las religiones llamemoslas “del desierto” es que el cerdo necesita muchos recursos (comida, agua, refugio) que en el desierto no abundan, por lo que era necesario animales más austeros (ovejas y cabras). Un cerdo necesita revolcarse en el barro para protegerse del calor y usar agua en el desierto para hacer barro era pecado (y nunca mejor dicho) y a un cerdo no le des hierba que no lo quiere.
Por lo tanto se prohibieron como símbolo de ostentanción ya que para que una persona tuviera un cerdo (y se lo comiera logicamente) varias personas tenían que dejar de comer.
El cerdo sería la nuclear y las cabras y las ovejas las renovables (gracioso que estoy hoy)

# 306, Droblo
28 de enero de 2010, a las 18:08

296 La última vez que estuve en Salou vi varios bares que estaban rotulados solo en inglés, ¿De verdad crees que los van a obligar a la doble rotulación y que si no los multan?
Porque a mi me da la impresión que la ley -a mi juicio absurda- está ahí pero sólo la aplica el típico tocapelotas.

301 Enhorabuena, espero que no te encuentres con gente que te diga que has hecho el primo por no agotar el paro

# 307, jaun
28 de enero de 2010, a las 18:14

# 306, Droblo
Si, es una de esas leyes absurdas que solo están para tocar las narices, y se aplican cuando les da la gana lo que aún me parece peor que la ley en si misma.
Si todas las leyes se cumpliesen a raja tabla, no habría tanta ley inútil porque se lo pensarían dos veces antes de promulgarlas. Pero el problema es que en muchos casos nuestros “queridos políticos” hacen leyes solo para hacerse la foto, véase ley de dependencia y demás leyes sin presupuesto detrás

# 308, y esto es todo
28 de enero de 2010, a las 18:15

Droblo, a mi me paso lo mismo hace años en Roses, sensación de “en tierra extraña estoy”, iba con unos amigos y uno de ellos de ERC y se lo comente “¿que pasa castellano no, pero ingles si?”
je,je,je,je

y si los quieres “picar” recuerdales los carteles de las olimpiadas de “freedom for Catalonia” y diles lo de la rotulación je,je,je,je ya veras que rebote que pillan je,je,je,je

# 309, Optimista
28 de enero de 2010, a las 18:15

# 183, Unomas

no esta nada mal tu argumento, hay dos peros:

– No creo que sea un lastre para generaciones venideras residuos enterraos a 300 metros de profundidad a no ser que nuestra civilización se convierta en hombres-topo.

¿De verdad crees que al ritmo de avances no se encontrara alguna solucion para dichos residuos antes de que dejen de ser peligorosos? A mi me da la impresión de que antes de que termine este siglo el debate estara zanjado.

# 310, ANTÓNIMO
28 de enero de 2010, a las 18:18

305
Te secundo
Los renosbables, son los cérvidos asturianos
Hasta mañana, feliz búsqueda de los 350… y de los 35

# 311, Frank
28 de enero de 2010, a las 18:20

Uno menos para los 350….. jeje

# 312, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 18:22

# 305, Bishop
Respecto a la carne de cerdo:
Yo creo que el problema es que Mahoma tenía cara de cerdito, y como a los segudores de su secta les molestan mucho las representaciones de sus “divinidades”, les dió por dar matarile a todos los gorrinos de alrededor.
Y una vez cogida carrerilla se aficionaron a masacrar todo lo que tuviera una piel sonrosada, y a día de hoy siguen con la manía de matar a todo lo que se menea aunque no tenga naturaleza porcina.
Y es por eso que tengo que firmar este comentario como Anónimo, no sea que algún “fiel” islámico se me enfade, que ya sabemos como funciona esto: A las otras religiones se las puede humillar de todas las formas inimaginables, pero los “creativos” tienen mucho cuidadín con tocar nada que tenga que ver con él islamismo, y el respeto es absolutamente escrupuloso hacia estos fieles matarifes y maltratadores de mujeres.

# 313, Droblo
28 de enero de 2010, a las 18:25

van saliendo de nuevo los catastrofistas: uno que ve el SP500 en 400 en 18 meses (está a 1080) y a 2500$ la onza de oro
http://www.thestreet.com/print/story/10668583.html

# 314, reality
28 de enero de 2010, a las 19:17

– que los bancos no tienen dinerito para repartir beneficios porque lo tienen colocado por ahi? papa estado les rescata con dinero público (un dinero que todavia no se como y en que condiciones se va a devolver, si es que se devuelve)
– que no se venden coches? papa estado da dinerito publico para incentivar las ventas (pan para hoy, hambre para mañana)

llevamos no se cuantos EREs – mas de 4 millones de parados, sin entramado empresarial para colocarlos en AÑOS, un 60% de la población que gana menos de 800 euros, un gobierno cuya deuda ahora mismo nos pone al borde del riesgo de quiebra (algo que, con Islandia, ya se ha visto que es posible), y su solucion para el pueblo es subir el IRPF, el IVA y la edad de jubilación.

Sres, este es un pais de segunda, con unos politicos de tercera regional. No se si vamos al abismo, pero vamos a estar bien bien jodi_dos durante unos cuantos años. Y por si a alguien no le queda claro, esto solo lo podemos solventar NOSOTROS, nadie tiene una varita mágica, y Obama solo hay uno.

Suerte a todos. Los que tengan un empleo, que luchen no por mantenerlo, sino por hacer crecer su empresa. Los que no tengan, la mejor de las suertes, aqui y en el extranjero.

# 315, ICG
28 de enero de 2010, a las 22:12

Lo peor está por llegar……… pero da igual, alegría!!!!

# 316, Anónimo
28 de enero de 2010, a las 22:51

Por nuestro amigo Marc Vidal:

LA LEY DEL PÉNDULO

Sé que hay temas sobre la mesa que deberíamos tratar con urgencia, pero lo urgente y lo que no lo es empieza a diluirse. Las soluciones milagrosas no existen y las reformas estructurales parecen más una cancioncilla rancia que una posibilidad. De quimeras y de perfidias se ha escrito mucho pero nada parece creíble. Nos queda seguir analizando la evolución que va tomando la realidad y traducir la cara B de la realidad que otros nos explican. Por ejemplo, está claro que el año que viene aquí se crujirán vidas y deseos. Millones de sueños esparcidos por el suelo de centenares de sucursales bancarias permanecerán durante meses. Los tipos que peligrosamente se han mantenido en mínimos volverán a tomar vuelo.

En un año y poco más el precio del dinero europeo puede llegar a tasas del 3 o el 4 %. Esta madrugada tiré de transfer de acceso al Nikkei 300 y pude observar como hay apuestas evidentes de que el cambio de acción por divisa empieza a otorgar a futuros un valor al euro que no tenía hasta hace unos meses. Justo ahora que el dólar se aprecia frente a la moneda europea, resulta que el corro que debate en Tokio las monedas más interesantes advierte del inminente negocio que puede ser comprar divisa europea. Mal asunto para los españolitos endeudados hasta las encías.

Obviamente, cuando se precise retirar estímulos en América y en Europa la barra libre dará por finiquitado el asunto del dinero regalado. Está claro que esa subida no se formalizará porque estemos fuera de peligro o que la crisis esté en vías de solución. Eso es lo que nos dirán pero la verdad será mucho más siniestra puesto que tendrá un encaje real con el peligro de inflación descontrolada que supone tener tanta masa monetaria en el sistema. Además como el primer país en salir de la crisis en Europa será Francia y a continuación Alemania, estos condicionarán las decisiones en política monetaria de un modo trascendental.

Que España deje de estar en caída libre es una obligatoria reacción física. No es posible caer en barrena indefinidamente, lo que si puede pasar es que se llegue al estancamiento y la parada técnica de la economía. En ese caso alguno de los hechos que se avecinan no harán más que retrasar cualquier opción de salida. El problema sigue siendo que hablamos de “recuperación” como elemento esencial. La verdad es que no queda nada que “recuperar”, el modelo ha muerto y mientras nadie lo asuma no saldremos.

Los titulares reflejarán un “España deja de caer” haciendo referencia a las primeras tasas positivas del PIB en términos intertrimestrales, o un “España modera su caída” intentando minimizar el hecho de que tras caer un 4% seguimos cayendo pero solo un 1%. Es decir, que a medida que el estancamiento se generalice en todos los sectores la caída se aligerará pero no por ello generaremos empleo. España no alcanzará de nuevo la tasa de crecimiento potencial del PIB generadora de empleo neto significativo hasta 2013 o 2014. En 2010, la tasa de paro seguirá deteriorándose, particularmente durante el primer trimestre, con tasas cercanas al 22% oficial (26% real) a finales de año. Como le encanta decir al ministro de trabajo, en este contexto, habrá un incremento de la economía sumergida, especialmente entre el colectivo de inmigrantes desempleados, con los consiguientes “efectos negativos” en la seguridad laboral, la recaudación fiscal y la igualdad competitiva.

Sabemos que Trichet no tiene intención de retrasar la subida de tipos si ésta se hace imprescindible. No esperará la “recuperación” española. Lo hará en breve porque la política monetaria del BCE está diseñada para toda la eurozona y no para un país en concreto. A medida que esto sea una evidencia se pedirá a los gobiernos con más problemas que adopten medidas fiscales, que vigilen la evolución salarial y que realicen reformas estructurales para no resultar perjudicados por las decisiones del BCE. Obviamente en España nos daremos de bruces con todo ello pues aquí nadie parece creerse que eso pueda pasar. Algo parecido a cuando se pensó que aquí los pisos nunca bajarían pues éramos una isla económica fuera de toda lógica global.

España, Portugal, Grecia e Irlanda van a comprobar que es eso de tener un sistema bancario dependiente. Europa no tiene intención de darse una “segunda oportunidad”. El sistema financiero europeo y la política económica del continente sabe que hemos paseado por la cuerda floja y no había protección ahí abajo. Todo se ha aparentado. Parece que las soluciones han calado y que la enorme burbuja de deuda provocada por los rescates públicos pueden haber surtido efecto. Considero que no es así pero en todo caso habrá unos que lo llevarán mejor que otros. Europa no tiene más opciones. Unos pocos saben exactamente lo que ha pasado y otros siguen presidiendo la nada.

La mayor crisis desde el siglo XVIII se ha fulminado inventando dinero. Evitar la gran depresión que se avecinaba ha sido simple. Parece que no ha pasado nada. Todo consistía en meter dinero y dinero en una bolsa electrónica y en un Power Point. Parece poco creíble, ¿Verdad? Pues puede ser tal y como lo leéis. Seguramente, y cada vez estoy más convencido, unos cuantos van a vivir de gorra a expensas del trabajo y el sacrificio de otros y esta vez no estamos en el grupo de los que pillan fondos externos. Ahora algunos países van a cobrarse en tipos lo que nos dejaron y no supimos utilizar adecuadamente. Es la ley del péndulo.

http://www.marcvidal.cat/espanol/2010/01/la-ley-del-p%C3%A9ndulo-.html#more

# 317, JavierML
28 de enero de 2010, a las 23:19

#115 Optimista,

Lo verdaderamente lamentable, y no quiero referirme solo al PSOE, es que la doctrina politica (encabezonamiento testarudo total) prime por encima del sentido comun.

En este caso concreto,

¿que defendemos que somos laicos? A tomar por cu-lo los crucifijos.
¿Que hay que ser receptivo con los problemas de los que vienen de fuera, que dicho sea de paso no les da la real gana de adaptarse a la cultura del pais que les acoje? Pues se les permite todo, todo, y ademas se les pide disculpas humildemente, faltaria mas. ¿desean algo mas los señores?

Y el ultimo que apague la luz (1)

(1) – Pido por favor al autor de la frase que se identifique para poder citarle, mira que la he leido veces y siempre con toda la razon, hoy mismo en el trabajo la he soltado (venia a cuento) y todavia siguen todos hilarandose a mandibula batiente.

# 318, Copero
29 de enero de 2010, a las 9:22

# 317, JavierML

Y esto es todo… pídele el copyright o tendrás problemas con Ramoncín.

Un cordial saludo.

Páginas: « 1 [2] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies