¿Legalizar la droga?

mariaEl pasado Martes surgió una interesante discusión en el blog acerca de la prohibición de fumar en los lugares públicos, se da la paradoja de que por un lado cada vez se ponen más trabas a los fumadores mientras que por otro lado, en algunos países se estudia la posibilidad de legalizar ciertas dorgas, como sigamos así parece que lo único que se va a poder fumar en los bares será la María… Hace medio año, hablamos por aquí acerca de las implicaciones económicas de legalizar la Marihuana y ayer mismo lo comentaban también Libertad digital, del cual rescato un párrafo interesante.

Si se quiere evitar el tráfico ilegal de marihuana, que es el verdadero problema subyacente, ya que el consumo de cannabis nunca mató a nadie, debe autorizarse su cultivo sin fines de lucro. De lo contrario, las mafias seguirán controlando su mercantilización… y ofertando otras sustancias indiscutiblemente peligrosas.

El pasado 5 de Marzo, “The Economist” escribía otro artículo concluyendo que la prohibición ha fracasado y la legalización es la solución menos mala, tras mostrar un documentado recorrido sobre la fallida acción mundial en los últimos cuarenta años en la guerra contra la droga. Comentaban también que la legalización no sólo expulsará a los delincuentes, sino que sería transformar el tema de las drogas de un problema de ley y orden en uno de salud pública, que es como deben ser tratados. Concluye que los gobiernos así recaudarían impuestos y podrían regular el comercio de drogas, además de aplicar los fondos obtenidos (de las cargas tributarias sobre la droga, como hoy sobre el cigarrillo y las bebidas alcohólicas) y de reasignar los inmensos presupuestos del combate al narcotráfico para educar a la población sobre los riesgos del consumo de drogas y para tratar las adicciones.

Hoy os tráigo un interesante artículo del “Washington Post” escrito por 2 ex-policías, titulado “Es tiempo de legalizar las drogas” que nos muestra otro punto de vista más y escrito por aquellos que ha vivido el problema de primera mano.

El agente de policía secreto de Baltimore Dante Arthur estaba realizando lo que hace bien, deteniendo traficantes de drogas, cuando se aproximó a un grupo de ellos en Enero. Lo que no sabía es que uno de los sospechosos lo reconoció como policía por una antigua detención. A Arthur le dispararon dos veces en la cara. En el tiroteo que siguió, el compañero de Arthur devolvió el fuego alcanzando a uno de los sospechosos, tres de los cuales fueron más tarde detenidos.

Arthur fue afortunado por muchos motivos. Vivió, ya que allí un agente de policía muere en acto de servicio prácticamente cada día. Con demasiada frecuencia un ataúd envuelto en la bandera es seguido por millas de luces azules y rojas encendidas. Más son loas agentes disparados y heridos, demasiados luchando contra el tráfico de drogas. La prohibición de las drogas lleva a un no regulado, y a veces violento, tráfico de drogas. Quizá contrariamente al sentido común, un mejor entrenamiento policial y armas más grandes no son la solución.

Al traficar con drogas en público, un vecindario se convierte en el hogar de la violencia debida a drogas. Para un traficante de bajo nivel, trabajar la calle significa más dinero y menos riesgos económicos. Si se acerca la policía, y lo harán, se dejará a algún chaval aguantando la bolsa mientras el traficante da el esquinazo. Pero si el traficante vende en interiores, una redada, tanto por policías como por ladrones, puede dejarlo definitivamente fuera del negocio.

Seis años atrás uno de nosotros escribió una artículo titulad, “Víctimas de la guerra a las drogas”. Hablaba sobre violencia, relaciones en comunidades deterioradas y acerca de las redadas y controles policiales cada vez más violentos. Dejó de mencionar un daño importante: el peligro inminente de la guerra a la droga hacia los hombres y mujeres de azul.
Los consumidores de drogas normalmente no son violentos. La mayoría simplemente quieren que se les deje tranquilo para disfrutar de su subidón. Es el camello de la esquina el que aterroriza a los vecindarios e invita ataques por parte de los rivales. El tráfico de drogas público crea un entorno en el que las disputas sobre dinero o respeto se resuelven con pistolas.
En zonas de mucha criminalidad, la policía gasta mucho de su tiempo atendiendo a llamadas para servicios relacionadas con drogas, sacando traficantes de las esquinas, atendiendo a disparos y homicidios, y realizando muchos arrestos relacionados con la droga.

Uno de nosotros (Frankilin) era el oficial al mando en la academia de policía cuando Arthur  se graduó. Todos hemos aprendido lecciones similares. A los agentes de policía se les adoctrina sobre las maldades de las drogas y dotados de los conocimientos y herramientas para provocar el mayor daño posible sobre la gente que constituye la comunidad de la droga. Los creadores de políticas nos mandan ganar esta guerra inganable.

Solamente tras años de presenciar la ineficacia de las políticas contra la droga ( y el impacto desproporcinado que la guerra a la droga tiene sobre los jóvenes de color) hemos empezado nosotros y otros agentes de policía a cuestionar el sistema.

Las ciudades y los estados dan licencias a los vendedores de tabaco y cerveza para controlar dónde, cuándo y a quién se les pueden vender estas drogas. Acabar con la Prohibición salvó vidas porque sacó a los gansters de la ecuación. La regulación del alcohol no funciona perfectamente, pero funciona bastante bien. Las drogas de prescripción son reguladas, y mientras existe un enorme problema por la toma en exceso, por lo menos el sistema de distribución que involucra a médicos y farmacéuticos funciona sin violencia y alto volumen de encarcelamientos. La regulación de las drogas funcionaría de forma similar: no es una cura para todo, pero una mejora sustancial en el presente status quo. La legalización no creará una barra libre de drogas. De hecho, la regulación da rienda suelta al desastre que ya tenemos. Si la prohibición disminuyera el uso de las drogas y las detenciones relacionadas con drogas fueran una disuasión, América no encabezaría el mundo en uso de drogas ilegales y encarcelamientos por delitos de droga.

La fabricación y distribución de las drogas es demasiado peligroso para que se mantenga en las manos de delincuentes incontrolados. La distribución de las drogas ha de ser la responsabilidad combinada de doctores, el gobierno, y un mercado libre legal y regulado. Este simple paso eliminaría la mayor amenaza de violencia: tráfico de drogas en las esquinas.
Simplemente pedimos que le gobierno federal se retire. Que deje que las ciudades y estados (y ya que estamos, otros países) decidan sus propias medidas para la droga. Muchos continuarán con la prohibición, pero algunas probarán algo nuevo. California y sus dispensarios de marihuana medicinal proporcionan un buen ejemplo ya en funcionamiento, con sus problemas y todo, de que la distribución legal de drogas no provoca ningún desastre.

Habiendo luchado en la guerra a las drogas, sabemos que acabar la guerra a las drogas es lo correcto ( para todos nosotros, en especial los contribuyentes). Aún a pesar de que los beneficios económicos de la legalización de las drogas no son de nuestro principal interés, son sustanciales. En un referendum en julio, Oakland, Calif. votó con grabar con impuestos las ventas de drogas con un margen de 4 a 1. El economista de Harvard Jeffrey Miron estima que finalizar con la guerra a la droga ahorraría 44 mil millones de dólares al año, añadiendo la aportación en impuestos de 33 mil millones de dólares.

Sin la guerra a la droga, los vecindarios más diezmados de América tendrían una oportunidad de recuperarse.  La gente trabajadora podría sentarse en las escaleras de la entrada, los jóvenes perdidos no verían a los criminales como modelos a seguir, nuestras prisiones abarrotadas podrían retener criminales de verdad, y ( lo más importante para nosotros) más agentes de policía no tendrían que morir.

¿Se acabará legalizando la droga aunque sea sólo por el atractivo recaudatorio de la misma?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (90 votos, media: 4,39 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 17 de septiembre de 2009 con 273 comentarios.

273 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 [3] 4 5 6 » Mostrar todos

# 101, Markos
17 de septiembre de 2009, a las 11:06

#64 Droblo

Fumo ducados y reconozco que huele mal, pero ¡la maría huele peor!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 102, i
17 de septiembre de 2009, a las 11:09

El Banco de Japón (BOJ) decidió hoy mantener los tipos en el 0,1%, donde los situó el pasado diciembre, y mejoró su evaluación de la segunda economía mundial, ya que existen señales de recuperación. La junta de gobernadores del Banco Central de Japón aseguró al término de su reunión mensual que la economía japonesa está mejorando gracias al aumento de la inversión, las exportaciones y la producción, a la vez que la crisis en otros países empieza a corregirse. El índice que mide el optimismo de los empresarios japonesas fue positivo, en el tercer trimestre del año, por primera vez en 21 meses, gracias a la mejora en el sector manufacturero, informó hoy el Gobierno nipón. El índice de confianza empresarial, que sondea a empresas con un capital de superior a los 1.000 millones de yenes (7,5 millones de euros), se situó en el 0,3.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 103, dave
17 de septiembre de 2009, a las 11:10

Legalizacion drogas blandas estilo holanda con locales regulados para su consumo.
Legalizacion prostitucion para que las susodichas o susodichos tambien tributen.
Penalizacion al que consuma o ejerza fuera del lugar destinado a ello.

Euribor 1.256 – 1.252 – 1.256 hay miedo en los bancos a que baje del 1,25!!! (tipo legal + 0,25), alguna vez ha estado por debajo de este indice??

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 104, Karl
17 de septiembre de 2009, a las 11:11

Ya desde hace tiempo, Santiago Niño Becerra predijo el actual “crack” o crisis sistémica en que andamos inmersos.
Además, predijo la explosión de la burbuja inmobiliaria ( hablo de 2006-2007 ).
Algunos, como yo, creíamos en ello y lo veíamos.
Pero hubo un argumento ya en esa época que no me convencía.
Comentaba, que al igual que en la crisis del 29 se legalizó el alcohol, en esta crisis se legalizaría la droga ( al menos la blanda, deduzco ya hoy yo ). En un principio, yo no lo veía fácil.
Sus argumentos eran claros:
YA en el 29, al legalizar el alcohol, hubo una importante ganancia de ingresos fiscales en los alcoholes.
Pero además, conllevo que todo el tréfico de vehículos que transportaban estas mercancias, aumentara de forma considerable la productividad, y ayudará un poco a generar trabajos “legales” que tambien pagaban impuestos, y dinamizaban la economía en crisis.
La delincuencia, no por ello iba a desparecer, pues seguiría, pero se dirigiría a otros segmentos.
Com os comento, yo lo veía dificil.
Hoy, y ya lo he comentado con el, lo veo muy viable. Ya está en debate en muchos sitios, y si está en debate, ES PORQUE YA HAN ASUMIDO LOS CENTROS DE PODER QUE DEBE SER ASI, LO HAN DECIDIDO, E INCENTIVAN EL DEBATE, PARA FACILITAR UNA CONCIENCIACION SOCIAL AL MARGEN DE LOS “CENTROS DE PODER Y DECISION”, DE FORMA QUE CUANDO LOS GOBIERNOS DECIDAN HACERLO, LA SOCIEDAD YA LO TENGA CASI ASUMIDO. Y por supuesto, no creais que el debate es “libre”, por detrás, no lo dudeis, está dirigido.
Como me comentó Santiago en un correo, “es el pan y circo de los romanos en versión S XXI”.
Adormece un poco a la sociedad ante las penurias que se avecinan, distrae de los auténticos problemas que hay, y encima, en momentos de crisis, aumenta un poco la recaudación d e los estados…..

Un saludo, y muy bien por este blog, que sigo hace ya mucho tiempo, y al que no había escrito antes.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 105, esparver
17 de septiembre de 2009, a las 11:12

# 91 , Anónimo
Ya que pones informaciones te olvidas de algunas importantes.
- La entidad fundadora de Caixa Manresa (la cámara de comercio de Manresa) no lo ve claro, con lo que no achaqueis la no fusión a los problemas de poder de Caixa Tarragona.
- Sobre la parte de lo de Caixa Girona el malestar importante no està entre los empleados, el malestar està el la calle Nicaragua… Incluso podriamos decir que con división de opiniones.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 106, Droblo
17 de septiembre de 2009, a las 11:12

No le he visto hoy por aquí pero se lo dedico a Village People y su defensa de las bolsas del Carrefour

http://www.droblo.es/unas-risas/

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 107, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:16

http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/17/noticias_94_recuperacion_economica_cuadrada.html

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 108, Wetex
17 de septiembre de 2009, a las 11:17

Hola,

En términos económicos hay que legalizar las drogas.

Una por la entrada de dinero a las arcas del Estado.

Dos para controlar medicamente a los consumidores.

La diferencia entre los impuestos pagados y el dinero gastado por la sanidad etc… De un fumador, es positiva por el estado.

En las drogas pasaría lo mismo. Y además podrías controlar la calidad de las mismas . Que es el mayor problema de las drogas. Y de sus usuarios.

Fijaros que las drogas se comportan como un producto más. Con su oferta y su demanda. Pero la particularidad de que es ilegal.

Las drogas pasan por su épocas, modas, aparecen productos nuevos, productos sustitutivos, etc…

Por ejemplo la cocaína se mantiene su precio a la calle desde hace años… No se le aplica el IPC ;-)

Mientras que la marihuana va subiendo de precio por su mayor demanda.

Las drogas se síntesis como los ordenadores cada vez que hay más y de todo tipo se van abaratando.

etc…

La droga es un producto más, economicamente hablando.

EL mayor problema de la droga por ser ilegal es su grado de pureza, calidad. Podríamos decir la relación calidad & precio. Podemos ver que el precio se mantiene medianamente estable. Pero la calidad cada vez va a peor.

Y eso es donde genera el problema.

Legalizar las drogas. Si. Pero con control. Y ciertas limitaciones. No podemos pasar de la libertad al libertinaje. Y aplicar las mismas reglas que se le aplican a los medicamentos. Control de calidad de la “droga”. Control Medico. Receta Medica, Venta en Farmacias.

Y que su consumo fuera totalmente privado. Ya sea en tu propia casa o en lugares permitidos. En publico y/o zonas publicas totalmente prohibido.

Otro tema, es que siempre se dice que si las drogas fueran legales serían más baratas, etc… Yo creo todo lo contrario. Serían mucho más caras. Pero tendríamos el factor del control y de la calidad, a favor del consumidor. Recordar que las drogas se le aplicaría todo tipo de impuestos, lujo, iva, etc…

Y para acabar… En el “sector” de las drogas… También hay I+D… La mayoría de las actuales drogas hace años, décadas, que se descubrieron. Pero actualmente están saliendo unas drogas nuevas, que son totalmente revolucionarias y que llevan al limite al consumidor. Y a su propio mercado.

Siempre hablando en términos económicos. Luego tenemos el social, el moral, etc…

Pero la drogas, no deja de ser otro producto económico más.

http://elblogdewetex.blogspot.com/

Saludos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 109, rcalber
17 de septiembre de 2009, a las 11:21

Entresijos del Poder ¿A que se debe el divorcio entre zapatero y el pais?
http://laboutiquedehermes.wordpress.com/2009/09/17/crisis-entre-zapatero-y-el-pais/

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 110, hptkdodeporvida
17 de septiembre de 2009, a las 11:21

Legalizar las drogas?..tema peliagudo..siempre es cierto que se solventarian alguno que otro problema..pero se generarian alguno que otro…por ejemplo:
- yo no voy con ese…por que “consume”
- no dejaria que mi hijo fuera con nadie que consume drogas..
- las drogas son perjudiciales para la salud…haria un seguro de vida? o de una mutua medica? a alguien que consuma?
- Cotizarian lo mismo a la S.Social cuando seguramente tengan mas problemas de salud?

y asi etc..etc

Ya tenemos bastantes leyes discriminatorias por cuestion de sexo..para tener seguramente mas leyes discriminatoria por habitos

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 111, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:21

El Congreso convalidará hoy las ayudas de 420 euros con el único voto en contra de UPyD 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 112, Oldboy
17 de septiembre de 2009, a las 11:22

Una encuesta así, a lo moral:

La droga se legaliza y tienes la oportunidad de pedir una licencia gubernamental y empezar a vender droga legal y GANAR DINERO. ¿tu lo harias?
pulgar arriba sí, pulgar abajo no

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 113, Chucky
17 de septiembre de 2009, a las 11:22

# 75 , ZPguay
Y si se legalizan las drogas ¿qué hacemos con los miles de policias-funcionarios que se dedican al control del delito del narcotráfico?

Pues lo mismo: seguir luchando contra el narcotráfico. ¿o acaso no va a seguir habiendo nacotráfico de cocaína, éxtasis, heroína, etc?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 114, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:24

# 112 , Oldboy

He votado NO, como tampoco lo haría si tubiera la oportunidad de montar una destilería o una fábrica de cigarrillos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 115, Droblo
17 de septiembre de 2009, a las 11:29

103 Sí, algunas veces,
en mi artículo en esta web del 8 de mayo coloqué algunos gráficos pero no funciona el buscador y estoy algo liado

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 116, Optimista
17 de septiembre de 2009, a las 11:30

# 56 , jaun

“El problema de la droga y la prostitución es que existe la oferta porque existe la demanda., y esta no se va a eliminar a base de prohibición, sino que cuanto más lo prohibas más aumentará.”

Perdona pero eso es una leyenda urbana, el alcohol esta legalizado y lo consume el 90% de la población.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 117, b
17 de septiembre de 2009, a las 11:32

El sector de la construcción de la zona euro cae en julio un 2% respecto al mes anterior, cuando la caída fue del 0,3%. En comparación con el mismo mes del año pasado, el sector experimentó una contracción del 10,8%, superior al desplome del 7,8% de junio.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 118, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:35

Las ventas de camiones no levantan cabeza y se hunden un 70% en los 8 primeros meses

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 119, Oldboy
17 de septiembre de 2009, a las 11:38

# 114

Debería ser lo más votado. Aunque legalizar pueda ser bueno, los efectos del consumo no lo son.
El argumento más usado por la psicología humana es “De todas formas si YO no monto el establecimiento que MI gobierno ME concede para que yo pueda ganar mucho dinero, otro lo hará en mi lugar y será él el que gane mucho dinero, y para eso…”

Estamos en la sociedad de ganar dinero a cualquier precio. ¿Como es la gente de este foro?

PD: El 112 es una encuesta, y yo voto no.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 120, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:39

Esta semana he vivido uno de los episodios laborales más lamentables que nunca he visto, todo cortesía de la burbuja inmobiliaria y el pánico a perder el trabajo y, por consiguiente, mi pisito. Una gran persona y excelente profesional ha dejado su trabajo estos días ante las trapacerías de llamemosle Mosquita Muerta, hipotecada hasta la médula, temblorosa ante las embestidas del euribor y las amenazas de despido que sufre toda la plantilla.

Perdonad que sea un poco críptica y no dé más detalles, pero intentaré explicarme. Mi amigo siempre puso en duda el criterio del jefe, como muchos compañeros, y se negó a servir a la campaña porque se veía obligado a mentir, era flagrante, no era ético y eso no le entraba en la cabeza.

Se fue de vacaciones y Mosquita Muerta, que nunca fue excesivamente brillante pero sí muy sonriente y hace más horas que nadie, aprovechó para meter la cabeza y hacer lo que la mandaban, anque mandara los principios a tomar por culo.

El tipo volvió de vacaciones y ya nada fue igual. El jefe puso en duda su trabajo y le pidió a Mosquita que volviera a repetir las gestiones. Nuestro compañero se cagó en todo y dijo: Me largo. Te doy los 15 días.

El jefe le dijo: No hace falta que te quedes. Sería muy desagradable ver como te despides de todos. Adios.

Y se fue. Todos estamos conmocionados. Mosquita se ha quedado con su puesto. Ahora respira tranquila. El jefe la pone de ejemplo de dedicación y profesionalidad pero muchos se han quedado alucinados y ni la hablan. Nuestro compañero llevaba más de una década en el puestov y ha recibido tantas llamadas de todos que ya ni coge el teléfono.

Hace meses, cuando el euribor estaba en lo más alto, ella me lloraba y me decía: No sé que me pasaría si me quedara sin trabajo. Nos ha subido la letra 400 euros y no podemos pagarla.

Hay muchas cosas que no compartía con ella pero tampoco me ponían violenta: su afición a los tacones de aguja, el abuso de mechas, la devoción por el gimnasio, el hacer horas a lo tonto porque “me encanta mi trabajo”, el peloteo a autoridades y jefes, su amor a su pisito y a las vacaciones anuales en el Caribe… Pero esto… Esto ha sido demasiado.

Yo no vendería a ningún compañero por un piso. Es que no me entra en la cabeza.

P.D. Antes de que alguien lo ponga, añado el tag ‘y a mi que me importa’. Que os conozco, leches.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/126121-punaladas-traperas-por-la-hipoteca.html

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 121, IT-Catalan
17 de septiembre de 2009, a las 11:39

# 99 , y esto es todo

Entiendo tu argumento pero tu no entiendes o no enfocas hacía el mío. Te pondría un ejemplo pero si tienes un hijo lo entenderás perfectamente, se resume en la siguiente frase:
Aunque seas el mejor padre del mundo, todos los argumentos que utilices para educar a tu hijo tendrán menos fuerza si no van en línea con las reglas de conducta.

Por otro lado, si se acepta socialmente que tomar drogas no es incorrecto, si se legalizan las drogas y se abarata la compra, ¿Cuántos jóvenes van a tener más fácil el acceso a su consumo?
¿Quién acepta esta responsabilidad?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 122, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:40

Cierta prensa está hablando de “golpe de estado” dentro del PSOE y que se utilizaría a Almunia como cabeza visible y candidato de consenso ante un posible congreso extraordinario.

Y curiosamente ahora se pone a hablar de forma olíticamente correcta
Almunia aboga por solucionar “entre todos” el problema del paro y la destrucción de empleo en España 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 123, Suniman
17 de septiembre de 2009, a las 11:41

¡qué mal repartido está el mundo!

Anoche me quedé estupefacto al ver en las noticias la hambuna que se ha desatado en Kenia, debido a la muerte masiva de ganado (principal fuente de ingresos familiares) por la falta de pastos creada por la enorme sequía que padecen. A continuación salen imágenes de ganaderos belgas “regando” campos con leche porque se quejan de que se la pagan a la mitad del precio que les cuesta producirla.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 124, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 11:45

un rastreo por los archivos oficiales despaña (municipios o capitales de provincia con más de 25.000 habitantes) donde el precio de la vivienda nueva libre ha caído ya más de un 30% en los últimos trimestres.
Se trata de alcalá de henares (-37%), alcorcón (-34%), aranjuez (-35%), colmenar viejo (-33%), leganés (-33%), móstoles (-33%) y pinto (-37%)
En barcelona, las zonas más afectadas por la caída de la vivienda libre nueva son castelldefels (-33%) y sant cugat del vallés (-32%). Por capitales de provincia, cádiz, jaén,  ávila, ciudad real, guadalajara y valencia también acumulan descensos superiores al 30% en obra nueva.
http://www.idealista.com/news/archivo/2009/09/17/0102112-gobierno-destapa-22-puntos-negros-precio-vivienda-nueva-ha-desplomado

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 125, Droblo
17 de septiembre de 2009, a las 11:45

Creo que juzgando la moralidad de la gente entramos en un camino peligroso…

¿los miles de dueños de bares que hay en España son moralmente despreciables porque contribuyen al alcoholismo que es una enfermedad, y qué me decis de los estanqueros, y de los agricultores extremeños que recogen tabaco? Y por supuesto los fabricantes de armas, y nuestro estado porque vende esas armas con los que otros matan en otros países…¿somos cómplices por pagar impuestos -y financiar por tanto- a un estado que hace eso?

Al final si escudriñamos y escudriñamos TODO está mal…no nos podemos hacer ese hara kiri emocional

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 126, leugim
17 de septiembre de 2009, a las 11:47

Una reflexión:

Si fuéseis drogadictos de “alto standing” (con dinero), ¿entraríais a un establecimiento público a comprar, marcándoos como drogadictos, o preferiríais el anonimato de la actual clandestinidad?

Creo que hasta que el consumo de drogas no se vea como algo socialmente aceptado (como ocurre con el alcohol o el tabaco), estos establecimientos gozarán de una reputación que no favorecerá su desarrollo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 128, Suniman
17 de septiembre de 2009, a las 11:48

# 120 , IT-Catalan

Cualquier tipo de droga está a la mano de cualquier joven hoy en día y socialmente no es que esté precisamente muy mal visto. Yo tengo 33 y he sido consumidor esporádico desde los 18, sé perfectamente de lo que hablo y creo que hay que regularlo de alguna manera porque los adolescentes de hoy en día no son conscientes en absoluto de lo que hacen y de las consecuencias que conlleva su consumo.

El que sean ilegales solo genera opacidad mientras la legalización, que no liberalización (o sea, barra libre) traer´´a información y transparencia.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 129, Observador
17 de septiembre de 2009, a las 11:50

El probema de las drogas no es sólo un tema económico, si ya tenemos un problema con el alcohol, ¿qué pasaría con un 10% de conductores fumados?, o ¿qué hubiese pasado en Pozuelo si la gente además de bebida hubiera estado encocada y por tanto aún más agresiva?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 130, b
17 de septiembre de 2009, a las 11:53

Esta postura es defendida por dos profesores de Finanzas, Cochrane y Zingales, del Booth School of Business de la University of Chicago, y fue publicada ayer en The Wall Street Journal. Se centra en la crisis actual y en si la quiebra de Lehman de veras fue su detonante o no. Su conclusión es que no lo fue. Ni de lejos, sino más bien todo lo contrario.

En su opinión, el detonante (o lo que cristalizó todos los miedos de Wall Street) fue el discurso de Bernanke y de Paulson del 23 y 24 de septiembre de 2008, en el cual se hizo la petición al Congreso para los fondos TARP. A su modo de ver, el discurso vino a decir lo siguiente:

“El sistema financiero está al borde del colapso. No les podemos decir por qué. Necesitamos 700.000 millones de dólares. No les podemos decir qué vamos a hacer con el dinero. Esa es una forma bastante buena de desatar una estampida”.

El cuento de que todo fue culpa de Lehman (de su quiebra) lleva a una falsa sensación de seguridad. Si nos podemos convencer a nosotros mismos de que el error se debió a tan sólo un único fallo (no rescatarlo), debido a que los federales tenían las manos atadas por culpa de algunas restricciones legales y porque no disponían del poder para acometer rescates, entonces todo puede volver a como era antes.

Esto es muy conveniente para los grandes Bancos que dominan los lobbies y los medios de comunicación. Y ayuda a absolver a la Fed y al Tesoro de la culpa por su largo historial de errores.

No pretendemos decir que nosotros habríamos sabido hacerlo mejor. Precisamente esa es la moraleja: Un sistema con tanto poder y controlado por tan pocas personas, con tan pocas reglas, en el que las crisis se gestionan a través de conference calls a las 2 de la madrugada, es imposible que lo haga mejor y da igual lo buena que sea la genta que está arriba. El repetir el cuento de Lehman nos permite ignorar el hecho de que este sistema no puede seguir así”.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 132, Knarinho
17 de septiembre de 2009, a las 11:55

Controvertido y complejo tema el de la legalización de las drogas blandas. El cannabis o marihuana no son tan inofensivos como en una primera impresión pudiera parecer. Pero igualmente sucede con el alcohol y el tabaco y ahí están. En una regla de tres las drogas blandas deberían ser legalizadas igualmente, pero cierto es que con todo lo que ello conlleva de limitaciones y control. De todas maneras ahí ya está el ejemplo de Holanda y creo que sería en todo caso el ejemplo a seguir.

Eso sí a la hora de conducir por ejemplo espero que se cuente con los dispositivos necesarios para detectar posibles conductores bajo los efectos del cannabis o marihuana como hoy en día se persigue el alcohol en las carreteras (en este caso estoy por aumentar el límite “delictivo” del consumo de alcohol al volante según si es nuevo conductor, profesional… Creo que es una exageración que con más de 15 años de carnet no pueda ni tomarme dos cervezas si voy a coger el coche. Más peligroso es conducir con sueño o fatiga y no está tipificado como delito).

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 133, Optimista
17 de septiembre de 2009, a las 11:56

# 127 , Suniman

“El que sean ilegales solo genera opacidad mientras la legalización, que no liberalización (o sea, barra libre) traer´´a información y transparencia.”

¿Y como consigues legalizarla y regularla a la vez? ¿acaso le haces a la gente una especie de bonobus con un maximo de consumiciones mensuales?
Eso en España es imposible, somos trapicheros por defecto

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 134, Droblo
17 de septiembre de 2009, a las 11:58

126 Muy fuertes me parecen esas declaraciones… que el presidente de las cajas hable de elecciones anticipadas

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 135, dave
17 de septiembre de 2009, a las 11:59

#128
Encocados estaban…
De todas formas yo creo que legalizar drogas duras tipo cocaina no se deberia hacer.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 136, a
17 de septiembre de 2009, a las 12:06

Iberdrola:
Rumores por todos lados de que EDF estaría interesada en comprarla. EDF lo acaba de desmentir en Reuters. Se ha llegado a decir que la OPA sería a 9,4 euros por acción

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 137, pvpinem
17 de septiembre de 2009, a las 12:06

Hola,
El problema  de las drogas como el de muchos problemas, está en que generar dinero, mucho dinero. La solución al problema no creo que este en la legalización o ilegalización de las mismas porque en el fondo lo que subyace en esta medida es quién recauda el dinero. Los narcos o los gobiernos (que muchas veces son de peor calaña que los primeros). si de verdad se quisiera terminar, primero se tendría que terminar con los paraisos fiscales y mejorar los mecanismos de seguimiento del dinero ya que sin cobertura para  el dinero procedente de actividades ilegales estas  desaparecen. Pero son tantas las cosas que se podrían hacer y no se hacen….
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 138, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 12:08

Hola a todos

Hablo desde mi experiencia profesional. La legalización de las drogas (es muy difícil distinguir entre duras y blandas, realmente no tiene sentido) disminuiría, sin evitarlo, el porblema del tráfico, lo que no es poco. Sin embargo, creo que inevitablemente aumentaría el consumo sobre todo entre los más jóvenes por su mayor disponibilidad. Esto conllevaría graves problemas de salud, física y sobre todo mental, cuyos costes humanos y económicos pueden ser enormes. Unos datos
- el cerebro acaba de desarrollarse en torno a los 30-40 años en el ser humano, y el consumo de sustancias produce cambios muy marcados en la actividad cerebral y la expresión de los genes cerebrales, de muy larga duración. El cerebro adolescente es muy vulnerable a las alteraciones de este tipo por su inmadurez biológica
- el consumo de sólo 10 porros durante toda la adolescencia se ha asociado a una duplicación del riesgo de esquizofrenia en la edad adulta, en trabajos que han seguido en varios países a cohortes grandes de sujetos (Australia, Inglaterra). El consumo de cantidades más altas (>100 porros) multiplicaba por 10 el riesgo. La esquizofrenia dura toda la vida.
- En Suiza, los ingresos hospitalarios por esa enfermedad se duplicaron coincidiendo con la legalización de la venta del cannabis
- el consumo de sustancias estimulantes es un factor de riesgo de primer orden para la depresión y el suicidio en adolescentes, sobre todo varones
- las personas con trastorno por déficit de atención e hiperactividad (en torno al 5% de los adolescentes) tienen una gran facilidad para desarrollar adicciones, tanto más probables cuanto más disponibilidad haya en el medio
- el consumo de sustancias estimulantes o del tipo del cannabis interfiere marcadamente en el desarrollo cognitivo cerebral. A mucha gente esto no le afecta, proque parece relacionarse con la presencia en cada uno de ciertas variantes genéticas no anormales es sí mismas, pero que sí confieren vulnerabilidad a los efectos deletéreos de esas sustancias
- la suma de alcohol y otras sustancias multiplica su efecto tóxico

Así que el debate sobre la legalización tiene, en mi opinión, que tener en cuenta los riesgos que se asumen al aumentar la disponibilidad de esas sustancias, sobre todo en la población más joven y a medio plazo. Muchas sustancias crean adicción por sí mismas, independientemente de que su venta sea legal o no. Podríamos estar cambiando un problema por otro, sin solucionar totalmente el primero….

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 139, delfín
17 de septiembre de 2009, a las 12:09

Las drogas son dañinas para la salud por lo tanto no se le puede dar libertad al individuo para consumirlas. El estado debe velar por la salud de los individuos.
Imaginaros si todo consumo es libre pues que vendan carne de vaca loca en las carnicerias, lo único que deban hacer es avisar del tipo de carne y si es más barata y me gusta más pues a consumirla, total soy libre de hacerlo.
Y por qué está prohibido ir sin casco en la moto si me caigo y me mato o me quedo tonto es problema mío. Pues no señores el estado se supone que ha gastado mucho dinero desde la concepción de la persona para que venga a este mundo, embarazo de la madre, parto, educación, medicamentos, etc.. y más gastará el día que por querer utilizar mal mi libertad me quede en la parra por un mal viaje. O que os creeis que por ser legal va a ser buena para la salud. Hay droga de muy buena calidad en el mercado y la gente sigue cayendo.
Os creeis que por legalizar la droga se va a acabar con las mafias? pues no. Muchos productos legales tienen su tráfico ilegal paralelo:tabaco, alcohol, gasolina, seguirán habiendo mafias que traigan droga a más bajo precio (sin impuestos), de otra calidad y tendrán su clientela.
El estado debe educar a la gente para evitar el consumo a la vez que debe poner todos los impedimentos habidos y por haber para que sustancias dañinas lleguen a manos de la gente.
Y por favor parto de la base de que todas son dañinas no empecemos con la tontería de que la maría es sana y esas sandeces.
Pienso que el alcohol, una de las más dañinas, ya está haciendo bastante estrago en la sociedad (acidentes de tráfico, reyertas, malos tratos…) para encima acercar más otras drogas al consumo legal.
A un consumidor lo que hay que hacer es ayudarle y curarlo y no darle droga hasta que reviente. No sabeis lo que cuesta sacar adelante a un consumidor para que encima en un despiste que tengas sobre su vigilancia se acerque al estanco y se pille gramitos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 140, falandraixa
17 de septiembre de 2009, a las 12:11

Los matrimonios se dan una tregua
 
Parece que la crisis ha fortalecido a las parejas, o al menos ha frenado en parte sus rupturas. Un informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) revela que, en 2008 se produjeron 118.939 disoluciones de matrimonio, lo que supone un descenso del 13,5% con respecto al año anterior.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 141, y esto es todo
17 de septiembre de 2009, a las 12:12

IT, es que confundes lo que para ti “es socialmente aceptable” y lo que para tu hijo “es socialmente aceptable”.

En mi generación y dentro de muchos grupos de gente fumarse un porro “era socialmente aceptable”, es más habia gente que basicamente solo fumaba y casi no bebia (o solo bebia cerveza). Eso no quita que hubiese gente en contra.

En mi generación y dentro de muchos grupos de gente”pillarse una buena taja” era “socialmente aceptable”, eso no quita que hubiese gente en contra

Yo he visto muchas más peleas entre gente borracha que entre gente “fumada”. Bueno en realidad entre gente “fumada” NUNCA he visto una pelea, entre gente borracha se siguen viendo continuamente (tengo unos amigos que viven en una zona de bares de fiesta y son cada finde).

Repito, no confundas lo que para ti “es socialmente aceptable” con lo que es para tu hijo.

Preguntale a la gente de + de 70 años que consumian, mi abuela que nacio en el 1901 (ya fallecida hace años) tenia en casa, en su armario, su botellita de “Agua del Carmen”, ¿os suena? Para ellos “era socialmente aceptable”.

Os dejo un enlace:

http://www.botanical-online.com/medicinalsaguadelcarmen.htm

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 142, Anónimo
17 de septiembre de 2009, a las 12:14

El consumo de cemento cae un 37% interanual a agosto

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Trackback #43, Mención desde Meneame.net
17 de septiembre de 2009, a las 12:15.

¿Legalizar la droga?: ¿Legalizar la droga?www.euribor.com.es/2009/09/17/%C2%BFlegalizar-la-droga/ por bruster hace pocos segundos

# 143, Droblo
17 de septiembre de 2009, a las 12:18

El Estado sigue financiándose sin problemas aunque a largo plazo van subiendo las rentabilidades:

el tipo de interés marginal de la subasta a 10 años se situó en el 3,879%,  por encima del 3,721% de la subasta de obligaciones a 10 años realizada el 21 de mayo.
Los inversores solicitaron 4.346 millones de euros, pero sólo se adjudicaron 2.450 millones de euros, el 56% del total demandado que, no obstante, supone prácticamente el máximo previsto por el Tesoro (2.500 millones de euros).

Es decir, hay peticiones de deuda pública española de sobra, lo cual siempre es bueno.

141 En http://www.droblo.es/unas-risas/ hay fotos de productos reales que hace 100 años se vendían y hoy están prohibidos…y los vendía BAYER por ejemplo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 144, jaun
17 de septiembre de 2009, a las 12:19

Diria que en portugal se legalizó hace unos años, sería cuestión de ver los resultados.
A mi lo que me da pena es ver como se les paga miles de euros a ciertos personajes para que cuenten sus penas acerca de su adicción y que luego los pongan como heroes…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 145, y esto es todo
17 de septiembre de 2009, a las 12:20

“Y por qué está prohibido ir sin casco en la moto si me caigo y me mato o me quedo tonto es problema mío.”

No, es problema de tu seguro, que tiene que pagar el “que te quedes tonto”

En la obra si no llevas casco porque a ti no te da la gana (si no recuerdo mal, ¿algun letrado en el foro?), el seguro se lava las manos o busca repercutir para el Encargado de la seguridad en prevención de riesgos.

El estado legisla, si no cumples la ley, el seguro se lava las manos.

P.e: ni se te ocurra acusar a un contrario de un accidente de coche de que va borracho, ya que (¿algun abogado?) si se demuestra que el accidente es por culpa del alcohol el seguro se puede eximir de responsabilidad y te tocaria esperar aque te pague la persona responsable (si puede) y finalmente puede que el Consorcio, pero el seguro se libra.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 146, Bien
17 de septiembre de 2009, a las 12:21

Estados Unidos será el primer consumidor mundial de vino español en los próximos tres años, según un estudio realizado por la consultora Wine Intelligence para el Observatorio Español del Mercado del Vino (OEMV). El país norteamericano es un mercado tradicional en el que curiosamente los bebedores habituales consumen vino con mayor frecuencia que en Europa. Todo apunta a que en Estados Unidos, uno de los mercados con mayor potencial, con 73 millones de consumidores, necesitan un mayor y mejor conocimiento de los vinos de España.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 147, Coronel
17 de septiembre de 2009, a las 12:21

Me ha venido una canción a la memoria de los legendarios “Topo”

Vivir en Vallecas
es todo un problema,
en mil novecientos
noventa y seis.
Sobrevivimos
a base de drogas,
que nos da el ministerio
del bienestar

En el año está claro que han fallado ¿Pero se hará cierta la profecía algún día?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 148, zaza
17 de septiembre de 2009, a las 12:23

ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 5 de Julio de 2009
 
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.
Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo
gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.

Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión
pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.
De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 149, Stringer Bell
17 de septiembre de 2009, a las 12:24

Way Down In The HoleWhen you walk through the garden
You gotta watch your back
Well I beg your pardon
Walk the straight and narrow track
If you walk with jesus
He’s gonna save your soul
You gotta keep the devil
Way down in the hole
He’s got the fire and the fury
At his command
Well you don’t have to worry
If you hold on to jesus hand
We’ll all be safe from satan
When the thunder rolls
Just gotta help me keep the devil
Way down in the hole
All the angels sing about jesus’ mighty sword
And they’ll shield you with their wings
And keep you close to the lord
Don’t pay heed to temptation
For his hands are so cold
You gotta help me keep the devil
Way down in the hole

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 [3] 4 5 6 » Mostrar todos

Deja tu comentario...