Twitter: @euribor_com_es

 

La impresora de dinero.

images8El otro día pude leer en la peculiar web “Bomboncito Magazine” (de verdad, no sé como llegué ahí) un interesante artículo acerca de los 10 inventos relacionados con el dinero más importantes, que os pego resumidamente a continuación (tenéis información más detallada en su web).

  • La caja registradora eléctrica (1906)
    Inventada por Charles Franklin Kettering, el inventor del encendido eléctrico y el arranque automático, así como el primer generador práctico impulsado por un motor de automóvil.
  • Dinero electrónico (1918)
    Su comienzo fue el movimiento telegráfico de fondos. Sin embargo, hasta la implementación del clearing automatizado por la Reserva Federal de EEUU en 1972 no existía una alternativa electrónica al procesamiento de cheques. En forma casi simultánea aparecieron sistemas similares en Europa, por lo que el dinero electrónico es mundialmente usado hace ya casi tres décadas.
  • El camión blindado (1920)
    Ideado por Leonardo da Vinci hace siglos, el primero se construyó en Minesota, en la ciudad de St. Paul.
  • Oficinas de Información Crediticia (1937)
    En la década de 1830 Lewis Tappan desarrolló un sistema de registros de información crediticia para cuidar los intereses de la empresa de su hermano, un mayorista en seda natural. Posteriormente reconoció el valor estratégico de esta información para otras empresas, y al establecer un eje de información que podía agregar información a gran velocidad y satisfacer las necesidades de sus clientes, sentó las bases de las oficinas de información crediticia. Posteriormente la oficina cambió de nombre a R. G. Dun & Co., y se fusionó en 1933 con The Bradtreet Company para dar lugar a Dun & Bradstreet, la principal oficina de información crediticia de la actualidad.
  • El cajero automático (1939)
    En 1939 fue inventado por Luther George Simjian, bajo la marca Bankmatic. Simjian registró 20 patentes y persuadió a lo que hoy es Citicorp a probarlo. Después de seis meses el banco informó que existía poca demanda para su uso.
  • La tarjeta de crédito (1950)
    Inventada por Frank McNamara, quien emitió su tarjeta para 200 clientes para que la pudieran utilizar en 27 restaurantes de Nueva York, de donde vino la designación de Diners’ Club. En 1958 American Express presentó su versión de una tarjeta de crédito universal.
  • Código de barras (1952)
    Desarrollado inicialmente para los ferrocariles, para identificar que coches se podían colgar de que locomotora, pronto migraron al sistema UPC que todos conocemos, satisfaciendo la demanda de los supermercados para encontrar una solución para automatizar las cajas.
  • La tarjeta inteligente (1974)
    Patentada en 1974, cuatro años después la miniaturización de componentes electrónicos permitió su producción masiva. Desde entonces, la demanda creció contantemente.
  • La hoja de cálculo (1978)
    Las hojas de cálculo en papel hace siglos que son conocidas por los contables. La hoja electrónica (inventada por Dan Bricklin) no sólo revolucionó la contabilidad, sino que se convirtió en un bestseller.
  • Encriptación RSA (1983)
    El punto clave consiste en que no se necesita participación activa entre la persona que encripta los datos y las personas que la decriptan en el otro extremo. El algoritmo fue creado por Ronald Rivest, Adi Shamir, y Len Adelman en el Laboratorio de Informática del MIT en 1976-77. El nombre del algoritmo deriva de las iniciales de los apellidos de sus inventores.

Pero ante todos estos inventos, pondría uno que es sin duda nos gustaría a todos tener en casa: La impresora de dinero. Aunque, claro, de momento ese preciado bien sólo lo tienen los bancos centrales y como si se tratase de un comodín que tienen escondidos para hacer trampas, sólo lo utilizan en caso de que vean la partida perdida. Hace poco los ingleses confesaron que lo iban a dar al botón de “imprimir” y ayer mismo los americanos también lo dijeron, por boca de Bernanke.

¿Por qué no se puede fabricar más dinero? o mejor dicho ¿Por qué no se debe fabricar más dinero?

La respuesta sencilla es la siguiente:

Si imprimimos más dinero, los precios subirán tanto que no estaremos mejor de lo que estábamos antes (posiblemente estatemos peor).

Para ver por qué, supongamos que no es cierto y que los precios no aumentarán mucho cuando incrementemos drásticamente el suministro monetario. Pensemos en el caso de Estados Unidos (ya que no podemos coger un país de la unión Europea). Supongamos que EEUU decide incrementar el suministro monetario enviando a cada hombre, mujer y niño un sobre lleno de dinero. ¿Qué haría la gente con ese dinero? Una parte de ese dinero se ahorraría y otra parte iría directo a pagar las deudas como hipotecas o tarjetas de crédito, pero la mayoría se gastaría. Como es dinero “regalado” uno se lo gasta más fácilmente y muchos irían, por ejemplo, al WallMart de turno a comprarse una Play 3. Esto presenta un dilema para WalMart. Dada la enorme demanda ¿Mantendrán los precios a pesar de quedarse sin stock, o subirán los precios? La decisión obvia sería subir los precios. Si Walmart (y el resto de comerciantes) decide subir los precios inmediatamente, tendríamos una hiperinflación, y nuestro dinero se devaluaría. Ya que estamos intentando argumentar que esto no pasara, supongamos que Walmart y los demás comerciantes no suben los precios de las Play3. Para que el precio de la Play 3 se mantuviera, el suministro tendría que satisfacer la demanda adicional. Si se agotan las existencias, el precio subirá, ya que los consumidores que no pueden comprar la Play3 querrán pagar más de lo que Walmart cobraba antes.

Para que el precio de venta al público de la Play 3 no subiera, Sony  tendría que incrementar la producción para satisfacer la nueva demanda. Esto es técnicamente imposible en algunas industrias, ya que hay restricciones de capacidad (la maquinaria, el tamaño de la fábrica…) que limitan cuánto se puede incrementar la producción en un breve espacio de tiempo. Asimismo, Sony no debería cobrar más a los distribuidores por cada consola, ya que esto provocaría que Walmart aumentara el precio que pagan los consumidores, y estamos intentando crear una situación en la que el precio de la Play 3 no aumente. Por lógica, los costes por unidad de la producción de Play 3 tampoco deben aumentar. Esto último se antoja difícil, ya que las empresas a las que Sony compra las piezas van a tener las mismas presiones e incentivos de aumentar los precios que Walmart y Sony. Si Sony va a producir más Play 3, va a necesitar más mano de obra, y su obtención no debe aumentar apenas los costes por unidad, o se verán obligados a subir el precio que cobran a los distribuidores.

Los sueldos son, en esencia, precios; el sueldo de una hora es el precio que una persona cobra por una hora de trabajo. Sería imposible mantener los sueldos por hora en los niveles actuales. Una parte del trabajo añadido sería suplido con empleados trabajando horas extra. Esto claramente tiene costes añadidos, y los trabajadores no serían tan productivos (por hora) si trabajan 12 horas al día que si trabajaran 8. Muchas empresas necesitarían contratar más empleados. Esta demanda de trabajo extra aumentaría los sueldos, ya que las empresas suben los sueldos para incentivar a los trabajadores para que trabajen en su empresa. También tendrían que incentivar a los trabajadores para que no se jubilaran. Si recibieras un sobre lleno de dinero, ¿crees que lo emplearías en pasar más horas en el trabajo, o en pasar menos? Las presiones del mercado laboral obligan a subir los sueldos, por lo que los costes de producción también aumentan.

En resumen, los precios subirán tras un incremento drástico en el suministro de dinero porque:

  • Si la gente tiene más dinero, destinarán parte de ese dinero en gastar. Los distribuidores se verían obligados a subir los precios, o a agotar sus existencias.
  • Los distribuidores que se quedaran sin existencias tratarían de reponerlas. Los fabricantes se enfrentan al mismo dilema que los distribuidores, ya que o aumentan sus precios o se enfrentan a la escasez, porque no tienen la capacidad para crear más productos y no puedo encontrar mano de obra a niveles lo bastante bajos para justificar la producción extra.

Por otro lado, nos encontraríamos con otros efectos secundarios en los mercados internacionales, como es la devaluación de la moneda.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (135 votos, media: 4,10 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 18 de marzo de 2009 con 256 comentarios.

Noticias de idealista.com:

256 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 [5] 6 » Mostrar todos

# 201, Pitufo verde
18 de marzo de 2009, a las 16:38

# 133 , village people

Pues aqui en España ya se estaria trampeando. Pagas la entrada en negro y todos contentos…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 202, Pax
18 de marzo de 2009, a las 16:43

La ley de UK está muy bien… pero más que reducir el apalancamiento, lo que habria que reducir es el tiempo máximo para pagar la deuda y no permitir periodos de carencia inicial.

Con poner un límite de 15-20 años a las hipotecas y un 30-40% máximo del peso de la hipoteca sobre el sueldo neto, no viviriamos procesos de ampliacion de plazos para aumentar el capital disponible, ni volverian a existir hipotecas impagables.

El problema es que en hipotecas a muy largo plazo, los intereses suponen una grandisima parte de la cuota, y si te suben los intereses ya está montada. En hipotecas más cortas esto no sucedería.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 203, ICG
18 de marzo de 2009, a las 16:44

# 201 , Pitufo verde

Eso del negro se va a acabar…… pondrán controles en todos lados para que nadie defraude y así el Estado poder recaudar algo de pasta.

¡Hay que ponerse duro, co.ño!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 204, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 16:45

Se sube el telón, y aparece un pitufo con el culo al aire… Se baja el telón.

¿Cómo se llama la serie?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 205, Minotauro
18 de marzo de 2009, a las 16:45

#194 ICG

Me parece la noticia del año. Absolutamente brutal, en serio, no paro de pensar en todas las consecuencias, positivas y negativas, que esto provocaría.

A la larga, evidentemente, sería muy positivo, es acabar con la burbuja casi para siempre. Pero a corto plazo, y teniendo en cuenta que nosotros no tenemos una burbuja, si no un “globo aerostático”, podría suponer una bajada de precios tan brutal que a lo mejor hasta arruinaba el país.

De todas formas, también podría pasar que los ricos acumulasen pisos y más pisos, por lo que faltaría alguna ley para evitar esto.

¿Os imagináis la hipoteca que le darían a ese autónomo que trabaja casi todo en negro y declara lo mínimo? Sí, lo sé este pagaría sin problemas en negro, pero sería gracioso que fuese al banco y le diesen como mucho 30.000 euros de hipoteca.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 206, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 16:46

Verano azul
jajaja

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 207, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 16:46

¡¡ BIEN !!

Todavía hay esperanza mientras haya sociedades sin complejos como la británica jod.er.

Una de las mejores y más importantes noticias en la historia del foro, esto no es una noticia del estallido de la burbuja si no mucho más es una verdadera esperanza de que las sociedades pueden cambiar, aprender de sus errores, sólo hay que tener el valor de reconocer los errores cometidos. ¿Eso en España? Dios te oiga pero parece difícil, aquí no se va a renunciar al triunfo del pisito hasta que ya estemos cayendo por el precipicio…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 208, Pitufo verde
18 de marzo de 2009, a las 16:49

# 200 , Anónimo

Perdona, haren..jaja

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 209, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 16:49

ICG,

El día que todas las transacciones sean electrónicas y se prohiban las salidas de dinero a paraisos fiscales habremos ganado un gran paso en el bienestar de la población que se verá menos presionada fiscalmente así como que daremos un gran paso en la lucha contra el narcotrafico, trata de blancas, terrorismo internacional,etc.

Lamentablemente los políticos tendrían mucho que perder también por eso no creo que eso ocurra nunca. Es como intentar acabar con la clase política.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 210, ICG
18 de marzo de 2009, a las 16:53

# 205 , Minotauro

Ya te digo que si la aplican de verdad es la noticia del año y no sé si decir que DEL SIGLO.

No te preocupes por arruinar el país… más de lo que estamos no puede ser. Lo que conseguiría esta ley es hacernos caer más rápido para así poner los precios de las viviendas en los niveles normales y así empezar la RECUPERACIÓN empezando con buen pie.

Esta caída rápida limpiaría el mercado y haría que se volviera a mover el dinero… cosa que necesitamos como el respirar.

¿No crees? Yo es que lo veo clarísimo! Además impulsa el AHORRO anterior a la compra de cualquier inmueble.

Si juntamos esta ley con el apoyo al alquiler… esto será el PARAISO.

Un gran día… sí señor. Espero y le rezo a Dios que se aplique en España para que todo vuelva a la normalidad y nos olvidemos de los ladrillos para SIEMPRE.

Un saludo Minotauro!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 211, ICG
18 de marzo de 2009, a las 16:56

# 209 , rcalber

¡Chapeau! Esa sí que sería una medida ANTICRISIS. La devaluación no nos llevaría a ningún sitio… esa es la afición de Solbes en tiempos pasados, no recuerdas?

Con esa medida que das tú del dinero electrónico y desaparición total de los paraisos fiscales te aseguro yo (me juego lo que sea) que salíamos de la crisis en un año.

Eso sí… debemos construir 20 cárceles más para meter a tanto ladrón y tanto estafador. Pero eso ayudaría al sector de la construcción. Y matamos dos pájaros de un tiro !!!

Jajaja ! :D

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 212, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 16:58

Necesito desahogarme…

Creo que es un problema que tiene mucha gente hoy en día, os cuento.
Hace 3 años me compré mi primera vivienda con mi novio, la ilusión nos ha superado durante estos 3 años, y ahora que ya nos han mandado la carta para la escrituración, nos encontramos con mil y un problemas.

http://www.facilisimo.com/foro/adecorar/n-d-pero-necesito-desahogarme_90899.html

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 213, fenser
18 de marzo de 2009, a las 17:00

OK, esta bien, lo del sobre lleno de dinero a cada persona quizas no sea lo mejor… pero yo siempre he pensado en dárselo al gobierno, un ejemplo.

España: 46.000.000 hab. X 10000€ = 460.000 millones de € para el estado, que se podrian repartir muy bien bajando impuestos o mejorando infraestructuras que a la vez crearian empleo.

EE.UU: 300.000.000 hab X 10000€ = 3 billones de €

imaginad lo bien que le viene ese dinero (CLARO SIEMPRE HABLO DE LA UTOPIA DE QUE SEA BIEN GESTIONADO POR LOS SANTOS POLITICOS) a los paises ricos, pues imaginad lo bien que les vendria a los pobres….

siento mucho no estar de acuerdo con que generar mas dinero sea malo, yo creo que como todo bien gestionado seria muy muy bueno para los pobres y bueno para los ricos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 214, marmota55
18 de marzo de 2009, a las 17:05

Los chinos y los japoneses no sé si estarán muy a favor de la medida!!!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 215, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 17:15

¿Por que a la Maleni Alvarez le llaman Mision Imposible?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 216, Emilio
18 de marzo de 2009, a las 17:24

No se quien lo dijo aquí ayer, pero tenía razón. El INEM, no sirve para nada.
Moratinos publica en el BOE un anuncio para encontrar mayordomo:
http://www.boe.es/boe/dias/2009/03/17/pdfs/BOE-A-2009-4457.pdf

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 217, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 17:27

Si se gastan la mitad de la pasta en el rescate de una caja…

http://www.libertaddigital.com/economia/el-rescate-de-ccm-acabara-con-la-mitad-del-fondo-de-garantia-de-depositos-1276353860/

Cuando se hundan las demás, ¿con qué lo van a pagar?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 218, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 17:28

# 215 , Anónimo

Porque cada vez que habla se autodestrulle…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 219, Pitufo verde
18 de marzo de 2009, a las 17:35

# 98 , Droblo

El problema del chiste en cuestion es que si es al contrario la ministra te cierra la web, te tilda de machista y maltratador, te manda directo a los juzgados y te pega una patada en los huevos…si todos tuviesemos un poco mas de humor nos quitariamos de encima muchos disgustos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 220, realista
18 de marzo de 2009, a las 17:53

# 201 , Pitufo verde

La trampa del dinero negro es relativa. El currito de a pie (que al fin y al cabo es el que mueve la mayor parte de la economía) puede disponer de algo de dinero negro para una vivienda, pero no de 100.000 euros una vez superado el pequeño margen de ahorro en negro la situación funcionaria correctamente.

ICG Estas que te sales hoy te he puesto 3 positivos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 221, Pitufo verde
18 de marzo de 2009, a las 18:04

# 220 , realista

En primer lugar 100.000 euros de entrada me parece excesivo. Mi hermano compro vivienda por 40 millones(pesetas) hace 3 años y pago 40.000(euros) de entrada. Si te lo curras un poco y tienes contactos en un año te levantas 10.000 eurillos en B…y si tienes una pequeña empresa ni te cuento!!!

Aun asi no vas desencaminado…Un saludo

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 222, adrianraimundo
18 de marzo de 2009, a las 18:07

oye una pregunta referido a lo de cuota o plazo:

ahora que casi en todas las hipotecas existe un suelo hipotecario y este actualmente es normalmente mayor que el euribor + diferencial. ¿es mejor reducir cuota a plazo a la hora de amortizar no?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 223, raton
18 de marzo de 2009, a las 18:08

Y bien que sucede si pasa todo (tema del dia)eso que en 5 años, los sueldos suben, la inflación sube, por tanto euribor sube para mantener beneficios mermados por la hiperinflacción, por tanto hipoteca se mantiene… en 10 años devaluación de la moneda, euribor se mantiene, sueldo sube, el endeudamiento al que somete la a hipoteca es mas bajo, por tanto beneficio para el que este hasta las cejas, desventaja para el que no lo esta y como continua la historia, pues como la peseta, si es que la economía no es tampoco tan original, hay ciclos cada 4 años y también cada 20, yo como hipotecado a 40 años con lo único que cuento es con el tiempo, por que es lo único que juega a favor. Eso si, esto es jugar ya veremos si se cumple la misma historia, de momento no se diferencia tanto a otros momentos históricos, el fatalista cualquiera que sea, ICG Group, pues ve que las cosas están mal y que van a peor, yo tambien lo veo, pero no con una claridad tan absoluta, pongamos que nos enfretamos al crack del 2oo9, pues bien en el 29 la economia tardo en estar a los niveles que estaba anteriormente 20 años, eso que quiere decir que a los 20 años lo que habia sido volvio a ser, asi que si nos ponemos en el peor de los caso , tras el crack del 2oo9 lo que ha sido tardara 20 años en volver a ser, yo todavía tendré hipoteca, asi que tendre que jugar algo de dinero en bolsa para que dentro de 20 años empresas que perdierón el 90% se hayan recuperado y me hayan aportado un 90% de beneficio,ejemplo 10000 acciones= 6000€ (allied irish bank, CIti) habia estado a 25€, si dentro de 30 años recupera su antiguo valor, 250000€, a pagar hipoteca. Esto por supuesto yo lo veo como que no va a suceder, pero y si pasara,perder 6000€ por posible nacionalización, ¿merece la pena o no?… anda ahi que le den a la crisis que me gasto mis 6000 eurillos y ya se verá, que el mundo solo se mueve hacia delante y nunca hacia atras.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 224, KAMIKAZE
18 de marzo de 2009, a las 18:21

Lo unico que se…, es que ser pobre es caro…. y demasiado caro…. hagan lo que hagan…. :(

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 225, y esto es todo
18 de marzo de 2009, a las 18:41

raton, te has olvidado de un “pequeño” detalle:

- el interes, actualmente en la mayoria de las hipos es variable y antes era fijo, actualmente la mayoria de hipotecas pasan de los 25 años (muchas a 35-40 años), antes no pasaban de los 10 años. Asi resulta que pasan los años, vas pagando hipoteca pero si sube el interes, a medida que sube el interes, te sube la deuda, por lo que a lo peor para ti de aqui a 5 años (pongamos un interes al 8) igual debes más dinero (sumando deuda+interes a pagar) que a dia de hoy (un interes al 2).
¿te pensabas que la aplicación del “metodo frances”
lo aplicaban para dar un beneficio al hipotecado? Pues no, toooo pal banco.

Pitufo verde, pues yo tengo una empresa y ni un € me entra en negro, vamos que ni uno solo, todo con su facturita.

y el ultimo que apague la luz

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 226, y esto es todo
18 de marzo de 2009, a las 18:43

Veamos yo he puesto 8% ¿por que sale una carita sonriendo?

Si lo pongo por separado…8 %…..

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 227, Ignacio
18 de marzo de 2009, a las 19:09

Eso de que subirían los precios por que hay mas dinero que gastar me gustaría comprobarlo, por que la teoría esa de regalar el dinero nunca se ha puesto en practica, pero la de subir precios para especular o regalar el dinero a bancos y corporaciones se pone en practica cíclicamente y funciona fatal.
A demás, si me sacan de ejemplo las navidades, es un mal ejemplo. Los precios suben sin que siquiera empecemos a comprar.
Directamente, suben los precios por que saben que la gente tiene mas dinero para gastar y no al revés.
La verdad, estas milongas económicas de manual que nos cuentas, nunca las han practicado.
Y no digo que sea una solución el tirar dinero desde un avión, pero dar un poquito no generaría ninguna inflación, eso es una chorrada de manual que atenta contra la base del capitalismo y no les interesa ni a los bancos, que son quienes crean el dinero prestándolo.
Si no, preguntemos a alguien que esta en paro, ¿sin trabajar, el dinero que percibes de subsidio lo malgastas en irte de “shoping”?
En fn…¿Cuántas chorradas mas tendremos que leer o escuchar para justificar que estamos jodidos y que tenemos que tragarnos los sapos, al ver como subvencionan a bancos y corporaciones?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 228, Locoivan
18 de marzo de 2009, a las 19:09

La fabrica del dinero es un viejo sueño que siempre he tenido, aunque con los años confieso que se me ha ido desapareciendo, como casi todos. La explicación no esta mal, pero no llega al fondo del asunto. La explicación de la gran subasta creo que es mas ilustrativa. El mercado es como una gran subasta. Todos pujamos por los mismos artículos o casi. No todos tenemos las mismas preferencias, esta es una de las grandezas del dinero, este sirve para que manifestemos nuestras preferencias, los sistemas socialistas carecian de esta cualidad, las preferencias las decidian los dirigentes. Pues bien en esta subasta en la que todos pujamos, si a alguien se le ocurre ponerse a fabricar dinero pues eso que todos estariamos cargados de dinero, y entonces la puja sube, esto produce que los precios suban, pues como todos tenemos dinero, pues estamos dispuestos a comprar. Esta forma de verlo es compatible con el viejo dicho de que paro e inflación ivan en direcciones opuestas, pues al haber mas gente trabajando había mas dinero en el sistema, y esto provocaba aumentos de los precios. El secreto estaba en la productividad. Si se producían articulos para todos pues no, pero si la ocupación laboral no producia lo suficente pues se producia inflación. Esta teoria se vino abajo en la última decada. Crecimiento sin inflación, hasta ahora, en cuanto la economía se recalento los precios se empezaron a disparar, patatas, petroleo, tomates, todo subía, los pecios se volvieron locos. ¿Que paso? la productividad toco techo. Esta es la pregunta que lanzo al foro. Gracias por aguantarme.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 229, y esto es todo
18 de marzo de 2009, a las 19:24

Clopez, Droblo, os quiero poner unos “deberes”, je,je,je

He estado leyendo un articulo sobre manifestaciones en Andalucia de los agricultores sobre la bajada que esta teniendo el aceite de oliva.

Resulta que “en el campo” ha bajado bastante, pero “en la ciudad” no, siendo ya una diferencia en porcentaje bastante alta del precio del campo a la tienda.

El otro dia comente el tema de que habia productos (como las cebollas) que aumentaban de precio hasta 11 veces del campo a la tienda.

Los agricultores y ganaderos si cierran, no es como si cierra una empresa de teles, es que nos quedamos sin comida, ¿como es posible que el que más trabaja, el que más arriesga, sea el que menos gane?

¿que pasara cuando Europa nos deje de dar ayudas para el campo?
¿podemos volver a tener una debacle agricola y ganadera, con un nuevo abandono del campo hacia las ciudades? Pensemos que la industria tampoco esta muy fina.

Pues eso, si teneis tiempo podrias preparar algo sobre esto, ya que, al menos a mi, me parece algo muy preocupante en un futuro muy cercano.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 230, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 19:31

Evita que desahucien a una madre pagando de forma anónima dos letras de su hipoteca.

Una persona anónima efectuó el pago de la deuda que tenía Josefa Manzano, una madre de cuatro niños, con una entidad bancaria y evitó, de esta manera, que la caja ejecutase una hipoteca por un “retraso inexistente” de 39 días en el pago y que su vivienda saliese a subasta pública, prevista para el próximo 19 de marzo , aparte que todabia hay gente buena ¿ 39 dias y ejecutan una hipoteca?…..que fuerteeeeee

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 231, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 19:44

No pensais que la medida que ha tomado Inglaterra, la cual aun no he leido, puede hacer que ahora se fabriquen casas de cartón, tengan que pedir prestamos personales para cubrir el resto de la tasación o utilizar letras de cambio para poder pagar sus casas, con todo el lio que supone tal financiación y que las casas que se van a construir van a ser de 25m2 o que muchos se tendran que reunir en cooperativas de viviendas para la autoconstrucción o construirse viviendas por si mismos.

¿No podían empezar los ingleses por hacer que no baste con devolver la llave y que se paguen las deudas con los bienes presentes y futuros? ¿No podrían limitar las hipotecas a un valor de tasación delimitado en el tiempo como un 80%?

Es que el problema realmente que habia en Estados Unidos era que a la gente le daban el 120% de su casa y podian vender su vivienda o entregar las llaves al banco y seguir disfrutando del sobreprecio obtenido.

Conforme el valor de la vivienda ha caido por debajo del de la hipoteca la gente ha “invertido a la baja” devolviendo su vivienda para volverla a comprar en un futuro.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 232, locoivan
18 de marzo de 2009, a las 19:47

Interesante artículo el de la fabrica del dinero. Pero la explicación de la inflación a la que se llega es un poco confusa.

Desde un punto de vista económico, el mercado es una gran subasta, en estos momentos global, pues bien en esta gran subasta todos pujamos por los mismos artículos, es evidente que si de repente a los participantes en esta subasta se les llema de dinero el bolsillo la puja sube, por consiguiente los precios de los artículos suben, es decir inflación. Hay que tener en cuenta que todos los recursos son escasos, los recursos no son ilimitados.

El problema de la subasta es que no hay artículos ilimitados para todos.

Pero cuando la producitividad baja los precios suben pues la producción no refleja el dinero que circula en el sistema.

Vamos a ampliar el análisis y trasladarlo a esta crisis.

Todo fué bién durante una decada, crecimiento sin inflación, parecía que esta bonanza no tenía fín.Pero de repente los precios se empezaron a disparar, subieron los tipos de interes para contener una inflación disparada y cuando estos alacanzaron el 5% todo el mundo se enteró de la trampa en la que nos habiamos metido. Que los tipos de interes podian subir y que a un 5% mucha gente no podría pagar su hipoteca, le vimos la orejas al lobo vamos. Esto agravado con el problema del petroleo que da para otro debate.

La consecuencia por simplificar, la caldera de la economía se puso al ralenti y a ese ritmo, menos consumo, más paro, menos dinero en una palabra, los precios se estabilizaron, bajo el petroleo, etc.

Pero claro los pisos no van a valer lo que valian, porque su valor era financiero con unos tipos de interes tan bajos la gente pedia hipotecas, le salía mas rentable que alquilar, pero todo tiene un límite. Y el límite se ha alcanzado.

Y ahora hay que encontrar un nuevo punto de equilibrio en el mercado, quien sabe, quizas surja un avance tecnologico, o quien sabe que resortes hacen que todos nos volvamos locos y veamos el futuro con optimismo.

Pero hay un problema mas importante

¿ Porqué se disparó la inflación?

Desde mi punto de vista la explicación es la productividad, se llego a un punto en el que esta descontada la productividad alcanzada por la generalización de la redes informaticas en la produción de bienes y servicios , lo que permitió destinar más mano de obra a tareas producitivas. Crecimiento e inflación controlada.

Bueno no me quiero alargar espero que la idea de la subasta ayude a comprender porque una maquina de dinero convertiria esto en un monopoly.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 233, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 19:52

# 223 , raton

Creo que no es dificil de explicar, pero si baja el precio del dinero y sube la inflacion, al primero que le fastidia es al que te prestó 200.000 euros cuando el dinero estaba más caro.

Pero tiene truco, el ideal sería que durante un tiempo la inflación estuviera por encima del precio del dinero, hasta que se reactive la economia.

Es muy peligroso alargar esta situación mucho tiempo ya que es una manera muy fácil de caer en la hiperinflación.

Bien hecho, se podría conseguir rebajar el valor del dinero de la hipoteca, reactivar la economía y el empleo. Mal usado tendríamos que darle la razón a Droblo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 234, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 19:58

# 225 , y esto es todo

Creo que es peor la deflación que te baja el sueldo y se mantiene el valor de la deuda y encima tienes un quiebre de la economia monumental asi como caida del empleo.

Yo creo que lo mejor es la inflación controlada, por debajo del 2% y tipos de interes controlando que se quede en ese sitio. Lo que pasa que la situación es excepcional y creo que hay tener una politica fiscal que llene los bolsillos de los ciudadanos, luego si quieres tipos por debajo de la inflación y cuando la economia vaya recuperando se enfria mediante tipos y finalmente mediante política monetaría.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 235, Anónimo
18 de marzo de 2009, a las 19:58

Hace tiempo que no entro en el foro y me doy cuenta que os estais dando un baño de realismo.

Parece que el optimismo en la economía se está tornando a depresión sistémica, lo cual sinceramente no me agrada, aunque reconozco que esta situación es entendible, debido fundamentalmente al aluvión constante de pésimas noticias en materia económica.

Considero que nuestra querida España va a pasar por una situación penosa en lo económico, pero no menos mala en cuanto a la crisis de valores y principios éticos que padecemos desde hace años, lo cual yo considero uno de los motivos de la crisis económica.

Señores no os equivoqueis, la partida económica a terminado , es decir Game Over, los desequilibrios económicos son tan grandes, entre unos y otros que la partida del monopoly no puede seguir.

Hay que ordenar la fichas y empezar a jugar, pero el problema va a ser quien va a repartir el juego y cuantas fichas van a ser para cada uno, y esto nos va a llevar a conflictos entre naciones sin ningún género de dudas.

Para dar un poco de luz en la oscuridad, pensad que en cada cambio también hay oportunidades.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 236, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 20:01

# 229 , y esto es todo

Las ayudas tienen que ser para una economia más productiva. No podemos tener a 100 personas cogiendo algodón sino 1 maquina que recoja en 1 día el algodón de 100 personas en 100 días.

Si no es así nos comen los paises tercermundistas sólo por el tema de los sueldos.

Por otra parte esto quita empleos poco cualificados y crea otros mejor cualificados como los peritos agronomos, ingenieros industriales, camioneros, tractorista, etc.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 237, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 20:03

# 230 , Anónimo

Tan fuerte como te aseguro que no es verdad

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 238, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 20:04

# 227 , Ignacio

Yo creo que la gente usaría ese exceso de dinero para quitarse deudas y consumir más, precisamente resuelve el problema que tenemos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 239, Droblo
18 de marzo de 2009, a las 20:11

Cómo está esta tarde la bolsa…mamma mia

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 240, tiram
18 de marzo de 2009, a las 20:24

Porque tanto miedo a imprimir dinero si antes era deuda? El dinero es deuda y constantemente se crea, cuando haces una hipoteca por ejemplo. El problema no es dinero efectivo si tiene un respaldo real. Si hay patatas y alguien tiene hambre habra que darle dinero para que pueda comprarlas porque sino las patatas se estroperan y el se morira de hambre, es absurdo. El dinero solo es capacidad de compra y si hay algo que comprar y no hay dinero pues habra que imprimirlo y repartirlo. El problema no tendria que ser el dinero el problema es que haya patatas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 241, Droblo
18 de marzo de 2009, a las 21:00

La FED vuelve a quemar las naves, y como no puede bajar más los tipos ha anunciado la compra de activos respaldados por hipotecas y de bonos del tesoro, algo favorable para las bolsas, y también para los bonos.

Pero si todo este dinero que el contribuyente americano sigue gastándose a través de la FED y de los planes del gobierno simplemente se traducen en un movimiento explosivo de la bolsa de carácter limitado…es una señal bastante clara de que al menos en los EUA el rebote bursátil iniciado hace 7 sesiones ya no goza de buena salud…puede aún haya manipulaciones alcistas de cara a los vctos. de este viernes pero el SP500 hoy tocó 803 y acaba de cerrar en 794, más de un 1% por debajo de esos máximos…aunque acabe el día subiendo creo eso significa cansancio alcista.

Por cierto, impresionante la reacción bajista del $…por otra parte lógica

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 242, y esto es todo
18 de marzo de 2009, a las 21:08

rcalber

No estoy hablando de ayudas,, estoy hablando de que una cosa en origen no es rentable en cambio en destino es muy rentable.

Pero si el origen desaparece, pues nos quedamos con menos comida, mas mala y más cara.

a parte de que toda la zona agricola y ganadera española volveria a entrar en declibe.

Ademas no nos olvidemos de las normativas existentes ¿son las mismas en todos los paises de origen?

Creo que da para mucho el tema.
Un saludo

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 243, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 21:21

Droblo,

Yo creo que tambien tiene margen fiscal para los contribuyentes. Creo que el plan Obama tiene algo de eso.

De todas maneras es impresionante el endeudamiento y deficit de la historia.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 244, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 21:25

# 242 , y esto es todo

Si claro, pero yo lo que digo es que tendrían que dar ayudas no para que la distribución tenga más margen de beneficios, sino para que puedan producir más y mejor, generar empleo de mayor calidad y quizás para que puedan distribuir sus propias mercancias.

Lo que me parece una estupidez es dar ayudas a la producción y que la distribución se aproveche recortandoles sus margenes.

Si los precios en origen y destino tienen tanta variación algo no se está haciendo bien y esas ayudas no estan bien dirigidas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 245, rcalber
18 de marzo de 2009, a las 21:26

# 241 , Droblo

Te contesto en foro/bolsa.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 246, Pitufo Verde
18 de marzo de 2009, a las 21:37

# 225 , y esto es todo

Pues debes ser la unica empresa española en esa situacion, en la que trabajo yo el 20% de las entradas-salidas son B…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 247, ICG
18 de marzo de 2009, a las 22:16

# 246 , Pitufo Verde

Pero si tú eres el jefe de tu empresa, no!? Entonces eres tú el primero en hacer trampas?

Dime que no… porque como me digas que sí… entonces no tienes derecho a quejarte de nada respecto a la subida de impuestos o a que no os concedan créditos los bancos.

Dime, no eras empresario!?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 248, ICG
18 de marzo de 2009, a las 22:16

Datos de morosidad en España:

¿Por qué crece la morosidad? Por las hipotecas, donde los impagados han aumentado en febrero el 310%. Los préstamos personales, los que sirven para financiar adquisiciones de consumo, aumentaron la mora el 91%. Y los préstamos impagados para la compra de automóviles, el 85%.
——–

Con esta situación, ¿qué banco es lo suficientemente suicida para dar créditos?

No sé porqué la gente sigue pidiendo que el dinero regalado a los bancos llegue a la gente… si luego NO LO VAN A PODER DEVOLVER!

Botín está en todo su derecho de no dejar ni un duro… que no es una ONG.

Si al final el Cabezón de Botines va a ser nuestro salvador…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 249, y esto es todo
18 de marzo de 2009, a las 22:17

Rcalber, en Almeria invierteron las ayudas en plastico y en el sistema de goteo, ed esta manera El Ejido se convirtio en uno de los pueblos más ricos de la zona

Pitufo verde

¿entre empresas qué interes hay en trabajar en negro, en qué te beneficia?

a mi me piden facturas y yo las pido.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 250, Benedictus
19 de marzo de 2009, a las 22:26

ICG, haznos un favor y sal de marcha, follate a una tia y ahorra en condones, que son muy caros.
Ya se como le debes entrar a las tias: “¿ahorras o derrochas?”

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 3 4 [5] 6 » Mostrar todos

Deja tu comentario...