La curiosa historia de la cifra más importante de la economía actual

La curiosa historia de la cifra más importante de la economía actual 1

Probablemente la cifra más importante actualmente en la economía mundial sea el 2%. Este es el objetivo de inflación que muchos bancos centrales, incluyendo el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de Estados Unidos, se han fijado. Por ejemplo, tu hipoteca depende de ese 2%, si la inflación supera esa cifra, los tipos de interés permanecerán altos y viceversa. Pero, ¿por qué exactamente el 2% y cómo se llegó a esta cifra?

La Importancia del objetivo de inflación

Primero, es fundamental entender qué significa tener un objetivo de inflación y por qué es crucial para la economía. La inflación, el ritmo al cual los precios generales de bienes y servicios aumentan, afecta cómo las personas y las empresas gastan, ahorran e invierten. Un nivel moderado de inflación es signo de una economía saludable, ya que estimula el gasto y la inversión. Sin embargo, una inflación demasiado alta puede llevar al caos económico (e incluso guerras), mientras que una inflación demasiado baja puede señalar problemas económicos y desalentar el gasto y la inversión.

¿Por qué 2% y no otra cifra?

La historia del objetivo de inflación del 2% comienza curiosamente en Nueva Zelanda. En 1989, Nueva Zelanda quería evaluar la independencia de su banco central, y en esta ley, dirigía al ministro de finanzas de Nueva Zelanda y al jefe de su banco central a establecer un objetivo de inflación. Si no se cumplía este objetivo, entonces el jefe del banco central podría ser despedido.  En una entrevista, el ex jefe del banco central dijo que el objetivo de inflación debería ser del cero al 1 por ciento. Sin embargo, Don Brash, el jefe del banco central, afirmó «Fue casi un comentario casual,» y «La cifra fue sacada del aire para influir en las expectativas del público». Usaron este número como un punto de partida y lo subieron al 2% para darse un poco más de margen.

Uno podría pensar  que un número casi arbitrario sacado de un comentario informal de un banquero central no tendría mucho efecto, pero no fue así. Una vez que el banco central dijo que la inflación sería del 2%, todos los demás asumieron que así sería, ya que el banco central podría usar la política monetaria para cambiar la tasa de inflación. Por ejemplo, los contratos asumían una tasa de inflación del 2%, lo que significa que los salarios solo aumentarían un 2% al año. Esto significaba que los costes solo tendrían que subir un 2%, lo que provocó que la inflación se desacelerara. También eliminó el ciclo inflacionario donde uno compra bienes ahora ya que creen que serán mucho más caros más tarde, creando una escasez de bienes y un aumento en los precios. En 1989, la tasa de inflación era del 7.6% en Nueva Zelanda, y para 1991 era del 2%. Los países empezaron a tomar nota, y Canadá y Gran Bretaña implementaron objetivos de inflación poco después

Al mismo tiempo, Estados Unidos estaba teniendo un debate sobre la tasa de inflación que la Fed debería tener como objetivo. Paul Volcker, quien fue presidente de la Fed de 1979 a 1987, y su sucesor, Alan Greenspan, quien sirvió durante este período y hasta 2006, favorecieron una tasa de inflación del 0% al 1%. Argumentaron que este objetivo era mínimo como para no afectar las decisiones empresariales, y los precios se mantendrían estables. Sin embargo, la gobernadora de la Fed y luego presidenta de la Fed, Janet Yellen, favoreció un objetivo de inflación más alto que permitiría a la Fed tomar mayores acciones si hubiera una recesión. Argumentó que, si hay una recesión y la tasa de inflación ya es muy baja, entonces habría un alto riesgo de deflación

El objetivo del 2% ofrece a los bancos centrales suficiente espacio para manejar las tasas de interés en respuesta a cambios en la economía. Cuando la inflación es muy baja, las tasas de interés nominales también tienden a ser bajas, lo que limita el espacio de maniobra de los bancos centrales para estimular la economía durante una recesión bajando las tasas de interés.

Una tasa de crecimiento de los precios del 2 % es lo suficientemente baja como para aprovechar los beneficios de la estabilidad de precios y, a la vez, proporciona margen para reducir el riesgo de deflación.

En resumen, el objetivo de inflación del 2% adoptado por muchos bancos centrales es el resultado de un análisis detallado y una experiencia práctica. No es una cifra mágica, sino una meta cuidadosamente considerada para mantener la estabilidad económica, fomentar el gasto y la inversión, y proporcionar flexibilidad en la política monetaria. A medida que las condiciones económicas evolucionan, los bancos centrales continúan evaluando y ajustando sus estrategias para asegurar el crecimiento económico sostenible.

Una tasa de crecimiento de los precios del 2 % es lo suficientemente baja como para aprovechar los beneficios de la estabilidad de precios y, a la vez, proporciona margen para reducir el riesgo de deflación.

Además, como la inflación de la eurozona se mide como una media ponderada de la inflación de todos los países miembros, el objetivo del 2 % permite abordar las implicaciones de las diferencias entre los países, mientras que, si el objetivo fuese del 0 %, algunos países tendrían que sufrir tasas de inflación negativas, es decir, deflación.

En resumen ¿De dónde sale la cifra más importante de la economía actual?. De un comentario informal de un banquero de Nueva Zelanda.

5 comentarios en «La curiosa historia de la cifra más importante de la economía actual»

  1. No deja de ser el establecimiento de un patrón como cualquier otro
    Lo importante de una medida es que sea universal y que todos la conozcan y la usen.
    Un metro o un kilo son un metro o un kilo en todas partes.
    Si ha triumfado o sigue es por que lo han adoptado como patron, no por que sea mejor o peor

  2. Informal????….. casualidad???

    Los que llevamos 30 años en algún sector en concreto muchas veces damos cifras, previsiones y conjeturas sin parecer que calculemos mucho…. y hay un empirismo aplastante..

    Yo en el 1.999 llevaba 160 tiendas y los programas informáticos eran los que eran… y yo me encontré que en una sección quera el 8% de las ventas no tenía información de márgenes… y tenía que presentar números a la central (que sí que tenían toda la informàtica)…. yo dije «pon un 32%».. si me equivoco de un 5%, sobre el 8% de las ventas, me equivocaba de un 0’40% sobre un 27-28% general….. es decir, por un 0’40% no vararían mucho las decisiones a tomar.

    Al cabo de dos años, la central coge las riendas de las tiendas… cuentas de explotación del primer mes… ¿resultados de la sección en cuestión?… 32%….. ¿sabía mucho?… no….. ¿llevaba algunos años calculándolo y fijándome?…. sí

  3. Creo que hay algo más detrás y es que si mantienes una inflación del 2% anual se tardan 50 años en duplicar precios, es decir, pongamos que tú primer sueldo es con 20 años, a los 70 pagarías/ganarías el doble que cuando empezaste y tus ahorros se mantendrían en el tiempo semi estables. Asimismo se crece lo suficiente para que todo el sistema sea sostenible. (Natalidad, legislación y otros elementos aparte)

    Con una inflación mayor podrías perder todos tus ahorros en menor tiempo. Podrías endeudarte en exceso o si tienes suerte de tener líquido en el momento oportuno hacer que solo sea tu dinero quién produzca.

    Para un banco tan malo es tener el dinero al -2% como al 10%.

    Para un ciudadano también. Al final el objetivo es ahorro y del ahorro la inversión.

    Con intereses/inflación muy alta hay menor consumo y más riesgo de impago/pérdida de la inversión.

    Con deflación no interesa invertir, por tanto se estanca aún más la economía.

    Con el 2% se garantiza que con inversiones moderadas, el propio ahorro se mantiene en el tiempo, sigue habiendo consumo y se mantiene estable la cadena de suministro.

    Como bien pone en el artículo, una inflación muy alta genera más consumo inicial a expensas de mayores subidas, pero acaba generando rotura de mercado que al final genera desabastecimiento o sobreoferta en caso de locura económica.

    Lo cual en ambos casos suele llevar a recesión.

Los comentarios están cerrados.