El sesgo del superviviente

El Grupo de Investigación Estadística (SRG) en la Segunda Guerra Mundial, era un programa clasificado que unió el poderío de los estadísticos estadounidenses al esfuerzo bélico – algo así como el Proyecto Manhattan, excepto que las armas que se estaban desarrollando eran ecuaciones, no explosivos. En él, decenas de mujeres jóvenes trabajaban horas y horas sobre sus calculadoras introduciendo las fórmulas para obtener la curva óptima que un caza debe trazar en el aire para mantener un avión enemigo en sus mira. En otro apartamento, un equipo de investigadores de Princeton estaba desarrollando protocolos para el bombardeo estratégico.

Una de las tareas que recibió era el de analizar dónde habría que reforzar el blindaje los aviones para que no fuesen derribados por los cazas enemigos. El problema era que había que blindar lo justo ya que si te pasas el avión pesa demasiado, es menos ágil y consume más combustible.

Así que lo que hicieron los militares fue ofrecerles un plano con las “zonas calientes” en las que los aviones habían sufrido los impactos de bala. Había muchos agujeros de bala en el fuselaje y muy pocos en los motores.

Y aquí vieron una oportunidad para la eficiencia; se puede obtener la misma protección con menos blindaje si se concentra  en los lugares donde más se necesita, precisamente donde reciben más impactos.

Así que llevaron ese dibujo al SRG para que los sesudos matemáticos les dijesen exactamente en que parte de las alas y del fuselaje tenían que poner más protección.

Y la respuesta no fue la que esperaban, Abraham Wald, que era el estadístico que estaba a cargo del proyecto dijo que lo mejor era blindar el área del morro, los motores y la parte media del cuerpo. Justo donde no iban las balas. Una locura.

Y es que Wald se dio cuenta de un importante matiz, a los aviones también les disparaban allí, pero no llegaban a casa. La perspicacia de Wald fue simplemente preguntar: ¿dónde están los agujeros que faltan?

Los agujeros de bala perdidos estaban en los aviones desaparecidos. La razón por la que los aviones regresaban con menos impactos en el motor es que los aviones que fueron alcanzados en el motor no volvían a casa mientras que los aviones que recibían daños en el fuselaje podían seguir volando.

En un hospital de guerra se ve a más gente con agujeros de bala en las piernas que con agujeros de bala en el pecho. Pero eso no se debe a que la gente no reciba un disparo en el pecho; se debe a que la gente que recibe un disparo en el pecho se muere.

Este tipo de sesgo es muy común y se llama “sesgo de superviviencia”, por ejemplo si analizamos la rentabilidad histórica de las compañías que componen cualquier índice bursátil (Dow Jones o IBEX 35) veremos que es superior a la del propio índice ya que las que forman el índice son las ganadoras y de él han ido desapareciendo las perdedoras. Cuando analicemos la rentabilidad histórica de cualquier producto financiero tenemos que tener en cuenta esto.

Este tipo de sesgo es muy común en nuestro día a día, incluso en los gatos. Por ejemplo, un estudio realizado en 1987 concluyó que los gatos que se caen desde menos de seis pisos, y que todavía están vivos, tienen mayores lesiones que los gatos que se caen desde más de seis pisos. Se especuló que esto podría ocurrir porque los gatos alcanzan una velocidad terminal después del quinto piso y les da tiempo a prepararse para la caída. En 2008, el periódico The Straight Dope propuso que otra posible explicación para este fenómeno sería el sesgo de supervivencia. Los gatos que mueren en caídas tienen menos probabilidades de ser llevados a un veterinario que los gatos heridos, y por lo tanto muchos de los gatos muertos en caídas desde edificios más altos no son reportados en los estudios del tema

El sesgo de supervivencia puede llevar a creencias demasiado optimistas porque se ignoran los fracasos