Noticias - hace 3 semanas

Felipe González fue el presidente más rentable para el Ibex 35 y Pedro Sánchez, el menos

El Ibex 35 se comportó mejor durante el periodo en el que Felipe González fue el presidente del Gobierno, con una rentabilidad anualizada con dividendos del 12,68%, y peor durante el mandato de Pedro Sánchez, en el que se dejó un 1,99%, según el análisis de rentabilidades históricas que ha elaborado XTB.

Este mes se celebran en España elecciones generales, en un momento convulso a nivel nacional e internacional, marcado por un Brexit incierto, la guerra comercial entre Estados Unidos y China y la ralentización del crecimiento en muchas economías desarrolladas, entre ellas la española, que está llevando a los bancos centrales a plantearse aplicar medidas en el medio plazo.

En el informe ‘Impacto en la Bolsa de las Elecciones Generales de 2019’, XTB analiza las medidas económicas más relevantes de los cinco principales partidos políticos y realiza un estudio histórico desde la creación del Ibex 35, en enero de 1992.

El PP centra su discurso económico en “la fuerte reducción de impuestos y del gasto público”, el PSOE se presenta a los comicios con un programa “marcado por las medidas sociales y el aumento de la presión fiscal” y Unidas Podemos propone “un fuerte paquete de ayudas centradas en ampliar el Estado de bienestar”.

Asimismo, Ciudadanos acude a las elecciones con una propuesta con “fuerte sesgo social” y de reducción de costes en materia de gasto energético, además de una “más afinada” regulación en el sector farmacéutico y sanitario, mientras que Vox “busca dar la sorpresa” con un programa “de corte conservador y liberal”.

TRES ESCENARIOS

En este contexto, el informe de XTB observa tres posibles escenarios: un bloque de izquierdas liderado por el PSOE, que sería la opción continuista a las actuaciones de gobierno que ha llevado a cabo desde el año pasado; un Ejecutivo liderado por el PP con el apoyo de Cs y Vox, que tendría “un marcado carácter liberal”, o un bloqueo institucional.

La tercera opción es considerada como “el peor escenario de todos”, teniendo en cuenta que el último periodo de bloqueo tras las elecciones de 2015 se saldó con una caída en Bolsa del 8,5% anual.

Analizando los resultados del Ibex 35 durante las sucesivas legislaturas y tomando como punto de partida su creación en enero de 1995, Felipe González fue el presidente “más rentable” para los inversores, con una media anualizada en el Ibex con dividendos del 12,68% durante su mandato.

Por detrás, figura José María Aznar, con un ascenso anual medio del 12,31%, seguido de Mariano Rajoy (+7,15%) y José Luis Rodríguez Zapatero (+4,98%). El último presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se sitúa como “el peor para los inversores” y cierra el ranking con una rentabilidad negativa del 1,99%.

En cuanto a los partidos políticos, la rentabilidad media ponderada del Ibex 35 con dividendos bajo un mandato del PP ha sido del 10%, mientras que con el PSOE ha sido del 7,08%.

LA INCERTIDUMBRE Y LOS CAMBIOS INQUIETAN A LOS INVERSORES

El informe también destaca la negativa relación entre elecciones y Bolsa, ya que en todas las ocasiones el Ibex cerró la sesión inmediatamente posterior con caídas medias del 2,69%.

Sin embargo, teniendo en cuenta solo las sesiones posteriores a una elección donde haya habido un cambio de partido político en el poder, la caída media fue del 4,28%.

“Los datos muestran, como es lógico pensar, que los cambios suelen traer consigo incertidumbres que inquietan a los inversores. Si los cambios de poder suelen acarrear caídas en Bolsa, las reelecciones tienden a generar lo contrario”, apuntan desde XTB.

En la misma línea, en las ocasiones en las que tras unas elecciones generales el partido con más diputados repitió en el poder se generó de media una subida durante la primera semana cercana al 1,8%.

“Este comportamiento refuerza la idea de que, en general, son los cambios lo que inquieta a los inversores y la continuidad la que ofrece un mejor clima para las subidas”, indica el informe.

Share

 

¡Comenta!

Notificame
avatar
Ordenar por:   Nuevos | Más antiguos | Más votados
GuauGuau
Guest

Un poco cogido con pinzas esto, no? no se pueden establecer este tipo de comparaciones para periodos tan dispares en duración, Comparar un periodo de 10 meses con periodos de 7 años , aunque no sea la intención del articulista, suena a manipulación interesada.

wpDiscuz