Articulos - 5 noviembre 2018

Elecciones de medio mandato

Aunque la sentencia de hoy sobre quién debe pagar los impuestos de la hipoteca puede que lo sea para España, la noticia más importante de este mes para el mundo a priori es la cita electoral en los EUA de mañana. El martes 6 de noviembre los estadounidenses están llamados a renovar los 435 escaños de la Cámara Baja y un tercio del Senado, además de votar por más de la mitad de los gobernadores, otros muchos cargos en el ámbito estatal y local, y una amplia gama de referéndums y consultas locales.. Lo curioso es que ya antes de los resultados se están haciendo unas interpretaciones un tanto absurdas sobre el resultado. Hay que recordar que Trump ganó las elecciones hace 2 años con casi 3 millones de votos menos por lo que sería un milagro que su partido, el republicano, no quede bastante atrás en estas elecciones. De hecho, en 2016 los porcentajes quedaron así:

  • 27.4% Trump
  • 28.6% Clinton
  • 44.0% No votaron estando registrados para ello (y en las elecciones de media legislatura votan de media entre un 10 y 20% menos que en las presidenciales)

Por otra parte, quizás por un espíritu equilibrador del propio votante, lo habitual es que el partido del presidente se vea castigado en estas votaciones como se puede ver aquí:

De hecho, aunque las pierda -si la diferencia no es grande- hasta podría significar que tras dos años polémicos de mandato, Trump no ha perdido apoyos. Y ya sé que hay mucho divorcio entre Trump y su partido pero a la hora de la verdad, es muy difícil que un republicano no le vaya a votar en 2020 (si se volviera a presentar, hay que recordar que tiene bastante edad) contra un contrincante demócrata.

El caso es que hasta ahora los republicanos dominan ambas cámaras y perderán seguro una y podrían perder hasta las dos. Si ocurriese esto, aunque sería bastante complicado en el caso del Senado, se dispararían los rumores de impeachment (algo más grave que una moción de censura, el otro día lo definían como una “crisis constitucional controlada”) con la excusa de las muchas sospechas de ilegalidades del actual presidente, sobre todo después de las confesiones de varios colaboradores. Pero yo algo así lo veo muy improbable, algo mucho más importante de lo acaecido hasta ahora tendría que pasar para ello, como mucho contemplo que Trump -atenazado por las críticas incluso de dentro de su propio partido, que seguro le culparía de esos supuestos malos resultados- renunciara, debido sobre todo a su elevada edad, a presentarse para un segundo mandato. De todos modos, ocurra lo que ocurra, no parece que la política vaya a hacer mella en la economía norteamericana ni en sus mercados financieros, ambos disparados los dos últimos años.

¿Cómo es posible que tantos analistas se equivocaran tanto al profetizar el desastre por la victoria electoral de Trump, cuando todo lo que pasó fue que unas horas después del recuento las bolsas cayeron con fuerza pero, incluso en aquella sesión, ya fueron de menos a más? Y Wall Street es sólo un síntoma, el PIB crece con una intensidad superior a la media y la tasa de paro está en mínimos de décadas. No es fácil explicarlo sin recurrir al típico “nadie conoce el futuro” pero hay factores a tener en cuenta:

  • Que las bolsas suban cuando los tipos de interés reales, a pesar de las subidas de la FED, siguen en negativo (es decir, el IPC es mayor que los tipos de interés por lo que el ahorro convencional pierde poder adquisitivo y eso anima a asumir más riesgos) con una economía en crecimiento no es nada raro. Que alcance los niveles actuales –o más bien los de hace un mes- sí lo es pero hay que tener en cuenta tres factores que han sido claves, especialmente el último año: la rebaja fiscal de Trump que ha permitido unos beneficios empresariales y una inyección de liquidez enorme entre los más ricos del país, la política agresiva de autocartera que han utilizado grandes compañías (según Goldman se llegará al billón de $ de compra de acciones propias en 2018, aunque imagino el ritmo se ha frenado y quizás por eso hayan llegado los fuertes recortes de octubre) y la subida del PIB por encima de la media histórica.
  • La subida del PIB se debe a la bajada fiscal pero también a la política exterior de Trump. Y es que el miedo a los aranceles futuros ha elevado muchísimo el acaparamiento de productos (lo que se llama un PIB hinchado debido a un aumento de inventarios) y ha agilizado muchos negocios antes de la subida impositiva (porque no deja de ser un impuesto). Esto quiere decir que estos factores, como los de la renta variable, son puntuales y podrían desaparecer muy rápido.
Quizás te interese:   ¿Llegaremos a ver comisiones negativas?

  • Por último, la creación de empleo ha sido enorme llegando la tasa de paro a niveles casi de pleno empleo. No obstante, no es comparable el empleo creado en los EUA con lo que entendemos en Europa ya que muchos no tienen ni seguro médico y, como se ha demostrado en otras ocasiones, se destruye tan rápido como se crea. De hecho, todos los economistas están extrañados de lo poco que suben los salarios en un país con tan poca oferta laboral “oficial” por lo que algo falla en esas cifras tan optimistas.

Todo esto, y alguna cosa más, puede explicar el buen comportamiento económico y de los mercados financieros los dos primeros años de Trump pero también nos avisa de los grandes riesgos para la economía norteamericana que su gestión ha provocado: ha alimentado la burbuja en Wall Street que más pronto que tarde estallará (algunos creen que ha empezado a hacerlo ya) con consecuencias enormes en la economía real, ha empeorado las finanzas públicas de forma notable y su política arancelaria ya está aumentando la inflación y lo hará más al encarecer el coste de adquisición de muchos productos, tanto para el consumidor final como para las cadenas de suministros de muchas compañías. La fortaleza del $, debida en parte al propio Trump pero sobre todo a la política de la FED y la debilidad del € por el lío del Presupuesto italiano las últimas semanas, tampoco ayuda a la competitividad de las grandes exportadoras norteamericanas.

En resumen, balance positivo pero muchos riesgos en el corto y medio plazo, ¿Qué tendrá más en cuenta el votante americano el 6 de noviembre? Imposible saberlo, porque además entran en juego otros factores ya que Trump no es candidato; sin embargo, estoy bastante seguro que el resultado será, como ya pasó con la elección presidencial de hace dos años, bastante neutro para las actuales tendencias económicas y bursátiles norteamericanas.

¡Comenta!

Notificame
avatar
Ordenar por:   Nuevos | Más antiguos | Más votados
Quepaisajexd
Guest

Elecciones más cercanas.:
El PSOE ganaría las elecciones andaluzas con más apoyos que la suma de PP y Cs
https://www.eldiario.es/politica/PSOE-elecciones-andaluzas-PP-Ciudadanos_0_831517499.html

Quepaisajexd
Guest

Encuesta de Gesop para el Periódico… El PP de Casado se la pega:

comment image

No tengo nombre
Guest

Estimado Droblo:

Espero que puedas ilustrarme sobre una de las noticias que han dado esta mañana:

¿Que importancia tiene que los Rothschild vendan todos sus fideicomisos?

¿Que es un fideicomiso para estos anglos?

Como desconozco lo que puede significar, acudo en tu ayuda.

Gracias de antemano

No tengo nombre
Guest

Droblo ¡¡¡¡¡Gracias!!!!

Anonymous
Guest
# 2, Quepaisajexd La verdad, no me quiero creer esa encuesta ni ninguna otra, aunque finalmente tengan razón… Tras décadas de PSOE, yo, al menos, estoy un poco cansado y desesperanzado. Andalucía parece condenada a seguir estando a la “cola” de España en demasiados puntos y, a pesar de la “propaganda” pienso que se ha hecho poco, y dentro de lo poco, demasiado mal. Tampoco entiendo que el caso EREs, y otros, no le hayan pasado factura; por que estamos hablando de cantidades astronómicas… Tampoco digo que el PP sea la respuesta a nuestro males; por que tal vez no… Leer más »
Anonymous
Guest

# 8, Anónimo
Pero de eso buena parte de la culpa la tienen PP y C’s al plantear estas elecciones como un varapalo al gobierno de Pedro Sánchez. Si se las plantearan como lo que son, unas autonómicas, a lo mejor se ponían otros valores en juego.

Sento
Guest
5 Droblo. Las estadísticas en si mismas no tienen mucho valor si comparan realidades muy distintas. En principio deberíamos observar que los menos políglotas son los británicos. ¿Por qué? ¿Su sistema educativo es ineficiente? ¿Tienen problemas neurolingüísticos? No. Sencillamente una cuestión de comodidad. El resto del mundo procuramos aprender su idioma. En menor medida a los castellanoparlantes les pasa en parte esto mismo. Cuando, por ejemplo, se dice que los españoles sólo hablan un idioma ya empezamos mal: al menos un tercio habla catalán, euskera y/o gallego además del castellano. Por ello esta afirmación está falseada. Si observamos en detalle… Leer más »
VICTUS
Guest

El TS hoy hará mas grande su leyenda de injusticia ya que bajo la presión de los bancos decidirá que el AJD lo paguen los clientes y a partir de ahora los bancos, o sea otra vez los clientes.

PEDRO"S"
Guest

Esta es mi propuesta de redacción de la modificación de la ley de memoria historica para acabar con el asunto del Yayo y sus acólitos…artículo… (el nº que toque) Queda prohibida la exibición de simbolos y el enaltecimiento de la dictadura y sus artifices. Los promotores y actores de este hecho serán puestos a disposición bajo la acusación de intento de revelión o sedición según el nivel de violencia o intimidación exibida, con pena accesoria de compartir prisión con independestistas Catalanes. La exibición de simbolos anticonstitucionales sera penada con el destierro a Bélgica. .))

JAQUEMATE
Guest

#11… Sea como fuere el sentido de la sentencia, lo acabaran pagando los clientes, bien directamente y sin egaño, o indirectamente y con “comisiones/incremento del diferencial sobre el tipos de interes variable pactado o subida del tipo fijo, el simple incremento de 0,1% en una hipoteca de 200.000€ daria para pagar de sobra el AJD

Anonymous
Guest
# 11, VICTUS El AJD lo van a pagar SIEMPRE los clientes. La pregunta sería, más bien, ¿Directa o indirectamente? Y 3/4 de lo mismo pasa con la mayoría de multas, sanciones, impuestos y cualquier otra cosa que se les ocurra para grabar a las Grandes Empresas en general… Y luego, claro, el tema de la retroactividad por la sentencia ya dada, que, seguramente, o se quedará en los 4 últimos años, o desde la fecha de la misma sentencia, como ya pasó con el tema de la “clausula suelo” hasta que el Tribunal Europeo la “corrigió”. Con todo, me… Leer más »
Juanito Gonzale
Guest
Yo celebré la vitoria de Trump, para ser mas exactos: celebré la perdida de Hilary, que no es exactamente lo mismo… pero puestos a elegir entre dos males, Trump me parecio el mal menor entonces… Dos años mas tarde, opino igual… Para Europa, que es lo que a mi me interesa, que a mi los americanos me la traen mas floja de lo que yo a ellos … Para Europa el Trump ha enseñado clarito quién es quién… No ha hecho nada nuevo… Las cosas hace años que estan como estan , pero hasta Trump, todos los yankies disimulaban mucho… Leer más »
Juanito Gonzale
Guest
# 14, Anónimo esta claro que los gastos que soportan las empresas, luego repercuten en el coste de los productos… Pero eso no es un motivo paar dejarles que directamente encasqueten costes al cliente, sin que proceda… Por lo general, lo correcto es: Que las grandes empresas cumplan todas y cada una de las reglas establecidas, paguen impuestos en el pais donde tienen la actividad comercial, paguen todo lo que toca de tasas de todo tipo y por abusar con los clientes, unas multas acorde con su tamaño… Eso se hace asi de entrada y luego ya si el mercado… Leer más »
Anonymous
Guest

“Asi que haya una competencia de verdad y que empresas medias y grandes, puedan competir en igualdad de condiciones…”

Creo que de esto no hay…

Juanito Gonzale
Guest

# 17, Anónimo

No hay, está claro, pero hay que intentar que lo haya, aunque sea un poco…

Lo que no podemos hacer es, no multarlos, no decierles nada, no hacer que paguen impuestos, no eso ni lo otro, con la logica que si lo hacen , luego lo repercutiran en el precio…

Hombre… si no lo repercuten en el precio sino que lo encasquetan de otra forma, eso son 2 males:
1. que el cliente lo paga a 100%
2. que obtienen ventaja competitiva y no hay quien los mueva de su poltrona…

Tano
Guest

El AJD:

Irrelevante quien lo pague porque “recaerá” sobre el cliente: siempre.

Muy relevante lo que hacen: ¡¡¡venderse a los bancos como siempre!!! De eso sí que hay que hablar… Seguimos en el Antiguo Régimen.

wpDiscuz

Mira también

¿Se acerca una nueva crisis?

A día de hoy, nadie duda de la existencia de ciclos económicos, con sus fases de depresión…