Nuevas generaciones y nueva economía

por Carlos Lopez

legoMi sobrino Martín tiene 8 años y como cualquier niño es un tipo feliz. Se lo pasa pipa viendo las películas de este año, como “Los Cazafantasmas”, “Las tortuga Ninja” o la última de “La guerra de las galaxias” aunque a él lo que realmente le gusta es jugar con el Lego… Vamos, exactamente lo mismo que yo cuando tenía 8 años (aunque las películas de mi época eran mejores).

Lo que más me preocupa de mi sobrino es que desde que nació siempre ha vivido en crisis económica. Se puede debatir si seguimos o no en ella, pero creo que todos coincidimos en que no vivimos un momento especialmente esperanzador en cuanto a lo económico y el recuerdo que tendrá cualquier chaval nacido este siglo es que en su niñez los padres no hacían más que hablar de crisis. Vale que algunos tienen móviles, que otros puedan ser marquistas, muchos consumistas pero todos se han impregnado de ese raro y pesimista ambiente económico que de alguna manera les va a hacer diferentes a nosotros, los que de todo hacíamos una pelota y jugábamos en la calle, los que reparábamos los juguetes, los que jugábamos a médicos, bomberos o policías, convencidos que algún día podríamos ser médicos, bomberos o policías.

Esta nueva generación no consumen en el sentido tradicional y eso supone grandes desafíos para el crecimiento y la prosperidad futura de cualquier país y negocio. En este artículo comentan los hábitos de consumo de los jóvenes.

Por ejemplo, para ellos ahora lo que supone un cambio frente a los demás, lo que marca quienes son, no son los mismos elementos que se usaban hasta ahora. Los consumidores anteriores empleaban su casa o su coche para decir quiénes eran. Los millennials viven de alquiler y solo compran coches cuando son necesarios (y lo hacen desde un punto de vista pragmático), por lo que en realidad confían en las experiencias de consumo como marca de estatus.

Como leí en otro artículo (quizás exagerando) “prefieren un Selfie a un coche” y esto, a la fuerza hace que negocios tradicionales y sectores que sustentan un país se vean en la necesidad de regenerarse o morir. Imaginemos por un momento que lo de “preferir un selfie a un coche” fuese literal y que empresas como Uber, Cabify o Blablacar sustituyesen al coche para los viajes largos y que las bicicleta lo hiciesen para los viajes cortos. En este supuesto, España se tendría que despedir del 8.7% del PIB nacional y el 9% del empleo. Vale, es exagerado pero asusta y la amenaza está ahí.

Afortunadamente el consumo no desaparecería, se sustituiría y es que el “selfie” para que valga, hay que hacérselo con algo y alguien, por ejemplo en un bar o restaurante, de ahí que el año pasado creciese un 3,6% el número de bares. El informe de Nielsen presenta conclusiones interesantes.

Y es que el bar debe ser más eBar que nunca, estar en la red para saber no solo qué dicen, sino para llegar a nuevos consumidores, sobre todo los millennials, que merecen un capítulo aparte. Son asiduos a las cadenas de restauración, adictos a las ofertas (los cubos de cerveza, cañas a 50 céntimos, etc.) e hipersensibles al precio, no en vano tienen dificultades de renta y se incorporan de forma tardía al mercado laboral (lo que les convierte en viejennials cuando empiezan a trabajar).

Incluso las empresas que mejor se identifican con los jóvenes tienen problemas para entenderlos y satisfacerles, por ejemplo Mac Donalds está perdiendo la batalla de las hamburguesas viendo como sus clientes se están yendo hacia experiencias más “gourmet”.

Respecto a su actitud frente a la compra de vivienda, el topicazo dice que prefieren el alquiler frente a la compra y si nos basamos en los datos es así pero desgraciadamente lo es porque no tienen otra alternativa, en Fotocasa hicieron un estudio al respecto (comentado en El Confidencial)

fuente-fotocasa-es

Muchos de los que viven de alquiler no han elegido esta opción frente a lapropiedad porque sean firmes convencidos del alquiler, sino porque no pueden comprar. Si pudieran comprar, comprarían, si bien no lo harían ahora mismo, ya que la mayoría de los encuestados piensa que con el nivel actual de los precios de la vivienda sale más a cuenta alquilar que comprar.

Y aquí tenemos a otro sector que podría verse afectado por las nuevas tendencias de consumo, el de la construcción, el que nos trajo esta crisis al pasar del 11,6% del PIB en 2005 al 5.5% diez años después.

Si a todos estos retos le añadimos una pirámide poblacional invertida y un entorno de tipos de interés negativos (que irán acercándose al cero) los retos para cualquier país (y negocio) son enormes. Lo que está claro es que esto no se arregla construyendo radiales y casas.

61 comentarios

Atropos 20 octubre 2016 - 7:54 AM

Mil duros a que el “milennial” ese preferiría estar mirando cómo le hacen fotos a él dentro de un Lamborghini que haciéndose selfies desde fuera. Igual de ridículo que dejarse barba cerrada en verano para parecer mayor, porque se creen “hipsters” y porque lo hace el “youtuber” de turno.
Mucha tontería veo yo en la juventud actual. Vivir de las apariencias puede que esté bien durante un tiempo, pero si no te toca el Euromillón no hay otra que trabajar más de la mitad de tu vida para ganarse las habichuelas.
Y qué carajo, yo prefiero jubilarme con un piso o dos en propiedad (mis hijos se beneficiarán de ello), que estar de alquiler con una mochila llena de “experiencias” que llevarme a la tumba.

responder
Droblo 20 octubre 2016 - 8:47 AM

El mercado del crudo es mayor que el de todos los metales juntos http://dlvr.it/MSlRSj

No se esperan cambios en los tipos de la reunión de BCE de hoy http://dlvr.it/MV2lWG

Inversión económica necesaria para conseguir permiso de residencia en algunos países europeos http://dlvr.it/MRVRjH

responder
ñews 20 octubre 2016 - 8:38 AM

Clinton arremete contra Trump: “Si alguien se ha llevado empleos a México y a otros países, eres tú” http://ow.ly/omy7305lWku

responder
ñews 20 octubre 2016 - 8:39 AM

La CNMC vuelve a multar a Halcón Viajes y Barceló por repartirse los concursos del Imserso http://www.elespanol.com/economia/empresas/20161019/164233728_0.html

responder
b 20 octubre 2016 - 8:47 AM

Desde que en 2008 se desatara la mayor crisis económica conocida en el mundo, como consecuencia de la burbuja inmobiliaria nacida en Estados Unidos en el año 2006, provocada por las hipotecas subprime lo que devino en una crisis bursátil mundial y en una crisis económica a escala internacional con el trauma añadido de la quiebra de un banco emblemático como Leman Brothers, “las autoridades” financieras del mundo solo tienen un único objetivo…

Se trata de que no se re­pita una si­tua­ción si­milar que tuvo como único cul­pable el com­por­ta­miento de­lez­nable de un in­de­ter­mi­nado nú­mero de en­ti­dades fi­nan­cie­ras.

Desde ese tre­mendo mo­mento para la eco­nomía mun­dial, tanto EEUU como Europa au­men­taron su celo tra­tando de in­cre­mentar y per­fec­cionar el con­trol del sis­tema fi­nan­ciero mun­dial des­ple­gando, en forma de normas y or­ga­nis­mos, me­ca­nismos de re­gu­la­ción –para mu­chos ex­ce­siva- que hoy ame­naza con la as­fixia de la banca de medio mundo, ya que a más exi­gen­cias, menos ren­ta­bi­lidad que obliga a que los bancos bus­quen su ésta me­diante una cons­tante re­duc­ción de cos­tes, lo que se ha tra­du­cido en des­pi­dos, cierre de ofi­cinas y en fu­siones e in­te­gra­ciones cor­po­ra­ti­vas.

De entre todos los or­ga­nismos y nor­ma­tivas creadas y desa­rro­lladas para au­mentar el con­trol re­gu­la­torio del sis­tema fi­nan­ciero, so­bre­sale Basilea IV que, hoy por hoy, preo­cupa muy mucho al sector ya que viene a sus­ti­tuir a Basilea III, cuyas exi­gen­cias ha de­jado casi ex­haustos a los bancos de medio mundo.

Hasta el BCE ha mos­trado su preo­cu­pa­ción por el col­chón an­ti­cri­sis, co­no­cido como MREL, que se ocupa del acopio de deuda con ca­pa­cidad para ab­sorber pér­didas que deben hacer los bancos eu­ro­peos para cum­plir la nor­ma­tiva, ase­gu­rán­dose las au­to­ri­dades eu­ro­peas que los bancos cuenten con su­fi­cientes pa­sivos como para ab­sorber pér­didas en caso de quiebra y, así mismo, los ac­cio­nistas y acree­dores so­porten la mayor parte de la re­ca­pi­ta­li­za­ción, en vez de los con­tri­bu­yentes como ocu­rrió en la pa­sada cri­sis.

Los ana­listas es­timan que se­rían ne­ce­sa­rios unos pa­sivos ele­gi­bles para el MREL que im­pli­ca­rían la ne­ce­sidad de emi­sión de nueva deuda su­bor­di­nada por valor de medio bi­llón de eu­ros, lo que sin duda pon­dría en se­rios aprietos a la es­ta­bi­lidad fi­nan­ciera de la banca eu­ro­pea.

Y como no podía ser me­nos, la dura po­lí­tica re­gu­la­toria em­pieza a tener sus con­se­cuen­cias más allá de las cuentas de re­sul­tados de los bancos y ahí están como prueba feha­ciente los vo­lú­menes ne­go­ciados en la bolsa es­pañola du­rante los nueve pri­meros meses del año con un des­censo del 31,0% con res­pecto a los vo­lú­menes ne­go­ciados en el mismo pe­riodo del año 2015. Concretamente, en el tercer tri­mes­tre, el vo­lumen ne­go­ciado en la bolsa re­gistra un des­censo del 44,3% frente al mismo pe­riodo del año an­te­rior. Por su parte, el des­censo del nú­mero de ne­go­cia­ciones en este úl­timo tri­mestre fue un 33,3% in­fe­rior al del mismo tri­mestre del pa­sado ejer­ci­cio.

El ban­cario es el sector que más ha cam­biado como con­se­cuencia de la gran crisis desatada en 2008 y buena prueba de ello ha sido la oleada de fu­siones para evitar la quiebra y el es­ta­ble­ci­miento de re­gu­la­ciones más es­tric­tas, para ga­ran­tizar que nunca más vuelva a pro­du­cirse una si­tua­ción de pro­li­fe­ra­ción de ac­tivos tó­xicos como la que llevó a la eco­nomía mun­dial a un des­plome sin pre­ce­den­tes.

En eso y en la ne­ce­sidad de que había que au­mentar el marco re­gu­la­torio es­taban y están todos de acuerdo, em­pe­zando por los pro­pios ban­que­ros, aunque la apa­ri­ción en el ho­ri­zonte de un nuevo giro de tuerca como el que re­pre­senta Basilea IV tiene al sector ban­cario de España y de Europa su­mido en un pro­ceso de pá­nico, ya que un in­cre­mento de la pre­sión puede poner al sector en una si­tua­ción más que di­fí­cil.

El asunto no es me­nor, ya que al des­fa­vo­rable en­torno de tipos y a la ele­vada com­pe­tencia en el sec­tor, se une el au­mento, po­si­ble­mente des­pro­por­cio­nado, de los re­qui­sitos re­gu­la­to­rios, por mucho que éstos bus­quen que las en­ti­dades midan sus ries­gos, de ma­nera que todos los com­pe­ti­dores cuenten con los mismos ba­remos y no ma­qui­llen sus de­bi­li­da­des.

Aunque re­sulte del todo punto sa­lu­dable que el BCE y otros or­ga­nismos alerten de los riesgos de una re­gu­la­ción ex­ce­si­va­mente exi­gente, lo que hoy está en juego es la exis­tencia de una banca ren­ta­ble, ya que in­cluso el FMI, en lo que se re­fiere a la es­ta­bi­lidad fi­nan­ciera, ha mos­trado su preo­cu­pa­ción por el riesgo a medio plazo que re­pre­senta la falta de ren­ta­bi­lidad ban­ca­ria, es­pe­cial­mente en Europa y Japón, en un en­torno en el que cada vez es más ur­gente la ne­ce­sidad de apoyar la casi ex­hausta po­lí­tica mo­ne­taria con me­didas de po­lí­tica fiscal y re­formas es­truc­tu­ra­les.

No se des­cubre nada. El propio Fondo se muestra reite­ra­tivo en que aun­que, en agre­gado, los ba­lances de los bancos se han for­ta­le­cido sus­tan­cial­mente, la baja ren­ta­bi­lidad de éstos en las eco­no­mías desa­rro­lladas su­ponen un riesgo para la es­ta­bi­lidad fi­nan­ciera y puede re­sultar pe­li­groso, si se ig­nora que los bancos tienen que ge­nerar be­ne­fi­cios para man­tener sus ni­veles de ca­pital en los mo­mentos ad­versos del ci­clo, para apoyar la ex­pan­sión de su ba­lance, res­ponder a los cre­cientes re­qui­sitos re­gu­la­to­rios y pagar di­vi­dendos a sus ac­cio­nis­tas.

Los mer­ca­dos, en la ac­tua­li­dad, no se mues­tran op­ti­mistas en que los bancos puedan hacer frente a estos re­tos. La ren­ta­bi­lidad de mu­chos bancos está por de­bajo de su coste de ca­pital algo que, de per­sis­tir, di­fi­cul­taría con­si­de­ra­ble­mente el ac­ceso a nuevo ca­pital por parte de las en­ti­da­des. No se puede ol­vidar que re­forzar los ba­lances y au­mentar el ca­pital re­ser­vado como col­chón an­ti­cí­clico es lo mismo que tener menos di­nero dis­po­nible para hacer ne­gocio y esa es una má­xima em­pre­sa­rial in­dis­cu­ti­ble.

responder
b 20 octubre 2016 - 8:48 AM

Rentabilidad esperada de la bolsa a 10 años en relación al PER al que compramos http://www.morningstar.es/es/news/153354/%C2%BFc%C3%B3mo-conseguir-un-8-anual.aspx

responder
2.2 20 octubre 2016 - 8:50 AM

El BCE anhela que se alcance la orilla de la inflación en un momento en el que su particular desmantelamiento de la expansión cuantitativa sea posible. Surge la duda de si la magnitud de la liquidez oficial y la dependencia de la misma no es demasiado abrumadora como para prescindir de ella en poco tiempo. A ambos lados del Atlántico la dinámica económica es la de «ante el susto, liquidez». Cualquier fallo en las expectativas o shock de mercado es correspondido con una prolongación del riego monetario. De hecho, falta mucho para que el tapering —retirada de los programas de compra de deuda— esté culminado en Estados Unidos. La oscura realidad, más pesada aún en algunos países europeos, es que hay niveles de deuda pública y privada muy importantes a los que tipos más altos harían mucho daño. Y el sector financiero sigue en transformación.

En lo que respecta al BCE, es posible que en su Consejo de Gobierno de este jueves se oficialice la extensión de los programas de compra de deuda más allá de marzo de 2017. ¿Será Draghi capaz de aventurar cuándo está previsto el tapering en la eurozona? ¿Se acabarán los argumentos para la expansión cuantitativa con la llegada de la inflación? El dilema para estos banqueros centrales es que estirar el calendario de la expansión cuantitativa calma a los mercados pero, al mismo tiempo, prolonga demasiado un conjunto de incentivos financieros «oficiales» hasta el punto de que casi nos olvidamos que una vez hubo un mercado de liquidez privado.

responder
b 20 octubre 2016 - 8:50 AM

El éxito económico de la República Checa: es el país más ‘seguro’ del mundo para los inversores http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7899713/10/16/El-exito-economico-de-la-Republica-Checa-el-pais-mas-seguro-del-mundo-para-los-inversores.html

responder
cautonomo 20 octubre 2016 - 8:50 AM

Más de 700.000 euros en obras para la Hacienda catalana http://www.elmundo.es/cataluna/2016/10/19/58067943268e3edc658b45b8.html

responder
worldnews 20 octubre 2016 - 9:08 AM

El parlamento de la región belga de Walonia tiene en rehén a toda la Unión Europea por su oposición a que el Tratado Inclusivo Económico y Comercial (¿es ésa la traducción correcta del inglés para el ‘Comprehensive Economic and Trade Agreement’, CETA?) con Canadá sea presentado a la aprobación del Consejo Europeo del 20 y 21 de octubre. La reunión de ministros europeos de Comercio tenía previsto dar su aprobación al texto del acuerdo, en una sesión del martes día 18, que fracasó al conocer el no consentimiento del parlamento regional.

El primer mi­nistro va­lón, Paul Magnette, de­claró que las re­formas in­tro­du­cidas al pro­yecto de tra­tado para aco­modar las ob­je­ciones de su par­la­mento no son su­fi­cien­tes. Para atender estas ob­je­cio­nes, y otras si­mi­lares a las va­lonas sus­ci­tadas en otros paí­ses, se había for­mu­lado una Declaración Interpretativa Adjunta, con fuerza vin­cu­lante, que ha­bría de ser pu­bli­cada en el bo­letín ofi­cial de la Unión.

El primer mi­nistro ca­na­diense, Justin Trudeau, tenía pro­yec­tado acudir a Bruselas el pró­ximo 27 para firmar el tra­tado junto con los lí­deres eu­ro­peos. Si el par­la­mento valón no re­tira su opo­si­ción, la ‘cumbre’ UE-Canadá no se ce­le­brará. Sin em­bargo, la co­mi­saria de Comercio, Cecilia Maelström, ex­presó su con­fianza en que para en­tonces se ha­brían re­suelto las ob­je­ciones de Walonia.

Maelström afirma que el fra­caso del CETA sería una mala señal para otros tra­tados eco­nó­micos y co­mer­ciales de la Unión con otros blo­ques. Se re­fería la co­mi­saria al tra­tado de in­ver­siones y co­mercio de la UE con los Estados Unidos (TTIP), que ha pro­vo­cado la fuerte opo­si­ción de las fuerzas po­pu­listas y de iz­quierdas de Europa. La Unión ya tiene con Corea del Sur un acuerdo se­me­jante a este de Canadá.

Maelström, sin em­bargo, quiso vestir el CETA con una ca­rac­te­ri­za­ción que quizás no se co­rres­pon­derá en su día con la que pueda des­cribir el tra­tado con los Estados Unidos: CETA es con­ve­niente, dijo la co­mi­sa­ria, porque Canadá “es uno de nues­tros aliados más cer­ca­nos, uno de los países más de­mo­crá­ticos del mundo y con un go­bierno muy pro­gre­sista y proeu­ro­peo”. La mi­nistra ca­na­diense de Comercio Internacional, Chrystia Freeland, com­parte el op­ti­mismo de la co­mi­saria Maelström, y se mostró ‘cautamente op­ti­mista’ res­pecto de la po­si­bi­lidad de llegar a un acuerdo. ‘Progresista’ es tam­bién como ha de­no­mi­nado Trudeau tanto al tra­tado como a su país.

El ‘incidente va­lón’ es una muestra de las di­fi­cul­tades de aunar vo­lun­tades en una unión de vein­tiocho miem­bros, com­puestos en al­gunos casos por entes sub­es­ta­tales (la ‘Europa de las Regiones’) que cuentan con po­deres cons­ti­tu­cio­na­les. Bélgica es un es­tado fe­de­ral, y por tanto el tra­tado debe ser ra­ti­fi­cado por los seis par­la­mentos re­gio­nales bel­gas. Aparte, claro está, de los par­la­mentos na­cio­nales de todos los 28 es­ta­dos, in­clu­yendo se­gu­ra­mente el Reino Unido, que aún no ha pre­sen­tado for­mal­mente su vo­luntad de salir de la Unión.

Comercio libre y sis­tema de ga­ran­tías para las in­ver­siones

Se cal­cula que CETA aho­rrará mu­chos miles de mi­llones de euros en aran­celes y fa­ci­li­tará la fluidez de los in­ter­cam­bios co­mer­ciales entre el bloque eco­nó­mico eu­ropeo y el gran país nor­te­ame­ri­cano. Comprende cen­te­nares de me­didas li­be­ra­li­za­doras del co­mercio y de las in­ver­siones entre Europa y Canadá, y es­ti­mu­lará la crea­ción de em­pleo. El 90% del valor de las ex­por­ta­ciones eu­ro­peas a Canadá está com­puesto por pro­ductos in­dus­tria­les.

Una de las me­didas más in­tere­santes es la li­bertad de las em­presas de uno y otro lado para li­citar a los con­tratos pú­bli­cos, y en­trar en sus res­pec­tivos mer­cados de ser­vi­cios.

La cues­tión de las ga­ran­tías sa­ni­ta­rias de los pro­ductos agro­pe­cua­rios, una exi­gencia muy res­tric­tivas en el caso de Europa, ha sido un ban­derín de en­ganche contra el CETA. Canadá, sin em­bargo, prác­ti­ca­mente se ha alla­nado a todas las exi­gen­cias eu­ro­peas. Así mismo se ha pre­visto el re­co­no­ci­miento de las de­no­mi­na­ciones de ori­gen, unas 140 en to­tal.

Más con­flic­tiva re­sultó la ne­go­cia­ción sobre las ga­ran­tías a las in­ver­siones entre Canadá y los países de la Unión. Los con­flictos en esta ma­teria serán so­me­tidos a un sis­tema de ar­bi­traje de­no­mi­nado Investment Court System (ICS), que fue pre­sen­tado por la Comisión, a pri­meros de año, como un Tribunal Internacional, po­si­ble­mente con la es­pe­ranza de que pu­diera servir de mo­delo para el fu­turo tra­tado con los Estados Unidos, un país con un enorme poder au­tó­nomo para re­gular según sus leyes las in­ver­siones in­ter­na­cio­na­les, y ar­bi­trar a través de sus tri­bu­nales los pleitos de sus in­ver­sores con los em­pre­sa­rios y go­biernos de otros paí­ses.

Falta por ver si el ICS no será visto por las fuerzas de iz­quierdas de los par­la­mentos eu­ro­peos con la misma des­con­fianza acu­mu­lada por el Mecanismo de Arreglo de Disputas entre Inversores y Estados (ISDS en in­glés), pre­visto para el TTIP, que creará un Sistema de Tribunales de Inversiones.

El acuerdo con Canadá puede ser visto como una puesta a prueba de los re­cursos ju­rí­di­cos, po­lí­ticos y di­plo­má­ticos que será ne­ce­sario mo­vi­lizar para lo­grar el gran ob­je­tivo: el tra­tado de in­ver­siones y co­mercio con los Estados Unidos. Una apuesta en favor de formar el más for­mi­dable bloque eco­nó­mico de la his­to­ria.

responder
Hispania 20 octubre 2016 - 9:09 AM

Australia tiene 25.000 km de costa.Nadie se ahoga desde hace mucho.Se sabe inútil pagar al traficante porque quien va ilegal jamás se queda.

responder
introspección 20 octubre 2016 - 9:09 AM

El terror sociológico a una nueva tecnología. No íbamos a ser una excepción. http://www.marcvidal.net/blog/el-terror-sociolgico-a-una-nueva-tecnologa-no-bamos-a-ser-una-excepcin

responder
Press 20 octubre 2016 - 9:10 AM

Nuevo salto cualititativo en el caso Bankia. Entre los expertos se considera difícil demostrar que las cúpulas del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores tuvieran conocimiento de los informes internos de los inspectores del Banco de España. El escrito de José Antonio Casaus recientemente incorporado a la causa en el que veía inviable el futuro de Bankia, sólo hacía mención a que su superior se reuniría con posterioridad con el subgobernador del Banco de España para tratar la situación del grupo BFA-Bankia.

Pero de los ya fa­mosos emails de Casaus no se puede des­prender que tanto el ex­go­ber­nador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, como al ex­pre­si­dente de la CNMV, Julio Segura, hu­bieran te­nido ac­ceso a los co­rreos en­viados por él. De ad­mi­tirse la pro­puesta de in­ves­ti­ga­ción po­dría su­poner una re­vo­lu­ción en el sis­tema de su­per­vi­sión del sis­tema fi­nan­ciero es­pañol.

Además de las per­so­na­li­dades men­cio­na­das, la Confederación Intersindical de Crédito(CIC) pide tam­bién el pro­ce­sa­miento del ex­vi­ce­pre­si­dente de la CNMV y del ac­tual sub­go­ber­nador del Banco de España, Fernando Restoy; la del ex sub­go­ber­nador y miembro ac­tual del su­per­visor eu­ro­peo, Javier Arístegui y la del ex­di­rector ge­neral de Supervisión, Jerónimo Martínez Tello.

A ellos ha­bría que aña­dirle más per­sonas que en la ac­tua­lidad ejercen puestos re­le­vantes en el Banco de España, como Mariano Herrera García-Canturri, quien fuera di­rector del FROB, coor­di­nador del de­par­ta­mento de Cajas de Ahorro y ahora res­pon­sable de la Dirección General de Supervisión del Banco de España.

También lo pide para Pedro González, Director del Departamento de Cajas de Ahorros en el Banco de España y a Pedro Comín, quien fuera jefe de grupo a cargo de la su­per­vi­sión de BFA-Bankia en el mo­mento de su sa­lida a Bolsa y en la ac­tua­lidad ad­junto al di­rector ge­ne­ral.

Esta nueva pe­ti­ción de CIC, que ejerce la acu­sa­ción po­pular en el caso Bankia, coin­cide con el re­co­no­ci­miento entre al­gunos res­pon­sa­bles po­pu­lares de que en la ins­pec­ción del Banco de España no se ha pro­du­cido ningún cambio en la norma pese a la Proposición No de Ley (PNL) que ellos plan­tearon en el 2011 para me­jorar el sis­tema.

Recuerdan que los ar­gu­mentos que re­co­gieron en la ex­po­si­ción de mo­tivos de aquella PNL, que fir­maba la en­tonces por­tavoz par­la­men­ta­ria, Soraya Sáenz de Santamaría, si­guen ac­tual­mente vi­gen­tes, con el riesgo de que se ha de­mos­trado la falta de trans­pa­rencia por parte del su­per­vi­sor.

Decían en­tonces los por­ta­voces del PP que pese a la im­por­tancia de las normas de re­gu­la­ción de las ac­ti­vi­dades de su­per­vi­sión, ins­pec­ción y con­trol de las en­ti­dades de cré­dito, “en la men­cio­nadas leyes se dejó de re­gular de ma­nera clara la fi­na­lidad de las ac­tua­ciones ins­pec­to­ras, el con­te­nido de las mis­mas, el pro­ce­di­miento de la ins­pec­ción y los ac­tua­rios in­ter­vi­nientes en di­chas ac­ti­vi­da­des, así como su grado de au­to­nomía e in­de­pen­dencia en el ejer­cicio de su fun­ción”.

Uno de los his­tó­ricos ins­pec­tores del Banco de España re­sume la pro­puesta di­ciendo que a di­fe­rencia de lo que ocurre con los ins­pec­tores de Hacienda o en los pro­ce­di­mientos ju­di­cia­les, en la ins­pec­ción del Banco de España no es­taba re­gu­lado el pro­ce­di­miento de la ins­pec­ción.

Ahora, tras los con­tun­dentes co­rreos del ins­pector jefe del Banco de España en la su­per­vi­sión de Caja Madrid y BFA-Bankia, con­si­deran que es obli­gado le­gislar al res­pecto.

En cam­bio, en el sector ju­rí­dico y fi­nan­ciero se apunta que re­sulta ne­ce­sario co­nocer el tenor de la nueva com­pa­re­cencia de los pe­ritos de­sig­nados por el Banco de España para au­xi­liar al juez Fernando Andreu en la in­ves­ti­ga­ción sobre la sa­lida a bolsa de Bankia.

Los ex­pertos con­si­deran que tras las con­clu­siones de José Antonio Casaus, ad­vir­tiendo a sus su­pe­riores de que el mo­delo di­señado para la sa­lida a bolsa se­pa­rando BFA de Bankia no era via­ble, si los pe­ritos ju­di­ciales ce­didos por el Banco de España a la Audiencia Nacional se ra­ti­fican en sus con­clu­siones ini­cia­les, la in­ves­ti­ga­ción en el pro­ceso de ins­truc­ción de­bería dar un vuelco.

Conviene re­cordar que en su se­gundo in­forme ante el juez Andreu, los pe­ritos ce­dido por el Banco de España Víctor Sánchez y Antonio Busquets, ya cri­ti­caron con ex­trema du­reza a los ex­pertos con­tra­tados por las partes para re­batir la idea de que la en­tidad había ma­qui­llado las cuentas para poder es­tre­narse en el parqué ma­dri­leño el 20 de julio de 2011.

Los pe­ritos ju­di­cia­les, Víctor Sánchez y Antonio Busquets, in­sis­tían en que las cuentas de Bankia no re­fle­jaban la imagen fiel de la en­ti­dad. En el fo­lleto de la emi­sión se anun­ciaba un be­ne­ficio de 253 mi­llones de euros en el ejer­cicio fiscal del 2011 cuando la co­rrec­ción de las cuen­tas, fi­nal­mente arro­ja­rían unas pér­didas efec­tivas de 3.030 mi­llo­nes.

Si a estos tes­ti­mo­nios se aña­diera que los co­rreos del ins­pector José Antonio Casaus eran co­no­cidos por las cú­pulas de los dos or­ga­nismos su­per­vi­so­res, pro­ba­ble­mente es­ta­remos más cerca de su pro­ce­sa­miento, pero el sis­tema de ins­pec­ción de las en­ti­dades fi­nan­cieras en España su­friría un shock. Que por cierto había va­ti­ci­nado el par­tido en el poder que no se ha hecho caso a sí mismo.

responder
kécosas 20 octubre 2016 - 9:10 AM

El Frob considera “imprudente” calcular cuánto dinero se recuperará del rescate http://www.elmundo.es/economia/2016/10/19/58073bfc468aeb4a3a8b45b2.html

responder
q 20 octubre 2016 - 9:10 AM

No, Errejón, las pensiones no se salvan recuperando el dinero de la banca http://www.elblogsalmon.com/p/36612

responder
oño 20 octubre 2016 - 9:11 AM responder
yastamos 20 octubre 2016 - 9:11 AM

El presidente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) se ha mostrado fiel al Gobierno y ha evitado cuantificar las pérdidas por el rescate del sector financiero. Pese a las reiteradas preguntas de la oposición, Jaime Ponce ha evitado realizar ese cálculo pero aún confía en lo que se pueda obtener de Bankia y BMN. Para eso, ya se ha iniciado la búsqueda de un asesor externo. Mientras, en los próximos días se conocerá la nueva firma auditora que sustituya a Grant Thornton, tras el error contable.

“Imprudente”. Así ha ca­li­fi­cado el pre­si­dente del FROB, Jaime Ponce, cual­quier in­tento de cuan­ti­ficar el precio que se pueda ob­tener con la venta de los dos bancos bajo el con­trol ac­cio­na­rial del fondo, Bankia y BMN. De lo que se pueda ob­te­ner, de­pende en gran me­dida lo que el Estado (todos los ciu­da­da­nos) re­cu­pe­rará de las ayudas pú­blicas des­ti­nadas al res­cate del sector ban­cario es­pañol.

Hasta el mo­mento, de los 59.000 mi­llones de euros in­yec­tados por el FROB de una u otra ma­nera a las en­ti­dades con ne­ce­si­da­des, tan sólo se han re­cu­pe­rado 4.837 mi­llo­nes, poco más del 8% del total según los datos apor­tados por Ponce en su pri­mera com­pa­re­cencia como pre­si­dente del fondo de re­es­truc­tu­ra­ción ante la co­mi­sión de eco­nomía del Congreso de los Diputados.

Por el mo­mento, Jaime Ponce da por hecho que se re­cu­pe­rarán los 604 mi­llones de euros de hí­bridos en Banco CEISS (integrado en Unicaja Banco) y los 387 mi­llones por los bonos con­ver­ti­bles (cocos) de Caja 3, en manos de Ibercaja, junto a unos 140 mi­llones de euros por in­tere­ses.

El pre­si­dente del FROB tam­bién da por hecha la re­cu­pe­ra­ción de los 2.192 mi­llones de euros por su par­ti­ci­pa­ción en la Sareb, aunque el plan de ne­gocio del co­no­cido como “banco malo” abarca un pe­riodo pro­lon­gado de tiempo, hasta 2027. “De cum­plirse las hi­pó­tesis em­pleadas se re­cu­pe­rará la in­ver­sión rea­li­zada, tanto en ca­pital como en deuda su­bor­di­na­da”, ar­gu­menta Ponce.

El por­tavoz de Ciudadanos, Francisco de la Torre, ha mos­trado su preo­cu­pa­ción de que la Sareb “entre en el pa­rá­metro pú­blico” ante las dudas de al­gunos de los so­cios pri­va­dos, la ma­yoría de los bancos y otras em­pre­sas, salvo el BBVA de Francisco González (FG). Pedro Saura, del grupo so­cia­lista, tam­bién ha apun­tado a “posibles pér­didas la­ten­tes” en la Sareb.

Si todo pasa por re­cu­perar el má­ximo del di­nero pú­blico in­yec­tado en el sector ban­cario con las des­in­ver­siones en Bankia y BMN, el FROB acaba de abrir un pro­ceso de con­tra­ta­ción “para el ase­so­ra­miento sobre la reor­de­na­ción de sus par­ti­ci­pa­cio­nes”. Jaime Ponce ha de­jado abierta, por tanto, tanto la po­si­bi­lidad de una fu­sión de los dos bancos bajo su con­trol, como la venta in­di­vi­dua­li­zada. Eso sí, su ob­je­tivo es cum­plir con el ca­len­dario pre­visto para que se haga a fi­nales de 2017. Error con­table

Al mismo tiempo, Jaime Ponce ha ade­lan­tado que en “los pró­ximos días”, sin con­cretar fe­cha, se co­no­cerá el nuevo au­ditor del FROB en sus­ti­tu­ción de Grant Thornton, la firma ac­tual que re­co­nocía el error con­table de 230 mi­llones de pér­didas en el pa­sado ejer­cicio por su par­ti­ci­pa­ción en BFA-Bankia y que ele­vaba los nú­meros rojos del fondo de res­cate hasta los 1.523 mi­llones de eu­ros.

Eso sí, el pre­si­dente del FROB des­liga este pro­ceso de se­lec­ción, abierto a fi­nales de julio y a los pocos días de co­rre­girse sus cuentas anua­les, de aquel fallo y ha in­di­cado que es una cues­tión previa por la uni­fi­ca­ción de au­di­to­rías con el nuevo Fondo de Resolución Nacional (FRN).

Deloitte fue el primer au­ditor del FROB entre 2009 y 2012. Esta firma, junto a los tres grandes del sec­tor, están pre­sentes en el con­curso junto a otras de menor ta­maño, según fuentes del sec­tor. Eso sí, Deloitte se ha visto sal­pi­cada por la po­lé­mica sa­lida a bolsa de Bankia en julio de 2011.

Sobre los dis­tintas causas ju­di­ciales contra los an­ti­guos ges­tores de las cajas de aho­rros, Ponce ha de­fen­dido la pos­tura co­la­bo­ra­dora del FROB en todas ellas. Y ante las dudas de al­gunos dipu­tados sobre las nuevas fu­siones y un po­sible oli­go­polio ban­ca­rio, el pre­si­dente del FROB sos­tiene que en la ac­tua­lidad hay “hay su­fi­ciente nivel de com­pe­ten­cia” y que una nueva ronda de in­te­gra­ciones res­ponde a las di­fi­cul­tades pro­pias del sec­tor.

responder
yastamos 20 octubre 2016 - 9:11 AM responder
yastamos 20 octubre 2016 - 9:11 AM

El director general de Industria de Madrid contrató consigo mismo a través de una fundación pública

responder
Juanito Gonzale 20 octubre 2016 - 9:22 AM

Importante el tema del articulo de hoy… Da mucho que hablar y pensar.
Hay muchos intereses metidos en eso de las futuras tendencias del mercado.

Como bien se ha visto marcas “de siempre” ya no pueden ofrecernos la calidad “de siempre” porque aunque no han bajado el precio, lo les llega para producir un producto en condiciones… muchos ejpertos que quieren cobrar, muchos jinversores que quieren ver buenos powerpoints, muchas ideas descabelladas que cuestan dinero etc. etc… todo cosas que se comen las ganancias y al final no queda dinero para hacer un producto en condiciones…

La solución de eso se busca masivamente en vender humo coloreado, al mas puro estilo de la felicidad embotellada de coca-cola…. solo que ya van pantalones y polos y casi todo, supongo que muy pronto coches y casas llenas de “felicidad y buenas vibraciones” y como no, conectadas a facebook…

En vez de un piso en condiciones de 120 metros cuadrados en el centro ofrecerán unos zulos de 40 metros en el quinto c.oño, eso si unos zulos “de marca” y con muchisimo valor intangible y muchos likes en las redes sociales…. Que curiosamente costaran lo mismo que los pisos de ahora… y ya si eso como tienen mucho margen, los pueden poner a la venta en Groupon con descuentos…

Como emprersas con poderillo ven su futuro haciendo exactamente eso, vendiendo producto que les cueste casi nada y bien acompañado con humo coloreado, de alli que nos sacan estudios que dicen que “Los jovenes quieren eso”

Menuda mentira, que quieren repetirla millones de veces con tal de que la maxima cantidad de bobos se la crean…

A los jovenes les gusta hacer botellon en el parque delante de las discotecas… ¿seguro que esa es la tendencia? A ver que pasa si vas y les invitas a que se tomen unas copas en la zona VIP de la discoteca… a ver si prefieren el botellon…

Es sencillo, no pueden permitirse algo en condiciones y para no sentirse marginados y tristes, colorean su realidad con intangibles como el selfie ese que no cuesta nada y mola subirlo en facebook….

¿Tendencias? si claro… tendencia sera para los t.ontos…

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 9:27 AM

ay qué dolor

responder
Juanito Gonzale 20 octubre 2016 - 9:32 AM

Aquí al lado una la pareja que vive en la porteria, un habitaculo miserable sin ventanas siquiera, tienen un niño a la edad del mio…

Pues, si ves la ropa y los juguetes del suyo, todo lo que mas se publicita en la tele, el mio se queda muuy pobre comparado con el suyo…

La triste verdad es que gastan sus pocos medios para estar “con las tendencias” y nunca podran darle a su hijo una oportunidad de salir de donde estan, porque eso de seguir “las tendencias” no significa mas que gastar todo tu dinero en t.onterias cuyo beneficio se extingue en el momento y no deja rastro alguno…

Por eso algunos son pobres y seguiran siendolo….

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 9:36 AM

#1, Atropos, para alguien con mentalidad como la tuya, y con esto no digo que sea mala, sino que es la tuya, muchas de las formas de pensar de los milennials son alienígenas y no las asimilas como no asimilarias la forma de pensar de un saturniano.

Aunque te parezca mentira existen muchas personas, entre ellas yo, y por edad soy mas bien un X, que un Lamborghini nos parece una estupidez, un insulto y un despilfarro. Personalmente me pone mucho más palote una bici ultratecnológica de ultima generación, o un utilitario autónomo que va sin conductor.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 9:37 AM

1# atropos

y añado, soy músico en mi tiempo libre y me pone mucho más una guitarra ligera, con buen sonido y con avances que me facilitan la vida, que la mierda recubierta de diamantes de Ace Frehley

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 9:45 AM

La Comisión Europea pone coto a los trucos fiscales de 6.000 multinacionales
Bruselas propone crear una cláusula antiabuso obligatoria para firmas con ingresos de más de 750 millones, con límites a los arreglos intragrupo
http://economia.elpais.com/economia/2016/10/19/actualidad/1476904660_494295.html

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 10:00 AM

Respecto al tema del día:

Me temo que hay un poco de todo. Por una parte las nuevas generaciones se consumirán de forma diferente igual que nosotros consumimos de manera diferente a nuestros padres y abuelos.

Ciertas pautas tal vez se conserven, sobre todo si alguna vez volvemos a tener buenas perspectivas laborales, sueldos “decentes” y todo eso, y, tal vez, se compren casas, coches y demás…

Lo cierto es que en un programa sobre el Salón del Automóvil de París, ya se hablaba de que las marcas se están preparando para un futuro donde la venta del automovil nuevo sea un % “minoritario” del negocio total, y el alquiler de vehículos, el uso compartido y otros modelos de negocio sean una realidad “viable”.

También es cierto que, aunque existe un camibo de mentalidad, y que es posible que en un futuro aún menos gente se compre un Lamborghini (salvo que se “re-invente” y se haga ecológico-sostenible y tal)la verdad es que muchos jóvenes, como dice #21, Juanito Gonzale: “no pueden permitirse algo en condiciones y para no sentirse marginados y tristes, colorean su realidad con intangibles”, y, por supuesto, el ejemplo del botellón como “tendencia”…

Si hay suerte, estos jóvenes de hoy en día llegarán a un estado de “madurez”, y, Dios Mediante, tal vez entonces sí que sean capaces de entrar directamente en una discoteca en vez de tomarse una copa al “relente”, o de comprar una casa en vez de alquilarla, o de tener una bici-moto eléctrica, y un coche, o de alquiler este si les hace falta, o…

Lo cierto, y perdón por el rollazo y la divagaciones, es que lo que tenemos que crear es un mundo de oportunidades, de trabajo, de sueldos decentes, y todo lo demás, si no iremos de capa caída, con una demanda cada vez más baja, etc., etc., etc. (¿Será Europa el 3er mundo del siglo XXII??)

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 10:04 AM

#23, Juanito Gonzale

O compensan el hecho de no poder acceder a una vivienda mejor, con mejores productos…

Tengo un familiar que decidió comprarse una vivienda muy barata (eso sí, con ventanas), en un barrio diagmos “obrero”…

El por qué es que no quería que la hipoteca le impidiera seguir entrando, saliendo, viajando, etc., etc., etc.

Son opciones de vida…

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 10:15 AM

#24, Anónimo

Yo nunca querré tener un Lamborghini o un Ferrari, pero sí que querría conducir alguno alguna vez…

Lo del coche autónomo me llama mucho la atención; pero es que, realmente, a mí sí que me gusta conducir.

Eso sí, me llama poderosamente la atención los avances en el campo del coche híbrido, eléctrico, de hidrógeno, de pila de combustible, etc., etc.

También he visto una moto-bici eléctrica que podría ser muy interesante: http://motor.elpais.com/motos/bultaco-esta-de-vuelta/
Y hay una gama bastante amplia de motos-motos eléctricas, e incluso Harley-Davidson se plantea fabricar una…

Por último, ¿Llegarán a dejar de venderse los coches “térmicos”?
http://computerhoy.com/noticias/life/ue-podria-prohibir-coches-gasolina-diesel-2030-52340

responder
Juanito Gonzale 20 octubre 2016 - 10:17 AM

#28, Anónimo

Claro que son opciones de vida… y luego vienen los resultados de esas opciones…
El caso que describo es algo extremo, porque criar el niño en una vivienda asi no es nada saludable. Si quieren vivir en una vivienda normal, podrian… solo tendrian que dejar de gastar en t.onterias… pero no quieren prescindir de eso.

Es su derecho de gastarse su dinero en lo que les de la gana, eso esta claro.

Lo unico, que tambien esta claro, es que ese camino no les llevara a mejorar su vida y se quedaran atrapados en ese limbo de gastar en t.onterias para compensar la imposibilidad de acceder a las cosas importantes… y no podran acceder a las cosas importantes porque se lo gastan todo en tonterias…

Si por lo menos fueran contentos con su estilo de vida, pero se les ve frustrados….

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 10:18 AM

Por cierto, de los datos e informes de Fotocasa me fio muy poco.

Tengo una casa en venta/alquiler y esta página siempre me dice que estoy alquilando por debajo del precio de mercado y que mi casa tiene un valor muy superior al que cualquier persona estaría dispuesto a pagar por él…

Una vez me fié, y luego los que llamaban, y las inmobiliarias de turno me dieron el “baño” de realidad…

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 10:40 AM

#24, Anónimo
Evidentemente me parece una barbaridad comprarse un Lamborghini . Pero igual de estúpido que muchos cientos de euros cada 2 ó 3 años en un “aifon” nuevo para hacerse esos autorretratos delante del deportivo ajeno.
Y ya me hablarás de la bici súper-ecológica cuando peines canas y las rodillas te recuerden tu edad más a menudo de lo que desearías.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 10:48 AM

#31, Idealista es mas cenizo, pisos.com no lo tengo calado y segun Fotocasa somos tontos que no compramos a 4700€ el centimertro cuadrado.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 11:01 AM

#32, Depende, el iphone puede ser una herramienta productiva que supera a otras o puede ser un capricho que cuesta mucho dinero.

En cualquiera de los casos tiene chorrocientos certificados de reciclabilidad y sostenibilidad ambiental, que no significa que su producción no tenga huella ecológica, pero esta es menor que la de otros dispositivos.

Un lamborghini es un exceso, con un rendimiento imposible de aplicar/utilizar en carreteras convencionales y una huella ambiental más grande que el sindrome de compensacion genital del que se lo compra. Es en todos los casos un capricho que nos perjudica a todos.

A mi me parece que eso de tener experiencias en vez de una casa y un coche caro es una soplapollez, amparada seguramente en eso de que como no me lo puedo permitir, lo sustituyo. Pero siguiendo una mentalidad principlamente pragmática, tener un coche y una casa caros cuando no es necesario, me parece una soplapollez igual o mayor.

Ejemplos:

Ir con un 4×4 o un vehiculo de gran cilindrada por autovia y entorno urbano todo el rato.

Fulano que tiene un SUB SW con siete plazas porque sino “no me caben los niños” que consume la de dios. Cuando solo hace viajes con carga completa un par de veces al año, el 95% del tiempo va el solo al trabajo con el pedazo portaaviones. Cuando el planteamiento mas sensato es tener un compacto/utilitario y alquilar el coche grande esas dos veces que te hace falta.

Otro fulano con un piso hipotecado, alquilado fraudulentamente, que trabaja cada añó en una ciudad distinta, este evidentemente no lo pensó muy bien, a este si que le convenía alquilar e ir ahorrando para cuando se aposente…

responder
Juanito Gonzale 20 octubre 2016 - 11:08 AM

Hace no mucho en “El Pais” , ese periodico tan independiente y tan veraz, lei un articulo que se llamaba algo asi como “El timo de los alimentos naturales”.

Pense yo que se trataria de esos productores que le ponen el sello “bio” o “eco” a cualquier cosa , pero no….
el autor me ha sorprendido sobre manera, tal cosa no me esperaba:

Argumento uno: Los alimentos cargados de productos químicos no son malos, porque de hecho todo en el universo esta hecho a 100% de los elementos químicos….

Qué objetarle a eso!!! pura verdad… No vamos a ponernos a pensar y a decubrir que de normal hablando de “quimico” en la alimentacion, la gente se refiere a abuzo de abonos y otros, que son dañinos para la salud , no , no… no vamos a pensar eso, vamos a darle la razon al autor y decir que todos los alimentos son 100% quimicos…

Segundo argumento: Ningun alimento es natural, porque mira por donde, durante milenios el hombre ha tenido la practica de cultivo selectivo y con la selección de semillas ha hecho que las patatas de ahora sean diferentes de las patatas de hace 3000 años…

Otra verdad a 100%…. nada se puede objetar….

Claro que obviaremos esto que la gente por producto natural entiende un producto cultivado sin abuzo de abonos químicos y venenos varios, que a la vista esta que afectan el producto final y el consumidor… porque venga que no hay verduras con todo su sabor y otros cultivados de prisa , que parecen de plastico…

Todo eso lo obviamos y le damos la razon al autor, no existen productos naturales…

Era un articulo largo, con muchos falsos argumentos, mucho hablar de cosas que no son lo esencial sino simple juego de palabras…

Y fue escrito ese articulo para decir ni mas ni menos que: Podeis comer cualquier m.ierda, siempre que tenga etiqueta bonita y mucha publicidad en la tele….

Así que hay que diferenciar entre las tendencias que surgen por si solas y las “tendencias” inventadas de algunos…

responder
Julorga 20 octubre 2016 - 11:11 AM

¡Eh!
Quieto parao.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 11:23 AM

Buenos dias.
Primero creo de justicia felicitar a Carlos por el articulo. Ya que en mi opinion invita a unas reflexiones muy interesantes.
Ya que si cuando publica uno “poco trabajado” se lo reprochamos, también hay que felicitarlo cuanto hace lo contrario.
Dicho lo cual, expresaré mi opinión del tema del día.
Yo soy de la generación X y considero que la educación que me transmitieron mis padres es mejor que la de los padres de los milenials han conseguido transmitirles, por un factor importante.
La escasez de medios económicos es beneficiosa para los niños porque incita a la reflexión. Siempre y cuando los pades pongan de su parte.
Me explicaré. Si tu a tu hijo no le puedes comprar unas bambas de marca, le tendrás que explicar el porqué no puedes. Esto que al chaval le parecerá una putada es la semilla de una estructuración mental futura. La cual le servirá en el futuro para diferenciar lo verdaderamente importante en la vida y diferencial lo superficial de lo esencial.
Es por esto que creo que esta crisis tiene muchos aspectos malos, Pero uno muy bueno. Va a imfluir en la forma que los padres actuales educamos en nuestros hijos haciendolos más responsables sobre los gastos superfluos.
Y todo esto empieza a notarse en el consumo. Lo de las tendencias y modas es harina de otro costal.
Saludos.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 11:26 AM

Soy el del #37
Perdón por las faltas ya que el miedo al súbito refresco de la web me ha impedido releer y corregirlas.

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 11:26 AM

#34, Anónimo
“herramienta productiva”. No conozco ningún fotógrafo profesional que use el “aifon” en su trabajo diario. O a ningún otro en otro campo al que le sea imprescindible. Pero bueno, mientras no me pidan a mí dinero pueden quemar el suyo cuando les venga en gana.

En cuanto a lo del “SUV”, tener que cargar con él a diario es de lo más sensato. Porque imagino que no sale un par de veces al año sino que fin de semana sí, y fin de semana también harán alguna escapadita. Como para andar alquilando un vehículo así cada 15 días. No digamos ya que por una emergencia tenga que echar mano de él.
Y precisamente en entorno urbano es donde los SUV son más seguros. En choques frontales a baja velocidad está la prueba. Y no es que lo diga yo, lo comentó un familiar sargento de la policía local que cansado de atender víctimas de accidentes de este tipo vendió su Volvo y se compró un Qasqai. ¿Que gastan litro y medio más a los 100? Pues es algo completamente asumible si en caso de accidente te evita cualquier mal por pequeño que sea.

Lo dicho, prefiero dejar a mis hijos algo en propiedad que llevarme a la tumba mis “experiencias y sensaciones”. Como si por ser propietario tuvieras que renunciar a todo.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 11:32 AM

#34, Anónimo

El lamborghini da empleo a mucha gente, al que lo fabrica, al que lo vende, al que lo mantiene y repara, a los respectivos proveedores, etc.

La mejor manera de repartir la riqueza es gastarla, por las razones antedichas.

responder
Juanito Gonzale 20 octubre 2016 - 11:54 AM

#40, Anónimo

Eso de “dar trabajo” a mucha gente es un mantra de los últimos tiempos….
porque cualquier despilfarro da trabajo a mucha gente, pero eso no cambia las cosas, un despilfarro es un despilfarro y eso de que haya dado trabajo a otros, no compensa las cosas y no convierte el despilfarro en algo beneficioso…

Aquí se habla mucho de invertir y todos entienden ese termino en meter dinero en algún fondo o indice o acciones…

Para mi el invertir mas importante y a alcance de todos es la forma de gastarse uno el dinero…
Hay cosas emitieras que las compras gastas un dinero y el beneficio obtenido es “del momento” y no deja rastro ni influencia en tu futuro..

Hay otras cosas que si, gastas un dinero y luego influyen en tu economía y vida a largo plazo, te hacen mas productivo, mas competitivo, forman como una base que te facilita lo de avanzar y ya partes de unas posiciones mas bentajosas y tus hijos aun mas…

Eso es asi en plan personal y a nivel de sociedad y marca la diferencia entre hacerse rico y quedarse pobre….

responder
Carlos Santos 20 octubre 2016 - 12:08 PM

El pesimismo vende, los apocalípticos pronostican la catástrofe inminente día tras día, pero todos los días sale por ahora el Sol. La gente vive, hace lo que puede o lo que le dejan, los indignados demostraron que no eran tantos, y que no estan tan mal ni tan cabreados porque cuando les pidieron ir por segunda vez a votar se fueron bastantes a la playa porque hacia buen día.
Yo puedo ser igual de crítico, con esa masa abotargada, unida en el vacío de las redes sociales. La realidad se va adaptando, pero la vida tiene mucha fuerza, la gente sigue intentando vivir y pasarlo lo mejor posible. El que pueda se seguirá comprando una vivienda, se gastará en un coche o en viajes, o en un parapente, eso da igual.
Al leer sobre las nuevas generaciones, los peligros de los cmbios de sectores, consumo, sociedad, parecemos a veces esos ancianos nostalgicos de su pasado, que no se dan cuenta que ese pasado era igual de rompedor con el de sus padres o abuelos. Mueron sectores, nacen otros, la tecnología destruye ocupaciones, genera otras. El autocad se cargo a legiones de delineantes que hacian planos a mano, los herreros ya apenas hacen herraduras, no?
La vida es adaptación, quizás lo más inteligente es ver dónde esta el futuro, dónde por mucho que nos guste esta la decadencia y la extinción. Será más inteligente dedicarse a aprender todo lo posible sobre robótica, que seguir empeñado en poner una agencia de viajes en una calle de barrio. La gente compra por internet, se comunica y queda por redes sociales, podemos tener seis pares de zapatillas, cada una especial para un determinado deporte, cuando hace veinte años con las mismas deportivas jugabas al tenis, corrias, contabas en bici o subias una montaña. Hay productos y especialización extrema, low cost en otros, muerte del comercio minorista, los mercados de mi niñez donde las amas de casa iban a diario languidecen o se adaptan en los centros de las ciudades a otra experienca de consumo de unir ocio y compra, etc. Todo cambia, puede que ahora nos parece mas rapido. Pero futuro siempre hay, y si no lo hubiera aquí, tenemos que ver no solo la Union europea sino el Mundo como ya un mercado global en el que competimos y estamos obligados a movernos. La gobernanza va a terminar por ser global, nunca antes tantos millones de personas pertencen a una clase media planetaria con acceso a los servicios basicos, sin hambre, con techo, ropa.
Si no somos capaces de cambiar el chip, de surfear estos cambios será que nos hemos convertido en unos ancianos cascarrabias con la mente ya cerrada a las nuevas realidades.
Ya se que hubo una Ministra de la vivienda sin competencias que dijo en su momento que la minivivienda era una opción, le llovieron las criticas, aunque yo creo que era buena idea y dinamizaba una sociedad española que es incapaz de dejar que los jóvenes puedan hacer su vida antes de los 35. Lo que es absurdo es no adaptar la oferta a singles, divorciados, etc. Y hay sectores que estan empeñados en el chalet adosado, o en vivir a 50 km. del trabajo y derrochar la vida, la energía y el dinero en una lata con ruedas.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 12:26 PM

39# atropos, que tu no lo conozcas no significa que no existan

Yo por ejemplo lo uso para produccion musical y para temas de trabajo en IT.

La estabilidad y la fiabilidad que obtengo no me la ha dado ningun otro terminal hasta la fecha y me veo en la obligación de cargar con al menos tres dispositivos todos los días por trabajo.

Si solo lo utilizase para sacar cuatro fotos, consultar el correo, navegación, streaming de musica y video, gestion de ficheros en la nube y mensajería, me valdría casi cualquier smartphone de los que se vende ahora. Pero es que hago muchas otras cosas y utilizo aplicaciones que son referentes en su campo y sólo estan disponibles en iOS, o la versión de Android es más pobre, lo cual no es problema del SO si no del desarrollador, pero me disperso….

Respecto al SUV El caso que me describes tu es sensato, el que te describo yo no lo es y existen ambos, de nuevo no limites la discusión a lo que a ti te conviene. Conozco el que va con un SUV grande y es soltero sin hijos, hay algunos coches pequeños tan seguros como un SUV y algunos SUV que no son tan seguros como el resto.

La cuestion es si hay motivos pragmáticos y racionales para comprar algo u optar por otra cosa y por otro lado, aunque te lo puedas permitir como capricho, si es un capricho inocuo o perjudica a la sociedad de alguna manera.

Si algo es un capricho pero no perjudica a nadie, por mi bien, si es una necesidad por mi bien, pero si es un capricho que causa algún perjuicio, entonces me parece mal.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 12:31 PM

#39, por cambiar de ejemplo

Que alguien se tome unas copas y de vez en cuando se pase, innecesario capricho, mientras no moleste a nadie ni conduzca ebrio no me molesta.

Que ese mismo coja el coche bolinga con riesgo de atropellar a alguien me parece una monstruosidad. O que se agarre un ciego todos los días, se joda la salud que luego tengamos que pagar entre todos eso también me parece mal.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 12:47 PM

#39, Atropos

Voy a romper una lanza a favor de un minúsculo puñado de personas que usan el iPhone (o cualquier otro “cacharro” de “alta gama”) de manera profesional.

Que conste que ni tengo ni me puedo permitir un iPhone, y tampoco lo quiero ni me hace falta (Lo cual no quiere decir que rechaze uno si me lo regalaran…); pero, de momento, con mi Huawei Ascend G510 me basta (aunque le queda ya poca “vida” al pobre)

En fin, tengo un familiar que hace la mitad de su trabajo “sobre el terreno” gracias al iPhone, y muchas veces ni tiene que pasar por la oficina gracias a la iPad.

Con las aplicaciones correctas, a estos “cachivaches” les puedes sacar un gran partido, comunicación, medidas, planos, presupuestos, borradores, etc., etc., etc.

Si no fuera por ellos, este hombre lo mismo no podría hacer tantas visitas, o tendría que multiplicar las horas de trabajo para poder hacer lo que hace…

Eso sí, da la impresión de que esta gente son, en realidad, minoría, y que el iPhone se lo compran los pijos y pseudo-pijos de turno para “fardar” y sacarse “selfies” y todas esas cosas tan “modernas”…

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 12:48 PM

#1, Atropos

viejuno, viejuno… Lo chungo es que los viejunos tendemos a hablar de los jóvenes como hablaban nuestros abuelos de nosotros a su edad. Pero vamos, que es lo normal.

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 12:55 PM

#45, Anónimo
Totalmente de acuerdo. A las nuevas generaciones chorras es a las que me refiero.
Que conste que yo tengo también uno chino que me costó la cuarta parte del susodicho y hasta puedo hacer llamadas de voz y todo.

responder
ying-yang 20 octubre 2016 - 12:56 PM

Desde que empezó esta “crisis” , siempre mas de lo mismo, sobre todo en Europa, y sobre todo dentro de ella en los países del sur, que no hay dinero, y claro los Estados tienen que congelar pensiones, bajar sueldos, desmantelar la sanidad etc etc, pero mira por donde, lo ricos se hacen mas ricos y mira por donde los políticos siguen viviendo a “tutti pleni”.
Todo una farsa, toda una mentira, la crisis es la escusa que tuvieron los “mercados” (osea banqueros y grandes fortunas) para quitar la incipiente clase media europea, por que el caso que todo ese dinero que ahora no vemos no se destruyó, si no simplemente que cambió de manos, solo con que volviese a manos de las gentes, se acabaría la crisis, pero eso no interesa. solo eso, lo demás es todo mentira.
Ahora machaconamente están sobre las pensiones, que si son inviables, otra farsa, dinero hay, solo que no lo quieren repartir, políticos (del color que sean) y “mercados” quieren hacerse con el botín, eso es todo, y a los demás llevarlos a la pobreza mientras unoss seguirán sin quitarse un solo privilegio y los otros sumaran y sumaran mas dinero.

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 12:57 PM

De la polémica turismo/suv/4×4:

En realidad, en entorno urbano, con un turismo nos tiene que sobrar, y si nadie hiciera “barbaridades”, la seguridad que traen la mayoría de los coches modernos debería ser suficiente para la mayor parte de los accidentes.

Los SUV son una moda a medio camino entre los turismos y los 4×4; pero, en realidad, la mayoría de los suv disponen de versiones de “acceso” sin tracción total, con motores “pequeños” y que consumen tan solo un poco más que un turismo “normal”. Tal vez den un pequeño “extra” en tema de seguridad; pero la mayoría no son más que eso, un capricho, una moda y poco más.

Respecto a los 4X4, la verdad es que es una aberración verlos en la ciudad, siendo usados para recorrer 4 calles. Entre el extra en precio, costos varios, consumo, contaminación y demás, no me extrañaría que dentro de poco las ciudades prohibieran el acceso de este tipo de vehículos a la ciudad.

Respecto a los familiares y vehículos de 6-7 plazas. Pues en principio pienso que sí, que lo más lógico es tener un coche “pequeño” y alquilar uno grande cuando verdaderamente haga falta. Salvo por un par de detalles. Como se ha comentado antes, ese uso “esporádico” tal vez no sea una vez al año sino de continuo (familias numerosas), o periódico-frecuente, entonces, la formula compra y alquiler quizás no sea tan rentable. El otro punto sería si, al comprar un coche, nos podríamos permitir alquilar otro, sobre todo si es por un período “largo” y/o varias veces al año…

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 12:57 PM

#46, Anónimo
No tan viejo, que suena a rancio.
Pero ojalá hubiésemos tenido nosotros la mitad de ganas de trabajar que nuestros abuelos, y la juventud de ahora la mitad de ganas que nosotros.

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 1:01 PM

#49, Anónimo
Se me olvidó citar el caso de personas mayores o bebés de corta edad, en las que el acceso a las plazas es muchísimo más cómodo.

P.D.: con tanto Anónimo al final ya no sé qué contesto a quién.

responder
33 20 octubre 2016 - 1:15 PM

Respecto a la seguridad de los SUV todo es relativo:
-Ante un choque con un turismo son más seguros por pura física.
-En las curvas de cualquier carretera son menos seguros por pura física también.
-En carretera y en condiciones de lluvia tambien son menos seguros por pura física también.

Simpre comparando versiones con el mismo sistema de tracción.

responder
Atropos 20 octubre 2016 - 1:39 PM

#52, 33
Completamente correcto.
Aunque en la mayoría de los casos la seguridad no depende tanto del tipo de vehículo o tracción, ni del número de caballos, sino del burro que lo conduce.

responder
33 20 octubre 2016 - 1:42 PM

#53, Atropos
mi positivo para usted

responder
Proserpina 20 octubre 2016 - 2:05 PM

La pregunta siempre es tramposa. Prefieres comprar o alquilar?. La pregunta correcta sería ¿prefieres hipotecarte o alquilar?. A la primera pregunta te respondo Comprar, a la segunda Alquilar

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 3:31 PM

#55, Proserpina

Mi hermano era como tú, decía que prefería comprar a alquilar; pero sin hipotecarse…

La cuestión es, ¿Quién tiene los “posibles” para pagar una vivienda en efectivo hoy en día? (O hace 15 años)

Muy poca gente, y de entre los “jóvenes” menos aún…

responder
Anónimo 20 octubre 2016 - 3:53 PM

55, Hay una serie de indicadores a la hora de elegir, suponiendo que puedas elegir, la mejor opcion. Vivir tienes que vivir en algun sitio, pero la cuestion es que opción es mejor para ti en tus circustancias personales.

Primero está la estabilidad, si te mueves menos que Rajoy de la poltrona comprar puede ser una buena opción, en caso contrario pesa más el alquiler.

Luego hay que considerar los gastos, los gastos de estar alquilado vs los gastos de comprar, son diferentes y hay que valorar cuáles son mayores.

Hay que considerar el factor financiero, los pisos bajando con depositos al 3% no es lo mismo que los pisos subiendo, con desgravación de hacienda y los depositos al -0,25%

Y por último la salud mental, me va a carcomer el hecho de estar atado a una hipoteca? o me va a carcomer la incertidumbre de no tener un sitio donde caer muerto?

Todos estos factores pesan y nos hacen decantarnos por una opción u otra, está claro que hay momentos económicos en los que una opción es claramente vencedora salvo las escasas excepciones, pero hay otros momentosen que la cosa no está tan clara y cada uno tiene sus circustancias.

responder
BlackSmith 20 octubre 2016 - 4:35 PM

Como decía Pau Donés, depende.

Hay una variable que no es económica. La Adaptabilidad.

¿Ha cambiado el mercado laboral? Sí.

¿Ha cambiado el chip con el mercado inmobiliario? Menos de lo que debería. El concepto anglosajón o nórdico de arrendamiento es envidiable. A los 18 años no se plantean quedarse en casa y se independizan. Yo lo hice con 23 años y mis padres se pusieron las manos en la cabeza. Mentalidad española. A día de hoy aún sigo de alquiler, aunque reconozco que por el empeño de mi mujer estamos buscando vivienda.

Pero cuando le pregunto, ¿qué harías si los vecinos te hicieran la vida imposible? Ella sonríe y me encandila. No sabe lo que decir. Yo si. Si la casa es tuya…te j…..

responder
santi27 20 octubre 2016 - 5:24 PM

También hay que valorar que cuando el lugar es tuyo lo amoldas todo a tu gusto y normalmente cuando alquilas te ajustas a lo que te encuentras. Yo viví durante 12 años de alquiler pero claro viví en 7 u 8 sitios diferentes y buenos cuando me case compre un piso. Yo creo que hay un tiempo para cosa y veo igual de raro que un chaval de 20 años quiera comprase un piso como que un hombre de 50 quiera vivir de alquiler.

También creo que es importante meditar muchísimo la compra e informase bien y escuchar a los demás porque bueno tengo un amigo que se compro un piso de 260 mil euros en una ciudad donde no había vivido nunca a “70km de su trabajo” que le dije que se había vuelto loco y es que todavía a día de hoy sigo sin comprender a que vino comprar eso y como la mujer, los hermanos, los padres no le dijeron nada y al parecer solo yo le dije que era una locura, que al final quedas como un cenizo, un envidioso y un aguafiestas pero bueno al año ya lo había puesto en venta y bueno el piso se paso años vacío en venta hasta que lo malvendió hace un par de años y bueno después se quejan de los bancos y del sistema, que vale, pero es que también hay que tener unas minimas luces.

responder
oreidubic 20 octubre 2016 - 8:42 PM

Me voy dos días y os volvéis todos viejos cascarrabias…

He recorrido un magnífico Salou, Alcañiz, Zaragoza, Soria y he visto que en este país las carreteras están de fábula… y unos edificos de pisos en Zaragoza en un páramo que dan grima.

Y hoy he recorrdio Zaragoza-Fraga y es, por contra, una verdadera vergüenza…. no sé como los políticos no tienen la decencia de arreglala de una vez….. es una arteria de camiones bestial.

Lo del alquiler está claro…. está claro que para que una vivienda se alquile, alguien tiene que comprarla….. alguien tiene que invertir para poder ponerla en alquiler… yu quizás este alguien es uno que tiene su domicilio habitual y alquila la anterior o realiza una inversión.

Coches….. Lamborghini es un despilfarro… depende…. de lo que tengas.. el Lamborghini es para un publico especial que representa el 0’00001% de la población mundial…. y es un despilfarro segíun nuestra ecnomía y vara de medir… pero si te compras un Lambo y ni lo notas en la cuenta puede ser muchas cosas… pero un desplifarro no.

Y los SUV… os olvidáis de un tema… que no es baladí…. en los SUV es mucho más fácil y cómodo entrar y salir del coche… mi padre, y varios amigos va en SUV. Luego está la parte de moda… media plantilla docente de Catalunya van en Qashqai….

Yo llevo un coche un pelín más elevado de lo normal (entremedias de un SUV y un coche norma) y cuando entro en uno normal lo noto….

Lo mejor es un coche potente con 4X4….. y el resto son apaños… cunado más alto es el coche, peor sguridad activa… y si te embiste una hormigonera de 40 toneladas a 45 quilómetros por hora, en fin, ni con Range Rover de 120.000€ te salvas…

Yo iba a 160 con un X5 y tuve que frenar un poco duro y me acongojé de las inercias… filtradas por la electrònica, pero no se hasta dónde llega.

Y después de 1.500 quilómetros en 2 días, el 75% por carreteras nacionales, un poquito de reprís se agradece de sobre manera…. y un plus de agilidad, también…. aunque ahora con el copiloto GPS es una delicia porque puedes ir realmente rápido por carreteras desconocidas… ya te va marcando la trazada….

Y la juventud… el miedo que tenéis es que el día que racionalicen, con sus conocimientos y la hambre que les va entrar nos van a dejar a todos obsoletos…. porque parecen tontos pero muchos no lo son… un hijo de 19 años de una maigo mío nos envió fotos desde Seattle y Boston donde realizaba un proyecto con unos compañeros suyos este verano y cogiendo el avión privado del dueño de la empresa para ir de un sitio a otro…. como nosotros con 19 años, c.oño……

responder
Lau 24 octubre 2016 - 5:49 PM

En mi caso, nací en época de “bonanza” pero me duró poco, con sólo 12 años la crisis del ladrillo llegó a nuestros hogares mejor dicho que nunca. Y he crecido y madurado estando en crisis. La gente de mi época, (los que se sacan las castañas del fuego solos) no podemos acceder a comprar una vivienda, pero por el simple hecho de que apenas llegamos al alquiler, a pagar la comida del mes, la luz, el gas… evidentemente sí que podemos comprarnos una vivienda, pero metiéndonos en una hipoteca de 40-50 años.
También hay que decir que por suerte se nos ha pegado mucho la tradición Europea de alquilar hasta que estas seguro y preparado para comprarte un piso o una casa y creo que eso es algo bueno. Vamos a ser mucho más exigentes en lo que queramos en un futuro.

responder

Deja un comentario