Michael Milken: El Rey de los bonos basura

por Carlos Lopez

milkenHay ideas o proyectos empresariales que, sin lugar a dudas, tienen un gran impacto en la manera de entender los mercados financieros y con la capacidad de generar cambios profundos, que forman parte de nuestra realidad cotidiana. Una de las historias más interesantes de Wall Street la protagonizó Michael Milkel, conocido por ser el padre de los bonos basura.

La historia se inicia en 1969, Michael Milkel tras conseguir su MBA en la Universidad de Wharton se unió al banco de inversión Drexel & Company como director de investigación de bonos de baja calidad. Tras la fusión con Burnham & Company en 1973 se formó la entidad Drexel Burnham & Company y el jefe de Milkel pasó a ser Tubby Burnham. En el año 1975, Michael convenció a su jefe de que existía un fuerte nicho de mercado en los bonos de elevado rendimiento, conocidos actualmente como bonos basura, entonces se puso en marcha el departamento de bonos de elevado rendimiento, capitaneado por Michael. Para ponernos en contexto, recordemos que durante la década de los setenta los tipos de interés eran muy volátiles y muchas empresas buscaban solucionar sus costes de capital con la emisión de bonos corporativos.

La premisa era bastante clara, los bonos de una elevada rentabilidad contienen un gran riesgo, por lo que la idea de crear un mercado para la negociación de estos títulos permitía a los inversores poder diversificar. Obviamente, alguna empresa podía quebrar e incurrir en impagos en su bonos corporativos pero la prima de riesgo de las demás compañías compensaban los traspiés puntuales. Con la comercialización de estos bonos, Drexel y Michael conseguían elevados ingresos porque se llevaban de comisión entre el cercana al 3% por la colocación.

El crecimiento fue meteórico y ya en 1981 Drexel Burnham Lambert emitió más del 60% de los bonos de alto rendimiento de las compañías estadounidenses, los ingresos de Drexel se dispararon hasta mil millones de dólares, lo que llevó a Michael Milken ser conocido como “Junk Bond King”, el rey de los bonos basura. En 1986, Drexel ya era la firma más rentable de Wall Street, con unos beneficios de 545 millones y unos ingresos superiores a 4.000 millones de dólares. Una de las prácticas más exitosas de Michael Milken estaba relacionada con el uso de bonos basura para financiar OPAs hostiles. La jugada era “muy elegante”, las empresas emitían deuda presentaban la OPA y finalmente la empresa compradora utilizaba los activos recientemente adquiridos para pagar la deuda corporativa.

A partir de 1987 Michael ya llevaba ganados unos 1.000 millones de dólares y se puso una retribución fija de 550 millones más complementos pero a partir de ese momento las cosas se empezaron a torcer… Con ese sin fin de OPAs con objetivos puramente especulativos, acabaron llegando los casos de fraude por información privilegiada. Ivan F. Boesky, cliente de Drexel, se declaró culpable de fraude y empezó a cooperar con el Gobierno Federal, ampliando aún más el escándalo de información privilegiada. Posteriormente en 1988, en una demanda civil de la SEC se acusa a Drexel y Michael Milken de información privilegiada, manipulación de acciones y por violar la ley de impuestos. Tras la acusación, Drexel se comprometió a declararse culpable de los cargos  y como parte del acuerdo a retirar a Michael de su puesto y a pagar 650 millones de dólares en concepto de multa. Posteriormente en 1990, fue condenado a diez años de prisión, aunque sólo cumplió dos años y suspendido, multado por 900 millones de dólares y retirado de por vida en del negocio.

Cuándo Michael Milken salió de la compañía en 1988, Drexel perdió su principal fuente de ingresos y el mercado de bonos basura empezó a implosionar a finales de la década de los ochenta. Los aumentos de los tipos de interés, los impagos de los bonos emitidos años atrás, nuevas regulaciones fueron el “caldo de cultivo” perfecto para que en 1990 Drexel declarase su quiebra.

Según Forbes, a día de hoy Michael Milken ocupa el puesto 737 de su lista de mundial de multimillonarios, se calcula que su riqueza es de 2.500 millones de dólares y dedica mayoritariamente su tiempo a la filantropía y la politica pública. El Instituto Milken realiza unos 125 eventos anuales, en los que atrae millonarios, directores generales de grandes empresas y diferentes jefes de estado y han aportado 500 millones de dólares para la investigación sanitaria y otros 500 millones a causas vinculadas con la educación, como programas destinados a mejorar la calidad de la enseñanza.

30 comentarios

Miguel 11 agosto 2016 - 7:40 AM

Me suenan cosas similares a algunos politicos españoles , tras años de llenarse los bolsillos con fraudes y robos les condenan a 10 años de carcel , con multa incluida , sale a los dos años y vive el resto de su vida como una de las personas mas ricas del pais. Con estos ejemplos no acabaremos nunca con la corrupcion o los grandes fraudes

responder
2.2 11 agosto 2016 - 8:14 AM

La deuda es uno de los más pesados lastres de las grandes crisis. En ocasiones, su magnitud es tal que se buscan soluciones de conjunto (quitas, rescates, entre otras), ninguna de ellas agradable y con consecuencias prolongadas. En otras, se dirime en el terreno individual, con hogares y empresas tratando de buscar una salida a una situación difícil. A veces, insostenible. En el caso de las empresas, llegados a ese punto de no retorno, se hacen precisas delicadas negociaciones entre acreedores, tenedores de bonos y propietarios de las acciones, que pueden acabar en la liquidación de la compañía o en un acuerdo de reestructuración para lograr su viabilidad. Las cifras son llamativas y el esfuerzo realizado, también. En España, las empresas habían acumulado una deuda de 1,43 billones de euros en 2010 y la habían reducido a 1,12 billones en el primer trimestre de 2016.

Son ya muchos meses en los que casos como los de Abengoa, o más recientemente, OHL, concitan el interés público y en los que la dimensión de su deuda llama poderosamente la atención. Se habla de un negocio «viable» pero de una «deuda insostenible», una coincidencia que en muchos casos acaba siendo posible sólo cuando los acreedores se convierten en accionistas. Un cambio de cromos que no es, en absoluto, sencillo.

Como suele suceder, en el juego de defensa de intereses y garantías legales en una reestructuración, los que más tienen que perder son los trabajadores: si no hay acuerdo por arriba, la liquidación acaba siendo la solución. Precisamente, el cierre de empresas por quiebra era mucho más extendido hace unos años hasta que se aprobaron leyes de reestructuración empresarial entre 2012 y 2014 que permitieron acuerdos entre acreedores y accionistas.

El entorno actual no es un camino de rosas pero hay un espacio de actuación nuevo. Como las negociaciones son normalmente muy prolongadas, la falta de liquidez —para pagar nóminas, entre otras cuestiones—, tiene que ser suplida casi siempre con ventas de activos. Este adelgazamiento para la supervivencia se une al que ya implican los acuerdos de reestructuración. Cuanto más tarde en llegar el acuerdo, más empleos se pierden y más probabilidad de fracaso existe.

Una de las mayores dificultades es que las negociaciones se producen a menudo entre múltiples partes. Por eso, muchas veces es más fácil la entrada de fondos especializados que se hacen con la deuda y la agrupan para negociarla. Y cuando entran en el capital de esas empresas, suelen reforzar la dinamicidad de sus órganos de gobierno. No es una compra desinteresada, claro está, pero es una tabla de salvación —aparentemente casi la única— en repetidas ocasiones. Se critica a estos fondos con frecuencia —se les adjetiva incluso de buitres— pero sin ellos, ¿qué otros agentes financieros harían ese importante papel de transición?

La viabilidad empresarial en el mar de deuda del entorno postcrisis es un reto en muchos países, con un importante coste de oportunidad por los recursos destinados a devolver deuda en lugar de a la inversión: más de 50.000 millones de media cada año en los últimos seis en España. Claro que el coste de no pagar es mucho mayor, en términos de destrucción de empleo, de actividad económica y credibilidad financiera.

FUNCAS

responder
C 11 agosto 2016 - 8:15 AM

#2 Impresionante…

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 8:32 AM

La ONU pide un alto el fuego humanitario urgente en Alepo http://dlvr.it/M07gkZ

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 8:32 AM

Las mentiras del BoE http://dlvr.it/M0hWY5

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 8:32 AM

El optimismo de las petroleras se derrumbó en poco tiempo http://dlvr.it/M0gw5k

responder
b 11 agosto 2016 - 8:34 AM

Las últimas pruebas de resistencia de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) se han granjeado las mismas dudas que los test de estrés realizados en Europa en los últimos años. Tras varios fracasos por no detectar a bancos en serios apuros, dos informes cargan ahora contra Deutsche Bank que, con una nota de capital del 7,8% en el escenario adverso, no soportaría una crisis por su tamaño sistémico. Bancos italianos, franceses o británicos también figuran en una lista negra como posibles entidades débiles.

Las pruebas de re­sis­tencia a la banca eu­ropea han ca­re­cido de cre­di­bi­lidad desde la pri­mera oca­sión que se rea­li­zaron y las úl­timas rea­li­zadas por la Autoridad Bancaria Europea van por el mismo ca­mino. Varios in­for­mes, del Centro de Investigación Económica Europea (ZEW) y de Goldman Sachs, si­túan a Deutsche Bank como la en­tidad con ma­yores pro­ble­mas.

Las me­didas de ambos es­tu­dios son más es­trictas que las apli­cadas por la EBA. En las pruebas co­no­cidas hace unos días, el gi­gante alemán go­zaba de una ratio de ca­pital prin­cipal del 7,8% en el es­ce­nario más ad­verso, lo que su­ponía estar algo ale­jado del 5% mí­nimo que los mer­cados exi­gían, aunque no la au­to­ridad ban­caria con sede en Londres, pero por de­bajo de al­gunos otros bancos de menor ta­maño.

Esa ratio de Deutsche Bank sería el mismo que ob­tu­viera Criteria-CaixaBank en el mismo es­ce­nario y tan sólo es­taría por en­cima del Popular, el banco es­pañol peor pa­rado en las úl­timas pruebas de re­sis­tencia pero que no te­nían en cuenta su re­ciente am­plia­ción de ca­pital por más de 2.500 mi­llones de eu­ros.

El resto de los bancos es­pañoles su­pe­raban el 8% de ratio de ca­pital prin­ci­pal, con Bankia a la ca­beza (9,6%) entre las en­ti­dades na­cio­na­les. Esas ra­tios son muy su­pe­riores a las que ob­tienen otros grandes grupos eu­ro­peos. La ZEW tam­bién se cues­tiona el riesgo que su­ponen bancos fran­ceses como Societé Generale y BNP Paribas.

El pri­mero ofrece un ca­pital del 7,5% en el es­ce­nario ad­verso, mien­tras que la se­gunda en­tidad ob­tuvo en las pruebas de la EBA un nivel del 8,5%, algo por en­cima de Santander y BBVA que es­tudio al­guno ha puesto bajo cues­tión, al menos por el mo­mento.

Las sos­pe­chas tam­bién se ex­tienden sobre Unicredit y Barclays. El prin­cipal banco ita­liano ya fi­gu­raba como una de las en­ti­dades más dé­biles en las pruebas de la EBA aun­que, en el es­ce­nario ad­verso di­bu­jado, su ratio de ca­pital se si­tuaba en el 7,1%. El bri­tá­nico tam­bién es­taba cues­tio­nado, pero in­cluso re­sistía con una ratio del 7,3%.

Foto fija Ambos in­for­mes, co­no­cidos unos días des­pués de los re­sul­tados fi­nales de la EBA sobre 51 en­ti­dades de dis­tintos paí­ses, coin­ciden en la me­to­do­logía más laxa que se uti­liza en Europa en el aná­lisis de la si­tua­ción en la que se en­cuen­tran los ban­cos, frente a los cri­te­rios más es­trictos que aplicó la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos.

Los di­rec­tivos de la banca es­pañola res­taban im­por­tan­cia, días antes de co­no­cerse los re­sul­tados de las úl­timas prue­bas, a las ca­li­fi­ca­ciones que cada uno los bancos pu­dieran ob­tener en ellas. Desde los pri­meros exá­menes rea­li­za­dos, a raíz de la crisis fi­nan­ciera y eco­nó­mica, la in­ten­ción úl­tima era des­pejar cual­quier duda sobre la ver­da­dera salud de la banca eu­ro­pea.

Los errores co­me­tidos en el pa­sado, con las buenas notas ob­te­nidas por al­gunos bancos que luego tu­vieron que ser res­ca­ta­dos, pesan como el plomo en cual­quier in­tento de aná­lisis pos­te­rior. Las som­bras que se ciernen sobre Deutsche Bank, el gi­gante ale­mán, y sobre al­gunos otros grandes grupos eu­ro­peos dejan casi en papel mo­jado los es­pe­rados exá­menes de la Autoridad Bancaria Europea de fi­nales de ju­lio.

Ante las dudas de los dis­tintos in­for­mes, la con­fianza pa­rece im­po­sible en el seno de la Unión Bancaria Europea. Las re­ti­cen­cias ante la salud de otros bancos fre­nará cual­quier in­tento de aco­meter cual­quier fu­sión pan­eu­ro­pea, como se re­clama por parte de los su­per­vi­sores o de al­gunas pa­tro­na­les, como la Asociación Española de Banca (AEB). Su pre­si­dente, José María Roldán, con­si­dera que sería un fra­caso de la Unión Bancaria si no se pro­duce al­guna ope­ra­ción de ese tipo en la pró­xima dé­cada.

responder
b 11 agosto 2016 - 8:34 AM

¿Qué países acumulan la mayor parte de la deuda en negativo? http://cincodias.com/cincodias/2016/08/09/mercados/1470769375_333919.html

responder
esasí 11 agosto 2016 - 8:36 AM responder
ñews 11 agosto 2016 - 8:37 AM

Acuerdo (de madrugada) en Abengoa. 10 hedge funds controlarán el capital tras inyectar 655 mill y refinanciar 151

responder
q 11 agosto 2016 - 8:46 AM responder
ñews 11 agosto 2016 - 8:47 AM

Solo una minoría se deduce por aportaciones a un plan de pensiones http://cincodias.com/cincodias/2016/08/08/economia/1470673113_716129.html

responder
zaza 11 agosto 2016 - 8:48 AM

– Señor, me incomoda darle esta noticia. Usted es estéril.

– Más incómoda se va a poner mi mujer, doctor. Tenemos 3 hijos…

responder
oño 11 agosto 2016 - 8:56 AM responder
oño 11 agosto 2016 - 8:56 AM

sobrevivió a un accidente de avión y después se ganó la lotería http://clar.in/2b3Nhak

responder
mmm 11 agosto 2016 - 8:58 AM

El pasado lunes, el ministro de Petróleo y presidente de Petróleos de Venezuela, Eulogio del Pino, se mostró pesimista sobre la posibilidad de que los precios se recuperen antes de final de año, ennegreciendo el horizonte del régimen bolivariano presidido por Nicolás Maduro, que en lo interior se enfrenta a los desafíos planteados por la oposición y por las protestas populares.

El ré­gimen bo­li­va­riano se man­tiene en pie gra­cias a los in­gresos por la venta de crudo, con los que su­fraga una eco­nomía de sub­si­dios que da para que la ma­yoría de los ve­ne­zo­lanos sa­quen la ca­beza por en­cima de la po­breza ab­so­luta, pero poco más.

Del Pino ad­virtió que “si los países pro­duc­tores no to­mamos ac­cio­nes, po­demos llegar a unos pre­cios de co­lapso du­rante el in­vierno, que van a per­ju­dicar a to­dos, a países pro­duc­tores y con­su­mi­do­res, porque des­pués se va a pagar con un nuevo dis­paro de los pre­cios, (lo) que no con­viene a na­die”. Lamentablemente, el mi­nistro di­firió esa pre­vi­sión de ‘disparo de los pre­cios’, que tanto be­ne­fi­ciaría a Venezuela, a ‘dentro de dos o tres años’.

Hasta en­ton­ces, el ré­gimen bo­li­va­riano debe lu­char por su su­per­vi­ven­cia, con re­cursos men­guan­tes. Y lo hace por dos vías; la pri­mera in­cluye la ba­talla legal contra las ten­ta­tivas de la opo­si­ción por ejercer la ple­nitud de los de­re­chos y li­ber­tades que teó­ri­ca­mente le da la cons­ti­tu­ción, y la re­es­truc­tu­ra­ción de las fuerzas ar­madas y las del or­den, con signos que in­dican la vo­luntad de acudir a me­didas de coac­ción. La se­gunda vía es cebar de nuevo el pro­ver­bial po­pu­lismo bo­li­va­riano, para hacer llegar al atri­bu­lado pueblo al­gunas me­joras mar­gi­nales en sus vi­das.

La opo­si­ción no ha lo­grado que el re­fe­réndum re­vo­ca­torio de la pre­si­dencia de Nicolás Maduro se ce­lebre este año, y acusa a la Comisión Nacional Electoral de ma­nio­bras ile­gales para alargar los plazos y en­tor­pecer los pro­ce­di­mientos pre­vios a la ce­le­bra­ción del re­fe­rén­dum, que en su fase ini­cial reunió va­rios mi­llones de votos contra la con­ti­nuidad de Maduro. En el mejor de los casos desde el punto de vista de la opo­si­ción, el re­fe­réndum po­dría ce­le­brarse en 2017, con lo que, según las pre­vi­siones cons­ti­tu­cio­na­les, si la opo­si­ción lo ga­nase, a Maduro le su­ce­dería el vi­ce­pre­si­dente Aristóbulo Istúriz, y no se ce­le­bra­rían elec­ciones an­ti­ci­pa­das. El ré­gimen ha­bría su­pe­rado el primer desafío serio a su con­ti­nui­dad. Sin em­bargo, si el re­fe­réndum se ce­le­brase dentro de este año y la opo­si­ción lo ga­nase, el man­dato del pre­si­dente de­bería ce­sar, y a con­ti­nua­ción ce­le­brarse elec­cio­nes.

No pa­rece que el mer­cado del pe­tróleo vaya a ayudar al ré­gimen

Al menos en este año y el si­guiente. Los pre­cios del crudo ca­yeron 21% entre pri­meros de junio y el 1 de agosto, co­ti­zán­dose a $40,17 ba­rril de Brent. En sep­tiembre pró­ximo, la OPEP se re­unirá en Argel con otros países pe­tro­leros no-O­PEP, y se vol­verá a dis­cutir la ne­ce­sidad de re­ducir la pro­duc­ción glo­bal, al ob­jeto de que los pre­cios suban. Pero al­gunos temen que la re­duc­ción de la pro­duc­ción haga subir los pre­cios hasta los $50 o $60, um­bral que apro­ve­cha­rían los pro­duc­tores es­ta­dou­ni­denses para in­cre­mentar su pro­duc­ción y reac­tivar el ‘fracking’, con­du­ciendo los pre­cios otra vez a la baja. Tal es la po­si­ción de Arabia Saudí y del Consejo de Cooperación del Golfo, prin­ci­pales agentes en favor de no hacer nada para que suban los pre­cios., sobre todo en una si­tua­ción en que Irán, li­be­rado ya de las san­ciones in­ter­na­cio­na­les, se lan­zaría a in­cre­mentar la pro­duc­ción.

Según el Fondo Monetario Internacional, Venezuela tiene la peor eco­nomía del mundo, con una in­fla­ción pre­vista para este año, de 700%. El ra­cio­na­miento de pro­ductos bá­si­cos, y las in­ter­mi­na­bles colas para ob­te­nerlos bajo la vi­gi­lancia po­li­cial, está ex­tin­guiendo la fe en el sis­tema bo­li­va­riano. Una en­cuesta de la Fundación Bengoa sobre una muestra de 4.000 niños in­dicó que el 30% de ellos es­taban des­nu­tri­dos.

El go­bierno se de­fiende por dos vías si­mul­tá­neas. Una es la coac­ción. A pri­meros de ju­lio, el go­bierno puso a las Fuerzas Armadas Bolivarianas al frente de la ad­mi­nis­tra­ción de su­mi­nis­tros y dis­tri­bu­ción de ali­mentos y me­di­ci­nas, en la es­pe­ranza de im­pedir los asaltos a su­per­mer­cados y me­dios de trans­porte. El 11 de julio el go­bierno dis­puso que todos los mi­nis­te­rios que­dasen su­bor­di­nados al mi­nistro de Defensa, ge­neral Vladimir Padrino López. Este, ade­más, quedó fa­cul­tado para tomar me­didas a nivel re­gio­nal, mu­ni­cipal y en el área de ne­go­cios.

Más sig­ni­fi­ca­tivo aún es el de­creto pre­si­den­cial del 22 de julio que per­mite al go­bierno uti­lizar a los em­pleados pú­blicos como mano de obra para tra­bajos agrí­colas con la es­pe­ranza de au­mentar la pro­duc­ción de ali­men­tos, un re­curso ya visto en la Cuba re­vo­lu­cio­naria con fu­nestos re­sul­ta­dos.

En cuanto a las me­didas que el go­bierno se pro­pone para re­cu­perar la fe en el bo­li­va­rismo, la más sig­ni­fi­ca­tiva es el plan, re­cien­te­mente anun­ciado por Maduro, para reha­bi­litar 500.000 vi­vien­das, bajo un pro­grama lla­mado Gran Misión Barrio Nuevo-Barrio Tricolor (Gmbnbt), que hasta ahora ha reha­bi­li­tado sólo 75.000. La pena es que en el mismo dis­curso en que pre­sentó el nuevo plan, Maduro tam­bién ex­presó su es­pe­ranza de que el precio del pe­tróleo se es­ta­bi­lice en $70/barril, cosa que no pa­rece pro­bable en este y el pró­ximo año. En los úl­timos meses Venezuela ha co­lo­cado su pe­tróleo li­ge­ra­mente por en­cima de $30/b. De todos mo­dos, en el mismo dis­curso Maduró ase­guró que el mo­delo ren­tista del pe­tróleo “se aca­bó”.

Entretanto, Venezuela se ha en­zar­zado en disputas di­plo­má­ticas con sus so­cios la­ti­noa­me­ri­ca­nos. Maduro acusó re­cien­te­mente al se­cre­tario ge­neral de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, de ser agente de la CIA. Y ha im­pe­dido a la or­ga­ni­za­ción que medie entre la opo­si­ción y el go­bierno.

El úl­timo ri­fi­rrafe lo ha te­nido Maduro con al­gunos so­cios de Mercosur, que une co­mer­cial­mente a va­rios países sud­ame­ri­ca­nos. Los pre­si­dentes de Paraguay, Brasil y Argentina se opo­nían a que Venezuela asu­miera la pre­si­dencia se­mes­tral del grupo por su falta de ga­ran­tías a los de­re­chos cons­ti­tu­cio­nales de su pue­blo. Sólo el em­peño del pre­si­dente de Uruguay im­pidió que, efec­ti­va­mente, Maduro fuera boi­co­teado por sus co­le­gas.

En re­su­men, el blo­queo al re­fe­réndum re­vo­ca­torio por parte del ré­gimen ciega cual­quier sa­lida po­lí­tica para el ré­gi­men. La de­bi­lidad es­truc­tural de la eco­nomía y las con­di­ciones ad­versas del mer­cado del pe­tróleo no pro­meten la su­per­ación de las di­fi­cul­tades eco­nó­mi­cas. El des­con­tento del pueblo por la falta de pro­ductos vi­tales se hará cada vez más ma­ni­fiesta. La pre­vi­sible al­te­ra­ción del orden pú­blico será con­fron­tada con un apa­rato re­pre­sivo, que ya viene re­for­zán­dose desde hace me­ses.

responder
mmm 11 agosto 2016 - 8:59 AM

Del aeropuerto al centro en Europa: ¿taxi o transporte público? http://politica.elpais.com/politica/2016/08/10/ratio/1470815302_774940.html?id_externo_rsoc=TW_CC

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 9:01 AM

# 2, Hispania

Es natural, yo también me cuento a mi mismo unos chistes cojonudos y como no los conocía y el final me sorprende me lo paso pipa.

Y cuando sea médico me haré un transplante de corazón a mí mismo.

responder
oreidubic 11 agosto 2016 - 10:00 AM

Otro refrito… hablar de bonos basura ahora tiene su miga…. y sin relacionarlo con los High Yield actuales ni nada… copiar, pegar y adelante….

En fin… doctores tiene la iglesia…. sé que en agosto hay menos gente, pero los refritos de menos de 25 años tendrían más gracia.

responder
oreidubic 11 agosto 2016 - 11:20 AM

Por cierto..

Tengo que calcularlo pero este año aquello de “sell in may and go away” de momento creo que no se ha cumplido, Brexit incluido..

En cambio el año pasado sí…..

Es el peligro del market timing en inversiones a medio-largo plazo….

Y seguir invirtiendo en fondos que han tenido un mal comportamiento no es malo porque ayudan a redondear la cartera desde la perspectiva que tienen más potencial de crecimiento.

Y mucho cuidado… he visto fondos comercializados por la banca tradicional que van relacionados con el Euribor… a 8 años… mínimo 0’25%… riesgo 1/7… AL VENCIMIENTO…. el mismo folleto avisa (discretamente) que durante los 8 años que dura el fondo el riesgo es de ¡¡¡¡5/7!!!… estos fondos compran deuda pública y esperan al final…. recordad que se emitió deuda pública con rendimientos ligados con la inflación…

Son peligrosos porque la banca (con sus departamentos banca privada incluidos) tienen la esperanza que los tipos de interés van a subir para así poder tener más beneficios de intermediación…. esperanza que se ve contrapuesta con sus ofertas de hipotecas fijas al 2% a 2 años… y algún préstamo al 1% a 10 años que he visto..

Yo les digo a mis clientes que creo que algo más del 0’25% anual a 8 años puedo sacar… sin ventanas ni secretitos… con fondos de riesgo 2-4/7…. con inversiones globales, multisectoriales y multidivisa….

Porque el mantra de que Europa y España este año sí ya me ha cansado…

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 12:06 PM

**Off topic**
(Como la mayoría de comentarios…) :P

http://motor.elpais.com/electricos/coche-electrico-autonomia/

“Los nuevos modelos con 300 kilómetros de autonomía o más conformarán los eléctricos 2.0, la oleada de transición hasta que en 2018 lleguen los eléctricos 3.0 con 500 kilómetros de recorrido, ya anunciados por algunas marcas exclusivas como Audi o Porsche. Esta última evolución permitirá a los modelos a pilas viajar y cumplir como coche único familiar.”

“Otro aspecto que acelera la viabilidad de los automóviles de baterías es la reducción del tiempo de carga. Y se esperan grandes mejoras. Según los expertos, ya hay postes ultrarrápidos de laboratorio que permiten cargar la electricidad para recorrer 100 kilómetros en solo tres minutos. Así, pronto será posible repostar las baterías para hacer 500 kilómetros en un cuarto de hora, lo que lleva tomar un café.”

responder
oreidubic 11 agosto 2016 - 12:35 PM

#25
Interesantísimo… con la edad ya tengo que parar más a menudo para cumplir fusiones fisiológicas…. 10 minutos ya no son nada… :-)…

responder
oreidubic 11 agosto 2016 - 12:50 PM

#26
Además me han comentado que las bicicletas eléctricas. al tener par constante, tienen una aceleración sorprendente… habrá que adaptarnos en la conducción en carreteras tipo La Collada de Tosas y similares….. sin marchas…. pero con la retención de los eléctricos… y la aceleración desde 0….

Yo llevo automático secuencial y se te queda una sonrisa en la boca, pensando que eres una suerte de Kankunnen pero utilizando sólo un pie…. :-).. Y si con 180 caballos y 390Nm de par ya es excitante, no quiero ni pensarlo con 250 y más par desde 0… arrancarán el asfalto… :-).

Hice la collada en un Corvette de 350 caballos y fue lo más similar a un orgasmo que he tenido dentro de un coche…. perdón, lo más similar sin fémina por medio…

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 1:03 PM

# 27

Y para que quieres todo eso, para que te encarcelen por delito contra la seguridad vial?

responder
Anónimo 11 agosto 2016 - 2:50 PM

# 27, oreidubic

Respecto a las motos-bicils eléctricas, écha un vistazo, el vídeo de youtube está bastante bien.

Prueba: Bultaco Brinco, una moto-bici eléctrica y adictiva
http://www.autobild.es/pruebas/prueba-bultaco-brinco-moto-bici-electrica-adictiva-256805

Bultaco Brinco new models:
https://youtu.be/j_lN3PIA1hU

responder
OscarGTD 11 agosto 2016 - 5:05 PM

Bicis eléctricas? Pero si los ayuntamientos no paran de intentar que no circules, los abuelitos se quejan de que ni llevas matrícula, que si les das y huyes, que ni pagas seguro ni impuesto de circulación, ya ni se puede ir por la acera con los niños…

Hay días en que me monto en la mía de pedales y pienso que debo de estar perdonando vidas a lo Mad Max…

responder

Deja un comentario