Cambios para España (3)

por Droblo

ofertaMayor libertad comercial y del consumidor.

Amí me gusta la llamada ley de la oferta y la demanda para regular los precios: si algo se demanda mucho, sube y si no recibe el apoyo del consumidor, baja. El cumplimiento de esa ley también provoca que los negocios triunfen y fracasen y su incumplimiento lleva a que existan empresas zombis que, sin el favor del público, siguen abiertas. Apple gana mucho dinero porque disfruta de unos márgenes muy amplios al tener el favor del público mientras otras empresas reduciendo costes y rebajando el precio de venta al por menor no consiguen obtener tanto beneficio con cada transacción. Es por eso que muchos creen que la ley de la oferta y la demanda es injusta pero no lo es ya que al fin y al cabo el que decide es el consumidor. Las revoluciones tecnológicas ayudan a acabar con esa desigualdad entre la empresa ya establecida y las nuevas y creando nuevas necesidades –por ejemplo, un buscador de Internet- es fácil llegar a la cúspide como hizo Yahoo pero también es más sencillo mejorar el producto y conseguir un nuevo liderazgo en pocos años como hizo Google. Las star-ups son el ejemplo perfecto: poca inversión y mucho talento consiguen crear empresas con un valor de millones de dólares generando una demanda donde no existía. Incluso en negocios tradicionales funciona esa fórmula: Red Bull ha llegado a ser una competencia directa a las clásicas bebidas de refrescos gracias a ofrecer un producto distinto. Todo esto se ha conseguido porque lo ofrecido ha gustado al consumidor.

Lo contrario de todo esto son los monopolios (el consumidor no tiene opción de elegir) y la economía centralizada por el estado cuyos gestores políticos deciden dónde se invierte según su criterio y no el de los consumidores. Yo no tengo duda respecto a qué es lo mejor: es preferible que haya varias “telefónicas” que una sola, varías “Iberias” a una sola, varias empresas de mensajería que sólo “Correos”… y que sea la libertad de elegir productos y servicios la que determine el éxito o el fracaso de un negocio y no que se gaste dinero de todos en mantener empresas públicas que no tienen el apoyo del público como por ejemplo Paradores Nacionales. Sin embargo, quizás por nuestro pasado franquista en España sigue habiendo mucho apoyo a monopolios y a la intervención del estado en facetas de la economía que deberían ser exclusivas del consumidor y muchas veces además se cae en contradicciones. ¿Qué problema hay en que haya diversas compañías de servicios ferroviarios pagando su licencia como las hay de autocares, cómo es posible que cada banco pueda ofrecernos los intereses que quiera pero tiene que haber una tarifa única de taxi en cada ciudad, por qué hay muchos casinos y bingos pero sigue habiendo un cuasi monopolio en lotería, loto, quinielas etc.? ¿Y por qué las tiendas no pueden tener el horario que quieran?

Tenemos un sistema económico que se queda a medio camino entre dar el poder de elección a la gente para que se gaste su dinero en lo que quiera cuando quiera y la imposición de unas normas desde la autoridad que claramente coartan esa libertad. Y a eso además hay que sumar la política de subvenciones por la que el dinero de todos se gasta en promocionar productos que sólo usan algunos. Y no me refiero a un servicio público como puede ser el transporte urbano sino por ejemplo la compra de un coche, la realización de una comedia con interés cultural cero o un programa de corazón que emite una de nuestras muchas cadenas públicas. Todo eso hay que cambiarlo.

Reducir la obsesión por aumentar los créditos.- Cuando la crisis se hizo notar en 2008 (empezó el año anterior pero algunos no lo reconocieron) una de las reivindicaciones que más se leían en los foros y tertulias es que la culpa era de los bancos por prestar sin ton ni son. No les faltaba razón y no porque concedieran muchas hipotecas –que también- sino sobre todo por los enormes créditos a promotoras, empresas de construcción, inmobiliarias y chiringuitos empresariales varios. Sin embargo, en la actualidad hay un clamor popular y en los medios en culpar a los bancos de no dar crédito. Y es curioso porque si la mayoría estamos de acuerdo que el sistema financiero se equivocó en 2007 a pesar de estar entonces supuestamente bien capitalizado, de invertir en un país cuya burbuja inmobiliaria era negada, con una deuda pública que era una tercera parte de la actual, superávit presupuestario, alto crecimiento, previsiones favorables avaladas por el FMI y un paro en mínimos (8.5%), ¿Cómo es posible que se considere medianamente razonable que en la actualidad concedan créditos con un país con unos datos macro dramáticamente peores y una morosidad del sistema financiero del 10%? Yo veo claramente que hay una contradicción en por un lado echar la culpa a los bancos por arriesgar mucho en el pasado y exigir que ahora asuman un riesgo mucho mayor porque ellos están peor y la situación económica también.

Sobre este tema es triste ver a Rajoy -y antes a ZP- exigir que sea la UE o el BCE quien preste a nuestras pymes que es algo así como querer que otros países asuman el riesgo que la banca nacional no quiere asumir. Y no me parece mal que lo pidan pero ¿para qué está el ICO, por qué no utilizar la actual banca pública española –Bankia- para ello? Evidentemente porque también lo ven arriesgado (y tienen razón). Las hemerotecas son jueces para los mentirosos: en febrero de 2012 De Guindos defendía su primera reforma financiera (que por culpa de Bankia hubo de remendar pocos meses después) y volvió a utilizar el mismo argumento porque así “se reactivaría el crédito y la economía” algo que también repitió cuando justificó el nacimiento del Banco Malo (la Sareb). No es cierto que haya pasado eso y el mantra es echar las culpas de la falta de crédito al BCE –organismo que nos ha salvado del rescate completo varias veces- y a la UE -que nos concedió unas condiciones financieras fabulosas por el rescate bancario. En 2008 España aprobó –y llevó a cabo- un programa por el que el Tesoro se financiaba en los mercados y con ese capital compraba activos a la banca -y a Rajoy, jefe de la oposición entonces, le pareció bien-, si tan preocupados están por las pymes, ¿Por qué no hacen lo mismo que ya hicieron para ayudar a los bancos en lugar de exigir que lo hagan los demás? Pero claro, quedan muy bien los dirigentes de PPPSOE -culpables de que el país esté hecho unos zorros- echando las culpas a Europa de no apoyar a las pymes españolas cuando son ellos, con el mal funcionamiento del ICO, las subidas de impuestos y la morosidad de las AA.PP. los que más daño han hecho a este colectivo, el mejor para crear empleo por cierto. Y es que parece que el principal interés de los dirigentes mundiales –no sólo aquí- es que la banca dedique su liquidez a comprar la inmensa bola de deuda pública, que no para de crecer, en lugar de aumentar el crédito.

En cualquier caso, ¿es bueno que renazca el crédito? Con el actual sistema económico por supuesto, es indispensable pero debe ser más exigente por lo que, a pesar de las críticas, es ahora cuando creo que los bancos cumplen correctamente con su cometido de no arriesgar demasiado exigiendo más garantías o, en el caso de las hipotecas, no concediendo el 100% del valor de tasación. Es cierto que los tipos de interés que aplican  son últimamente muy caros y estoy de acuerdo que deben ser rebajados pero es algo que no sólo tiene que ver con la codicia del banquero, también con 3 motivos:

Uno, la necesidad de recuperar las enormes pérdidas generadas por una alta morosidad que tardará años en reducirse, al fin y al cabo el negocio bancario básico consiste en tomar dinero y prestarlo con un margen, en el momento que aumenta tanto la mora o dejan de dar crédito o suben los márgenes o ambas cosas.

Dos, la ausencia de un mercado interbancario eurozonero como el que existía antes de la crisis: hasta 2008 si un banco español necesitaba liquidez sabía que la podía conseguir a buen precio de otra entidad financiera, aunque fuera austríaca; como eso ya no pasa, la facilidad para prestar del banco español hacia sus clientes también ha menguado debido a ello.

Y tres, la ya citada competencia de la deuda y el enorme beneficio que supone invertir en ella -ya que puede ser utilizada como aval ante BCE para conseguir financiación con un considerable “carry trade”- llevan a que el negocio tradicional bancario resulte menos atractivo tanto por rentabilidad como por seguridad. La solución a este último obstáculo sólo vendrá con una reducción global de las emisiones de deuda pública o con otras normas de BCE, el interbancario sólo renacerá si se restablece la confianza entre los bancos algo que tampoco pasará en el corto plazo ya que también tiene que ver con los miedos a una posible salida de un miembro de la Eurozona; así pues, sólo la bajada de la tasa de mora es algo factible desde el punto de vista español y ocurrirá si la economía mejora… o si aumenta el crédito ya que al ser un porcentaje sobre el total, si prestan más dinero la tasa se reducirá (aunque eso no recortaría el volumen de impagados, claro). En resumen, hay que ser realistas y acostumbrar a nuestra economía a vivir con menos crédito.

45 comentarios

Anónimo 18 julio 2016 - 8:28 AM

Brexit – El primero de los “chiquicientos” convenios bilaterales que van a tener que hacer http://dlvr.it/Lq8KRQ

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 8:28 AM

Bruselas exigirá a España un ajuste de 10.000 millones http://dlvr.it/Lq8jGV

responder
2.2 18 julio 2016 - 8:38 AM

Reunión del BCE (21-jul). Una consecuencia del Brexit es que el 60% de la deuda soberana alemana cotiza con una rentabilidad inferior al tipo de depósito. Esto impide que el programa de compra de deuda pública pueda seguir implantándose a partir de septiembre bajo su regulación actual. Creemos que el BCE reconsiderará los parámetros del programa en julio, o en su defecto, en septiembre. La posibilidad de que, si el BCE no puede comprar bonos alemanes, asigne dicha cantidad a otros países según su participación en el capital del BCE excluyendo la contribución de Alemania nos parece plausible frente los inconvenientes de las demás opciones (supresión del límite de compra por emisión del 33%, eliminación de la rentabilidad mínima exigida a los bonos elegibles o asignación de las compras según la deuda en circulación de cada país). Esto haría que las compras del programa se concentrasen en mayor medida en Francia, Italia y España. Asimismo, los mínimos de las expectativas de inflación y el menor crecimiento previsto del PIB de la Eurozona tras el Brexit adelantarán nuevas medidas expansivas del BCE en los próximos meses. Pensamos que una ampliación del programa de compra de activos (posiblemente en plazo, hasta septiembre de 2017) será lo más probable y esperamos sólo un recorte moderado del tipo de depósito. Los tipos forward descuentan una rebaja de 10pb en 4T16, hasta –0,5%, y asignan una probabilidad del 75% a un recorte adicional, hasta – 0,6% en un año. En nuestra opinión, un recorte superior a 10pb que situara el tipo de depósito por debajo de –0,5% podría ser excesivo, dada la vulnerabilidad de los bancos a tipos más bajos.

responder
666 18 julio 2016 - 8:39 AM

China, el elefante en la habitación http://www.elespanol.com/economia/20160715/140365967_13.html

responder
Droblo 18 julio 2016 - 8:45 AM

Mayoría de gestores consultados creen que el #brexit empezará en 3-6 meses http://dlvr.it/LqM05R

el S&P500 marca máximos a pesar del sectorial bancario http://dlvr.it/LpV6pl

Evolución principales bolsas mundiales en 2016 y desde varias fechas desde el 2000 http://dlvr.it/LfCNwM

responder
2.2 18 julio 2016 - 8:46 AM

El fa­llido golpe de Estado en Turquía pone en en­tre­dicho la se­gu­ridad de al­gunas de las in­ver­siones en este país, a medio ca­mino entre Oriente y Occidente. El pre­si­dente del BBVA, Francisco González (FG), se juega el 13,4% del be­ne­ficio de su grupo, ya que es el ob­te­nido me­diante el turco Garanti, del que con­trola casi el 40%, en el primer tri­mestre del año. Esta unidad ha lo­grado su­perar a lo que aportan las de España (con las pér­didas del in­mo­bi­lia­rio) y el ren­queante Compass, el banco con el que opera en Estados Unidos

responder
austriaco 18 julio 2016 - 8:46 AM

dlacalle.com/la-falacia-de-que-las-grandes-empresas-no-pagan-casi-impuestos/ …

responder
worldnews 18 julio 2016 - 8:47 AM

Algunas de las reacciones del presidente Erdogan y sus ministros pueden crearles problemas que no previeron mientras aplastaban la sublevación.

Los arrestos de más de seis mil per­so­nas, entre ellas más de 2.500 mi­li­tares y otros tantos o más jue­ces, lle­vados a cabo por el go­bierno contra los sos­pe­chosos de tener algo que ver con el fra­ca­sado golpe de es­tado, di­fí­cil­mente pueden ha­berse hecho bajo las ga­ran­tías del es­tado de de­re­cho. La re­pre­sión de los gol­pis­tas, ade­más, no ha ter­mi­nado: el mi­nistro de Justicia, Bekir Bozdag, de­claró este do­mingo que aún se rea­li­zarán más de­ten­cio­nes. Para el propio Erdogan, el fra­caso del golpe es la oca­sión de “purgar un vi­rus”.

Ocurre, sin em­bargo, que no es lo mismo arrestar mi­li­tares que arrestar jue­ces. Los mi­li­tares se ha­llan bajo la ju­ris­dic­ción in­me­diata de sus man­dos, y éstos a su vez bajo las ór­denes del poder eje­cu­tivo, que les nom­bra. El arresto de jueces sin un de­bido pro­ceso re­gla­men­tado y pre­visto por la cons­ti­tu­ción, que pro­ce­sal­mente debe in­cluir la aper­tura de ex­pe­dientes dis­ci­pli­na­rios bajo con­trol ju­di­cial, es mo­tivo de alarma por las fuertes sos­pe­chas de que estas de­ten­ciones se están lle­vando a cabo según listas de sos­pe­chosos ya ela­bo­ra­das, y pre­pa­radas desde hace tiempo por la po­licía y los ser­vi­cios se­cre­tos. Los cuerpos de po­licía se man­tu­vieron leales al go­bierno, y fueron pieza clave en los com­bates para re­ducir a los sol­da­dos, mien­tras las fuerzas ar­madas se di­vi­die­ron.

¿Civilización turca u oto­mana?

La ten­sión cons­tante entre Erdogan y la ins­ti­tu­ción mi­litar es quizás la nota más dis­tin­tiva de sus largos man­da­tos, puesto que las fuerzas ar­madas han sido, hasta que él llego a la je­fa­tura del go­bierno, la ins­ti­tu­ción in­ves­tida con un in­de­fi­nido (pero efec­tivo) man­dato so­cial de pro­teger los prin­ci­pios sobre los que fue fun­dada la Turquía mo­derna, una re­pú­blica a la vez laica y ‘europea’. Erdogan se com­pro­metió desde su pri­mera je­fa­tura del go­bierno a de­volver a la re­li­gión la cen­tra­lidad en la vida pú­blica y pri­vada, que era con­na­tural a la Turquía oto­mana.

En su lucha contra lo que el ejér­cito re­pre­sentó his­tó­ri­ca­mente, y contra su pre­ten­sión de pro­longar la tu­tela sobre la so­ciedad turca, Erdogan aplicó mé­todos que han sido fuer­te­mente cues­tio­na­dos, tanto desde el punto de vista po­lí­tico como le­gal.

Un pro­ceso ju­di­cial abierto en 2008 por su­puesta cons­pi­ra­ción contra el es­tado – el Caso Ergekenon – fue lle­vado a cabo bajo fuertes sos­pe­chas de que mu­chas de las pruebas contra los 300 acu­sados de te­rro­rismo ha­bían sido fa­bri­ca­das, y que mu­chos de los arrestos rea­li­zados se hi­cieron de forma irre­gu­lar. La casi to­ta­lidad de los acu­sados en el caso fueron ab­sueltos por falta de pruebas o por ar­bi­tra­rie­dades del pro­ce­di­miento.

A ese caso si­guió la causa contra el grupo clan­des­tino Martillo Pilón, con fuerte par­ti­ci­pa­ción mi­li­tar, que ter­minó en sen­ten­cias de pri­sión para 300 per­so­nas, entre ellas tres ge­ne­ra­les.

En ambos ca­sos, el go­bierno in­cri­minó a un nú­mero muy ele­vado de pe­rio­distas bajo acu­sa­ciones poco con­vin­centes y con el re­sul­tado global de que Turquía es uno de los países con mayor nú­mero de pe­rio­distas en pri­sión.

Por otro lado, bajo los dos casos se ob­servó una sorda lucha po­lí­tica entre el en­torno del en­tonces primer mi­nistro Erdogan y los se­gui­dores del grupo ideo­ló­gico Hizmet (‘Servicio’ en uno de los dia­lectos tur­cos), una po­de­rosa or­ga­ni­za­ción de tipo re­li­gioso fun­dada por Fetullá Gulen, an­tiguo aliado de Erdogan cuando ambos es­taban unidos por ideales is­la­mis­tas, y que ac­tual­mente se halla re­fu­giado en Estados Unidos, a quien el pre­si­dente Erdogan acusó, in­me­dia­ta­mente des­pués del in­tento de golpe, de ser su ins­pi­ra­dor, al tiempo que sus mi­nis­tros exi­gían a Estados Unidos la ex­tra­di­ción del acu­sado.

El primer mi­nis­tro, Binali Yildirim, ad­virtió a quienes dan re­fugio a Gulen, “que serán con­si­de­rados en guerra con Turquía”, ame­naza que na­tu­ral­mente causó la alarma del se­cre­tario de Estado, John Kerry, quien exigió pruebas pre­sen­tadas en de­bida forma.

La cues­tión re­li­giosa, inevi­ta­ble­mente, se avi­vará a raíz del golpe de es­tado. La su­pre­sión de la re­be­lión fue sa­lu­dada por Erdogan “como una ben­di­ción de Alá”, quizás dando a en­tender que ahora nadie podrá opo­nerse a su am­bi­ción de cam­biar la cons­ti­tu­ción para hacer de Turquía una re­pú­blica pre­si­den­cia­lista, pre­ten­sión que ya lle­vaba en el pro­grama elec­toral con el que se pre­sentó a las elec­ciones par­la­men­ta­rias del año pa­sado, en las que no ob­tuvo la ma­yoría ne­ce­saria para esa re­forma.

Otra ‘ventana de opor­tu­ni­dad’ para Erdogan

En efecto, de­bido a su propia sa­ga­ci­dad, a los errores de los gol­pis­tas, o a las dos cosas a la vez, Erdogan au­menta, gra­cias al golpe, su pres­tigio como hombre del des­tino, exal­tado por los suyos con en­fer­vo­ri­zados gritos de ‘Alá es grande’ con oca­sión de los en­tie­rros de al­gunas de las 260 víc­timas mor­tales del golpe hasta ahora con­ta­bi­li­za­das.

El fra­caso del golpe de es­tado re­fuerza los de­seos de Erdogan de eli­minar mu­chos de los rasgos laicos y ci­vi­listas de la vida pú­blica turca ins­critos en la to­davía vi­gente cons­ti­tu­ción, y que tienen su origen en el pro­lon­gado go­bierno del ‘fundador’ de la mo­derna Turquía, Kemal Ataturk, que con­dujo una re­vo­lu­ción cul­tural desde el final de la pri­mera guerra mun­dial hasta su fa­lle­ci­miento, casi en vís­peras de la IIGM. En dos oca­siones an­te­riores a ésta de 2016, los mi­li­tares to­maron el poder (la úl­tima en 1980; en la pri­mera eje­cu­taron al primer mi­nis­tro, acu­sado de is­la­mis­mo). A pesar de im­poner sendas dic­ta­du­ras, lo­graron man­te­nerse dentro de la Alianza Atlántica, de­bido a la im­por­tancia geo­po­lí­tica y mi­litar de Turquía, que le hacía pieza im­pres­cin­dible de la OTAN frente a la Unión Soviética, su ve­cino del otro lado del Cáucaso y del mar Negro.

Los pri­meros pro­nun­cia­mientos de Erdogan des­pués del fra­ca­sado golpe han cau­sado alarma entre los so­cios eu­ro­peos de Turquía. El pre­si­dente dijo, al pa­re­cer, que “los gol­pistas lo van a pagar ca­ro”. El mi­nistro francés de Exteriores, Jean-Marc Ayrault, ad­virtió que el in­tento de golpe de es­tado ‘no es un cheque en blanco. No puede haber pur­gas; debe pre­va­lecer el im­perio de la ley”.

El in­tento de Erdogan de for­ta­le­cerse in­ter­na­mente a costa de los de­re­chos de­mo­crá­ti­cos, “le ais­laría in­ter­na­cio­nal­men­te”, ad­virtió el co­mi­sario de la UE Günther Öttinger.

La pri­mera eva­lua­ción eu­ropea sobre el com­por­ta­miento de Erdogan se pro­du­cirá el lunes 18, en una reunión de mi­nis­tros de la UE. Los países de la Unión se ha­llan en una si­tua­ción com­pro­me­tida res­pecto de Turquía, por cuanto este país y la Comisión fir­maron hace meses un acuerdo para la ayuda en la con­ten­ción del flujo de re­fu­giados que pre­tenden en­trar en te­rri­torio eu­ropeo pro­ce­dentes de Turquía.

Aunque las pri­meras reac­ciones eu­ro­peas ante los pro­nun­cia­mientos de Erdogan de­notan preo­cu­pa­ción por su tono vin­di­ca­tivo, no puede ne­garse que el pre­si­dente turco se halla en una si­tua­ción de gran for­ta­leza po­lí­tica, por su re­ciente y exi­tosa ofen­siva di­plo­má­tica hacia Israel, y el acer­ca­miento a Rusia, en busca de una co­la­bo­ra­ción mutua contra el Estado Islámico. Además, los Estados Unidos y la OTAN ya se han com­pro­me­tido a re­novar el sis­tema turco de de­fensa aé­rea.

El in­tento de golpe de es­tado no sólo es­tuvo in­com­pe­ten­te­mente desa­rro­llado, sino que con­tri­buirá inevi­ta­ble­mente al for­ta­le­ci­miento de Erdogan. Lo que, a su vez, será oca­sión de des­en­cuen­tros con Europa y Estados Unidos.

responder
esasí 18 julio 2016 - 8:48 AM responder
ñews 18 julio 2016 - 8:48 AM

no­ticas que deben te­nerse en cuenta esta se­mana:

Lunes 18,

En el Congreso se reúne por la mañana la mesa de la dipu­tación per­ma­nente y por la tarde la propia dipu­tación para pre­parar la cons­ti­tu­ción de las nuevas Cortes un día más tarde.

El rey Felipe VI pre­si­dirá la en­trega de des­pa­chos a la nueva pro­mo­ción de jueces en un acto en el que in­ter­vendrá el pre­si­dente del TS y del CGPJ, Carlos Lesmes.

El CGPJ de­signa por pri­mera vez a los ti­tu­lares de dos juz­gados to­gados mi­li­tares en una reunión de su pleno que se ce­lebra en Barcelona, tras la ce­re­monia de en­trega de des­pa­chos a los nuevos jue­ces, que pre­side el Rey.

El mi­nistro de Exteriores man­tiene un desa­yuno de tra­bajo con el se­cre­tario de Estado de los Estados Unidos y con pos­te­rio­ridad asiste a la reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea en Bruselas.

La mi­nistra de Agricultura asiste en Bruselas a la reunión del Consejo de Agricultura de la Unión Europea.

El Banco de España pu­blica los datos de cré­ditos du­dosos de mayo.

El Reino Unido pu­blica el ín­dice Rightmove de pre­cios de la vi­vienda.

La Bolsa de Tokio per­ma­ne­cerá ce­rrada por el Día del Océano.

EEUU da a co­nocer el ín­dice del mer­cado in­mo­bi­liario de julio y los flujos in­ter­na­cio­nales de ca­pital del Tesoro de mayo.

El Tesoro co­loca le­tras a tres y seis me­ses.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Bank of America, CNB Financial, IBM, Gazprom, Netflix y Yahoo!

Martes 19,

Acto de aper­tura en el Congreso y el Senado de la XII Legislatura.

El INE pu­blica en España el ín­dice de cifra de ne­go­cios em­pre­sa­rial de mayo.

El Tesoro co­lo­cará le­tras a tres y nueve me­ses.

La mi­nistra de Fomento en fun­cio­nes, Ana Pastor, re­cibe a una re­pre­sen­ta­ción de las víc­timas del ac­ci­dente del tren Alvia en Santiago en su des­pacho del Ministerio.

Alemania pu­blica el ín­dice ZEW de con­fianza in­ver­sora de ju­lio.

De EEUU llegan los datos de casas ini­ciadas de junio y el ín­dice Redbook se­manal de ventas mi­no­ris­tas.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pu­blican re­sul­tados Bankia, Ence y Enagás en España y Microsoft, Infosys y Philip Morris, entre otros en EEUU.

Miércoles 20

En el Congreso se reúne la mesa elec­toral cen­tral.

De la eu­ro­zona se co­nocen los datos de la cuenta co­rriente de mayo y el ín­dice de con­fianza del con­su­midor de ju­lio.

Alemania pu­blica los pre­cios de pro­duc­ción de ju­nio.

Portugal da a co­nocer los datos de la cuenta co­rriente de mayo.

Reino Unido pu­blica los datos de em­pleo de mayo.

EEUU da a co­nocer los datos se­ma­nales de so­li­ci­tudes de hi­po­tecas e in­ven­ta­rios ha­bi­tuales de pe­tróleo y de­ri­va­dos.

En el ám­bito em­pre­sa­rial en España des­taca la pre­sen­ta­ción de re­sul­tados de Iberdrola.

Del ex­te­rior nos llegan los de la ale­mana SAP y las es­ta­dou­ni­denses Intel, Mattel y Halliburton, entre otras.

Jueves 21

El Ministerio de Empleo pu­blica los datos de afi­lia­ción de ex­tran­jeros a la Seguridad Social de ju­nio.

Reunión del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.

Francia pu­blica la en­cuesta de ne­go­cios de ju­lio.

EEUU pu­blica datos de ventas de casas de se­gunda mano de ju­nio, so­li­ci­tudes ini­ciales de sub­sidio por des­em­pleo y de masa mo­ne­ta­ria.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Bankinter, Daimler, Unilever, Amazon.com, Bank of New York Mellon, Capital One Financial, General Motors y Visa, entre otros.

El vi­ce­pre­si­dente de la Generalitat, Oriol Junqueras, par­ti­cipa en Madrid en el desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado por Nueva Economía Fórum.

Viernes 22,

Reunión del Consejo de Ministros.

El INE pu­blica los datos de la co­yun­tura tu­rís­tica ho­te­lera de ju­nio.

Europa pu­blica los datos del PMI ser­vi­cios y ma­nu­fac­tu­rero de julio de la eu­ro­zona.

En el ám­bito em­pre­sa­rias pu­blican re­sul­tados Bankia, Banco Sabadell y Prosegur en España y Moody’s y Whirlpool en EEUU

responder
gastos 18 julio 2016 - 8:49 AM

Fomento gasta 1,5 millones de euros al año en los sueldos de una filial sin actividad http://goo.gl/LXkP0U

responder
Hispania 18 julio 2016 - 8:58 AM

Con otras elecciones volvería la crisis de 2012 http://lrzn.es/0vqie1

responder
Hispania 18 julio 2016 - 8:58 AM responder
mmm 18 julio 2016 - 8:59 AM

Lo que empieza mal no suele terminar bien, al menos no como se había pensado al principio. Y la Unión Europea no empezó bien o no empezó como se la quiere presentar.
Por mucho que ahora se diga otra cosa, lo cierto es que el origen de la Unión Europea fue exclusivamente económico: la CECA, el Euratom, y militar: un bloque relativamente compacto integrado en la OTAN ante la amenaza soviética en plena guerra fría. El origen fue la Comunidad Económica Europea y, exceptuando el caso de Italia, que fue admitida porque era frontera con “los malos” y porque la mitad de su población era de “izquierdas”, la homogeneidad era bastante completa. Al final lo que ha quedado es el interés disfrazado de “objetivos comunes”: “La Unión Europea es el producto de las exigencias de grandes empresas que quieren un mercado grande”, dijo Werner Teufelsbauer cuando fue director de la Federación Austriaca de Cámaras de comercio. ( La Economía. Una Historia muy personal , p. 119).
Y el Reino Unido? ¿Qué papel juega en esta historia? De entrada, el Reino Unido no existe: es un invento nacido de una conveniencia: Gales existir por sí mismo con sus altibajos hasta que en 1282 fue anexionado por Inglaterra; Escocia quedó unida definitivamente en Inglaterra en 1707, después de una guerra entre los dos reinos que consumió gran parte del siglo XIV y tensiones diversas en los siglos siguientes; e Irlanda del Norte es el que quedó en 1922 de la participación de la isla entre católicos -republicans- y protestantes -unionistes- después de la guerra civil entre ambos. Pero lo más importante: este invento no puede ser más heterogéneo: Inglaterra ha sido tradicionalmente rica porque ha tenido una agricultura potente, una industria de alto valor y un centro financiero internacional; mientras que Gales tenía una economía pobre, básicamente orientada a la minería del carbón, Escocia dependía de los subsidios que venían del Sur e Irlanda del Norte, de las inversiones del Estado.
Posiblemente haya sido Lord Palmerston, el primer ministro del Reino Unido entre el 1859 y el 1865, es decir, con un Reino Unido completamente consolidado, quien mejor ha retratado el carácter “británico”: “Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes “, frase que luego ha sido recordada como:” Inglaterra no tiene aliados. Inglaterra tiene intereses. “Esto nos está delimitando una forma de ser, algo más allá de una forma de pensar o de actuar.
Metemos todo ello en una coctelera.
En el Reino Unido nunca le interesó la evolución que estaba escrita en el Tratado de Roma, entre otras razones porque era absurda: hacer una Europa única a base de estados independientes: la Europa de las patrias de De Gaulle, era y sigue siendo una utopía. En su momento la distancia que existía “en todo” entre el Sur de Italia y el Norte de la RFA era sideral, y hoy lo es la que separa Rumanía o Bulgaria de Holanda o Dinamarca; o España de Luxemburgo, y eso sin entrar en las zonas y áreas de cada país.
Con todo lo que ha llovido desde los años 50, Inglaterra tiene posibilidades reales de volar sola, y más aún si estalla la guerra de divisas que desde hace años se mantiene larvada y que afecta el anquilosamiento en que está entrando el comercio internacional y se ve afectada; el Reino Unido, sin embargo, pienso que no, o al menos no como hasta ahora. En la UE le costará mucho vivir sin el Reino Unido. Inglaterra, desde el siglo XVI, ha ido a la cabeza de casi todo lo que ha acabado siendo fundamental para la evolución europea y mundial, simplemente repasen la historia; y hoy se encuentra totalmente integrada en lo que va a ser el sustrato del próximo modelo: el imperio de las corporaciones, porque Inglaterra ya forma parte de esta estructura, y el Ttipia no es más que uno de los últimos ejemplos de esto: qué país europeo defiende con más ahínco este tratado?
El Brexit , pienso, es la constatación de que el Hard Ecu que el Reino Unido propuso en 1990 era una muy buena idea: una moneda común, pero no única, que coexiste con las monedas nacionales y que facilitara el comercio y las inversiones; se optó por una moneda única con políticas presupuestarias y fiscales diferentes, y metiendo en el saco gente que, ni en broma, no tenía que haber entrado: los PIIGS. El Reino Unido se quedó fuera y las cosas le fueron bien, y “el Continente” le toleró sus excepcionalidades porque a todos les convino.
Pero es que no estamos en el 1990. Esta crisis en que el planeta se encuentra inmerso y que propicia la llegada del nuevo modelo pienso que está mostrando que el Reino Unido tenía razón: profundizar en lo económico, en lo comercial, en el financiero, e ir viendo; pero la crisis ha llevado las cosas más allá: Inglaterra sigue pensando lo mismo, pero ya no necesita ni Escocia ni en Irlanda del Norte, ni Gales … (Conozco un montón de ingleses que muy claramente me expusieron antes del referéndum por la independencia de Escocia de 2014 que “ojalá se vayan”. Lo realmente cierto es que hoy Escocia cuesta dinero en Inglaterra.)
Y lo que se está diciendo por ahí sobre el hecho de que el Reino Unido “se vaya ya” pienso que se dice con la boca muy pequeña. Es más que conveniente mantener y profundizar los acuerdos económicos, y en cuanto a la inmigración, parece que ya se ha olvidado la reunión que hace dos años mantuvo el equivalente británico de la española CEOE con el premier en la que muy claramente empresariado expuso a Cameron que el país ya no podía absorber más inmigración.
Inglaterra ya está jugando en otra liga que se está desarrollando entre otras zonas y áreas y jugadores, una liga en la que el político no cuenta para nada; una liga en la que la clase media está en franco retroceso y en la que las desigualdades serán la norma; una liga en la que juegan los que están dentro, y no los que están fuera. Y Flandes juega en esta liga, pero Bélgica no; y una corporación presente en 150 países está, pero la pyme del lado no.
Un experimento.
Creo que el Brexit tiene mucho de experimento, como otros que han tenido lugar durante los últimos años (han reparado que, de verdad, de verdad, la publicidad en la que se pusieron sobre la mesa las consecuencias negativas de irse ‘ n ha sido bastante escasa); que no desencadenará ningún cataclismo que a nadie interese;que muchas cosas cambiarán en Europa para aproximarse a otra manera de hacer. De Gaulle fue un referente fundamental en las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, pero ahora toca otra cosa.
(Y no: pienso que, al contrario de lo que se dice, no será un error convocar el referéndum, al igual que pienso que debería debería hacerse en los países en que se solicite. Un referéndum, sigo pensando, es auténtica democracia . lo que sí será un error, en el caso del Reino Unido, será no explicar bien a personas que no sean expertas lo que implicaba quedarse y marcharse. O tal vez no.)
SNB

responder
Press 18 julio 2016 - 8:59 AM

Dos preguntas. Una: ¿cómo habría sido el primer encuentro este domingo entre el ministro de Exteriores García-Margallo y su nuevo colega británico Boris Johnson? Y dos: ¿cómo va a cumplir la nueva ministra británica Theresa May con su compromiso de Brexit es Brexit, al tiempo que le garantiza a la jefa de gobierno de Escocia Nicola Sturgeon que no iniciará el proceso de salida de la UE sin un consenso de todo el Reino Unido?

La res­puesta a la pri­mera pre­gunta queda pen­diente hasta nuevo aviso. La cena pro­puesta y or­ga­ni­zada por la jefa de la di­plo­macia co­mu­ni­taria Federica Mogherini se ha can­ce­lado tras la ma­tanza te­rro­rista en Niza. ‘No sería apro­pia­do’, dicen ofi­cial­mente. Pero como se ha fil­trado y cuentan Maïa de la Baume y Jacopo Barigazzi en Politico, mu­chos co­men­sales no es­taban por la labor de sen­tarse a la mesa con un señor que ha com­pa­rado la UE con Hitler. Y otras lin­dezas pa­re­ci­das.

Será un mano a mano entre Mogherini y Johnson, allá ella. Para los de­más, ya habrá tiempo de poner los puntos sobre las íes, pero es que el lunes por la mañana hay un desa­yuno con el se­cre­tario nor­te­ame­ri­cano de Estado John Kerry, y luego una cumbre mi­nis­te­rial para ha­blar de se­gu­ri­dad, re­fu­giados y China, entre otras cues­tio­nes. Los 28 sí ce­narán el lu­nes, pero una cena formal no dará po­si­ble­mente mucho pie a Gibraltar.

También Margallo tendrá que es­pera a ver y es­cu­char cómo el es­tra­fa­lario Johnson le dice No es No a su vieja idea de co­so­be­ranía como oferta para que los gi­bral­ta­reños puedan se­guir dentro de la UE una vez que se haya con­su­mado el Brexit. En reali­dad, ya se lo dijo hace tres años en su co­lumna se­manal en The Daily Telegraph, cuando exigió a Madrid que ‘aparte sus manos del cuello de los gi­bral­ta­reños’.

Fue des­pués de un viaje re­lám­pago a Gibraltar del nuevo jefe del Foreign Office du­rante aque­llas in­ter­mi­na­bles colas en la verja hace tres años con la ex­cusa de con­trolar el con­tra­bando de ta­baco. Jonhson re­cordó en­tonces la fa­mosa frase que dicen que le dijo la Reina Isabel al Rey Juan Carlos cuando el Gobierno es­pañol pro­testó por la es­cala del yate en el que ha­cían su viaje de luna de mil el Príncipe Carlos y Diana de Gales. Una frase poco o nada di­plo­má­tica pero que no ne­ce­sita ex­pli­ca­ción: ‘Es mi yate, es mi hijo y es mi Peñón’.

En Gibraltar Chronicle, Brian Jones re­me­mora algo de eso y se re­godea un poco de la reunión in­ter­mi­nis­te­rial sobre Gibraltar or­ga­ni­zada el pa­sado martes por Margallo. Una reunión en la que el jefe de la di­plo­macia es­pañola se mostró es­pe­ran­zado en que la si­tua­ción creada por el Brexit era ‘una opor­tu­nidad para España, de hecho la mejor desde el Tratado de Utrecht en 1713. Jones cita prác­ti­ca­mente a cada uno de los asis­tentes como prueba de la an­siedad del Gobierno es­pañol sobre Gibraltar. Pero tiene un con­sejo para Margallo: ‘Está des­per­di­ciando su alien­to’.

En efecto, ya hubo un re­fe­réndum en Gibraltar en 2002 sobre la co­so­be­ra­nía. Se perdió por go­leada. En reali­dad, la idea de Margallo mezcla 2002 con 1967, otro re­fe­réndum per­dido. Y ya que el mi­nistro ha men­cio­nado el Tratado de Utrecht, se de­bería volver a él para in­tentar co­rregir los errores di­plo­má­ticos de Madrid en estos 300 años. Que son mu­chos. Y sin em­bargo, la so­lu­ción no está en ofrecer doble na­cio­na­lidad como una co­ne­xión. Ni en un ‘estatuto es­pe­cial’ por tiempo de­ter­mi­nado para Gibraltar. Ni nada de eso.

Durante estos 300 años se ha des­aten­dido, por ce­rrazón o por de­bi­li­dad, el es­pí­ritu y la letra del Tratado de Utrecht, y ahí está todo: Gibraltar fue ce­dido ‘para siem­pre’, pero sólo la plaza, for­ti­fi­ca­cio­nes, puerto e ins­ta­la­ciones anejas, ‘sin ce­sión te­rri­to­rial al­gu­na’. Gibraltar es bri­tá­nico, pero es un ‘compound’, un re­cinto. Como una em­ba­jada, como una finca. Y los gi­bral­ta­reños son bri­tá­nicos porque quieren serlo, punto. No tienen de­recho a au­to­de­ter­mi­na­ción, error en el que Londres tam­bién re­in­cide a sa­biendas una y otra vez. Pueden de­cidir sobre su na­cio­na­li­dad, pero no pueden de­cidir sobre la Roca.

Cuándo lle­garán Londres y Madrid a una con­clu­sión ló­gica y sin aca­lo­ra­mientos es una in­cóg­nita. La per­so­na­lidad de Margallo y Johnson no an­ti­cipa que vaya a ser ahora. Como dice tam­bién Brian Jones, ‘ninguno de los dos es co­no­cido por sus dotes di­plo­má­ti­cas’.

Queda la res­puesta a la se­gunda pre­gunta que se hacía al prin­ci­pio. También es un acer­tijo in­des­ci­frable aún cómo va a ser eso del Brexit. Por un lado, la con­ver­sa­ción de una hora entre Theresa May y Nicola Sturgeon ha ser­vido para alargar los pla­zos. La pri­mera mi­nistra ha que­rido calmar a los es­co­ceses con su idea de con­senso. Eso va para largo: ¿cómo poner de acuerdo a un país en el que Inglaterra y Gales vo­taron por el Brexit mien­tras Escocia e Irlanda del Norte pre­fi­rieron que­darse en la UE? En el caso de Escocia, tam­bién por go­leada, 62% a 38%. Además, Londres se des­marcó del resto de los in­gleses y votó como una isla dentro de la isla.

Sturgeon se con­gra­tuló de las buenas pa­la­bras, pero se re­servó el de­recho a un se­gundo re­fe­réndum de in­de­pen­den­cia. May no quiso en­trar mucho en ello, aunque sub­rayó que hace dos años ya se di­lu­cidó. Pero nuevas cir­cuns­tan­cias po­drían pre­ci­pi­tarse. O no. En Financial Times, el abo­gado y es­critor David Allen Green co­menta el ga­bi­nete que ha nom­brado Theresa May y opina lo si­guiente: ‘Parece que ha com­par­tido la ideal del Brexit entre el Foreign Office, un nuevo de­par­ta­mento de Comercio Internacional y el nuevo mi­nis­terio de David Davis’. Ese nuevo mi­nis­terio es es­pe­cí­fico: Brexit.

Ni Green, ni nin­guno de los mi­nis­tros, ni nadie tiene idea de qué es eso de Brexit. Y si la pri­mera mi­nistra tiene algo en la ca­beza, no lo ha ex­pli­cado. Sólo se es­cuda una y otra vez en su ‘Brexit es Brexit’. Y ya se em­pieza a hacer más de uno una ter­cera pre­gunta: ¿No será que no va a haber Brexit al final y que está ma­reando la per­diz, di­fu­mi­nando las res­pon­sa­bi­li­dades y nom­brando a per­sonas que li­de­raron la cam­paña an­ti­eurpea para que se quemen ne­go­ciando con Bruselas’.

En The Guardian, el co­lum­nita Jonathan Freedland ya ha bau­ti­zado la nueva si­tua­ción: Theresa May puede ‘planificando un Bino’. El acró­nimo Bino viene de ‘Brexit In Name Only’, o sea, un Brexit sólo de nom­bre.

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 9:00 AM

La divergencia entre bonos y acciones indica una gran apuesta por los bancos centrales http://dlvr.it/LpNMP2

responder
Press 18 julio 2016 - 9:01 AM

Se mantiene la incertidumbre de cara a la formación de un nuevo Ejecutivo a 24 horas de que se constituyan las Cortes Generales de la XII legislatura. Lo que transmiten los portavoces de los distintos partidos es confusión. Ninguno sabe si al final habrá Gobierno. Podemos, maestro en la materia de generar caos y barrer para casa, se ha sumado en las últimas horas a la ceremonia de la confusión y propone a Xabier Domènech como su candidato a presidente de las Cortes a cambio de dar el Gobierno a Pedro Sánchez.

Y la pro­puesta ha ge­ne­rado tal tem­blor de tierra en Cataluña que los re­pre­sen­tantes de ERC han sa­lido en tromba a ex­pre­sarse en contra de esta po­si­bi­li­dad. Su por­tavoz en el Congreso, Joan Tardà, re­pli­caba a la al­cal­desa de Barcelona, Ada Colau, que había pe­dido que ERC y CDC apo­yaran la can­di­da­tura de Xavier Domènech de En Comú Podem, a pre­si­dente del Congreso, pre­gun­tán­dole qué han pac­tado con el PSOE.

No era el único. A las crí­ticas del siempre en­fa­dado Tardà se su­maba su ad­junto en el Congreso, el pe­cu­liar Gabriel Rufián, quien pre­gun­taba a Domènech “¿por qué llegar a acuerdos con CDC en pos de una República Catalana es malo y en pos de un cargo en España es bueno? Un caos, va­mos.

Pero de tales di­men­siones que re­sulta ló­gico que el pre­si­dente en fun­cio­nes, Mariano Rajoy, haya de­jado abierta la po­si­bi­lidad de no pre­sen­tarse si no cuenta con el apoyo su­fi­ciente para formar go­bierno, in­cluso aunque sea en mi­no­ría. Bien es verdad que su ame­naza de que se con­vo­quen elec­ciones ge­ne­rales el 27 de no­viembre to­davía no tiene sen­tido.

El Rey po­dría en­cargar la for­ma­ción de Gobierno de nuevo, si fra­casa Mariano Rajoy, a Pedro Sánchez. El úl­timo barón en pre­sionar al se­cre­tario ge­neral del PSOE para que lo haga, si Rajoy no con­sigue una ma­yo­ría, ha sido Miquel Iceta.

Con todas estas cues­tiones por de­lante sin re­sol­ver, PP y PSOE reúnen este lunes a sus di­rec­ciones res­pec­tivas a la es­pera de cla­ri­ficar los apoyos que ha con­se­guido cada uno.

Las pri­meras in­cóg­nitas las re­sol­verá la cons­ti­tu­ción de la pre­si­dencia de las Cortes. Un acuerdo del PP y C’s para que Ciudadanos pre­sida el Congreso sería a cambio de que el par­tido pre­sido por Albert Rivera les apoye para que Mariano Rajoy logre una ma­yoría simple con su voto a favor que su­ma­rían 169 dipu­tados en la se­gunda vo­ta­ción.

Aunque las úl­timas de­cla­ra­ciones del líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ase­gu­rando que nada cam­biará la abs­ten­ción por un sí a Mariano Rajoy dejan más abierta to­davía que nunca el ca­mino a unas ter­ceras elec­cio­nes.

Vista la reac­ción tan vis­ceral de Tardá y Rufián re­sul­tará im­po­sible un apoyo a un Gobierno en el que sumen fuerzas las iz­quierdas de PSOE, Podemos y ERC. Por ello se puede con­cluir que, pese a la pre­sión in­ter­na­cio­nal, unas ter­ceras elec­ciones no son des­car­ta­bles.

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 9:01 AM

Lo que se dice en Wall Street: el problema espumoso de la Fed http://dlvr.it/Lq9VvR

responder
Radical 18 julio 2016 - 9:02 AM

El informe de Paolo Mengozzi, Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), en el que rechaza la retroactividad total de las cláusulas suelo, ha levantado ampollas entre las organizaciones en defensa de los afectados. Fernando Herrero, secretario general de la Asociación de Usuarios de Bancos, Seguros y Cajas de Ahorro (ADICAE), se opone frontalmente a las conclusiones , que considera faltas de toda base jurídica y fruto de las presiones del ‘establishment’ financiero. Herrero, no obstante, afronta el futuro con esperanza, ya que el veredicto final del TJUE no depende del dictamen de Mengozzi.

Mengozzi apela a la es­ta­bi­lidad fi­nan­ciera para jus­ti­ficar su re­chazo a de­volver las can­ti­dades co­bradas por los ‘suelos’ antes de mayo de 2013, fecha de su nu­lidad por el Supremo.

**¿Cuál es la po­si­ción de ADICAE res­pecto a este ar­gu­mento?

Este ar­gu­mento no es asu­mible ni acep­ta­ble, y tam­poco real. Es, ade­más, atí­pico, porque ca­rece de ar­gu­men­ta­ción ju­rí­dica. Se fun­da­menta en el ca­rácter ex­cep­cional de la sen­tencia que el Tribunal Supermo aplicó en el 2013, que de­cla­raba nulas las cláu­sulas suelo. Desde en­tonces la banca ha re­ci­bido in­yec­ciones mi­llo­na­rias de di­nero.

Es falso que la de­vo­lu­ción de todo el di­nero co­brado por los ‘suelos’ lle­varía a la quiebra a al­gunas en­ti­da­des, salvo a las que ya están se­mi­que­bra­das. Las con­clu­siones de Mengozzi se re­fieren a unos su­puestos que­brantos a las en­ti­dades fi­nan­cieras que ni si­quiera ex­plica, de lo que se in­fiere que es­tamos in­mersos en un ‘Estado de ex­cep­ción’ que su­pe­dita la le­gis­la­ción a la Economía. En cual­quier caso, el TJUE bien po­dría apar­tarse de este in­forme y fa­llar de forma fa­vo­rable a los con­su­mi­do­res.

¿Estamos ante un dic­tamen po­lí­tico? ¿Ha pe­sado el ‘Brexit’ en el ánimo de Mengozzi?

Está claro que el in­forme es cual­quier cosa menos ju­rí­dico. Tiene claros tintes po­lí­ticos y res­ponde a la pre­sión del ‘lobby’ fi­nan­ciero. Mengozzi es ita­liano y es po­sible que pueda ha­berle afec­tado la si­tua­ción de la banca en el país trans­al­pino, que puede ne­ce­sitar una in­yec­ción de 300.000 mi­llones de eu­ros. En cual­quier caso, la línea del Abogado General des­truye la re­gu­la­ción de pro­tec­ción de los con­su­mi­dores en toda Europa.

¿Se pro­tege a la banca como con­se­cuencia de una ac­ti­vidad lo­bista? ¿Hay in­di­cios de plu­to­cracia en Europa?

Es in­du­dable que este tipo de in­formes tienen de­trás el ele­mento de pre­sión del sector ban­ca­rio, que de­dica in­gentes re­cursos a ello. Las con­clu­siones del Abogado General son una clara ce­sión a los lob­bies. En un mo­mento en el que se está de­ba­tiendo el papel de las ins­ti­tu­ciones eu­ro­peas, pos­turas como la de Mengozzi pro­fun­dizan en la brecha abierta entre la UE y los eu­ro­peos. Vivimos una época de des­co­ne­xión entre el en­tra­mado co­mu­ni­tario y los ciu­da­da­nos.

En el caso de que la sen­tencia del TJUE si­guiera los pasos del dic­tamen del Abogado General ¿cuál será la es­tra­tegia a se­guir para el mo­vi­miento con­su­me­ris­ta?

Sea cual sea el con­te­nido de la sen­ten­cia, los ‘suelos’ ya han sido de­cla­rado nu­los, y eso no pe­li­gra. Eso sí, si el fallo es ad­verso a los in­tereses de los hi­po­te­ca­dos, será el mo­mento de pedir que se cla­ri­fique la le­gis­la­ción es­pañola.

Actualmente el mer­cado hi­po­te­cario se está re­cu­pe­rando a ve­lo­cidad de cru­cero. ¿Nos aguarda un es­ce­nario de prác­ticas abu­sivas como el de los años de la bur­buja o se ha apren­dido la lec­ción? Nada apunta a apren­di­zaje al­guno. De he­cho, se están re­gis­trando nuevos abusos por parte de las en­ti­dades ban­ca­rias, que cuentan con mu­chos me­dios. Ahora mismo la banca está in­mersa en una crisis de imagen que tiene todos los visos de con­ti­nuar, ha­bida cuenta que no me­joran sus prác­ti­cas.

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 9:24 AM

Ni he pasado de la primera frase: “Amí”

¡¡Qué dolor!!

¿No será “A mí”?

Ahora seguiré leyendo…

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 9:29 AM

Que cosa… EN Turquia ha resistido la democracia… ha fracasado el golpe de los militares…

Nos deja mal sabor de boca lo de arriba, porque sabemos que la democracia en Turquia era ya tocada y ahora ira a menos… la democracia como la entendemos nosotros, los europeos…

El tema es que de verdad ha sucedido lo que la mayoria de los turcos quieren, no todos, pero la mayoria, caer de pleno en los brazos del Islam…

¡Alah es grande! ¡Que se fucilen los golpistas! grita el pueblo turco…

Y la democracia triunfa…

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 9:53 AM

Respecto al artículo:

En general de acuerdo con todo; menos con alguna cosa, como dijo alguien… ;)

Por poner un ejemplo: Si quiero cojer un taxi, ¿Cómo averiguar si este o aquél me van a cobrar más o menos por el mismo trayecto??
Hoy día, a través de app/internet lo mismo se podría solucionar, o si cada taxi anunciara su tariva en un cartel encima del coche; peeero, aunque “viable”, no se yo si sería fluido…

Eso sí, una vez un taxista con un Mercedes con asientos de cuero y un montón de “extras” que hacían del taxi casi una mini-“limusina” de lujo, se quejaba que tenía que cobrar lo mismo que un taxista con un seat viejo, cuando la calidad y la experiencia del viaje eran totalmente distintas… Y, la verdad, algo de razón tenía…

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 10:02 AM

Sobre Turquía:

Yo tenía una imagen de Erdogan como alguien moderado, modernista, europeísta, laico, etc., …

Fue un jefe que tuve el que me sacó de mi error, y tras este golpe de estado, que algunos comparan ya con el 23-F español, nos encontramos con un político “democrático” (entrecomillado) que parece estar usando la democracia para afianzarse en el poder, como alguien hizo ya hace mucho tiempo en Alemania (A.H.), y como no hace tanto en otros tantos países muchos otros “políticos”…

Aquel jefe me contaba que, realmente hay varias Turquías: la moderna, la islamista, etc., y que el contraste entre unas y otras era muy fuerte; pero tras lo que ha pasado, me temo que la parte moderna y europeísta, ceda ante la islamista, y que Erdogan se perpetúe en el poder de manera de indefinida a vitalicia…

No se si esto afectará mucho o poco al comercio en general; pero al ámbito político, a sus relaciones con la U.E. y demás, sí, y mucho…

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 10:19 AM

# 26, Anónimo

yo cometí el mismo error que tu. hace unos años hasta miraba hacia allí, como un posible sitio para vivir…
La verdad es que en los últimos 90 años, ha sido el ejercito quien ha mantenido a la fuerza la laicidad y la modernidad del estado Turco.

Erdogan sospecho que vino con la idea de cambiar eso, poco a poco ha ido desmantelando el estado laico y el poder del ejercito… muy poco a poco y en silencio, sin demasiados movimientos bruscos, para que no salte a la vista….

Ya desde hace unos 2 años la cosa ha saltado mas a la vista, porque se siente fuerte y pega ya a cara descubierta…

Lo que no se le puede reprochar es que no es democrático… porque seguro que la mayoria de los turcos lo apoyan, porque prefieren un estado islámico y no laico…

Eso a nosotros no nos conviene para nada, pero es lo que quieren la mayoría de los turcos… Y la cosa ira de mal en peor creo yo…

Como decia uno, la inteligencia turca esta en contra de la islamizacion, pero el problemilla que tiene “la inteligencia” turca y la de todas partes, es que no sale en la calle con un fusil para defender sus intereses, mientras los seguidores pro islam, si, lo hacen y ganan…

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 10:33 AM

Sobre el articulo…
Malo el monopolio del estado, sin duda.
Pero malos también los carteles de precios que se dan en muchos sectores donde no hay monopolio de una empresa estatal, pero en la practica hay monopolio de 3-4 grandes multinacionales, con sus acuerdos clandestinos y los ex-políticos en sus consejos de administarcion, y los actuales políticos ya con la silla reservada y esperandoles…

En fin, aunque se me tache de revolucionario, yo limitaría el tamaño de las empresas y las fortunas empresariales, personales, familiares… al crecer por encima de cierto limite, se hacen muy poderosos y pervierten el juego a su favor, tanto en lo economico como en lo politico-democratico…. y a cada ejemplo que me podais dar de que eso ha sido beneficioso para la sociedad, existen 3-4 donde ha sido claramente perjudicial….

Demasiado grande para caer, demasiado grande para existir…
Tan rico y poderoso que esta por encima de la ley, pues… no debería poder llegar a serlo…
Tan potentes las multinacionales que Hacienda no puede cobrarles los impuestos, pues fuera de aquí… que seguro en su lugar surjan 10 medianas empresas a las cuales se le puede cobrar lo que toca…

responder
ACD 18 julio 2016 - 10:37 AM

Droblo.

Creo que las curvas de la grafica están cambiadas:

A medida que aumenta la demanda sube el precio.
Si aumenta la oferta baja el precio.

Un saludo.

responder
oreidubic 18 julio 2016 - 10:56 AM

#27 Juanito Gonzale
Dentro de mi proceso de selección de lares donde ir a pasar un par de semanitas de vacaciones, tengo un par de requerimientos que tienen que ser de respuesta “sí”.

El primero es: ¿La cerveza está a precios correctos (alrededor de 1€) en los locales de hostelería?

En el caso que el primero se cumpla, el segundo es:¿puedo tomar esta cerveza donde me de la gana sin incumplir niguna ley, especialmente religiosa?.

Con estos dos sencillos parámetros descarto todos los países musulmanes y Turquía, apasaionante, no está libre del todo de sus leyes.

Si la cerveza es barata y se puede beber, entramos en otras consideraciones… seguridad… descarta medio suramérica…. limpieza… descarta la India…. que no hayan piratas… descarta África y medio Oceano índico….

Pero Turquía, a pesar de las experiencias positivas de personas cercanas con el crucero y la excursión a Capadocia, para los que hacemos un poco un turismo más linertino, no entra en nuestro target… a pesar de als goletas y todo el montaje…

responder
Tano 18 julio 2016 - 11:05 AM

#30 Oreicubic

¡Aquí tienes el precio de la cervecez (índice)!: lo tienes difícil.

http://www.goeuro.es/indice-precio-cerveza

responder
Tano 18 julio 2016 - 11:08 AM

Prueba con la sidra: ¡vete a Cudillero en Asturias! Jamás habrás probado, al lado del puerto en una taberna de pescadores unas “Fabes” como esas.

Y la gente… ¡uf! ¡qué gente!… fantástica

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 11:16 AM

# 30, oreidubic

he ido a Turquia varias veces, puedes beber alcohol en todas partes y a todas horas. Y no solo los turistas, sino los autóctonos también lo hacen, bueno, lo hacían… ahora vete a saber lo que va a pasar. Total que desde hace un año, tienen los hoteles semi vacíos, porque en realidad estan en una guerra civil, aunque no la llaman asi…

Eso de la cerveza a 1 € en un local… creo que hay que subir el limite un poco, que solo vas a ir a cuchitriles.

responder
oreidubic 18 julio 2016 - 11:17 AM

#32 Tano
He olvidado la primera premisa… poder tirarme a las 8 de la mañana del barco al mar sin helarme en Noviembre… lo que me sitúa en la zona de los trópicos..

Y Bangkok… es más caro que las playas….. y si la tomas de importación… si vas de Shingha o similar, es económica….. estuve hace un mes y no recuerdo el precio…. quizás 2’5 en el restaurante….. en el Hooters sí que no lo recuerdo…. porque te distraías facilmente… jajajajajajaja… estaba en la calle del hotel y tuve que entrar…. para enfermar ….

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 11:28 AM

La desigualdad no la causa el 1% más rico, sino un 40% que es más pobre tras la crisis
———-

Habéis visto¿? la culpa por la desigualdad no la tienen los ricos, la tienen los POBRES!!!!

SI es que….

responder
oreidubic 18 julio 2016 - 11:33 AM

#33 Juanito Gonzale
A eso me refería… que igaul antes sí, pero ahora no… y te pilla que no te has enterado del cambio de ley…

Lo de 1€ la cerveza es una metáfora…. es el no acordarse de lo que vale porque estás a gusto y no te rasca el bolsillo…. en el extranejro y en según que países, claro.

En Singapur te acuerdas de cada una de las cervezas que te tomas porque son 8 o 10€….. buscas el happy hour desesperadamente…. porque además hace una calor y una humedad sobrecogedores….

Coges un avión y en 2 horas la cerveza, a igualdad de calor y humedad, vale una cuarta parte… sin ir a cuchitriles…

Por tanto, para ir de vacaciones y soy de los que eligen destinos más económicos que donde uno vive….. para no sufrir…

Yo recuerdo estar tirado en la playa, pillar 3 o 4 € para ir a buscar un SevenUp y sobrarme 3….. en Kata Beach…. y fresquita que estaba…

responder
omotto 18 julio 2016 - 11:38 AM

# 31, Tano

Los precios de las cervezas 33cl de bar que ponen están MUY inflados, he estado en varias de las ciudades que aparecen y ni mucho menos tienen esos precios.
Por poner un ejemplo:

Barcelona -> 6,27€!!!!!!!!!!!!!

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 12:13 PM

Veo a Málaga en 3er lugar y me alegro, aunque el precio de la cerveza de supermercado me parece “alto” y el de bar sí es más o menos correcto; pero depende donde vayas aún te puedes tomar una caña por 2€ o menos…

Yo nunca he estado en Turquía, pero una cuñada fue a unas jornadas de no-se-qué, y repitió, y repitio, y fue a la Capadocia, y el último fin de año lo pasó por allí con mi hermano…

Así que algo tiene que tener, digo yo…

Lo malo es, claro, que parece que cada vez está más “islamizada” y lo mismo, en un tiempo, como te de por beber una cerveza “a la vista”, te detienen o algo…

Aunque en otros países musulmanes, a los turistas, dentro de los hoteles y otros lugares autorizados, se les permite consumir alcohol…

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 12:34 PM

Praga, y supongo que la República Checa en general estaban bastante bien para tomar unas cervezas, y no recuerdo que fuesen tan “caras”; pero, claro, cuando fui eran días de “vino y rosas” para mí, así que no me fijaba tanto en los precios.

Aparte de la cerveza, hay bastante que ver, con castillos, plazas, calles, puentes, etc., etc.

Y para los “libertinos”, en mis narices se produjo un “intercambio” de María, aunque también un robo de cartera, y en el hotel había “señoritas” de “buen ver” (y puede que algún “trans”) ofreciendo sus servicios de compañía… (sobre esto no puedo orientar, por que yo ya tenía compañía en ese viaje y no éramos tan “liberales”)

responder
santi27 18 julio 2016 - 4:14 PM

Nosotros nos quejamos pero es que el mundo es un asco donde no hay pobreza, hay miseria, donde no guerra, donde no radicalismo, en un sitio roban, en el otro diarreas aseguradas y donde hay un poco de estabilidad o hace un frió que te pelas o los precios son escandalosos o son una panda de Nazis o más aburridos que un acuario de almejas.

responder
Anónimo 18 julio 2016 - 4:20 PM

pasemos página no?

responder
oreidubic 18 julio 2016 - 4:44 PM

#40 santi27
Un apunte sobre las diarreas..

En un lejano 2003, estábamos dembulando por las calles de un pueblecito de Dominica (isla que hay entre Guadalupe y Martinica, por allá el Caribe) y entramos en un local de expedición de bebidas todo el grupo.. 6 apuestos jovenzuelos en aquel tiempo… uno de los cuales era boticario..

Al pedir una bebida (un Runch-Punch, que es muyd de allí) vimos que el hielo pilé lo conseguían con una rasqueta del hielo ya acumulado en el congelador.

El boticario dijo “yo de esto no bebo”… a lo que yo contesté “yo sí.. ¿acaso ves a algun lugareño con retrotijones?”… anotar que los lugareños eran señores de raza negra de corpulencia entre normal (los menos), grande (algunos) y extragrande (pocos).

Tomamos varios Rhum-Punch los cinco (es decir varios cada uno) y el señor Boticario bebió cerveza… el día siguiente el señor boticario tenía cierta indisposición intestinal… el único…

Indisposición que sufrió más que nadie porque en el segundo día tuvimos un poco de juerga en el barco…un día en el país y y teníamos bellas amistades, sin ninguna relación afectuosa con los lugareños…. que también hay que vigilalo…. el rhum-punch del día anterior ayudó bastante….

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 5:36 PM

# 40, santi27

después de mirar diferentes lugares para mudarme, supuestamente, si aqui empeorabamos mucho. Eso del segundo mandado de ZP, te hablo.
A dia de hoy, lo veo entre muy dificil e imposible. Con todo lo malo, España es un pais cojonudo para vivir… que siga asi…
Yo tengo el agravante que ademas de todo lo que enumeras, lo que no quiero es que sea un pais anglosajon… o sea descartados Australia y Nueva Zelanda, que no pintan mal, pero no son para mi..

responder
Juanito Gonzale 18 julio 2016 - 5:53 PM

# 42, oreidubic
Yo he ido a la India por libre, pero en plan Majaraja, con coche con conductor local, disponible las 24 horas y en 5 estrellas solamente, pero tengo un recuerdo muy pinturesco:

Viajabamos una madrugada antes de que amanezca y eso de por si ya es una experiencia extrema, porque alli no existía eso de luz artificial por el camino y era un oscuro prácticamente negro, salvo lo que podía iluminar el coche….

Se paró el chofer en un sitio que no sé describirlo lo que era, ni a lo que se parecía, porque no se me ocurre con que podría compararlo, pero alli vendian Té, té negro.
Nos dijo el conductor que nos invita a una taza y que no temamos que no nos pasara nada.
Nos atrevimos y te aseguro que fue el mejor té que he probado jamas y no nos paso nada, porque los indios tontos no son, habían hervido el agua y bien hervida, asi que de peligro nada de nada.

Ya te digo, ni en los hoteles de 5 estrellas sabían preparar un te mejor. Si vuielvo alguna vez, ire a buscar un sitio de estos, jeje…

responder
oreidubic 18 julio 2016 - 10:24 PM

#43 y #44 Juanito Gonzale
Podemos llegar a la conclusión que aquí se vive bien (a pesar de los pesares) y cuanto más vueltas das, más te gusta volver…..

Nueva Zelanda podría ser una alternativa… o Canadá…. pero para aspirar a vivir como aquí, ya estamos aquí… y con pasta también se vive bien aquí…

Y si nos planteamos irnos es porque en el fondo las distancias se han acortado y sabemos que en 24 horas estamos en casa…. para lo que aconteciere… bueno o malo…

Y yo el tema India me lo desaconsejaron…. que está muy bien como cultura pero es un poco radical… jajajajajaja…

responder

Deja un comentario