Actualmente estas dos palabras las asociamos a un programa de dudoso interés social (aunque reconozco que seguí las primeras ediciones) donde unos energúmenos con un gran afán de notoriedad y ego crecido de forma desmesurada, se insultan por el día y hacen edredoning por la noche, dando un ejemplo excelente de cómo NO comportarse. El programa debe su nombre a un personaje misterioso y omnipresente de la novela 1984 de George Orwell, excelente obra que recomiendo encarecidamente a todos.
La novela se escribió a finales de los años 40, y en ella Orwell plantea una sociedad futura (1984) divida en dos grupos, los miembros del partido único, que viven bajo represión, y una masa de gente pobre que vive aislada de la política. “El Gran Hermano” suple a todo personaje político, es el guardián y el juez supremo, único y todopoderoso que vigila sin descanso. Domina la vida y pensamiento de toda la sociedad, usando diversas técnicas, entre otras la colocación de cámaras en todas la habitaciones (de ahí el nombre del programa), la colocación de pantallas en todas las casas que no paran de emitir propaganda del partido, la policía del pensamiento, los chivatazos de los propios ciudadanos, etc… El protagonista, Winston Smith, trabaja en el Ministerio de la Verdad y su cometido es reescribir la historia.
Afortunadamente, Orwell no acertó en casi nada, y su novela se convirtió en una un gran texto de la literatura de ficción, pero sin embargo, al leerla, podemos reconocer ciertos rasgos que si se han cumplido y que deberían ponernos la carne de gallina. ¿El trabajo que desarrollaba nuestro amigo Smith existe a fecha de hoy? ¿Hay gente que se dedica a reescribir la historia y a eliminar o modificar la información pasada para que el presente siempre parezca mejor que el pasado?
En parte podría parecer que si, ya que, por ejemplo, cuando el INE pública el IPC a nadie le cuadra, de hecho hay webs se dedican a recopilar los datos por su cuenta y publican su IPC real, llegando a conclusiones que suelen doblar los incrementos de IPC que publica el INE.
En realidad a nuestros lideres no les hace falta impedirnos acumular recortes de periódicos, guardar links en favoritos a artículos con chicha y tomar notas de lo que va ocurriendo a nuestro alrededor, por que no lo hacemos de por sí. Les hacemos el trabajo de mantenernos alienados siendo así dóciles y creyéndonos (o no) lo que nos cuenten. Lo único que deben hacer es publicar los datos que les interesen de forma propagandística y los demás, no hacerlo o hacerlo de forma críptica o sesgada. ¿Alguien puede facilitarme un link donde haya una serie temporal del precio medio mensual de la gasolina desde enero de 2006 hasta hoy? Probablemente alguien en el foro lo sabrá encontrar, pero no es una tarea fácil.
Un ejemplo bastante reciente, hace pocos meses, cuando la gasoil se vendía a 1.30€/l y el barril estaba a 147$, los transportistas hicieron una “huelga patronal” (concepto tan contradictorio como inteligencia militar) que se cerró en falso mediante un acuerdo con las asociaciones mayoritarias, ya se supone que el estado les concedió unas ventajas compensatorias. Hasta aquí todos contentos pero:
¿Por que la semana pasada que el barril estaba a 95$ (-35%), y la gasolina se vendía a 1,20€/l (-7.6%) no salieron a manifestarse contra esto? ¿Tan beneficiosos son los acuerdos a los que llegaron? ¿Cuáles fueron esos acuerdos?
Probablemente estén publicados en BOE, pero el BOE ésta diseñado para que nadie lo lea, excepto una minoría (publicación críptica)
¿De quien es la culpa? ¿Nuestra por ser confiados y un poco vagos, o de nuestros gobernantes por no ser sinceros?
Propongo como deberes para hoy recopilar links de noticias (ojo al sesgo) donde podamos observar contenidos que mas de uno desearía que fuesen eliminados al mas puro estilo del Gran Hermano de Orwell.
Ejemplo claro de hace un año 27-09-2007 - El euribor ha tocado techo
Y para terminar, hacemos de observadores recopilando las noticias del día:
Escrito por Oriolrc el 22 de Septiembre de 2008 con 151 comentarios
Un inciso antes del “tocho”: estamos viviendo días históricos en los mercados, nunca se había visto una crisis tan fuerte, tan global y con tantas implicaciones. Intento sintetizar al máximo pero es poco lo que haya pasado durante estos días que no sea importante. Otras semanas habrá que se despachen en dos líneas pero este septiembre, repito, es histórico.
A pesar de la pérdida de valor del $ en estas sesiones lo cierto es que la crisis actual es global aunque haya tenido unos protagonistas norteamericanos. Las autoridades USA lo han intentado todo (intervenir, no intervenir, dejarse presionar para mover los tipos, no bajar tipos aunque era un clamor como esta semana y llegar incluso a medidas desesperadas casi diarias…) pero las leyes del mercado han sido más fuertes y el mundo financiero está muy herido. Ya no hay confianza, ¿Qué más da que AIG reciba dinero de la FED si ningún cliente se va a atrever a abrir una póliza con ellos? ¿Quién va a suscribir un fondo garantizado -en teoría lo más seguro como su propio nombre indica- tras la quiebra de Lehman? Y las comisiones bancarias se reducen (menos hipotecas a promotores y particulares, menos operaciones bursátiles, menos inversiones…) y el pasivo debe primarse más porque falta la liquidez… Y así todas las entidades financieras del mundo y, según parece, durante bastante tiempo. Si a eso se suma que con un solo activo se han construido productos derivados que mueven en los mercados varias veces el volumen de dicho activo, pocos bancos de inversión podrán sobrevivir.
Esta desconfianza no sólo reducirá los beneficios e incluso provocará más quiebras, además reducirá la confianza del consumidor (que se verá en gran medida afectada a la hora de realizar ciertos gastos más onerosos como el coche y la vivienda) con lo que la economía real irá a peor aún, como si no tuviera suficientes problemas ya. Es una crisis a la que no se le ve un final cercano: sin el apoyo financiero de la banca, con un estado que cada vez ingresa menos y con tantas familias endeudadas la economía real se ve abocada a la recesión. Muchos preguntan donde está el dinero que se ganó durante todos estos años de bonanza y es una buena pregunta pero también es cierto que gran parte de ese beneficio era “a revaluación”. Es decir, un banco -o un particular, o una gestora- que poseía valores inmobiliarios y una cartera bursátil a finales del año pasado y que no ha deshecho ninguna posición ahora tiene fácil un 30% menos de lo que tenía. Y es que el viejo dicho bursátil de que no se gana hasta que no se vende debería ser aplicado a muchas contabilidades…
Con este panorama los mínimos bursátiles parecen una conclusión lógica, una simple anécdota y a pesar de las últimas subidas lo lógico sería que el oro y la plata subieran muchísimo más como buen valor refugio (ahora la consigna es preservar el capital, y aunque con el oro se pueda perder dinero es evidente que no quebrará) y que el crudo siga bajando por la ralentización económica que todo esto supone. Los mercados son muy volátiles y todo puede ocurrir como estamos viendo casi a diario, y habrá rebotes como de hecho los ha habido ya esta semana pero no podemos esperar sorpresas agradables en la próxima temporada de publicación de resultados empresariales ni en los datos macro salvo quizás en el de inflación. Están mal tanto el presente como las perspectivas de futuro.
Por último, para los que aún invierten en bolsa, dos detalles:
- Me da la impresión por su comportamiento esta semana que el sector telecos vuelve a ser el preferido por algunos como “refugio”, eso podría ayudar bastante a la cotización de TEF y probablemente a un mejor comportamiento relativo del Ibex.
- Según una estadística recogida por J.L.Cárpatos, desde 1990 a 2006 tenemos que en la semana tras los vencimientos de futuros y opciones de septiembre, es decir la próxima, hay ¡15 años bajando! y tan solo 2 años alcistas, en 1998 y en 2001, curiosamente vencimientos que llegaron precedidos de bajadas violentas y muy severas (como ha pasado este año). Eso sí, el año pasado se subió.
Antes de entrar en más detalles, pasemos a un resumen de prensa.
[Leer toda la noticia...]
Escrito por Droblo el 19 de Septiembre de 2008 con 288 comentarios
Muchas veces relacionamos al “hijo pródigo” como aquel hijo que se marchó de casa a buscarse la vida y es recibido con alegría y añoranza en su vuelta. Pero hay unos matices muy importantes en esta parábola, que podéis leer aquí (o en la Biblia™) y que os resumo y traduzco muy libremente para no hacerlo muy espeso.
Un hijo, decide pedir la herencia de su padre e irse de casa mientras que el otro hijo se queda trabajando.
El hijo que se va de viaje, se lo gasta todo en mujeres con oficio muy antiguo y arruinado acaba comiendo con los cerdos.
Vista la situación tan lamentable en la que se encuentra, decide volver a casa y arrepentido, pedir perdón a su padre para que le acoja de nuevo.
El padre, no sólo le perdona si no que además monta un fiestón y una pedazo de cena con cordero.
El hijo menor vuelve a casa y se pilla un rebote terrible ya que a él nunca le habían montado un sarao como este, a lo cual el padre le dice: “Hijo, tú siempre estás conmigo, y todo lo mío es tuyo; pero convenía celebrar una fiesta y alegrarse, porque este hermano tuyo estaba muerto, y ha vuelto a la vida; estaba perdido, y ha sido hallado.”
Como habréis podido observar, las similitudes de esta parábola con lo que está ocurriendo en EEUU son muchas, lo realmente preocupante es la actituda paternalista que tiene la FED. No deja de ser asombroso, que al final al hijo que se trata bien es el que lo ha malgastado todo mientras que los que se han portado bien no reciben nada. Ayer comentabamos aquí que la crisis logrará limpiar el mercado de compañías no competitivas, pero visto que algunas tienen cierto “enchufe” mucho me temo que seguiremos igual y en el peor de los casos, castigando a las buenas y premiando al “hijo pródigo”.
Lo que ha demostrado la FED es que hay hijos de distintas categorías, algunos a los que ayudar y a otros a los que dejar morirse de hambre. si el hijo es lo suficientemente grande como para que su quiebra pueda hundir al sistema financiero (AIG) sin duda le pondrá cordero para cenar, pero si es un hijo débil o un sobrino (de un sector no financiero) lo dejará morirse de hambre.
Afortunadamente los mercados son más paganos, no saben de parábolas y de alguna manera castigan quienes lo hacen mal y a la larga premian a quienes lo hacen bien.
Ayer pese a que el hijo volvió a casa, la fiesta duró muy poco y las bolsas americanas volvieron a batir records de bajadas desde el 11S. Los hechos son claros, de las cinco grandes entidades bancarias de inversión que había en Estados Unidos antes de la crisis financiera, sólo Goldman Sachs y Morgan Stanley continúa siendo independientes y hoy tenemos a Wachovia que negocia fusionarse con esta última. Esto, junto con nuevas inyecciones de los bancos centrales, parece que le está dando algo de alegría al mercado y nos salvará de una auténtica sangría en las bolsas Europeas.
Así que vayamos al resumen de noticias, que últimamente no da tiempo a leerlas todas:
Así que para terminar, os invito a que votéis en uno de los múltiples concursos que hay sobre blogs, esta vez en Rankia.
Escrito por Carlos Lopez el 18 de Septiembre de 2008 con 227 comentarios
Generalmente cuando hablamos de burbujas y crisis en mayúsculas pensamos en lo que vivió Japón en los 80, pero este mismo país sufrió una curiosa crisis de liquidez hace exactamente 30 años momento en el cual el banco de Japón se vió obligado a producir más monedas de 100 Yenes (dicen que hasta 4 veces más) debido a la enorme demanda que había. ¿La culpable? Una máquina recreativa inspirada en la guerra de los mundos de HG Wells. Había llegado el “Space Invaders” (los marcianitos). Tal fue el impacto que llegaron a abrirse salones recreativos únicamente dedicados a Space Invaders.
Una de las razones de su enorme éxito radicaba en que se trataba del primer juego que introducía el concepto “Hi-Score” lo cual tocaba el orgullo del jugador, animaba la competencia así como el instinto de superación. Es curioso ver como la “transparencia” en mostrar los resultados fue la clave para sus enormes ventas (más de 500 millones de dólares en concepto de licencias de explotación) justo lo contrario de lo que se estila ahora en los mercados.
La comparación de la falta de monedas de 100 Yenes con las actual crisis de liquidez es muy ilustrativa. Teníamos al pobre niño japonés que tras esperar a que abra el salón recreativo después de salir de clase (en Japón está prohibido abrirlos en horario escolar), se encuentra muerto de ganas por jugar a la maquina de la que todo el mundo habla pero resulta que solo tiene un billete de 500 Yenes y nadie, excepto el macarra de camiseta blanca sin mangas de la sala de juegos, tiene las codiciadas monedas. ¿Que ocurre? Que se ve obligado a aceptar el chantaje de cambiar 1 billete de 500 Yenes por 4 monedas de 100. Lo mismo le está ocurriendo ahora a los bancos, ayer por ejemplo, estaban pagando tipos a más del 10% cuando deberían estar al 2%. No hay dinero y el que hay se paga muy caro. Lo que digo, no es nada nuevo, es simplemente la ley de la oferta y la demanda, pero a veces se nos olvida que esta ley también funciona para algo tan peculiar como es el dinero.
Se puede considerar que el Space Invaders fue el comienzo de la explosión de un sector que actualmente es el que más factura en entretenimiento y que además no sabe de crisis ya que este año sus ventas han subido un 15%.
Ayer teníamos también un “Invader” que ponía en peligro la economía del planeta, se trataba de AIG, la mayor aseguradora del mundo y como en una buena película de ciencia ficción llegó a última hora el superhéroe para salvar a la humanidad, en este caso la FED con un crédito puente de 85.000 millones de dólares. La situación de AIG como os podéis imaginar no era buena, este año pasó de ganar 4.130 millones de dólares a perder 7.805 millones.
Así que en momentos en los que todo no puede ir a peor, nos queda el consuelo de que algo tiene que mejorar, eso es lo que leemos en este artículo de Cotizalia.
No es que no sea consciente de la magnitud del problema que estamos viviendo, que lo soy. Pero, pese a ello, o precisamente por ello, creo que, por primera vez en mucho tiempo, el mercado entra en una dinámica propia de selección natural, darwiniana cabría decir, en la que la supervivencia de los más fuertes que, en este caso, paradójicamente, son los más prudentes, va a cobrar finalmente cuerpo. Y eso es un motivo para la esperanza.
También es un buen momento para encontrar buenas gangas, este es el caso de Barclays que se hace con el negocio de EEUU de Lehman Brothers por 1.750 millones.
Dicho y hecho. Barclays anunció ayer su intención de hacerse con activos del banco de inversión estadounidense, que el pasado lunes se declaró en quiebra, y ha tardado menos de un día en cerrar la operación. El banco británico ha confirmado que adquirirá algunos de los principales negocios de intermediación en Estados Unidos de Lehman por unos 1.750 millones de dólares
Esto, francamente me recuerda mucho a cierta ave carroñera, pero así son los mercados y el que no corre vuela (que es éste el caso).
Para finalizar, lanzo una pregunta al aire. ¿Hizo bien la FED en rescatar a AIG? ¿Y por qué no lo hizo con Lehman?.
Escrito por Carlos Lopez el 17 de Septiembre de 2008 con 283 comentarios
Lo que estamos viviendo este año y en especial estos días es algo histórico y tenemos la opción de conformarnos con padecer sus consecuencias u optar por la vía de vivir un momento histórico que puede cambiar el sistema. Afortunadamente, las crisis de ahora no son como las de antes y si en la del 29 la gente se moría de hambre en la de ahora nos quejaremos porque igual tenemos que coger el autobus en vez del coche. Una vez asumido que algunas de nuestras comodidades pueden estar en peligro pasemos a “divertirnos” con lo que está pasando y aprender un montón de esta ciencia tan incierta que es la economía.
Por tanto, en días claves como hoy, prefiero pasar por alto las habituales frivolidades con las que se solemos abrir la mañana para entrar en temas con más chicha, de mano de nuestro amigo Droblo, que nos intententará responder a la siguiente pregunta. ¿Qué más puede hacer la FED?
El viernes pasado los mercados europeos cerraron con alzas confiados en una pronta solución al problema de Lehman y extrañamente USA cerró sin pérdidas a pesar de la fuerte caída de dicho valor y de AIG y del temor a un colapso en Merry Linch y Washington Mutual. El motivo del miedo a vender (que no interés en comprar) en los índice bursátiles se debía a la sospecha, fundada por experiencias anteriores, de alguna acción de la FED para resolver todos los problemas.
Y hay que reconocer que la FED lo intentó: se pasó el fin de semana con reuniones en las que también participaba activamente Paulson, el equivalente a nuestro Solbes. No consiguió que nadie comprara Lehman si no era con un respaldo de la deuda por parte de la FED y eso era algo que o bien no estaba dispuesto a hacer para no sentar más precedentes o bien no le era económicamente posible sopesando pros y contras. Algo tuvo que ver en la compra de Merry Linch por parte de BOA pues es impensable que éste último haya pagado 29$ por acción por un banco que cerró el viernes a 17$ acción, y ha tomado una serie de medidas reformulando las facilidades de liquidez que intentaré explicar en lenguaje profano:
- Antes para prestar dinero en el PDCF (Primary Dealer Credit Facility) exigía activos de deuda con calificación superior a BBB, es decir, exigía una cierta calidad crediticia para prestar dinero en mercado primario que ahora hace más flexible.
- En la subasta TSLF (Term Securities Lending Facilitiy) también permite más papeles a descontar a los bancos y aumenta el volumen de 175 mil millones a 200 mil millones.
- Además, en lugar de hacer las subastas cada dos semanas, ahora son semanales.
- Y, por último, elimina restricciones que impedían a las entidades de depósito proporcionar liquidez a filiales (fundamentalmente, sus propios bancos de inversión) para la financiación de activos. Salvo extensión, esta medida vence en enero de 2009 (me temo tendrá que ser prorrogada pero eso ya es otra cuestión)
Indirectamente, ha propiciado la creación de un fondo de liquidez privado constituido por diez de los grandes bancos, dotado con 70.000 millones de USD. De ser necesario, cada banco podrá tomar prestado del fondo, contra colateral, como máximo un tercio del total: 23.000 millones de USD frente a una aportación inicial de 7.000 millones de USD. Los bancos participantes son: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Merrill Lynch, Morgan Stanley y UBS.
Adicionalmente, el BCE y el BoE han realizado inyecciones extraordinarias de liquidez:
- El BCE ha inyectado 30 mil millones de euros a un día a un tipo mínimo de puja del 4,25%, con resultados que reflejan las tensiones de liquidez: el volumen solicitado ha superado los 90 mil millones, el tipo marginal se ha situado en el 4,3% y el máximo en el 4,7%.
- El Banco de Inglaterra ha inyectado 5 mil millones de libras a 3 días a un tipo del 5%.
Y podemos añadir que China bajó sus tipos de interés algo más del cuarto de punto.
Los mercados sin embargo pedían más: bajadas de tipos extraordinarias. Eso ya se hizo por ejemplo en agosto de 2007 y en enero de 2008 y aunque a corto plazo fue positivo, a medio ha resultado un error. ¿Por qué? Primero porque la decisión de los tipos de interés debe proceder de una reflexión motivada por datos complejos y no porque la bolsa baje y, segundo, porque el problema del sistema financiero no son los tipos de interés sino el miedo a prestarse dinero unos a otros. Así pues, lo único que pueden hacer a día de hoy (no tiene sentido ahora hablar de errores pasados) es inyectar dinero a los bancos, que es lo que hacen, frenar la especulación bajista (las medidas de la SEC, que van a volver a prorrogarse, conducían a eso) e intentar lanzar mensajes claros a los mercados. Yo he sido muy crítico con la FED pero no veo, repito, a día de hoy, qué más puede hacer.
Todos queremos ver los tipos más bajos y gracias a la bajada del crudo (que como se comenta en los comentarios de esta web día sí y día también aún no han tenido impacto en el precio que llega al consumidor) es posible la inflación nos de un respiro y la ralentización económica sea un aliciente para rebajas agresivas en el precio del dinero. El problema es que el colapso de Lehman significa que cualquier banco puede quebrar y eso encarece el precio por el que el que tiene la liquidez, se la presta a otro, independientemente de los tipos oficiales. Quizás sí podría hacer algo el gobierno imponiendo que las hipotecas se referencien al euribor a 3 meses en lugar de al anual, así el precio sería más cercano al oficial y sería más real porque en el mercado interbancario las operaciones a 12 meses son escasísimas.
De momento, la sesión bursátil de ayer fue escandalosa, con la mayor caída del Dow Jones desde la primera sesión trás los atentados del 11 de Septiembre de 2001, veamos algunos valores:
- BANK OF AMERICA -20%
- CITIGROUP -14%
- WACHOVIA -25%
- WASHINGTON MUTUAL -27%
Y las “estrellas”:
Y el SP500 marcó nuevos mínimos anuales bajando más del 4% y la bolsa brasileña cayendo casi el 7%…
Y para concluir, resumen de prensa:
Escrito por Droblo el 16 de Septiembre de 2008 con 209 comentarios
