Euribor hoy: -0,191%
 Media mes: -0,190%

Prima de riesgo: 115,7
IBEX35: 10.092,70 (-0,48%


Limitaciones salariales

De origen modesto (doblemente ya que su padre era el dueño de una papelería y se crio en Modesto, California), George Lucas (1944- ) estudió en la Escuela de Artes Cinematográficas, empezó a dirigir cortometrajes, se hizo amigo de Coppola y con 27 años fundó Lucasfilm Ltd. Con 29 una película que él dirige, American Graffiti (cuya banda sonora recomiendo) gana el Globo de Oro, con 30 años ya tiene preparado el guión de Star Wars y con 31 funda Industrial Light & Magic para producir los efectos especiales que necesitaba para la película. Sin embargo, no encuentra un estudio que se deje convencer por el proyecto. Finalmente, unos directivos de la Twenty Century Fox (que demostraron muy poco olfato comercial) aceptaron la novedosa propuesta de George Lucas: no cobrar nada como director pero a cambio recibir el 40% de las ganancias de taquilla y todos los derechos del merchandising. Tras el éxito de Star Wars en 1977, prescindió del estudio y consiguió créditos bancarios para las dos siguientes (y para las más recientes le bastó con su propia fortuna: en 1980 escribió y produjo En busca del Arca Perdida con la que también ganó mucho dinero). Hoy es lo que denominaríamos un rico de los del “1%”.

Por supuesto hay ricos que lo son por herencia o que lo son porque roban a los demás pero la mayoría son como él: personas que con su trabajo y su talento han conseguido hacer una fortuna, sea en el mundo del espectáculo o en el de los negocios. Y creo que del ejemplo de George Lucas podemos extraer dos conclusiones:

  • No tiene sentido limitar los beneficios que puede obtener alguien por su trabajo o limitar su riqueza. Si hubiéramos prohibido a George Lucas ganar más dinero no hubiera podido financiar ni filmar nuevas películas, igual que si se lo hubiéramos impedido a Amancio Ortega no hubiera seguido abriendo tiendas por el mundo ni Bill Gates hubiera seguido mejorando el Windows. Tampoco parece justo que les pidamos que trabajen gratis y nos guste o no, la perspectiva de un beneficio económico es la motivación principal por la que la mayoría nos esforzamos en mejorar en nuestra profesión. En un mundo ideal esto no sería así, y por ejemplo los científicos que han creado la vacuna contra el ébola, al haber hecho más bien por la humanidad que por ejemplo Messi, deberían ganar mucho más en lugar de menos del 1% que él pero eso tiene mucho que ver con la segunda conclusión.
  • La mayoría de los ricos lo son porque nosotros queremos que lo sean, porque ofrecen un producto que los demás adquirimos, ¿Cuántas películas de ciencia ficción han fracasado o han proporcionado un pingüe beneficio a sus autores? Muchísimas, igual que hay muchos futbolistas que no triunfan, ni cantantes, ni empresarios. Al final los que ganan más dinero –en general, siempre hay excepciones- son los que mejor han sabido conectar con los consumidores que hemos ejercido la libertad de adquirir su producto en lugar de otros. Somos nosotros los que aceptamos que nuestro jugador favorito (o nuestro cantante o nuestro actor) gane mucho más que un científico que arregla una enfermedad, que el talento de Fernando Alonso sea monetariamente más premiado que el de la mejor gimnasta rítmica del mundo o que los gorgoritos de Justin Bieber le proporcionen más beneficio a él que el virtuosismo con su instrumento al mejor acordeonista del planeta. Por eso estoy tan en contra de los monopolios o los cárteles, que todos compitan en igualdad y nosotros decidamos. Sin nosotros no habría ricos, incluso los que lo son porque les ha tocado la Loto, ganan lo que ganan porque los demás hemos jugado también, si no lo hubiéramos hecho no habría dinero destinado para los premios.

Así pues, si en general los que más ganan lo hacen porque su trabajo –o su talento, o su suerte- es mejor que los del resto y sus beneficios proceden de nuestra libertad como consumidores, no sólo sería contraproducente establecer límites salariales o a la riqueza (porque iría en nuestra contra ya que perderíamos esos productos que tanto nos gustan), es que además sería muy injusto. Ya hay un sistema de impuestos en el que el porcentaje mayor lo pagan quienes más ganan y quienes más beneficios obtienen, lo cual también es injusto pero es adecuado socialmente, más allá de eso no tiene sentido pretender que si alguien es capaz de generar millones, no se lleve un porcentaje de ello. Si un productor de Hollywood paga millones a una actriz es porque cree que su presencia le reportará mucho más beneficio en taquilla, si un club de la NBA paga muchísimo a un jugador es para que no se vaya a otro equipo y no perder aficionados y si una gran empresa proporciona un gran salario a un directivo es porque cree que su gestión lo vale.

En cada oficina hay quien cree que debería ganar más que otro, casi en cada profesión también, y además casi todos tenemos una opinión respecto a ello (por ejemplo, a mí me parece vergonzoso lo poco que gana el presidente del gobierno español, especialmente si lo comparamos con lo que gana el seleccionador nacional de fútbol). Por desgracia hay numerosos empleos en los que es muy difícil cuantificar la importancia de una labor pero en general no creo que los empresarios o los inversores o los directivos que deciden los grandes sueldos sean estúpidos, si los pagan es porque creen que merece la pena hacerlo. Soy el primero que no entiende la cantidad de muchos emolumentos pero mientras todo sea legal y el dinero con el que se les paga proceda de la libre voluntad de los consumidores, que al fin y al cabo somos los que proporcionamos el beneficio con el que se les paga, ¿qué problema hay? Que George Lucas tenga unos millones menos o que CR7 vea rebajado su sueldo no me va a proporcionar nada a mí. Que mientras se lo curren y lo generen, ganen lo que puedan y paguen impuestos por ello; como hacemos todos, incluso los que no tenemos tanto favor del público consumidor como para obtener millones por nuestro trabajo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (60 votos, media: 3,63 sobre 5)

Escrito por Droblo el 6 de marzo de 2017 con 46 comentarios.

46 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, ñews
6 de marzo de 2017, a las 8:22

Mercadona vs. Corte Inglés: ¿Quién factura más? ¿Quién tiene más empleados? ¿Y proveedores? http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Mercadona-Corte-Ingles-comparativa-comerciales_11_997510240.html

# 2, ñews
6 de marzo de 2017, a las 8:23

Agenda semanal:

Lunes 6

El presidente de Murcia declara como investigado por presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude y falsedad de presunta corrupción urbanística, que ha provocado una crisis política que puede llegar a moción de censura.

El expresidente de la constructora Isolux, Luis Delso, comparece como testigo en el juicio de Gürtel después de que los cabecillas de la trama le identificaran como “Luis el cabrón”, sobrenombre que aparece en apuntes de la contabilidad de la red y que se creía correspondía a Luis Bárcenas.

El presidente del Gobierno participa en Versalles en la reunión a las seis de la tarde con el presidente de la República Francesa, la canciller de la República Federal de Alemania y el presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana. Cuarenta minutos más tarde comparecen en rueda de prensa ante los medios de comunicación.

En el Congreso de los Diputados comparece ante la Comisión Mixta para la Unión Europea el Secretario de Estado para la Unión Europea para debatir sobre el control de la subsidiariedad de iniciativas legislativas de la Unión Europea.

El INE publica los datos sobre ejecuciones hipotecarias del cuarto trimestre del 2016.

Eurostat publica los datos sobre precios de importación industrial de enero de la eurozona.

Markit Economics da a conocer el índice PMI del sector minorista y la confianza del inversor de marzo en Europa.

De EEUU llegan los pedidos de fábrica de enero.

En el ámbito empresarial publican resultados Back Diamond y MBIA.

Martes 7

Eurostat da a conocer el PIB del cuarto trimestre de la eurozona.

De Francia nos llega la balanza presupuestaria.

Reino Unido publica los precios de viviendas de febrero.

EEUU publica la balanza comercial de enero, los datos de crédito al consumo del mismo mes y el Redbook de ventas minoristas semanales.

En el ámbito empresarial presentan resultados anuales Urban, H&R Block, Autozone y Horizon Global, entre otras.

Miércoles 8

La atención se centra en las declaraciones de los principales encausados del caso Palau de la Música de Barcelona.

Sesión de control al Gobierno. Rivera se enfrenta a Rajoy por la negativa del PP a constituir una comisión de investigación sobre la financiación irregular del Partido Popular

El INE publica los índices de producción industrial de enero y los precios de vivienda del cuarto trimestre.

Francia da a conocer los datos de la balanza comercial de enero.

EEUU publica su informe de empleo de sector privado ADP, los costes de productividad y costes laborales del cuarto trimestre.

En el ámbito empresarial publican resultados Adidas, Deutsche Post y Lagardere.

José Luis Feíto, Presidente del Instituto de Estudios Económicos, el ‘think tank’ de la CEOE, presenta el Informe del equipo de investigadores de ESADE titulado “El empleo público en España: Desafíos para un Estado Democrático más eficaz”.

Jueves 9

Se celebra la vista por la demanda de Iberdrola a Bankia, a la que reclama 12,4 millones de euros en concepto de las pérdidas sufridas por la salida a bolsa de la entidad en julio de 2011en el Juzgado de Primera Instancia número 89 de Madrid.

El Presidente del Gobierno participa en Bruselas desde las 15:30 h. en las reuniones del Consejo Europeo, que se prolongan hasta el viernes. Tras la conferencia de prensa regresa a Madrid.

El INE publica la estadística de transmisiones de derechos de la propiedad de enero y el índice de coste laboral armonizado del cuarto trimestre.

Reunión en Fráncfort sobre política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.

De EEUU llegan las cifras semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo y los datos de masa monetaria.

En el ámbito empresarial, presentan resultados Axel Springer, Carrefour, Aviva y KB Financial.

Viernes 10

Reunión del Consejo Europeo en Bruselas.

Soraya Sáenz de Santamaría preside el Consejo de Ministros en Madrid.

El INE publica los índices de comercio al por menor y las cifras de sociedades mercantiles de enero.

De Alemania llega la balanza comercial de enero.

Francia publica los datos de la producción industrial de enero.

EEUU da a conocer las cifras de empleo de febrero de EEUU.

# 3, Belia Amanda
6 de marzo de 2017, a las 8:25

Estando de acuerdo con la opinión que se transmite en el artículo, pienso que otra cuestión fundamental sería considerar el límite a partir del cual empieza a no tener incentivos quien gana tantísimo por su trabajo.

Es decir, cuando llegado el momento en que un empresario o productor gane tanto que ya no se sienta motivado para ganar más abriendo nuevas tiendas o produciendo más películas, etc. etc. Cuando tenga ya tanta riqueza, que, le sobre y no pueda o tenga en qué gastársela.

Es por eso por lo que me parece justo que se les imponga una carga impositiva progresiva y que racionalice de alguna manera la asignación ineficiente que ha tenido desde la sociedad y producida por un fallo del mercado.

# 4, Rae
6 de marzo de 2017, a las 8:33

Interesante, pero creo que deberías saber que pingüe significa abundante, no escaso

# 5, Droblo
6 de marzo de 2017, a las 8:36

Media de edad en los países de la OCDE http://dlvr.it/NXVVFd

El actual es el tercer periodo de expansión económica más largo de la historia de los EUA http://dlvr.it/NXZXGw

http://www.droblo.es/historia-de-la-energia-solar/

# 6, Press
6 de marzo de 2017, a las 8:40

La Cámara de los Lores, donde se sientan esos seño­rones que hace unos días pro­pi­naron a la pri­mera mi­nistra Theresa May su pri­mera de­rrota sobre el Brexit al de­fender los de­re­chos de los ciu­da­danos eu­ro­peos re­si­dentes en Reino Unido, se ha con­gra­ciado con ella este sá­bado. Como si qui­sieran re­dimir el bo­fetón an­te­rior, ahora le aca­ri­cian la me­ji­lla: si en Bruselas piden 60.000 mi­llones de euros como fac­tura para salir de la UE, que les den. Más o me­nos, como los ‘sinpa’ de León.

Será por el clima enrarecido, pero la prensa británica ha sido la única en el mundo que estos días atrás ha destacado que eran supuestamente ‘rumanos’ los 120 clientes del Hotel Carmen de Bembibre que se fueron en tropel sin abonar los 2.400 euros del bautizo contratado. Un hecho que parece no ser esporádico, sino más bien planificado y en cadena: 15 días antes otros 200 presuntos comensales se largaron inopinadamente de El Rincón de Pepín en Ponferrada y dejaron a deber 10.000 euros.

De las islas al continente. Titular de primera plana en Financial Times de una información firmada por su principal redactor político, Jim Pickard, sobre un informe que se ha hecho público este mismo sábado: ‘La UE no puede obligar a pagar la factura de 60.000 millones por el divorcio, dicen los Lores’. Y añade: ‘El Reino Unido podría irse sin pagar un céntimo, asegura un comité de la Cámara Alta’.

La Cámara será alta, pero su nivel ético es muy bajo. Lo que dice el informe, sin las florituras del lenguaje parlamentario y para que lo entienda todo el mundo, es que los hijos de la Gran Bretaña se pueden ir por la gorra. Lo dice ese informe adelantado por FT y lo redondea otra primicia de primera página, pero en The Times, firmada por Oliver Wright y Sam Coates: ‘May, lista para rechazar la exigencia de la UE de 50.000 millones de libras’. Y también amplía: ‘Gran Bretaña se puede ir de la Unión Europea sin pagar un multimillonario ‘acuerdo de divorcio’, según los abogados del Gobierno’.

En la agencia Bloomberg, Alex Morales también ha tenido acceso al informe de la comisión de los Lores: ‘El Reino Unido no tiene obligación de pagar si no hay acuerdo con la UE sobre el Brexit, según los Lores’. Es importante la aclaración: eso de irse ‘sinpa’ es sólo en caso de romper la baraja, pero antes hay que negociar.

Lo que ocurre es que tanto en Bruselas como en Londres vienen preparando esas negociaciones para presentarlas en beneficio propio. En octubre pasado, FT ya habló por primera vez de un posible coste de 20.000 millones de euros para el Reino Unido al dejar de la UE por los compromisos adquiridos previamente. El 14 de noviembre, la cifra subió a 60.000 millones, y es la que se ha mantenido extraoficialmente hasta ahora.

Documentos no oficiales pero publicados por la UE han justificado los 60.000 millones sobre todo por tres conceptos: compromisos jurídicos anteriores a la salida, cantidades relativas a las pensiones de los funcionarios británicos de la UE hasta esa salida, y otras responsabilidades. Todo ello se deriva de muchos años de pertenencia al club, de muchas leyes, directivas y programas en marcha y del coste de la rescisión de todo ello.

La aportación neta del Reino Unido a la UE, tras sumar lo que paga y restar lo que recibe en forma de subvenciones a sectores, empresas o actividades como Erasmus, es de unos 7.000 millones de euros al año. O sea, que los 60.000 millones cubrirían unos ocho años y medio del coste de los programas a los que se ha comprometido Londres.

Aunque esa cifra de 60.000 millones está siendo lanzada de un campo a otro en la cancha de bádminton del Brexit, incluso por jugadores como el presidente de la Comisión Jean Claude Juncker, el primer líder europeo que la mencionó fue el canciller austriaco Christina Kern.

Fue el pasado 23 de febrero, en una entrevista con Boris Greondahl, Jonathan Tirone y Ian Wishart para Bloomberg: ‘La factura será de unos 60.000 millones de euros, es lo que la Comisión ha calculado y de ahí partirá la negociación’. Claro que en la segunda parte contratante, el Reino Unido, hacen otras cuentas. Un ‘influyente parlamentario conservador’ citado como tal por Tom McTague en Politico también este sábado pero no indentificado, dice con rotundidad: ‘Dicen que son 60.000 millones, pero ¿dónde están las pruebas? Véamoslo todo, punto por punto. Jurídicamente no debemos nada, y ahí es desde donde vamos a comenzar las negociaciones. Todo es una cuestión política, pero legalmente debemos cero’.

El cuadrilátero está listo. La participación del Reino Unido en la UE está en torno al 12% del presupuesto. Como contribuyente neto, aporta unos 7.100 millones de euros al año según Londres y 4.400 millones según otras estimaciones Eso es lo que no quieren echarse a las espaldas los países más ricos y lo que temen perder los más pobres como receptores netos. Todo es cuestión de principios.

# 8, austriaco
6 de marzo de 2017, a las 8:41

Aguirre carga contra el PP: “No es un partido liberal, sube impuestos sin parar” http://www.libertaddigital.com/espana/2017-03-05/aguirre-carga-contra-el-pp-no-es-un-partido-liberal-sube-impuestos-sin-parar-1276594083/

# 9, Press
6 de marzo de 2017, a las 8:42

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, va a forzar la má­quina para agu­dizar las crí­ticas contra el propio pre­si­dente del Gobierno, Mariano Rajoy, por la co­rrup­ción. Prueba de ello es que este miér­co­les, en la se­sión de con­trol al Gobierno, rea­li­zará una pre­gunta es muy di­recta: ¿Por qué se opone usted a la aper­tura de una co­mi­sión de in­ves­ti­ga­ción sobre la fi­nan­cia­ción irre­gular del Partido Popular?

Este ataque presupone que el pacto con el Partido Popular para facilitar la gobernación está cada día más en el alero.

Durante toda la semana pasada los enfrentamientos entre los representantes de Ciudadanos y el Partido Popular han ido subiendo de tono hasta el punto de que en algún momento fuentes de C´s llegaron a transmitir que el acuerdo podría romperse en los próximos días. La estrategia sería la de romperlo poco a poco hasta que llegado un determinado momento no quede más remedio que anunciar públicamente el divorcio.

Las malas relaciones entre los líderes de las dos formaciones políticas son sobradamente conocidas. Albert Rivera planteó abiertamente su rechazo a Rajoy con ocasión de sus intervenciones en todos los debates de investidura en los que ha participado. Incluso antes de que Pedro Sánchez se ofreciera el Jefe del Estado para celebrar el fallido debate de investidura de la pasada legislatura, ya pidió a Rajoy que diera un paso atrás.

Incluso fue más allá. En una intervención en Telecinco pidió a Mariano Rajoy y a Pedro Sánchez que dieran “un paso a un lado” para permitir un “gobierno de consenso liderado por un independiente”. Desde el PP dieron rápida respuesta a la sugerencia del líder de Ciudadanos desde la dirección del Grupo Parlamentario.

A través del diputado por Cáceres, Carlos Floriano, instaban a Rivera a dejarse de “ocurrencias de última hora” y “centrarse un poco”. Floriano urgía al entonces líder del PSOE, a atender la oferta del presidente de Gobierno para sentarse a hablar y formar un Gobierno de gran coalición liderado por Rajoy y Sánchez.

Desde el entorno de los ministros más próximos al presidente del Gobierno, como es el caso de Fátima Báñez, advierten de que las intervenciones de Rivera acusando de corrupción a Mariano Rajoy han irritado sobremanera al presidente del Gobierno quien sitúa al líder de ciudadanos como uno de los primeros objetivos políticos a batir cuando llegue la ocasión. Solo la antipatía que sentía Rajoy por Pedro Sánchez superaba esta aversión.

Las intervenciones de los responsables de Ciudadanos, como la que ha realizado este domingo su líder en el ayuntamiento de Madrid, acusando a los populares de no mantener su palabra, enconan sobremanera a los integrantes del equipo de Mariano Rajoy.

Pese a ser consciente de ello, la secretaria de Política Municipal de Ciudadanos y portavoz en el ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, enfatizaba que el PP ha demostrado que su palabra no vale nada, como explicación de por qué ambos partidos han roto el pacto que permitió la investidura del presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez.

Lo decía poco antes de conocerse que unas 3.000 personas se han manifestado por las calles de la capital de la Comunidad de Murcia contra la corrupción y para exigir al presidente autonómico, Pedro Antonio Sánchez, que dimitiera al estar investigado por presuntos delitos de ese tipo en el caso Auditorio.

Recuerdan desde Ciudadanos que ya son muchos casos. En concreto se trata solo en esta comunidad de los caso ‘Auditorio, Púnica, Guardería, Umbra y Novo Carthago’. E insisten en que, pese al eventual trato de favor que habría recibido Pedro Antonio Sánchez al haber derivado parte del caso hacia el juzgado de Lorca, al presidente se le atribuyen los presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude y falsedad, en ese caso de presunta corrupción urbanística.

En la manifestación han participado una amplia representación de políticos de los partidos políticos Podemos y Ahora y concejales y diputados autonómicos del PSOE, que lo han hecho a título personas, pero no lo han hecho responsables de Ciudadanos en la comunidad de Murcia, lo que no deja de ser como poco, curioso.

En caso de que no sea exculpado está previsto que PSOE, Podemos y Ciudadanos inicien una moción de censura en la Comunidad de Murcia, con lo que el enfrentamiento político con el PP subirá tanto de tono que no se descartan consecuencias en los acuerdos firmados entre los partidos de ámbito nacional. Será determinante para lo que suceda en el enfrentamiento Rivera-Rajoy del próximo miércoles.

# 10, cautonomo
6 de marzo de 2017, a las 8:42

La Generalitat coloca a comisarios políticos en Justicia para controlar a los funcionarios http://cronicaglobal.elespanol.com/politica/generalitat-comisarios-politicos-justicia_68976_102.html#.WLlVNZXO4II.twitter

# 11, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 8:43

Se hace una generalización muy grande sobre los ricos.

Personalmente no creo que sean iguales George Lucas, CR7, Messi o Bruce Springsteen, e incluso Amancio Ortega y Bill Gates, por poner un poner, que otro tipo de “ricos” que, o bien ya nacieron siéndolo y/o bien consiguen su riqueza a través de actividades que no son “productivas”, e incluso, no son legales/morales/éticas…

Respecto al límite salarial, tal vez no se deba limitar los ingresos de aquellos que ponen en marcha una actividad; pero yo me pregunto si la “Alta Dirección” de las empresas del IBEX, y las de todas las “grandes empresas” del planeta están plenamente justificados.

Creo recordar que ya hubo un artículo en esta misma página donde se decía que no había ningún criterio objetivo que pudiera justificar dichos ingresos…

Pero es que lo que más me toca la moral es cuando algunos de estos “tipos”, muchos desde instituciones de gran relevancia e incluso instituciones públicas hablan de la “moderación salarial”…

Pá meá y no echá gota…

Respecto al sistema impositivo a aplicar a esta gente, me da igual que le pongan una tarifa “plana” del 20% o un sistema proporcional hasta el 45%-50%, mientras que el sistema sea a prueba de “lagunas”, fraudes, trampas, y demás. Por que eso es otro tema, esta simpática categoria de gente tiene a su disposición muchísimos médios para pagar lo menos posible, y eso es lo que yo creo que es lo verdaderamente injusto…

# 12, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 8:43

3, Belia Amanda lo que dices al final de tu comentario ya existe, en cuanto a lo que dices de poner un límite, entonces no has entendido nada del artículo.

# 13, gastos
6 de marzo de 2017, a las 8:44

¿Gracias?
Un empresario brasileño pagó 1,5 millones de dólares para quitarle los JJOO 2016 a Madrid http://www.lainformacion.com/juegos_olimpicos_rio_2016/empresario-brasileno-quitarle-JJOO-Madrid_0_1004600807.html

# 14, ñews
6 de marzo de 2017, a las 8:46

General Motors Co. anunció el lunes la venta de su deficitario negocio automotriz en Europa, que incluye la marca alemana Opel y la británica Vauxhall, al grupo francés PSA.

El acuerdo de 2.200 millones de euros (2.330 millones de dólares) presentado en París por GM y PSA, fabricante de los autos Peugeot y Citroën, redistribuirá el sector en Europa tras la creación del segundo mayor grupo automotriz por detrás de Volkswagen. La nueva firma podría fabricar cinco millones de vehículos al año.

PSA se unirá al banco francés BNP Paribas en la operación, que incluye 12 fábricas y una fuerza laboral compuesta por unas 40.000 personas.

Ante la preocupación por la pérdida de empleos, el director general de PSA, Carlos Tavares, prometió que se respetarán los compromisos existentes entre GM y sus trabajadores.

La compra supone un importante cambio para PSA, que hace tres años tuvo que ser rescatada por inversionistas chinos y el gobierno francés.

# 15, justicia
6 de marzo de 2017, a las 8:46

Un cambio legal permite a Villar Mir evitar un pleito de ocho millones por secar una cascada con permiso de Fraga http://www.eldiario.es/economia/Villar-Mir-condena-millones-Manuel_Fraga-Xunta-cascada_0_613488830.html

# 16, q
6 de marzo de 2017, a las 8:47

Iglesias despide a 25 trabajadores que no son de su cuerda, Roig contrata a 4.000 en 2016.

ADIVINA QUIÉN DA A QUIÉN LECCIONES SOBRE EMPLEO.

# 18, b
6 de marzo de 2017, a las 8:49

El la­drillo vuelve a ganar peso en la eco­nomía es­pañola. Los úl­timos datos del paro del mes de fe­brero así lo co­rro­bo­ran. La cons­truc­ción ge­neró con 23.921 ocu­pados nuevos con lo que se con­firma la ten­dencia al alza. Madrid, País Vasco y Cataluña son las re­giones que se es­pera van a crecer por en­cima de la me­dia, pero existe otro ra­mi­llete de au­to­no­mías como Navarra, Aragón, Comunidad Valenciana y Galicia donde se es­pera un tirón su­pe­rior al resto.

Por ahora, todos los registros estadísticos que se producen desde finales de 2016 y los dos primeros meses de 2017 reflejan síntomas de aceleración en el sector de la construcción para este año. Las cifras de paro del mes pasado ratifican esta mejora. Además de ser la actividad donde más empleo se generó, la construcción protagonizó también la mayor caída del desempleo en términos porcentuales con 6.676 empleos menos.

A pesar de ello, hay que admitir que el empleo en el ladrillo sigue todavía a años luz del boom de antes de la crisis. Actualmente, trabajan 717.011 personas en el sector, prácticamente la mitad de los trabajadores que se dedicaban al ladrillo antes de que estallase la crisis.

Y es que, si nos basamos en la cifra de empresas que se constituyeron en 2016, se ve cómo más de un 30% de las sociedades que se dieron de alta pertenecen al área inmobiliaria, a la construcción y a la hostelería. Según el informe sobre Estadística Mercantil del Colegio de Registradores, el pasado año se crearon 102.396 empresas, un 7,8% más que en 2015. La construcción alcanzó el 12,69% del total frente al 11,35% de 2015.

Alrededor del 50% de las nuevas sociedades registradas corresponden a la actividad comercial, inmobiliarias, construcción y telecomunicaciones. Entre constructoras e inmobiliarias, suman un 20% del total, lo que quiere decir que la actividad ha vuelto al sector y que se están construyendo nuevas viviendas.

Según un reciente informe de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas), la construcción será el motor en Madrid y País Vasco, con crecimientos por encima de la media nacional. Cataluña va ganando peso gracias al tirón residencial. Navarra y Galicia son otras dos comunidades autónomas donde se esperan un cierto tirón.

La recuperación de las transacciones, el crecimiento positivo de los precios y la presencia de la inversión extranjera son los síntomas de la recuperación del sector inmobiliario y que, salvo imprevistos, continuará en los próximos meses, según el último número de Cuadernos de Información Económica editado por Funcas.

La situación, por tanto, está mejorando apoyada en el crecimiento de la economía. El Instituto Nacional de Estadística acaba de ratificar que el PIB español creció un 3,2% en 2016 impulsado por el consumo y la inversión. El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha señalado por otro lado que el Producto Interior Bruto crecerá en el primer trimestre a un ritmo similar al del año pasado, esto es, un 0,7%.

De Guindos ha ratificado por ello que España ha logrado el nivel de renta que existía previo a la crisis lo que quiere decir que vuelven a darse unas condiciones bastante favorables como para que la venta de viviendas aumente y, por derivación, que la construcción se haya reanimado.

La economía acumula ya más de tres años consecutivos de crecimiento lo que está permitiendo crear más empleo que el que se destruye. Esto hace que vuelva a existir una demanda potencial importante entre los jóvenes y las parejas por encima de los 30 años con necesidad de vivienda. Ahora bien, según Funcas, las condiciones del mercado de trabajo para la población joven y las aún limitadas expectativas de mejora hacen que, de momento, sólo los hogares con ingresos estables y ahorro disponible puedan acceder a la compra de vivienda.

El nuevo Gobierno anunció a poco de constituirse que está trabajando en la elaboración de un nuevo Plan Estatal de Vivienda para el periodo 2018-2020. En diciembre pasado, se decidió en la Conferencia Sectorial de Vivienda dar un plazo a las autonomías hasta el 31 de enero para que elaboren sus propuestas y las presenten al Ministerio de Fomento.

Por ahora, Fomento no ha dado ninguna pista de por dónde quiere ir y lo único que ha transmitido es que quiere realizarse con el consenso de todas las autonomías y los diferentes agentes del sector. En el Consejo de Ministros del próximo 10 de marzo, está previsto que se aprueben las ayudas estatales a la vivienda para 2017, cifradas en 321 millones de euros. Estas ayudas son una prórroga del Plan Estatal de Vivienda 2013-2016 para facilitar el alquiler de pisos a jóvenes y rehabilitación de casas y edificios.

# 19, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 8:49

La UE creará un centro de mando conjunto para misiones militares http://dlvr.it/NXyBzm

# 20, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 8:49

Insólito- Pone un enorme anuncio en el “Times” reclamando ser el legítimo rey de Inglaterra http://dlvr.it/NX4GXz

# 21, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 8:56

#16, q

Roig anima a ‘trabajar como chinos’ para seguir viviendo como españoles

http://www.elconfidencial.com/economia/2012-03-08/roig-anima-a-trabajar-como-chinos-para-seguir-viviendo-como-espanoles_248721/

# 22, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 9:11

jeje….
la mayoría de los ricos no son como Jorge Lucas :-) ni son hombres hechos por si mismo… esa afirmacion es como poco inexacta…
Aunque lo fueran, eso no es un motivo para que se les deje producir en Asia en talleres con semi esclavos , pasarlo por las islas Kaiman y venderlo en occidente a precio de oro… Y con el dinero ganado adueñarse cada vez de mas y mas cosas formando un claro oligopolio…

Tampoco es motivo a que los bancos financien sus proyectos mas que dudosos y cuando resulte que “hay un dinero que se ha perdido” y aunque no llegue a poner dinero el estado, resulta que como hay una morosidad del 10% todo hijo de vecino que necesita un credito debe pagar un 11% aunque al ser un pepito le piden garantias y avalistas y todo lo que se le antoje y se aseguran que paga si o si…

El debate no deberia ser sobre el sueldo de Jorge Lucas, si un rico para ganar un euro aporta neto a la sociedad o,00001€ eso ya es positivo…
Pero lo que yo veo cada vez mas es unos ricos que para ganar 1€ hacen daño a la sociedad por 2 o 3€ cuando no mas… ese es el debate… exigir que esas practicas paren …. sin embargo estamos lejos de eso, porque en vez de parar se convierten en moda…

Y artículos como el de hoy, ponen el enfoque en un sitio totalmente diferente y creando una polémica vacía mientras el modelo de perdidas socializadas y ganancias privadas escupe cada día mas millonarios que nada tienen que ver con Jorge Lucas ni con Bill Gates…

# 23, PAcoG
6 de marzo de 2017, a las 9:22

Creo que poca gente con dos dedos de frente, duda de la visión de los “ricos” que aparecen en el artículo. Es merecido, pues adelante, no lo frenemos. Lo demás es envidia.

El problema, viene cuando se enriquece a base de especulación. Es decir, algo que no aporta nada a la humanidad, y sin embargo empobrece a la clase media, y enriquece a una minoría. Dícese de especulación con pisos, terrenos, etc… que hace que ganen dinero, y que al resto nos cueste más la hipoteca para toda la vida. Dícese de directivos puestos a dedo por políticos de turno. Dícese de especuladores de materias primas y recursos de países pobres. Dícese de “gente” que provoca guerras y gana dinero con las armas. Dícese de grandes ricos de negocios sucios de drogas, etc.. etc…. ese el tipo de gente que la mayoría no deseamos que ganen dinero, ni sean ricos.

Es decir, hay muchos ricos de admiro, pero hay una inmesa clase de ricos, que deseo que desaparezcan del mapa, pues no hacen más que esclavizar y empobrecer al resto.

# 24, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 9:52

22, Juanito Gonzale lo que tu llamas semi-esclavos allí es la mejor oportunidad de salir de la pobreza que han tenido en su vida, ¿O es que no viste a la camboyana diciéndole a jordi Evole que ojalá los españoles siguieran comprando para que ella y su familia tuvieran mejor futuro? Pero es que además, poniendo límites salariales eso tampoco cambiaría, y ese es el tema.

Para mi el artículo es superclaro, los límites a los salarios y a las ganancias son contraproducentes y queda bien explicado. Lo demás, no lo habla el artículo pero cada uno habla de lo que quiere leer entre líneas.

# 25, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 9:52

#22, Juanito Gonzale
#23, PAcoG

+1

# 26, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 10:10

#24, Anónimo

claro no es… porque no ves nada claro me parece. hasta lo has escrito en tu post y no lo entiendes…

eso de “Ojala los españoles sigamos comprando…” pero es que no podremos seguir haciéndolo mucho mas… porque estamos ya años enchufados al tubo de credito y la imprenta de billetes para supuestamente salir de la crisis del 2008…

Para la siguiente crisis que esta a la vuelta de la esquina ya no podran enchufarnos a nada de eso, salvo un palo en el c.ulo creo…

Y a los Kamboyanos ya no les interesara donde esta España…. Ni como nos va por aqui…

# 27, Precario
6 de marzo de 2017, a las 10:12

Hay un matiz importante Droblo. George Lucas actúa como empresario y es justo que se quede con las ganancias (o pérdidas) de las películas que ha producido. El no cobra un salario, obtiene beneficios en la comercialización de SU producto. También es importante matizar que CR u otros deportistas negocian su salario, pero no lo pueden imponer. En general el balance masa salarial/resultados es el quid del éxito en cualquier institución deportiva. La masas salarial están constituida casi en su totalidad por lo que cobran las estrellas. Si a un deportista le adjudican un sueldo desorbitado y no rinde, hay muchas posibilidades de que toda la formación corra peligro de facturar mucho menos o incluso desaparecer.

En el caso de los directivos en muchas ocasiones eligen sus propios sueldos (y la junta de accionistas se limita a tragar con lo que se ha hecho). Estos sueldos no tienen por qué estar relacionados con su gestión o rendimiento, porque total, es una muy pequeña parte sobre la masa salarial total y no tiene demasiada repercusión en la cuenta de explotación. Eso sí, en un acto de hipocresía sin límites pueden pedir contención en el gasto o rebajas salariales para la plantilla a la par que aumentan sus bonus o planes de pensiones de forma unilateral. Especialmente sangrante el caso de los bancos en esto último (ahí está el popular que no ha sido precisamente una caja de ahorros). Por último apuntar que en el caso de que las cosas vengan bien dadas yo no tendría problema en admitir grandes diferencias entre los sueldos de los directivos y el último currante, allá cada cual con su ética en el reparto de beneficios (modelo Zara o modelo Mercadona). Pero cuando vienen mal dadas, el directivo, responsable último de la gestión rara vez pierde su buen sueldo o complementos mientras los currantes tragan con ERES, ERTES o terminan solo con lo que pueden rascagar del FOGASA.

# 28, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 10:25

Y para acabar con el tema, a las empresas del tamaño que sea hay que crearles condiciones y facilidades para que crean riqueza para ellos mismos y para la sociedad… no ponerles pegas, ponerselo facil y no matar a los estimulos , aqui se incluye el salario o la ganancia, que hacen que se mueva en ingenio…

Pero lo de arriba no tiene nada que ver con producir en Asia, vender en Europa y los beneficios en las Islas Kaiman…
O con lo de perdidas publicas y ganancias privadas
o destruir 10 para ganar 1
o hacer daño al medioambiente por miles para ganar 1
o volver a tener feudales y llamarlo avance ¿al pasado? ¿hacia atras?
..

Y digo eso, no porque soy un comunista, socialista o ecologista…

Digo eso, porque esas cosas no son sostenibles y traen la ruina…
Lastima que no hay quien lo vea…

# 29, oscar
6 de marzo de 2017, a las 11:17

PAra ser lunes un artículo muy suave. No hace mucho pusistes tu o C. López una grafico mundial sobre el porcentaje de ser rico por herencia o nuevo rico, en China era bajo y en europa era muy alto; LOs ejemplos que ponen son ricos que tienen un talento especial para algo que la sociedad les compra. HAy mas ejemplos, JK rowling es también paradigmatico. Son cisnes negros.
Pero esas personas con riqueza no tienen influencia real sobre la politica mundial.
Es más esos más ricos no siempre son gente influyente, En españa hay 5 o 6 apellidos que a nivel nacional son más influyentes que el señor Ortega o el señor ROig.
Estos son empresarios apasionados por su trabajo, otros como los Botín o de ese tipo son capaceces de hacer que un político de la cuerda contraria mueva hilos ante un tribunal superior de justicia que cambie de facto la ley y crea jurisprudencia en aplicando una doctrina que lleva su apellido.
No es lo msmo ser rico y generar riqueza que ser influyente.

# 30, pedro
6 de marzo de 2017, a las 11:41

Al menos, el articulo ha hecho que una en los comentarios se hable principalmente sobre el articulo y no de otras cosas. Droblo un 10!

# 31, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 12:23

Sobre sueldos “injustificables”:

Saracho cobra 4 millones como prima de fichaje por presidir Banco Popular
El nuevo presidente del grupo se ha garantizado un blindaje extraordinario, además de otras remuneraciones especiales, como los gastos por mudarse a España

http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-02-20/saracho-cobra-4-millones-como-prima-de-fichaje-por-presidir-banco-popular_1335126/

# 32, Atropos
6 de marzo de 2017, a las 12:39

#30, pedro
+1e10
Ya era hora

# 33, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 12:43

31, Anónimo problema de los accionistas del Popular, a mi no me afecta ni me hace más pobre

# 34, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 12:59

#33, Anónimo

nos afecta todo a todos…. Ya lo he dicho antes… incluso cuando no reciben rescates del estado, la ineficiencia del sector bancario, a la hora de gestionar los activos al final repercute sobre la economía…
y tenemos tipo de BCE a cero pero prestamos a empresas y hogares a mas del 10%…

¿que crees que se paga con esos intereses desorbitantes?

los descuadres de la gestión, incluidos las primas de los directivos… y sobre todo lo de financiar y refinanciar tinglados muuuuuy sospechosos….

¿dificlta eso el crecimiento economico?

Dificulta o lo hace directamente imposible… porque en la situacion economica de hoy, un prestamo a esos intereses te echa atras o te lleva a la ruina…

Hay que meterse en la cabeza que todo despilfarro que se ve por alli, de normal nos afecta de pleno a todos los pepitos, que ese es nuestro papel, pagar los platos rotos de todo lo que hacen los de arriba…

# 35, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 13:27

Hoy hay muchos comentarios que se merecen un +1, e incluso alguno hay que le pondría un -1; pero pocos sin valorar…

¿Lo de las “manitas” para cuándo??

# 36, Javier E.
6 de marzo de 2017, a las 14:17

#22, Juanito Gonzale
#23, PAcoG
+1

El artículo sesgadísimo. Igual que uno que leí en otor foro hace unos meses que llegaba a las conclusiones contrarias porque en vez de con Lucas, generalizaba con Francis Franco y el Duque de Alba.

# 37, Belia Amanda
6 de marzo de 2017, a las 14:27

#12

Creo que no me he explicado bien o no se ha entendido lo que he querido exponer en mi comentario.

Yo no afirmo que se deba poner ningún límite a las remuneraciones, sino que puede existir un límite en los ingresos que tienen esos individuos que pertenecen a ese 1%, a partir del cual le sobra a cada rico, todo lo que gana de más.

Llega un momento en que los ricos ya no pueden o no saben qué hacer con tanto dinero que tienen, pues no lo emplean ni le dan uso en nada (aunque sigan trabajando por vocación).

En tal caso, sería justo que a través de un sistema fiscal progresivo (que ya existe como bien dices), ese sobrante retornara debidamente a la sociedad.

# 38, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 14:56

A algunos os hace falta indagar como funciona eso de las sociedades anónimas e incluso las sociedades limitadas…
Y como a pesar de toda regulación, se puede saquear una sociedad, dejar un pufo a bancos, proveedores, Administraciones publicas y clientes e Irte DE ROSITAS , conservando todo tu patrimonio y añadiendo unos milloncitos con la operación, claro esta…

Luego sabiendo eso, os podeis imaginar lo que es capaz de hacer un tinglado aun mas bonito, uno de tipo: empresarial-banquero-politico… imaginaros y tambien acordaros de los agujeros creados no hace mucho con la burbuja inmobiliaria…

Y despues de imaginaros eso, ya podréis ver la relación entre esto y lo siguiente:

– BCE metiendo liquidez a tuti plen y financiando estados y empresas..
– El estado Salvando cajas para regalarlas luego a los bancos privados
– los bancos cobrando entre el 8 y el 16% de intereses a empresas y particulares por los creditos, cuando el tipo de BCE es a CERO….
– Estado endeudandose hasta las cejas y suma y sigue…

y un largo etc de lindezas que todo el mundo como que ignora porque pasan…

Y hasta algunos salen y nos presentan todo eso como algo positivo y que esta bien que vaya a mas….

# 39, ying-yang
6 de marzo de 2017, a las 15:10

“Por supuesto hay ricos que lo son por herencia o que lo son porque roban a los demás pero la mayoría son como él: personas que con su trabajo y su talento han conseguido hacer una fortuna”

Menudo chiste!! no sera al revés, muy muy pocos son los que se hacen ricos con su trabajo.

# 40, Juanito Gonzale
6 de marzo de 2017, a las 15:28

#39, ying-yang

es que #Droblo es un idealista, escribe “gratis” unas cosas por los cuales cualquier chupatintas que se precie cobra por ello de alguna ONG de Soros… porque escribir tales cosas sin que te paguen, tiene su merito…

Pero claro, nosotros no podemos entender tales cosas de las alturas mas altisimas del relativismo y humanismo del buenisisimo, jeje …. por ejemplo: especular contra otros especuladores y con eso pretender ayudar a que los somalies vivan cada vez mejor, que las palmeras en Elche hagan mejor sombra y de paso que al gato de mi vecina Pepa le crezca mas rapido el bigote…. ¡Que sabremos nosotros!

# 41, Jose
6 de marzo de 2017, a las 15:38

LA BIOTECNOLOGÍA SUBIENDO COMO UN COHETE 03-MAR-2017

Si hemos estado haciendo un seguimiento de las rentabilidades por Categorías de la Renta Variable habremos visto a la Biotecnología subiendo como un cohete.

Hemos tenido entonces la oportunidad de ver cómo asomaba la Biotecnología desde abajo, desde las mejores veinte posiciones, hasta alcanzar a fecha de hoy la posición número dos.

Puede ser casualidad o no, pero justo hace ahora un mes desde que escribía un artículo en donde hablaba y daba mi opinión acerca del potencial de subida para la India y para la Biotecnología.

Podéis ver esta información en:
http://tendenciadefondo.com/la-biotecnologia-subiendo-como-un-cohete-03-mar-2017/

# 42, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 15:50

39, ying-yang pues los más ricos del mundo son casi todos por su trabajo: bill gates, amancio ortega, buffet, los fundadores de google, el que con-fundó Microsoft con Bill Gates…. ¿No será que eres como Colores, que no quieres ver los datos?

# 43, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 15:51

En la gráfica del año enero se va a por uvas… probablemente porque habéis puesto enero de 2016, en lugar de 2017

# 44, Anónimo
6 de marzo de 2017, a las 15:57

42, Anónimo el problema es el de siempre, algunos se imaginan a los ricos como Tío gilito y olvidan que ricos son los deportistas, cantantes, actores etc. de éxito y no sólo empresarios y directivos. Pero es que además, ¿quién dice que un empresario o un directivo no gana dinero por su trabajo y talento también?
Siempre juzgando y luego los del Madrid felices si renuevan a Ronaldo y los del Barca felices si renuevan a Messi y no se quejan del sueldazo que les dan

# 45, Tano
6 de marzo de 2017, a las 19:31

Ricos y pobres, pobres y ricos…
Yo mas bien el tema de discusión lo centraría en lo que “en justicia” deberían pagar los que gratis heredan grandes fortunas por el “aleatorio ser hijo de…”

¿Os preguntaron antes de nacer en qué familia, país y sociedad querías nacer?!!!

# 46, korek
6 de marzo de 2017, a las 21:29

Otro artículo que empieza fantásticamente, pero que acabo estando en contra de lo que se describe como solución. Si la mayoría de los ciudadanos no estamos a favor de subir los impuestos. De hecho, rezamos para que bajen de una vez, porque llevamos años montados en una especie de escalada al monte, siempre hacia arriba y sin llegar a la cima.

Pero lo que queremos es que todo el mundo pague lo que le corresponde. Rico ó pobre. Con trasparencia. Se gana X y si toca pagar un 30%, un 45%, etc. pues que se pague eso. Una empresa del IBEX que gane 1.000 millones le corresponde pagar qué… ¿Un 15%?. Pues 150 millones a las arcas, así de fácil. Perfecto.

Lo que ocurre es que esos ricos no pagan lo que tienen que pagar. Y no tenemos las facturas públicas de que han pagado un 15%. De hecho Hacienda lo tapa. ¿Por qué será?. Pues porque todos lo sospechamos, y casi se puede decir que lo sabemos, que pagan un 3-4% y santas pascuas. Si pagasen un 15%, podrían seguir construyendo carreteras, edificios, ofreciendo servicios, etc… y seguramente la crisis hubiese sido menos crisis.

Luego Sr. Droblo, su propuesta de no tocar nada de lo que hay porque todo está bien en materia económica es muy acorde con el gobierno de turno. Y luego se preguntan porqué salen extremistas. Si es que sus actitudes lo ponen en bandeja… Si cuando algo está mal, y se sabe que está mal, no se hace nada, ya vendrá alguien a cambiarlo. Y cuanto más tiempo pase, más posibilidades existen de que sea a peor.

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies