La trumpmanía con Trump

por Droblo

saganEl gran Carl Sagan dijo una vez:

Cada campo de la ciencia tiene su propio complemento de pseudociencia. Los geofísicos tienen que enfrentarse a Tierras planas, Tierras huecas. Tierras con ejes que se balancean desordenadamente, continentes de rápido ascenso y hundimiento y profetas del terremoto. Los botánicos tienen plantas cuyas apasionantes vidas emocionales se pueden seguir con detectores de mentiras, los antropólogos tienen hombres-mono supervivientes, los zoólogos dinosaurios vivos y los biólogos evolutivos tienen a los literalistas bíblicos pisándoles los talones. Los arqueólogos tienen antiguos astronautas, runas falsificadas y estatuas espurias. Los físicos tienen máquinas de movimiento perpetuo, un ejército de aficionados a refutar la relatividad y quizá la fusión fría. Los químicos todavía tienen la alquimia (…). Y los economistas tienen las previsiones económicas a largo plazo.

No le falta razón, pensar en tasas de inflación, crecimiento, desempleo a varios años vista es pseudociencia y sin embargo, convivimos con ello como si fuera ciencia. Ahora lo que está de moda es intentar dilucidar el impacto económico y sobre los mercados financieros de las posibles medidas que aplicará Trump y si bien los “valientes” no son tan inconscientes como para atreverse más allá de los primeros meses, siguen teniendo problemas para encajar todas las teorías. Durante años muchos foreros me han pedido algún artículo sobre el TTIP y siempre me he negado porque aunque todo el mundo opina sobre él –incluso los que lo acusaban de opacidad, es decir, hasta los que reconocían que apenas sabían de su contenido- lo cierto es que no había nada concreto sobre lo que debatir y el ejercicio hubiera sido inútil, aún más si como parece volverá a ser guardado como proyecto en algún cajón durante otro montón de años vistas las pocas posibilidades de poderse aprobar. Pues con lo que va a hacer Trump me pasa lo mismo, cada uno tenemos nuestras opiniones e impresiones (la mía ya la sabéis, lo veo como alguien negativo para el planeta) pero creo no deberíamos sacar demasiadas conclusiones sobre las consecuencias de sus actos hasta conocer las medidas concretas que piensa tomar.

Sin embargo, como a todos nos gusta especular sobre el futuro y de hecho, los mercados financieros ya están haciendo sus apuestas, es conveniente explicar qué cree la mayoría. Y la mayoría cree que Trump cumplirá sus promesas electorales –al menos en economía- y han decidido que va a aumentar el gasto público y va a reducir impuestos y esta aparente contradicción la va a aliviar con aranceles a China y emitiendo más deuda. Fiel reflejo de esto último es el aumento de la rentabilidad en los bonos norteamericanos (por aquello de que saldrá más papel a la venta y uno de sus habituales compradores extranjeros probablemente no esté muy contento) pero ¿acertarán? Ni idea, ni sé si realmente Trump se atreverá a hacer algo así de forma drástica cuando actualmente la economía USA va bien ni creo que el argumento de que haya más papel a emitir tenga que elevar la rentabilidad de la deuda puesto que nunca ha habido más deuda emitida en el mundo que ahora y nunca han estado las rentabilidades tan bajas. Es decir, depende de lo que haga la FED, no de Trump, a no ser que Trump se atreva –y legalmente pueda- a intentar reducir el grado de independencia con el que se creó la Reserva Federal, algo que dudo que pase y que de pasar, acarrearía un proceso muy largo.

Prevén una subida del PIB en el corto plazo, algo con lo que no estoy de acuerdo por dos motivos: primero porque si empieza a gobernar a finales de enero es posible que hasta el dato del PIB del segundo trimestre de 2017 -que se publicará en otoño- no lo podamos detectar y segundo, porque hay un motivo de peso para creer que su influencia, en los próximos meses, será negativa para el PIB. El motivo es que si los grandes importadores creen que se aplicarán más aranceles, lo lógico es que aprovechen el momento actual para aumentar sus compras (porque serán más baratas que en el futuro) en el exterior ampliando con ello el déficit comercial que es un factor que –aunque se equilibre posteriormente- de momento restará a la cifra del PIB del trimestre presente y del siguiente.También dicen que Trump aumentará el gasto militar pero yo tengo mis dudas porque sus declaraciones respecto a la política exterior (uno de los campos en los que los presidentes USA tienen más poder porque en asuntos internos dependen mucho más de las cámaras) son conciliadoras con la otra gran potencia militar mundial –Rusia- y ha dejado bastante claro que no quiere nuevos frentes y que incluso querría hacer una política menos internacionalista y más aislacionista. En resumen, que sólo con el dinero que se ahorraría moviendo menos por los mares del mundo las enormes flotas que tiene ya reduciría el gasto. Y los que dicen que al estar Trump a favor del “derecho constitucional” a ir armado, esto aumentará las ventas de pistolas y rifles creo que parecen olvidar que es cuando se endurecen las normas para adquirirlas o cuando se teme que se vaya a prohibir el comprarlas, cuando más demanda hay de ellas. Justo ahora, con los republicanos dominando la presidencia y ambas cámaras, ese miedo no existe por lo que podría ser justo lo contrario y quizás el movimiento alcista tan fuerte que algunas compañías han tenido en bolsa desde que ganó Trump no se vaya a corresponder con mayores beneficios empresariales.

Otro tema es el del crudo: creen que con Trump habrá más frácking y más uso de combustibles fósiles al estar menos comprometido con el medio ambiente. Aparte de que esto me parece más una maldad sesgada que otra cosa, el que aumente la industria nacional y que se consuma carbón y petróleo no importado –algo que ya pasó con Obama- seguro es una buena noticia para los EUA pero también para el mundo en el corto plazo porque mantendrá el precio del crudo mundial en niveles bajos si ellos aumentan tanto su producción. Sin embargo, los mismos que hablan de esto, avisan que con Trump la inflación subirá… ¿Por qué? Bueno, el argumento que utilizan es que habrá un repunte del PIB por todas estas supuestas medidas que tomará (bajada de impuestos y mayor gasto público incluido) pero ya hemos visto, por ejemplo en España, que un país puede crecer un 3% y tener un IPC negativo ya que el precio de los combustibles pesa mucho y si decimos que no va a subir… pues no es muy lógico dar por hecho que la inflación USA vaya a subir más de lo esperado (está en el 1.5% y su objetivo es el 2%). Otro tema es que si empieza a aplicar aranceles, otros países también se los apliquen a los EUA y eso encarezca las importaciones, ese sí es un factor inflacionista (en Reino Unido está pasando eso –importan inflación- pero no por los aranceles sino por la fuerte pérdida de valor de su moneda). Por supuesto, si hay más inflación y mayor PIB como descuentan, se supone que habrá subidas de tipos de interés ¿O no? Pues de nuevo ni idea porque eso depende de la FED y de las expectativas que ella misma vaya a calcular sobre las medidas concretas que vaya a realizar Trump que no empieza a gobernar hasta el 20 de enero.

Es decir, que creo que la mayoría de lo que se está escribiendo puede ser muy razonable y estar muy bien razonado pero es un poco prematuro. De temas económicos porque aún no hay nada y de mercados financieros porque son volubles y en horas pueden cambiar completamente sus conclusiones ante un mismo hecho como vimos el 9 de noviembre. Lo que sí sabemos es que ese día a primera hora de la mañana en Europa, cuando el $ se debilitaba, el oro volaba, las bolsas se hundían etc. salió BCE y dijo que si hacía falta él intervendría para calmar los ánimos y el Banco de Japón también se reunió de urgencia para tomar las medidas que estimara oportunas. Vamos, que los bancos centrales siguen siendo los principales aliados de los inversores y siguen siendo, desde hace años y por encima de las grandes corporaciones, fondos y políticos poderosos, los que de verdad mandan en los mercados financieros.

30 comentarios

Anónimo 14 noviembre 2016 - 8:10 AM

Luego de la sorpresa, qué deberían hacer ahora los inversores privados http://dlvr.it/Mfjbh9

responder
austriaco 14 noviembre 2016 - 8:18 AM

Doy la razón al artículo del viernes, en Francia no ha aumentado ni la desigualdad ni la pobreza durante la presidencia de Hollande. Y ha aumentado el gasto social. Y Le Pen sube, así que no es por la economía

responder
austriaco 14 noviembre 2016 - 8:19 AM

Liberal dicen, ya: La ‘era Rajoy’ solo deja un impuesto más bajo que en 2011: Sociedades http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7951824/11/16/La-era-Rajoy-solo-deja-un-impuesto-mas-bajo-que-en-2011-Sociedades.html

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 8:28 AM

Sobre “No le falta razón, pensar en tasas de inflación, crecimiento, desempleo a varios años vista es pseudociencia y sin embargo, convivimos con ello como si fuera ciencia”

Leí hace ya mucho tiempo estas dos afirmaciones:

“Econometricians, they’re ever too pious. Are they doing real science or confirming their bias? Their Keynesian models are tidy and neat. But that top down approach is a fatal conceit.”

“The economy’s not a car. There’s no engine to stall. No experts can fix it. There’s no “it” at all. The economy is us. Put away your wrenches, the economy is organic.”

responder
ñews 14 noviembre 2016 - 8:32 AM

citas re­le­van­tes:

Lunes 14

Reunión de la Junta Directiva del Partido Popular que fi­jará la fecha de su con­greso.

El pre­si­dente de la ges­tora del PSOE, Javier Fernández y el primer se­cre­tario del PSC, Miquel Iceta, se reúnen para fijar las re­la­ciones de ambas for­ma­cio­nes.

Mariano Rajoy re­cibe en Moncloa al primer mi­nistro de Portugal, António Costa

El INE pu­blica las ci­fras de trans­porte de via­jeros de sep­tiem­bre.

El Banco de España da a co­nocer las ci­fras de fi­nan­cia­ción del eu­ro­sis­tema de oc­tu­bre.

Eurostat pu­blica los datos de la pro­duc­ción in­dus­trial de la eu­ro­zona.

En Italia pu­blica el IPC de oc­tu­bre.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pu­blican re­sul­tados OHL, Indra, Colonial y ACS en España, mien­tras en el ex­te­rior los hacen Mizuho Financial y One Horizon.

El pre­si­dente de la Asociación Española de Banca, José María Roldán, es el in­vi­tado del desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado en Madrid por Nueva Economía Fórum.

Martes 15

El Presidente del Gobierno par­ti­cipa en Marrakech en la Cumbre sobre Cambio Climático donde man­tendrá un en­cuentro con los me­dios de co­mu­ni­ca­ción.

El Congreso de los Diputados ce­lebre pleno.

El INE pu­bli­cará en España el IPC y el IPC ar­mo­ni­zado de oc­tubre en una jor­nada en la que el Tesoro co­lo­cará le­tras a seis y doce me­ses.

De la eu­ro­zona se co­no­cerán los datos del PIB ade­lan­tado del tercer tri­mestre y la ba­lanza co­mer­cial de sep­tiem­bre.

Francia pu­blica el IPC de oc­tubre y Alemania el ín­dice Zew de con­fianza in­ver­sora de no­viem­bre.

Del Reino Unido llega el IPC y los pre­cios de pro­duc­ción de oc­tu­bre.

En EEUU se dan a co­nocer las ventas mi­no­ristas de oc­tubre y el ín­dice Empire State ma­nu­fac­tu­rero de no­viem­bre; tam­bién el ín­dice Redbook se­ma­nal.

Entre las com­pañías que han ele­gido esta jor­nada para pre­sentar sus cuentas se en­con­trarán las bri­tá­nicas Vodafone y EasyJet y las es­pañolas Merlin Properties y NH Hoteles.

Miércoles 16

El Presidente del Gobierno re­cibe al se­cre­tario ge­neral electo de Naciones Unidas, António Guterres. Con pos­te­rio­ridad in­ter­viene en el Congreso Nacional de Directivos.

De Reino Unido nos llegan las ci­fras de em­pleo de oc­tu­bre.

EEUU pre­senta como datos más re­le­vantes los datos de la pro­duc­ción in­dus­trial de oc­tu­bre, los pre­cios de pro­duc­ción de oc­tubre y el ín­dice del mer­cado in­mo­bi­liario de no­viem­bre.

En el ám­bito em­pre­sa­rial, Ferrovial paga di­vi­dendo y pre­sentan re­sul­tados Bouygues, Cisco y NetApp.

Jueves 17

Solemne se­sión de aper­tura de la XII Legislatura, pre­si­dida por los Reyes en el Congreso de los Diputados.

El Banco de España pu­blica los datos de la deuda de las Administraciones Públicas de sep­tiem­bre.

Eurostat pu­blica el IPC ar­mo­ni­zado de oc­tubre y la pro­duc­ción en cons­truc­ción de sep­tiembre de la eu­ro­zona.

De EEUU nos llegan el IPC y los datos de casas ini­ciadas de oc­tubre y la en­cuesta de pers­pec­tiva em­pre­sa­rial de la Fed de Filadelfia de no­viem­bre.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Wal Mart, Staples y Best Buy, entre otras en­ti­da­des.

Viernes 18

El pre­si­dente del Gobierno par­ti­cipa en Berlín en la reunión con los pre­si­dentes de Estados Unidos y de la República fran­cesa, y los pri­meros mi­nis­tros de la República Federal de Alemania, del Reino Unido y de la República Italiana.

Soraya Sáenz de Santamaría pre­side la reunión del Consejo de Ministros.

El Banco de España pu­blica los datos de cré­ditos du­dosos de sep­tiem­bre-

De Europa se co­nocen los datos de la ba­lanza de pagos de sep­tiem­bre.

En Alemania se pu­blica el ín­dice de pre­cios de pro­duc­ción de oc­tu­bre-

De EEUU llegan el ín­dice ma­nu­fac­tu­rero de la Fed de Kansas de no­viembre y los in­di­ca­dores lí­deres de oc­tu­bre.

responder
ñews 14 noviembre 2016 - 8:32 AM

Así es el nuevo equipo al frente de los ministerios económicos http://www.expansion.com/economia/2016/11/11/5825bc7cca474104588b4608.html

responder
ñews 14 noviembre 2016 - 8:32 AM

La marca Trump: ¿Qué pasará con sus negocios cuando llegue a la Casa Blanca? http://www.eldiario.es/theguardian/Trump-negocios-llegue-Casa-Blanca_0_578843002.html

responder
oño 14 noviembre 2016 - 8:33 AM

Irlanda recurre para evitar pedir 13.000 millones de euros a Apple

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 8:37 AM

#Droblo
“Durante años muchos foreros me han pedido algún artículo sobre el TTIP y siempre me he negado porque aunque todo el mundo opina sobre él –incluso los que lo acusaban de opacidad, es decir, hasta los que reconocían que apenas sabían de su contenido- lo cierto es que no había nada concreto sobre lo que debatir y el ejercicio hubiera sido inútil, aún más si como parece volverá a ser guardado como proyecto en algún cajón durante otro montón de años vistas las pocas posibilidades de poderse aprobar.”

Digo yo que del TTIP no puedes/quieres hablar; pero del CETA, que ya esta aprobado, sí que podrías hacer un análisis o algo, ¿no?

responder
Droblo 14 noviembre 2016 - 8:52 AM

Queda mucho por hacer pero clara tendencia bajista de la pobreza extrema en el mundo http://dlvr.it/MfHn6x

Principales destinos de las exportaciones españolas http://dlvr.it/Mdz7N0

Evolución principales bolsas mundiales desde máximos de 2007, mínimos de 2009 y desde el 2000 http://dlvr.it/MfVFz5

responder
2.2 14 noviembre 2016 - 8:53 AM

Donald Trump ha dicho que gastará dinero para arreglar la infraestructura de Estados Unidos, que reducirá los impuestos y que además equilibrará el presupuesto, pero el mercado de bonos no se ha convencido de eso. Desde que fue elegido presidente, los inversionistas han estado deshaciéndose de los bonos estadounidenses, haciendo que su valor caiga tanto que ya se borraron las ganancias obtenidas en varios meses.

Esperan que una presidencia de Trump traiga crecimiento más rápido, pero también un déficit federal más grande, una inflación más alta y un aumento en las tasas de interés, todo lo cual es negativo para los bonos.

“Se supone que el mercado de bonos es un lugar aburrido pero estable”, dijo Colin Lundgren, jefe de intercambio en renta fija de la firma Columbia Threadneedle Investments. “En cambio, ahora ha estado en el centro de la tormenta”.

Después de años de baja inflación, los inversionistas temen que el gobierno de Trump gaste demasiado inadvertidamente y abulte la deuda nacional de forma pronunciada.

Si eso sucede, podría hacer algo que se ha pronosticado desde hace mucho tiempo y que se ha temido mucho: que ponga fin a tres décadas de mercado alcista de los bonos. Muchos expertos creen que es una burbuja lista para estallar, después de haber elevado los precios tan altos y empujado tan bajo las tasas de endeudamiento.

Ahora los inversionistas están demandando que los bonos les ofrezcan más rendimiento a cambio de prestarle dinero al gobierno de Estados Unidos, porque ahora temen que repunte la inflación a medida que Trump aumenta el ritmo de gasto para conseguir que la economía crezca más rápidamente.

Trump ha prometido un crecimiento anual del 3,5%, lo que es mucho más rápido que el promedio reciente de 2% y más alto de lo que muchos economistas piensan que es posible sobre una base sostenida.

Para llegar allí, Trump dice que reducirá las regulaciones y los impuestos y que usará un billón de dólares de fuentes públicas y privadas para arreglar y expandir las carreteras, puentes, aeropuertos y sistemas de tránsito de la nación. Eso ha ayudado a que suban los precios de las acciones, en previsión de mayores ganancias corporativas.

Sin embargo, el país probablemente necesitará tomar más préstamos bajo los planes de Trump: mucho más, según los cálculos de la Comisión para un Presupuesto Federal Responsable. Dice que la combinación de más gastos e impuestos más bajos agregará 5,3 billones de dólares a la deuda de la nación durante la próxima década. Eso está por encima de los casi 20 billones de dólares en deuda que se dispararon bajo los gobiernos del presidente Barack Obama y su predecesor George W. Bush.

responder
10 14 noviembre 2016 - 8:53 AM

La deuda media por fraude fiscal liquidada por Hacienda sube un 44% en 2015. http://www.elmundo.es/economia/2016/11/10/582472d3268e3e1d338b4581.html

responder
Press 14 noviembre 2016 - 8:54 AM

Durante casi dos días, los nervios han estado a flor de piel en el 10 de Downing Street, en Londres. Trump no llamaba a la primera ministra Theresa May. ¿Sería una señal de que la histórica ‘relación especial’ entre EEUU y Reino Unido va a sufrir con el nuevo inquilino de la Casa Blanca? Por fin sonó el timbre del teléfono, no sin que antes desde la oposición soltaran el dardo envenenado sobre estar ‘al final de la cola’: Trump ya había hablado con otros diez líderes mundiales.

La prensa bri­tá­nica tam­bién se tomó la anéc­dota con un poco de ironía y otro poco de or­gullo he­rido, como re­flejó el ti­tular de The Daily Telegraph: ‘Donald Trump y Theresa May pro­meten ‘fortalecer’ la Relación Especial en una con­ver­sa­ción te­le­fó­nica, pero no antes de que él ha­blara con otros nueve lí­deres mun­dia­les’. Se equi­vo­caba, porque en la lista que men­cio­naba el diario se ol­vidó de Canadá: el primer mi­nistro Justin Trudeau ya había in­vi­tado a Trump a vi­sitar su país.

Las otras nueve lla­madas te­le­fó­nicas en las pri­meras 24 horas desde que se con­firmó la vic­to­rial elec­toral ha­bían sido a Egipto, Irlanda, México, Israel, Turquía, India, Japón, Australia y Corea del Sur. Tres días ha te­nido que es­perar el pre­si­dente francés François Hollande para ha­blar ‘siete u ocho mi­nu­tos’ con Trump y ‘compartir la vo­luntad de tra­bajar jun­tos’, fór­mula di­plo­má­tica que es lo mismo que no decir nada. Aquí tam­bién tal vez ha ha­bido simple cor­te­sía, des­pués de Hollande des­ca­li­fi­cara al en­tonces can­di­dato por sus co­men­ta­rios ‘ofensivos y hu­mi­llan­tes’, que le daban ‘arcadas’.

Y la cola si­gue. En este fin de se­mana el te­lé­fono que­daba pen­diente de llamar en mu­chos otros paí­ses. Entre ellos Rusia, tal vez porque ya ha­bían es­tado en con­tacto du­rante la cam­paña, como ha re­co­no­cido de forma ex­tra­ofi­cial Moscú. Y entre ellos tam­bién España. En algún mo­mento tendrá que agra­decer el pre­si­dente electo de EEUU la fe­li­ci­ta­ción de Mariano Rajoy y hacer la co­rres­pon­diente lla­mada a La Moncloa.

Pero es que hay otras ur­gen­cias dentro de casa. Toda suerte de teo­rías de la cons­pi­ra­ción, in­clu­yendo su­ge­ren­cias de un ‘tamayazo’ según el cual to­davía po­dría quedar Trump fuera de la pre­si­den­cia. No pocos me­dios han pu­bli­cado la le­gis­la­ción apli­cable y la po­si­bi­lidad de dar un vuelco: no todos los 538 com­pro­mi­sa­rios que ele­girán el pró­ximo día 19 de di­ciembre al pre­si­dente tienen dis­ci­plina obli­ga­toria de voto. Y aun así, la san­ción es una multa de unos 1.000 dó­la­res. Es po­si­ble, pero es más que im­pro­ba­ble: el es­cán­dalo sería in­so­por­ta­ble, y la Cámara de Representantes po­dría re­vocar esa de­ci­sión.

Otro ca­mino para apartar a Trump lo ti­tula a toda pan­talla el portal Drudge Report: ‘Las ame­nazas de ase­si­nato inundan Twitter’. El en­lace co­rres­pon­diente re­mite a una in­for­ma­ción fir­mada por Joshua Rhett Miller en el diario New York Post con el mismo ti­tu­lar, pero más con­creto: ‘Twitter se inunda de ame­nazas de ase­si­nato contra Trump’. Cuenta el pe­rio­dista: ‘Una sen­cilla bús­queda puede re­velar do­cenas y do­cenas de lla­ma­mientos para ti­ro­tear al pró­ximo líder del mundo li­bre; al­gunas en­tradas piden el ase­si­nato tanto de Trump como del vi­ce­pre­si­dente electo Mike Pence, e in­cluso hay un hashtag que dice #AssassinateTrump’.

Drudge Report y el New York Post se han des­ta­cado du­rante la cam­paña elec­toral por su fu­ri­bunda de­fensa de Trump en su doble ver­tiente de en­sal­zarlo a él y de fus­tigar sin piedad a su rival Hillary Clinton. El propio pe­rió­dico ta­bloide neo­yor­quino pu­bli­caba este sá­bado otra in­for­ma­ción pa­ra­lela de Larry Celona y Daniel Halper: ‘El Servicio Secreto no quiere que Trump vaya a los com­bates de UFC’.

UFC es la sigla de Ultimate Fight Championship, la or­ga­ni­za­ción que ges­tiona la lla­mada Lucha Definitiva. Antes era una dis­ci­plina de­por­tiva medio mar­gi­nal, pero este año se ha le­ga­li­zado ya ahora llega al le­gen­dario Madison Square Garden de Nueva York. Días antes de las elec­ciones del pa­sado mar­tes, Trump le había pro­me­tido a Dana White, pre­si­dente de UFC, que es­taría pre­sente en el debut neo­yor­quino de los com­ba­tes. El cartel pre­visto, con mezcla de com­bates mas­cu­linos y fe­me­ni­nos: Conor McGregor vs Eddie Alvarez, Stephen Thompson vs Tyron Woodley, Chris Weidman vs Yoel Romero, Joanna Jedrzejczyk vs Karolina Kowalkiewicz, Frankie Edgar vs Jeremy Stephens, Tim Kennedy vs Rashad Evans y Raquel Pennington vs Miesha Tate.

Otra parte de la prensa nor­te­ame­ri­cana, más cen­trada, más iz­quier­dista o sim­ple­mente más equi­vo­cada en las en­cues­tas, pre­senta lo que The Huffington Post llama con­re­tintón ‘La gran América de Trump’. Es la otra cara de la mo­neda: mien­tras hay pro­testas y ma­ni­fes­ta­ciones contra el pre­si­dente electo, sus par­ti­da­rios se han en­va­len­to­nado y se están mul­ti­pli­cando los in­ci­dentes ra­cis­tas, in­ti­mi­da­to­rios, xe­nó­fo­bos, vio­len­tos.

Hay es­cenas como la que cuenta Maria Tahmouresie: ‘Estaba sen­tada en las ofi­cinas de Tráfico y acabo de pre­sen­ciar algo ho­rri­ble. Un hombre blanco mayor de­cidió que no quería estar en cola y gritó: ‘Qué con­tento estoy de que Trump haya sido ele­gido, pondrá fin a toda esta por­que­ría’. Y en­tonces le dijo a la mujer his­pana que es­taba de­lante de él: ‘Y tú lo que tienes que hacer es mar­charte al in­fierno y volver a tu país’.

O fotos como la que que colgó en las redes so­ciales Shaun King: un gra­fitti con una es­vás­tica y una le­yenda que re­cuerda el slogan de Trump de ‘Haz América Grande de Nuevo’: ‘Haz América Banca de Nuevo’.

Así mu­chas más. Y no ha pa­sado ni una se­mana.

responder
Press 14 noviembre 2016 - 8:57 AM

España aprovechará el relevo en la administración norteamericana para cambiar al actual embajador en Estados Unidos, Ramón Gil-Casares Satrústegui. Nombrado en abril del 2012, ya ha cubierto su mandato de cuatro años. El relevo no supone ninguna desconfianza con la actuación de Gil-Casares, sino todo lo contrario pues es uno de los candidatos mejor situados a ocupar uno de los puestos más relevantes en el Ministerio de Exteriores y Cooperación internacional, ahora en manos de su amigo personal Alfonso Dastis.

Pese a los in­con­ve­nientes men­cio­na­dos, el Gobierno tiene ya di­señando el perfil del nuevo em­ba­jador en Estados Unidos, del que además de las cua­li­dades ha­bi­tuales de com­pe­ten­cia, con­si­dera que debe mos­trar una es­pe­cial de sen­si­bi­lidad so­cial.

Los con­tactos entre los res­pon­sa­bles de po­lí­tica ex­te­rior del Partido Popular y del Partido Republicano, se han es­tre­chado en los úl­timos años, se han man­te­nido en los úl­timos mese y las fuentes es­pañolas los des­criben como cons­tantes e in­ten­sos.

Según de­cla­raba este jue­ves, en el pro­grama La Noche en 24 horas de Televisión Española, el se­cre­tario eje­cu­tivo de Relaciones Internacionales del Partido Popular, José Ramón Gacía-Hernández, el Gobierno es­pañol ya ha hecho llegar los claros men­sajes de su mejor dis­po­si­ción para que la re­la­ción bi­la­teral sea fruc­tí­fera.

Lo ha hecho tanto Mariano Rajoy al pre­si­dente electo, Donald Trump, como desde el resto de res­pon­sa­bles del par­tido a los nu­me­rosos re­pre­sen­tantes y se­na­dores re­pu­bli­canos que son in­ter­lo­cu­tores ha­bi­tuales del Gobierno y del Partido Popular.

Bien es ver­dad, que pese a que pro­claman que las re­la­ciones van a ser fruc­tí­feras como se ha de­mos­trado tras la nor­ma­li­za­ción de las re­la­ciones con la ad­mi­nis­tra­ción Obama una vez se pro­dujo el cambio de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, al mismo tiempo ad­miten que las re­la­ciones se van a com­plicar en el ám­bito de lo co­mer­cial.

Según co­mentan a ‘capitalmadrid.com’, los pró­ximos años van a su­poner cam­bios en las re­la­ciones co­mer­cia­les. Recuerdan como los ase­sores de Trump en ma­teria de co­mer­cio, Peter Navarro y Alexander Gray, han con­fir­mado en un ar­tículo de opi­nión de esta misma se­mana, que EEUU no hará nin­guna con­ce­sión fir­mando nuevos tra­tados co­mer­cia­les.

Añaden los ex­pertos ame­ri­canos que Trump no va a sa­cri­ficar cues­tiones co­mer­ciales a cambio de poder con­firmar su he­ge­monía en Política Exterior y de Defensa. Es más, con­si­deran que estos acuerdos han ser­vido justo para lo con­trario de lo que se pre­tendía hasta el punto de de­bi­litar a Estados Unidos tanto eco­nó­mica como mi­li­tar­mente.

En lo que la ad­mi­nis­tra­ción es­pañola dan por hecho que no se va a pro­ducir cambio al­guno es en el es­tatus de los úl­timos acuerdos mi­li­tares fir­mados con EEUU.

Explican que estos úl­timos acuerdos mi­li­tares su­pu­sieron un au­mento del es­tatus po­lí­tico de los mis­mos, por lo que cual­quier cambio re­que­riría de la apro­ba­ción del Senado, al tra­tarse de un acuerdo de ca­rácter mi­li­tar.

Como tam­bién tratan de tran­qui­lizar sobre los fu­turos cam­bios en los acuerdos co­mer­cia­les, dado que las mo­di­fi­ca­ciones de los exis­tentes ten­drán que pasar por la Cámara de Representantes.

Aunque la Administración es­pañola ad­mite que en al­gunos sec­tores eco­nó­micos España va a su­frir por los cam­bios que pro­mete in­tro­ducir el Presidente Donald Trump, el ba­lance para el con­junto de los sec­tores será po­si­tivo.

Los res­pon­sa­bles de po­lí­tica ex­te­rior del PP donde se mues­tran más es­cép­ticos frente a los pro­yectos de la fu­tura ad­mi­nis­tra­ción en Trump es res­pecto a sus de­cla­ra­ciones de que aca­barán con el Estado Islámico en unas horas o que re­sol­verán el con­flicto de Siria en breve tiempo.

Y como ejemplo de que los ase­sores de Trump pecan de ex­ceso de con­fianza en su poder re­cuerdan que la cues­tión Siria está en el ta­blero in­ter­na­cional desde 1916.

Está claro que los pro­blemas de Oriente Próximo no se van a re­solver en quince días, como tam­bién lo está que a partir de la asun­ción de los po­deres por parte de la nueva ad­mi­nis­tra­ción Trump em­pieza un nuevo tiempo en las re­la­ciones con EEUU.

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 8:58 AM

Detrás de las sonrisas, Donald Trump y los republicanos enfrentan una dura realidad http://dlvr.it/MdyZch

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 8:58 AM

Grafeno: el material (para todo) con el que China quiere dominar el mundo http://dlvr.it/MfN7nW

responder
Juanito Gonzale 14 noviembre 2016 - 10:05 AM

Droblo, si tenia dudas, ya los tengo despejadas.

A mi entender, solo al mio, que puedo equivocarme, te considero un creyente, o bien un sacerdote de la Iglesia Hilariana de la Santa Globalizacion…

La cita con la que empieza el articulo se encarga de tachar de erejia todo aquello que no entra en el ideario de tu Iglesia….ese es su función, ninguna otra.

Luego 99,9% del articulo tiene solo ya hasta el hartazgo repetido mensaje de que Trump es un populista que no cumplira lo que promete y lo que es lo peor, que sus votante son unos ingenuos t.ontos, cuando no gente de segunda, que no tiene razon y si me apuras ni deberia tener derecho a voto…

La gente no ha votado a favor de Trump, ni es que se ha creido que hara todo lo que dice… La Gente ha votado en contra de Hilary, hombre….

En contra de ese tinglado supranacional , esa panda de necios, engreidos, iluminados y su ejercito de palmeros y parasitos, que pretende basicamente dos cosas:

1. En Occidente quitarselo todo a los de abajo para dárselo a los de arriba y así financiar sus aspiraciones de comerse el mundo…
2. En el resto del mundo decirle a todos como tienen que vivir, como pensar y hasta como y cuando f.ollar y si es con alguien del mismo s.exo, mejor que mejor….

En el fondo casi nadie, salvo una pequeña tropa de globalistas , quiere aceptar ni el punto uno ni el punto dos, eso si, hay una enorme parte de gente que todavia no ve ni entiende de que se trata exactamente , pero se despiertan cada vez mas gente y la tarea de la nueva evangelizacion se vuelve cada vez mas difícil, jeje..

La Gente Vota CONTRA ESO no a favor de Trump…
Pero cerráis los ojos ante lo evidente y le decís a la gente: “¿No quieres cafe? Toma dos tazas!! ”

Trump puede intentar parar esa maquina infernal, entonces a corto plazo las cosas inevitablemente empeoraran bastante, pero si lo sabe explicar la gente lo comprendera y lo seguira…

O bien conociendo los hechos puede darse cuenta que no puede pararlo o que ya se ha cruzado el punto de no retorno, entonces supongo que seguira el plan Hilary sin la Hilary…

En realidad no tengo ni idea lo que hara, pero en el peor de los casos hara lo mismo que hubiera hecho la Hilary y vamos rectos a donde no queremos ir…

Sobra justificarlo todo con ejemplo de lo bien que viven ahora el Bangladesh… Que no esta la cosa como para ponernos líricos… todos sabemos que se trata de dinero y poder y de una panda de trileros que quiere j.odernos a todos para promover su juego…

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 10:39 AM

21, Juanito Gonzale contigo me pasa últimamente que no sé lo que dices, ¿estás hablando del artículo de hoy? porque nada de lo que dices tiene que ver con lo que pone

responder
Juanito Gonzale 14 noviembre 2016 - 10:55 AM

#22, Anónimo

Cuando cojo un libro de física cuántica a mi me pasa lo mismo… Así que tranqui, todo dentro de lo normal…

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 11:03 AM

#21, Juanito Gonzale

A nivel teórico, todos tendríamos que ser “globales”, ya que, en teoría, ganaríamos todos.

Sobre la marcha, sin embargo, no todo pinta tan bien, y es que, junto al tema de la globalización, debería ir una “anexo” de “Comercio Justo”, como poco…

La globalización, te dirán, y con razón, está llevando prosperidad a zonas historicamente paupérrimas; sin embargo, también está trayendo desigualdad, paro, y pobreza al “Primer Mundo”, y para evitar eso no se han tomado medidas algunas.

Tal vez por eso, y después de pasar por la última crisis, es por lo que personajes como Trump, Le Pen y otros están ganando apoyos…

Yo se que el proteccionismo, al final, trae consecuencias, sin embargo, habría que estudiar una fórmula que permita que las empresas dejen de ver tan interesante el producir en el 5º pino. Si no es vía arances, tal vez vía bonificación de impuestos…

También habría que incentivar, y mucho, la implementación de derechos de todo tipo en esos países “productores”, de modo que, en vez de ir reduciendo nuestros derechos para equipararnos a ellos, sean ellos los que, poco a poco, se equiparen a nosotros.

En fin, por último, yo no creo que Trump ganara las elecciones; más bien podríamos decir que Hillary las perdió. Mientras que Hillary la que perdió en torno a 5-6 millones de votos con respecto a las últimas elecciones presidenciales, Trump obtuvo unos resultados muy parecidos, o incluso inferiores, a las de otros comicios:

2008: John McCain: 59.948.323 – Obama 69.498.516
2012: Mitt Romney: 60.933.500 – Obama 65.915.796
2016: Donald Trump: 60.350.241 – Hillary: 60.981.118

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2016

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 11:10 AM

¡Esto me encantó! – el jubilaO caliente…¡Ytiene razon! http://dlvr.it/Mfpcls

responder
Juanito Gonzale 14 noviembre 2016 - 11:32 AM

#24, Anónimo

Estoy de acuerdo contigo… Debemos ir globalizandonos… Es positivo sin mas…

Lo que pasa es que lo que presenciamos las ultimas dos décadas es un intento muy ambicioso pero muuuuy prematuro y muy viciado, de crear un mundo globalizado bajo el mando y control absoluto de los organizadores del proyecto…

Y asi ya la cosa cambia…. Ya muchos estan en contra ademas que los que lo promueven han resultado unos embusteros avariciosos cuando no necios e inútiles, y se miran a ponerse ellos encima y el resto segun como salga…

Y someter al mundo entero todo bajo tales personajes ya te digo yo que es malo malo cuando no catastrofico….

responder
Anónimo 14 noviembre 2016 - 1:23 PM

Vote for Juanito Trumpzalez! Another populism is possible!

responder
Andalúz 14 noviembre 2016 - 1:55 PM

#21, Juanito Gonzale

“Trump puede intentar parar esa maquina infernal, entonces a corto plazo las cosas inevitablemente empeoraran bastante, pero si lo sabe explicar la gente lo comprendera y lo seguira…”

Das por hecho que Trump es ajeno a ese sistema, y te equivocas, nadie amasa la fortuna que el tiene sin “amigos” en política y sin moverse por esos lares… Si cambia de rumbo es para favorecer a otras empresas distintas a las empresas demócratas, pero no para cambiar el sistema que se conoce a la perfección. El será el primero que eche para atrás políticas que le puedan afectar demasiado al bolsillo.

responder
Juanito Gonzale 14 noviembre 2016 - 2:14 PM

#28, Andalúz

eso esta claro…
Pero el tema es que si se sigue por donde van las cosas, el final para nosotros sera de malo a catastrófico…. Y la Hilary y por desgracia la Merkel y Cie burocratas de Bruselas los veo empecinados a seguir en la suya aun cuando las voces en contra son muchisimas y ni el total control sobre los medios las puede acallar…
Ignoran olympicamente todo lo que indica que van mal y todo lo tapan con mentiras y manipulacion… y siguen adelante….

El mayor problema en eso de que sigan el cumplimiento del Powerpoint ese como obsesos, aparte del enorme gasto que nos causan a todos, es que chocaran muy pronto con China y Rusia… Y si no quieren pararse , el unico camino es la guerra y una guerra grande, que puede ser hasta nuclear y todo…

La Globalizacion se debe ir promoviendo muy poco a poco a base de las relaciones comerciales, de las relaciones culturales y dar los pasos bien explicaditos y con un amplio consenso… Que si la Globalizacion es tan buena, Hombre…. no sera tan dificil demostrarlo a la gente y que lo comprenda y que lo apoye…

Todo lo contrario de lo que se hace ahora, mentiras, manipulaciones, presiones, bombas democraticas, etc, etc…

Y si estoy furioso por los USA es porque tenían fuerza como para imponer un Juego limpio en las realaciones internacionales y controlar de forma bastante seria y funcional de que todos jueguen limpio…. en vez de eso se lanzaron a ajustar cuentas con todo aquel que les molestaba y armaron guerras y acto seguido , pusieron en marcha esa globalizacion a medida donde ellos son la nobleza y los elegidos y todos los demás a obedecer… Cosa para cual no tienen fuerzas suficientes…

responder
Ruben Gonzalez 15 noviembre 2016 - 1:41 PM

Muy buen aporte .

responder

Deja un comentario