Twitter: @euribor_com_es

 

La semana en los mercados

Hoy más que “semana en los mercados”, el título más correcto para mi podría haber sido Una €zona moribunda II parte. Y es que si apostamos por un caballo cojo podemos criticar al veterinario por no haber hecho más por sanarlo pero la responsabilidad mayor si perdemos es nuestra. Y no me refiero a la bolsa o al euro, todos nos estamos arriesgando por salvar la €zona y estoy convencido que hay muchos motivos para no sacrificar al animal pero es más que evidente que sin cirugía no sanará. Sin embargo seguimos aplicando soluciones que no entran al “hueso” del problema: una estructura política que prima el nacionalismo sobre el interés común y que es lenta y por tanto ineficaz. Y un esquema económico que no puede funcionar aunando al mismo tiempo un mismo banco central y una misma moneda pero 17 políticas económicas autónomas con objetivos diferentes: España teme al paro, Italia a la insolvencia, Alemania a la inflación… Eso sin olvidar que los miembros de la UE que no utilizan el euro también tienen su propia posición. Tener un fondo de rescate que garantice la deuda que no quiere el mercado soluciona el problema de la liquidez pero no el de la solvencia de los países emisores que no tienen la confianza de los inversores. Además, todo lo decidido en las reuniones del domingo y el miércoles deberá implementarse y ya sabemos lo que pasó con la reunión de Julio: retrasos, discusiones, postergación de decisiones, ratificaciones y factores que los políticos no pueden controlar como que están dando por hecho que el Fondo de Rescate tendrá la máxima calificación porque recibe avales de algunos países que la tienen pero si como parece Francia pierde su triple A, es posible que esto no sea tan claro.

La próxima semana entramos en noviembre, un mes que promete ser decisivo –una vez más- en la crisis de la €zona. Había quien pensaba que el default griego se haría oficial en la reunión del G-20 de los días 3 y 4, otros que sería un poco después y lo anunciaría la propia Grecia tras recibir el siguiente tramo de ayuda de la UE y el FMI ya que, viendo la dificultad de obtener este dinero y el empeoramiento de las cifras internas, sospecharían sería lo último que recibieran y decidirían quedárselo sin abonar más vencimientos declarando la suspensión de pagos. No es tan descabellado pensar algo así, al fin y al cabo el actual gobierno heleno recibió un “regalo” envenenado del anterior y puede dimitir y convocar elecciones y paralizar abonos a la espera de un nuevo ejecutivo que decida qué hacer. Pero no parece vaya a suceder ninguna de estas dos opciones ya que la solución oficial del €grupo es que los poseedores privados de deuda griega asuman una pérdida del 50% de la inversión mientras el FMI y el resto de países que han concedido créditos bilaterales sí recibirán –en principio- el 100% de lo adeudado ya que la idea es que Grecia siga dentro de la €zona. Es una solución que a corto plazo da un respiro a Grecia y es políticamente vendible ya que la pérdida la asume el sector financiero privado pero a largo plazo es un fraude. Primero porque el coste mayor lo seguirán pagando los estados ya que no dejarán que ningún banco quiebre y segundo, y aún más importante, que todo esto reducirá algo la deuda griega –al 120% del PIB para 2020 según sus cálculos- pero parece no tener en cuenta que dentro del euro la economía griega no podrá realizar la devaluación que necesita para poder crecer. De este modo, tras la quita tampoco podrá recurrir a los mercados –seguirá siendo el estado con más deuda respecto al PIB de la €zona y tendrá una mancha enorme en su historial crediticio- para financiarse en al menos una década lo que le dejará en una situación similar a la actual, con la población sufriendo por los sueños de grandeza (recordemos que Grecia nunca debió entrar en el € con sus cifras reales) de un país que debe aceptar que no está a la altura de sus socios.

Aparte de oficializarse todas las mentiras sobre la solvencia griega que llevan diciendo desde finales de 2009, en esta reunión Europa, al empeñarse en mantener dentro de la €zona a un país que no paga sus deudas ni cumple sus compromisos, puede provocar que los inversores descuenten que pueda pasarles lo mismo –perder la mitad de lo invertido- en otros países y huir de colocar su dinero en ellos, lo que cerrará aún más el acceso a los mercados de algunos emisores soberanos. Las nuevas exigencias de capital a la banca –modestas a mi juicio, como dije hace 7 días al final ha sido simbólico lo exigido a la deuda de España, apenas una provisión por un 2% de depreciación- buscan contrarrestar los efectos de que esto pueda ocurrir pero no serán suficientes si el contagio llega a Italia.

Cambiando de tema, si nos fijamos en este gráfico del Ibex desde mediados de Julio vemos que el punto más alto fue la última reunión del €grupo, de ese nivel –por encima de los 10 mil- se cayó hasta por debajo de los 8 mil y desde finales de septiembre ha habido una subida de más de mil puntos basada en la expectativa de que esta reunión sí que iba a suponer al menos el principio del fin de la crisis de deuda europea. Si se confía en esto y en que ha mejorado el panorama para Europa más que tras la reunión de Julio, se podría pensar en volver a aquellos niveles –con permiso del riesgo de recesión global- pero si la esperanza se ve defraudada según pasa el tiempo –como ocurrió en agosto y septiembre- no nos debería extrañar una fuerte corrección que dejaría las cotizaciones a mejores precios cara a un posible típico escenario de rally fin de año a iniciarse en unas semanas.

Por último, hay quien cree que BCE estrenará nuevo jefe con una bajada de tipos en la reunión del jueves 3 de noviembre pero lo cierto es que los futuros del euribor de 3 meses no descuentan ese escenario tan pronto. Ojalá se equivoquen porque no tiene sentido que en la actual situación de emergencia no se aplique al menos una rebaja que compense las 2 últimas subidas de Trichet pero la situación es la siguiente: los futuros de noviembre que vencen a mitad de mes cotizan en torno al 1.53%, es decir, no esperan ningún cambio respecto al Euribor de 3 meses actual y los de diciembre lo hacen al 1.40% luego tampoco tienen del todo claro que sea en ese mes. El siguiente contrato con precios, marzo de 2012, sí que descuenta una bajada pero sólo de cuarto de punto ya que cotiza al 1.20%…y yendo a más lejos se descuenta que puede que el tipo oficial del BCE llegue al 1% el segundo trimestre del próximo año (por ejemplo junio cotiza al 1.14%). A la que las bolsas bajen y las cifras que marcan recesión en Europa aparezcan me parece que sí aumentará la previsión de bajadas más inmediatas y agresivas pero eso es lo que hay de momento.

Datos y opiniones en la red.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (40 votos, media: 4,78 sobre 5)

Escrito por Droblo el 28 de octubre de 2011 con 106 comentarios.

Noticias de idealista.com:

106 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

# 101, Peces barba
28 de octubre de 2011, a las 21:55

A jugar contra el paris saint germain. nosotros a invadir perejil

Vota: Thumb up 2 Thumb down 3 (-1)
# 102, Anónimo
28 de octubre de 2011, a las 23:15

España es engañosa porque hablamos de comunidades autónomas como si fuera de igual a igual pero en realidad no es así, Cataluña tiene 7.5 millones de habitantes y supone el 18% de la población española, Andalucía es mas de el doble en territorio que Cataluña y es la comunidad mas poblada y con mayor extensión de España con 8.5 millones de habitantes y supone el 20% de la población española, Madrid es la mas densa con 800 habitantes por kilometro cuadrado, 8 veces mas que Andalucía y mas  del doble que Cataluña con   6.5 millones de habitantes, el país vasco esta mas densamente poblado que Cataluña y tres veces mas que Andalucía pero viven 2.5 millones de personas estas cuatro comunidades son el 54% de la población española que consta de 17 comunidades autónomas y generan el 65% de toda la renta del estado español, solo Cataluña genera el 23% de la PIB del estado español siendo la comunidad que mayor riqueza genera en el España en valor absoluto.

Vota: Thumb up 4 Thumb down 0 (+4)
# 103, Eva
29 de octubre de 2011, a las 13:38

Por favor Droblo, otra vez te requiero para que mes expliques, acabo de ller el texto que pego más abajo, lo entiendo todo menos el final, los de primar la econom´ñia frente a la moneda o primar la moneda frente a la economía. de las dos soluciones que da, ¿qué implica cada una?
Gracias.
RICARDO VERGÉS

Confusión y estrés en Bruselas. Se mira cada vez más a España. Tenemos 1,85 billones de euros de deuda privada y 830.000 millones de deuda pública. De la privada, 1,10 billones es inmobiliaria, sin contar la intermediación y buena parte de servicios no inmobiliarios que en realidad sí que lo son. Los hipotecados deben 650.000 millones, casi todo titulizado o cedulado y, por ahora, con poca morosidad gracias al alargamiento de plazos. Pero si perdura el paro y/o sube el euríbor, entonces los bancos se encontrarán entre el yunque y el martillo.

Quedan 450.000 millones en manos del productor: más o menos la contrapartida del estoc de dos millones y cuarto de viviendas en construcción, incluyendo las paralizadas y las terminadas sin vender al usuario final, además de tanto suelo desvalorizado e invendible. De modo que la morosidad del sector es muy alta. Hay que decir que los bancos extranjeros prestaron probablemente unos 800.000 millones a nuestros bancos para que financiaran el milagro español hasta el 2007. Entonces, llegado ese momento, cortaron el grifo, tal vez por vértigo, tal vez por la inesperada sequía de ese caudal de liquidez que brotó milagrosamente al norte del paralelo 45 tras la llegada del euro.

Ahora, los banqueros europeos necesitan recuperar ese dinero en manos del sector inmobiliario, pero solo podemos pagarles los intereses: entre 60 y 80 millones de euros deben salir cada día de España, dejándonos exhaustos e incapaces de reactivar la economía. Hay que añadir que gracias a la fiscalidad de la sobreproducción y los sobreprecios inmobiliarios vigentes desde 1999, los gobiernos españoles pudieron financiar líneas de AVE, aeropuertos y autopistas radiales sin necesidad de emitir deuda pública hasta el 2008. Si el mismo Gobierno hubiera sido hábil, habría cortado toda nueva licitación y nos hubiéramos quedado tan tranquilos terminando obras dentro de los límites presupuestarios. Pero ni el presidente ni nadie quiso darse por enterado.

Sin embargo, he de decir que yo lo había explicado. Como cualquier mercado, el inmobiliario debe equilibrar precios y cantidades. Cuando los primeros crecen, las segundas decrecen, y viceversa. Así que cuando en 1999 vi que ambos componentes se disparaban, advertí de ello de inmediato y persistí luego, tras la llegada del euro, al descubrir (casi al mismo tiempo que Jürgen Donges) de dónde venía tanto dinero.

Para salir de la crisis hay dos caminos, explorados a mediados de los años 2000 por Olivier Blanchard, actual economista jefe del FMI. El primero es primar la moneda frente a la economía, imponiendo fastidiosos deberes a esta última. Es lo que parece constituir el camino Merkozy. El segundo es primar la economía frente a la moneda, imponiendo los deberes al mercado monetario. Este sería el camino sugerido por el premio Nobel de Economía Paul Krugman. Queda por ver si existe una tercera vía.

*ARQUITECTO Y ECONOMISTA

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 104, Pepe
30 de octubre de 2011, a las 8:47

Alguien sabe que el chotis lo invento un catalán ?
Pues es cierto!!!
Y la jota pa que luego digan ja ja

Vota: Thumb up 0 Thumb down 1 (-1)
# 105, Origen sardana
30 de octubre de 2011, a las 8:57

Comentario oculto, muchos votos negativos . Click para ver.

Vota: Thumb up 1 Thumb down 9 (-8)
# 106, Anónimo
30 de octubre de 2011, a las 11:00

¿Por qué España es diferente?

Los 26.161 millones de euros de necesidad de capital apuntados por la Autoridad Bancaria Europea para la banca española han desmontado meses de elaboración de un cuidado discurso en el que las entidades financieras de España, en especial los grandes bancos, se han esforzado por desmarcarse del epicentro de la crisis y, más recientemente, del castigo por la tenencia de deuda soberana en problemas. La pretensión de la EBA de valorar a precio de mercado los bonos soberanos ya puso en pie de guerra al sector, que defendía que la cartera de deuda mantuviera su estatus de activo libre de riesgo. Y a esta desafortunada reclamación hay que sumar el agravio de este verano con los test de estrés.
En los cálculos anunciados el miércoles por la noche por la EBA -por otra parte aún provisionales-, la banca española queda otra vez en desventaja. De nuevo, y siguiendo el mismo guion del test de julio, no se incluye la provisión anticíclica ni los bonos convertibles, con la excepción -hecha a la medida para Banco Santander- de los que tienen previsto canjearse en acciones antes de finales de octubre de 2012.
La premura de la Unión Europea por recapitalizar a la banca europea partía de la idea de protegerla de los efectos de un derrumbe incontrolado de Grecia. Pero los cálculos de la EBA dejan la gran paradoja de que el déficit de capital aún no recoge el impacto de la quita del 50% en la deuda griega que deberá asumir la banca, en especial la banca francesa y alemana, y que aún está pendiente de negociarse. Por el contrario, dejan en evidencia, solo por detrás de la atribulada banca griega, a la banca española, apenas bajo el foco de Atenas. Pero más allá de metodologías, “la gran trampa de estas cifras está en el cómputo de los activos ponderados por riesgo que hacen las entidades europeas, con el beneplácito de sus reguladores”, afirma el ejecutivo de un banco español. Así, España sigue unos criterios más estrictos a la hora de establecer la cuantía de recursos propios que debe tener un banco en función de los créditos que concede, y los riesgos que asume en ello. Mientras que el objetivo de core Tier 1 es común en Europa, no lo es la fórmula de contabilizar los activos ponderados por riesgo. Y los ratios de solvencia resultan de dividir el capital de un banco entre sus activos de riesgo. El rigor con que la banca española los contabiliza arroja niveles de cumplimiento del 47,5% en Santander, entendido como el peso de sus activos ponderados por riesgo sobre el total de activos, o del 57% en BBVA, frente a niveles del 18% en Deutsche Bank o del 29% en Société Générale, mucho más activos en banca de inversión, según datos del primer trimestre. Un elemento más en el que buscar la convergencia a nivel europeo, mientras sigue sin resolverse el asunto capital que amenaza al conjunto de la zona euro. “El problema real está en la gobernabilidad de la zona euro. Si Europa está menos endeudada que Japón o EE UU, ¿por qué a nosotros no nos prestan dinero?”, resume un banquero.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 1 (-1)

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

Deja tu comentario...