Propósitos de año nuevo

Ya llevas 2 días sin fumar, ayer empezaste el gimnasio y hoy te pones a buscar una academia de inglés, todo marcha según lo planeado.  Como esto no es poco, vamos a añadir un nuevo propósito para este año, vamos a mover de una vez por todo esos ahorrillos que tenemos ya que si no lo hacemos “se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia” gracias a ese ladronzuelo que es la inflación y que el año pasado nos levantó un 2.9% .

Da pereza, mucha pereza hablar con el del banco para que nos venda la inversión que seguramente más comisiones le reporte, así que lo mejor es ir un poco aprendidos y al menos poder identificar el grano de la paja. Una de las muchas decisiones que tendrán que tomar los nuevos inversores es elegir entre fondos de gestión activa y fondos de gestión pasiva.

¿Qué es un fondo de gestión pasiva?

Los fondos de gestión pasiva son aquellos cuyo objetivo es sencillamente obtener rendimientos alineados con los rendimientos generales del mercado. Como tales, los fondos de gestión pasiva no pretenden «batir la rentabilidad del mercado», sino más bien  «ajustarse a él.»

Este objetivo se logra adquiriendo todos los valores representados por un índice.

Por ejemplo, el IBEX 35  registra la evolución de las 35 mayores compañías cotizadas. Si fuese a a adquirir un fondo referenciado al IBEX35, ahora tendría acciones de esas mismas 35 compañías, algo un poco engorroso (y mucho más si lo que quieres es replicar a las 500 del S&P 500 americano). Cuando el IBEX 35  suba su fondo subirá. Pero, su fondo nunca subirá por encima del IBEX.

¿Qué es un fondo de gestión activa?

Los fondos de gestión activa tienen por objeto superar al mercado. Como tales, los gestores de fondos de gestión activa buscan compañías que consideran que superarán a sus competidoras. Supongamos que tienes un fondo de inversión que invierte fundamentalmente en compañías grandes. Es posible que su fundo obtenga mejores resultados que el IBEX, pero también es posible que su fondo obtenga peores resultados que el IBEX. Nadie te puede garantizar nada (rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras)

¿Cuáles son mejores, los de gestión pasiva o los de gestión activa?

Como siempre depende de tu perfil, personalmente me gusta sentirme más listo que los demás e intentar batir al mercado, así que tengo más experiencia con los activos. Dicho esto, si pudiera retroceder más de 10 años, y volver al momento en el que invertí por primera vez en fondos, me daría cuenta de que sentirse más listo que el mercado no significa que lo seas. Por tanto, visto lo ocurrido me habría centrado más sobre los fondos de gestión pasiva.

¿Por qué?

Mayores comisiones en los fondos de gestión activa

Por el privilegio de elegir valores que pueden obtener o no unos rendimientos en línea o superiores al mercado, hay que pagar un precio en forma de unas comisiones más altas de suscripción, gestión, custodia, reembolso…

Hay que pagar a la legión de trabajadores, no precisamente baratos, que contribuyen al crecimiento de su inversión.

El pasivo en el pasivo es atractivo

Aunque los inversores de fondos referenciados a índices siguen tomando decisiones muy importantes, como la asignación de los activos, invertir en fondos de gestión pasiva es más sencillo. No es necesario leer informes. No es necesario evaluar las fortalezas de la compañía. No es necesario intentar elegir un ganador. Simplemente se adquiere el fondo indexado por la parte del mercado en la que se quieren tener las inversiones.

¿Y que pasa con los ETFs?

Me alegro que me hagáis esa pregunta, he hablado sobre las ventajas de los fondos de gestión pasiva, principalmente por sus menores costes. Los ETFs vienen a ser como fondos pero cotizados en bolsa con lo que los costes asociados son muy inferiores, tanto como 3 veces menos.

Ambos se limitan a poner el piloto automático, a imitar la composición de un índice concreto como fuente de la rentabilidad que luego dan a sus partícipes. Ninguno de ellos ofrece, por tanto, gestión activa de la cartera pero la diferencia entre lo que cobran los fondos índice y los gastos que soporta un ETF (fondos cotizados que replican el comportamiento de un indicador bursátil) es abismal.

Por tanto si quieres invertir en un fondo quizás una buena opción sería comprar un ETF, hace lo mismo que un fondo pero te costará mucho menos. Piensa que para empezar, un fondo se te va a llevar aproximadamente un 1.5% de comisión o lo que es lo mismo, empezar con pérdidas desde el primer día.

¿Qué tal un poco de todo?

Si tienes tiempo y ganas una buena opción es invertir tanto en ETFs (o fondos pasivos si tiene poca comisión) como en fondos activos. Creo que ayuda a mantener un equilibrio entre agresividad y seguridad. Permite asumir algunos riesgos de inversión extra sin arriesgar demasiado la inversión. Lo más importante es desarrollar un plan de inversión y seguirlo.

Y sobretodo no olvides la máxima en inversiones y es que a mayor rentabilidad, mayor riesgo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (41 votos, media: 3,68 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 4 de enero de 2011 con 248 comentarios.

Noticias de idealista.com:

248 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

# 201, 68denuevo
4 de enero de 2011, a las 15:35

Luego discutimos de quien manda en el mundo
Obama considera nombrar asesor a William Daley, uno de JP Morgan

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 202, rcalber
4 de enero de 2011, a las 15:37

# 195cartillas
Eso es como trabajar de stripper y denunciar a tu jefe porque te obliga a llevar poca ropa.

El empleador a ti no te puede obligar a fumar, ni hacer cosas fuera de tu profesión o indignantes, pero ¿Si te quejas del tabaco que haces trabajando en un local de fumadores? Pues o te lo tomas como un riesgo, que lo es, o no trabajes.

A las camareras seguro que las habeis visto trabajar con unos tacones de aguja de infarto y unos escotes que no te veas, porque es su trabajo.    Si fuera economista pues a lo mejor estaba en el otro lado de la barra y tendría otros problemas distintos.

Todos en nuestros trabajos  tenemos algo: Hay camioneros con 60 años que se ponen a cambiar ruedas a -5 grados bajo cero ¿mas papistas que el papa pedimos que eso no sea asi por riesgos laborales? Tiene riesgos un taxista, un peluquero, un mecanico ¿Que no tiene porque? Desde el momento 1 en que en ese hospital se pueda fumar y ella acepte el puesto de trabajo y le paguen un plus por el riesgo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 204, jaun
4 de enero de 2011, a las 15:44

# 197y esto es todo
Si no llego a jubilarme por culpa del tabaco de los demás entonces me preocupa. Y también me puede preocupar más de una cosa.

Vuelvo a decirlo, que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera, pero que no perjudique a los demás. Si la única solución es limitar los establecimiento donde se permite fumar, entonces que así sea.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 205, Doctor No
4 de enero de 2011, a las 15:47

No olvidéis una cosa: “DIVIDE Y VENCERÁS” y por lo que se ve, aquí ya han dividido….sólo me queda pedir que, por lo menos, no venzan.

Hay mucho marketing en esto de la política, como en todo….Y seguro que hay algún interés oscuro en todo esto.

“Difícil de ver el futuro es”…Yoda (Maestro Jedi).

Seguro que en caso de haber pensado más, ser menos fanáticos o tener mejores asesores que no les diga a todo que si, si no que piensen y presenten alternativas, algo menos estricto y mejor, hubiera salido. Pero vamos, hasta con un asesor de 2 años de edad. Estoy seguro de que a grandes fumadores de ayer, hoy y siempre de la política española no les vais a ver fumando en la puerta del Congreso, del Senado, o de algún Ministerio, Dirección General o similar, y de un bar mucho menos, claro.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 206, rcalber
4 de enero de 2011, a las 15:54

# 200jaun
Una reflexión.    Los locales donde se puede fumar no pueden permitir la entrada de niños.   Esto, debería ser ya de por sí un incentivo brutal para que, como de hecho ha ocurrido, muchos se gastasen el dinero en aislar zonas para fumadores.

Más alla de eso, hay algún local que ha dicho que paga las multas (y lo ha dicho tan alto que ha tenido eco periodistico, lo que supone que lo van a hacer polvo todo lo que puedan) antes que impedir que sus clientes no puedan fumar, en los salones de boda ha pasado igual y la gente fumaba en las bodas.

¿Que debe suponer para un empresario esa prohibición para que se monte todo el jaleo que se está montando y que no tiene nada que ver con la que se montó con la otra ley, que ya era una barrabasada?

El tabaco es malo, pero resulta que yo pago más impuestos que antes con una ley que protegia menos al fumador pasivo ¿y porque pago mas impuestos? ¿Acaso no se está demonizando al fumador igual que se demonizaba al controlador aereo?

Los impuestos tienen que ser progresivos y que pague mas quien mas tiene y menos el que menos tiene.    Lo que se está haciendo con el tabaco, justificandolo en el daño que hacemos a la salud de los demás, no tiene nombre y esconde un abuso intolerable en la debilidad adictiva de un sector poblacional y quizas, hoy no te toque a ti, pero mañana si te puede tocar (se te demonizara por ser funcionario, trabajar con energias limpias, y luego sacaran una norma que todos aplaudiran)

No te preocupes que este foro es muy amplio y ya hemos visto como hemos ido cayendo unos y otros, por una razón u otra.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 207, cartillas
4 de enero de 2011, a las 16:05

rcalber

Siento disentir, pero creo que precisamente los ejemplos que has puesto te quitan toda la razon. Trabajar de stripper puede ser denigrante pero desde luego no afecta a tu salud.

Todos los trabajadores tienen derecho a trabajar en condiciones optimas, cuando por motivos laborales existen riesgos inevitables para la salud las empresas estas obligadas por ley a implantar medidas de seguridad que minimicen sus consecuencias para los trabajadores: limites a la exposicion en la radiacion para el personal sanitario, mascaras, gafas de seguridad, etc.

Pero parece que para que tu tengas derecho a fumarte tus cigarrillos, las personas que se ganan la vida como camareros, enfermeras, azafatas, etc tienen que renunciar a un derecho (que su trabajo no afecte a tu salud) al que tu si tienes derecho, vaya eso si que es justo o bien que renuncien a su derecho al trabajo, vamos que estan las cosas como para ir deschando trabajos.

Los tacones, los escotes pueden ser denigrantes pero desde luego que no hay ninguna asociacion medica que haya confirmado que son altamente perniciosos para la salud.

Sinceramente me parece un comportamiento claramente egoista, y que como de costumbre afecta a los que uno siente que tiene por debajo, porque a que a tu jefe no le dices que como tienes derecho a fumar que si le molesta tu humo durante tu jornada laboral que deje su trabajo?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 208, eltonto
4 de enero de 2011, a las 16:08

#172, rcalber #178, Anónimo #194, Cartillas #203, Reflexionando
 
Muchas gracias por los aportes.
Transcribo lo que dice la escritura hipotecaria sobre los seguros (las partes en negrita son mías).
——————————————————–

UNDÉCIMA. Conservación de la garantía.
 
Mientras no esté totalmente reembolsado el préstamo, la parte prestataria queda obligada:
A) A mantener en condiciones el inmueble, etc., etc…
B) A tener asegurado el inmueble del riesgo de incendios y otros daños durante el presente contrato, al menos en las condiciones mínimas exigidas por la legislación vigente reguladora del mercado hipotecario, consintiendo el deudor al propio tiempo que pueda verificarse dicho seguro a nombre del Banco de las indemnizaciones que por el capital asegurado o por cualquier otro concepto deba satisfacer la Compañía aseguradora, hasta el montante de los débitos dimanentes de este contrato vencidos o pendientes de vencimiento, ante la que, al efecto, el Banco podrá practicar las gestiones necesarias.———————————————————————————-
El importe de estas indemnizaciones y de las que se percibieran por expropiación forzosa podrá aplicarse, a voluntad del Banco, al pago de los débitos dimanentes de este contrato, aunque no estén vencidos.——————————————————
El banco podrá contratar el seguro de incendio y de daños, por cuenta del adquirente, y queda facultado para abonar igualmente las primas que se deben al asegurador y cargarlas en cuenta a la parte prestataria.—————————————————
 
No dice nada de obligatoriedad de contratar con la compañía y al precio que diga el banco, ni que deba asegurarse el continente por un valor superior a la deuda, ni mucho menos que se vincule a la tasa de interés de la hipoteca…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 209, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 16:14

Jaun “Si la única solución es limitar los establecimiento donde se permite fumar, entonces que así sea”

Es que eso ya existia, en un mismo restaurante habia zonas habilitadas para fumadores y zonas para no fumadores.

Y si en un restaurante la gente cuando va pide mas espacio en el de “no fumadores” cada vez ese espacio es más grande.

Se ha prohibido el fumar es casi todos los sitios.

Pero me parecia correctoq ue hubiesen baresd de fumadores y bares con las dos zonas.

Imaginate que por tu salud y sabiendo que el riesgo que conlleva de muerte el colesterol prohiben en los restaurantes y bares servir cerdo y cordero, fritangas, etc… pensando en tu salud.

Imaginate que impongan por ley que todos los restaurantes sean vegetarianos.

en cambio ahora tienes las dos opciones, con cerdo o vegetariano. Incluso en M U C H O S restaurantes si pides una ensalada te la dan.

Es decir tú puedes elegir entre comerte una ensalada o unas costillas de cordero o unas chuletitas o una tabla de embutidos.

Para evitar que te tragues el humo de los demas veo correcto que habiliten zonas para los dos tipos.

Yo estoy convencido que en un años la mayoria de bares y restaurantes hubiesen apostando cada vez más por las zona de “no fumadores”, restringiendo cada vez más laz zona de “fumadores”, pero básicamente por economia de mercado, no por prohibiciones.

Te puedes morir por respirar humos de gasolina con plomo (mi hijo ya esta libre de eso) o sin plomo (de esta no se libra por ahora),  radiacion solar, humos industriales (busca en google “sulfuyesos huelva cancer”), incluso te puede caer un rayo en la cabeza o quedarte calvo con la lluvia ácida (anda que no habia chistes sobre esto en su época).

La sociedad tiene que avanzar, de una forma correcta y buscando el bien de todos, por lo que veo correcto que se limiten las zonas de fumadores, pero no que se prohiban si el dueño del local cree que le interesa afrontar la inversión de hacer una zona “fumadora”.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 210, eltonto
4 de enero de 2011, a las 16:14

#203, Reflexionando

Justamente, ese era el artículo que estaba buscando!!!
Muchas gracias.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 211, jaun
4 de enero de 2011, a las 16:19

# 206rcalber
Tranquilo rcalber, que mi cruzada con el tabaco es anterior a que el PSOE entrase en el gobierno o a que se hiciese cualquier ley.

Simplemente me cuesta aceptar que se vea tan normal que se fume cuando el tabaquismo pasivo mata, y mucho.
http://salud.laverdad.es/aparato-respiratorio/tabaquismo/1149-el-tabaquismo-pasivo-mata-cada-ano-a-2000-personas
 
Si creyendo que es una cuestión política fumarás más tranquilo, no seré yo quien te lo prohiba…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 212, cartillas
4 de enero de 2011, a las 16:21

el tonto

Ojo que si dice algo

El banco podrá contratar el seguro de incendio y de daños, por cuenta del adquirente, y queda facultado para abonar igualmente las primas que se deben al asegurador y cargarlas en cuenta a la parte prestataria

Dice que el BBVA puede contratar el seguro que considere oportuno (BBVA Seguros? bingo!) al precio que considere oportuno (prima) y que te lo pueden repercutir a ti cargandotelo en tu cuenta.
Tranquilo, esto esta considerado como una clausula abusiva porque es una imposicion de un servicio complementario al prestamp hipotecario que has contratado, la ley te garantiza la libertad a elegir la compania aseguradora (Art. 89.4 TRLGDCU).

lo que no dice nada es de que te puedan aplicar un diferencial superior por no contratar con ellos el seguro, de todas formas revisa la parte del contrato reltiva a tipo de interes.

Saludos y suerte

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 213, Emilio
4 de enero de 2011, a las 16:30

Sobre el tabaco. Yo soy fumador..y me encanta que hayan prohibido fumar en los bares y restaurantes. Antes te vas, o como c.ulo de mal sosiego que soy, me salgo a la calle y estiro las piernas..y por supuesto, fumo menos. Si no fumo en micasa, me parece perfecto no hacerlo en otros sitios.
Lo que odio, es la hipocresía. SI es malo, fuera. Ah, no, que como ha dicho rcalber, pagamos 10mil millones en impuestos…bueno, pues da igual. Que lo prohiban y los paguen TODOS. A ver, según las cuentas de rcalber…X mil millones entre 45 millones de españoles…hale…todos a pagar eso. Verás como dejan algunos de “padecer” por nuestar salud. Y ojo, que quiero dejarme de fumar. Lo que más me fastidia es subvencionar al Gobierno de turno, y cada vez, en más proporción.
Pero teneis que reconocer, que esta ley, es una chapuza. Que és cerca de los hospitales? Y de los colegios? Cuántos metros? El tío ese que me cae gordo, lo voy a denunciar por fumar (aunque sea mentira, o un descuido suyo) y que le zurzan.
Otra ley más para hacer que nos peleemos,discutamos y nos convirtamos en Belenes Esteban, Marias Antonias Iglesias y Karmeles Marchantes en los blogs y en las calles. Como ha dicho el Dr No, para que no hablemos de los descensos de afiliaciones a la SS, del paro en aumento, de los choriceos de los que mandan….

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 214, jaun
4 de enero de 2011, a las 16:34

# 209y esto es todo
Vuelvo a decir, la ley actual en 4 años ha demostrado no ser efectiva en cuanto a la protección del no fumador, quizás podríamos esperar 20 años más a ver si el mercado lo soluciona, pero en esos 20 años habrían habido 40000 muertes por culpa del tabaquismo pasivo en España. Respecto a vehículos y demás, un mal no justifica otro.
Vuelvo a decir, a nadie le prohíbo que fume, como a nadie le prohíbo que coma carne de cerdo o deje de comerla. El problema está en que en la mayoría de situaciones el no fumador no tiene otra opción que aguantarse (por decirlo fino) y tragar, ya sea por que el mercado es lento o por tener poca personalidad y no ser capaz de decir que no al fumador de turno.
La ley seguro que no es perfecta, pero creo que la salud esta por encima del ocio.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 215, Reflexionando
4 de enero de 2011, a las 16:42

#210. El tonto.

Lo mismo que pone mi escritura. Tranquilo. Si tienes el seguro de incendios contratado -normalmente incluido en el de hogar- no te pueden contratar, esta gente- un seguro. Estuve hablando todo esto en el Consorcio de Seguros y me dieron la razón.

Ahora mira si la prima que has estado pagando es la correspondiente al capital inicial o te la han ido bajando conforme amortizabas. A lo mejor te llevas una sorpresa.

Otra cosa, para darte de baja con BBVA Seguros, como de cualquier otro, lo tienes que avisar con dos meses de antelación a la renovación. Así que ya sabes. Solo decirte que he contratado con otra aseguradora  y me he ahorrado….¡más de mil euros anuales! …y con las mismas prestaciones.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 216, jaun
4 de enero de 2011, a las 16:42

# 213Emilio
Y dale con los impuestos… es que a nadie le preocupa  los efectos del tabaco sobre la salud que es de lo que llevo medio día hablando y el motivo de la ley que ha entrado en vigor!!!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 217, Reflexionando
4 de enero de 2011, a las 16:49

…continuando con mi #215…la escritura no pone nada de aumentar el diferencial. Te lo digo por que me amenazaron con subir el diferencia alegando que era política interna del banco. ¡Tendrán morro! y yo con las mismas les dije que haría un atento escrito al Banco de España y alguna que otra hoja de reclamación.

Con el euribor de octubre me revisaron la hipoteca y sigo con el mismo diferencial. Todo olvidado. Y con lo que me ahorro de su seguro voy a amortizar dos años de hipoteca. Eso por listos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 218, Emilio
4 de enero de 2011, a las 16:55

#216 jaun

Pues calro que importan. Pero como ya te ha dicho rcalber, importa más la pasta. Si de verdad les importa la salud, repito, QUE LO PROHIBAN.
Mira, los humanos somos así. Y pocos se dejan de fumar por salud(salvo los que han tenido algo ya, claro), y muchos, por lo que te gastas al mes. Siempre piensas,almenos en mi caso, que lo lograrás antes de que te de el achuchón. Lo acuciante, es no gastarse casi 4€ diarios en la mardita ncotina.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 219, rcalber
4 de enero de 2011, a las 16:58

# 207cartillas
No me he explicado bien.   Es como si la stripper se quejara de que baila con poca ropa y que su salud se ve afectada, vaya a ser que coja un resfriado.

El que trabaja en un bar, trabaja de noche, cuando tenga 40 años no es que tenga problemas de fumador pasivo, es que tiene el estomago hecho polvo, no se adapta bien al cambio de horarios, en fin, tiene sus problemas como los tiene cualquier otro trabajador.

El trabajador tiene que ser protegido de abusos del empleador, pero tampoco puede ir contra sus propios actos.    Por eso lo de la stripper.

Y si, el daño moral tambien existe.    Yo puedo entender que una pu.ta en la calle me causa un daño moral y un sufrimiento mental por ver ciertas cosas o porque las puedan ver mis hijos y que, fuera de los casos de provocación sexual, entienda que hay que echarlas aunque puedan vestir como les de la gana y tenga libertad deambulatoria.

Es lo que hay, para algunos es justo y para otros es intolerancia.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 220, Droblo
4 de enero de 2011, a las 17:04

# 209, y esto es todo
va a tener razón Copero y te estás pasando a la orilla liberal…te veo cambiando de acera…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 221, carillas
4 de enero de 2011, a las 17:06

217 Reflexionando

estas diciendo que has estado pagando mas de 1000€ al anio por un simple seguro de hogar?

Una de 2 o vives en el Palacio de Buckingham o eso es tan sumamente abusivo que puede ser denunciado a la Direccion General de Seguros y Fondo de Pensiones, a ver como justifican el precio de la prima.

Seguro que no tenias garantias adicionales como proteccion de pagos ante una incapacidad total o temporal, desempleo o similares?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 222, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 17:10

Francia-Alemania
El partido de la competitividad

La Tribune, 04 enero 2011

¿“La Francia de las 35 horas” contra “la Alemania del pleno empleo”? Éste es el duelo que presenta el periódico La Tribune. Reavivado estos días por Manuel Valls, candidato a las primarias socialistas para las presidenciales de 2012, el debate sobre la semana de trabajo de 35 horas ya no tiene en verdad razón de ser, opinan el Gobierno y las empresas. El ministro de Trabajo, Xavier Bertrand, opina además que Francia “ya ha salido de la cortapisa que supone las 35 horas”, recuerda el rotativo francés. En cambio, el Ministerio de Industria se preocupa porque el “coste del empleo francés está alcanzando los niveles del de Alemania, nuestro principal socio y rival comercial”, explica el periódico económico. Un economista de este mismo rotativo estima que “las 35 horas han acentuado  la discordia entre Francia y Alemania”.
http://www.latribune.fr/accueil/a-la-une.html

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 223, jaun
4 de enero de 2011, a las 17:12

# 218Emilio
Ya lo he dicho, por mi que legalicen todas las drogas y que cada uno se espabile mientras no perjudique al resto. Como voy a pedir que prohíban el tabaco, a parte de inútil iría contra la libertad de cada uno.

Si no hubiese impuestos en el tabaco pensaríais lo mismo yutilizaríais los mismos argumentos? Es que no he nombrado el dinero en ningún momento, ni siquiera el coste para la SS de los tratamientos del que no tengo ni la más remota idea.

Solo opino que no creo que nadie tenga derecho a causarme un perjuicio a mi salud por capricho y como no todo el mundo es igual de respetuoso acaba siendo el dichoso Estado el que tiene que intervenir. El caso es muy similar a las políticas de seguridad vial, si queréis las discutimos también.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 224, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 17:12

jaun, disiento de :

“El problema está en que en la mayoría de situaciones el no fumador no tiene otra opción que aguantarse (por decirlo fino) y tragar,”

Disiento porque:

- En dependicias publicas esta prohibido fumar
- En el lugar del trabajo esta prohibido fumar (dejemos ahora a un lado camareros)
- En transportes públicos esta prohibido fumar.
- En los centros comerciales esta prohibido fumar (y estan lllenos de bares donde no se fuma)
- En los cines, teatros está prohibido fumar

Incluso en el ambito privado:

- En muchas casas esta prohibido fumar, se pueden ver a los fumadores en los balcones ;-)

Como ves yo no me quejo de que se prohiba el tabaco en todas esas accepciones, solo me quejo de que se prohiba habiltar zonas en un LOCAL PRIVADO para fumadores o no fumadores y que cada cual elija.

Yo no entro en locales con humo con el niño, ES MI ELECCION.

Y, por cierto, en bodas, pues yo si que he visto como mandaban a los fumadores a la calle a fumar. 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 225, jaun
4 de enero de 2011, a las 17:16

# 223jaun
Y lo vuelvo a decir, la ley actual es por culpa de que la ley anterior no ha funcionado, no trata de criminalizar al fumador sino de proteger al no fumador, puede que peque de exagerada y esté mal hecha (los políticos que tenemos son expertos en hacer las leyes mal), pero mi opinión es que es más importante proteger la salud del 70%  que el vicio del 30%.
PD: Que conste que no me paga el PSOE ehhh!!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 226, Anónimo
4 de enero de 2011, a las 17:21

Lo que faltaba:
Zapatero: No se debieron prohibir los toros El presidente del Gobierno destaca la tradición de la fiesta y añade no estar de acuerdo con el veto del Parlament a las corridas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 227, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 17:23

A nuestro vecinos del norte la cosa inmobiliaria no les va tan mal, 

Nuevos precios récord para vivienda de Francia, dijo siglo 21
Fuente: reuters.com – 04/01 / 2011 | 16: 46-|
PARIS (Reuters) – el precio medio de la vivienda en Francia a batido un nuevo récord en el cuarto trimestre de 2010 y muestra un aumento del 8,7% durante el año,  anunciado el martes la red de agencias de bienes raíces de Century 21.
En el cuarto trimestre, el precio medio alcanzado 2.580 euros por metro cuadrado contra 2.549 euros a la altura de la primera mitad de 2008, siglo 21 dijo en un comunicado de prensa.
“La disminución de precios registrada durante la crisis financiera que ha hacía estragos en la segunda mitad de 2008 y el primer semestre de 2009 es ahora totalmente borrada”.
Sin embargo, este nuevo registro enmascara profundas disparidades entre Francia, donde  los precios han progresado fuertemente en 2010, y la provance ha sido “más prudente”.
El precio promedio aumentó 18,46% más de 12 meses en París y 7,8% en Francia, de acuerdo con cifras del siglo 21, establecido sobre la base de la red de transacciones 49.700 que se llevó a cabo en 2010.
Sin embargo, algunas áreas vieron sus precios hacia abajo en la segunda mitad de 2010, Alsacia, Borgoña y Nord-Picardie.
Durante todo el año, la Alta Normandía es la única región han visto los precios hacia abajo (-1,9%).
Siglo 21 relativas a que París cifras confirman las previsiones de la cámara de notarios que había anticipado en diciembre un aumento del 20% durante el año.
Registros registrados sin embargo ocultan NET desaceleración en la segunda mitad de 2010, período durante el que los precios aumentaron menos del 1% en los primeros seis meses del año.
Dada la debilidad de la solvencia de los hogares y a pesar de la creación de un nuevo préstamo cero (PTZ), siglo 21 sigue siendo extremadamente prudente para 2011.
La red cree que un aumento en los precios de la vivienda de Francia entre 2% y 3% “no se debe excluir”, aunque toma nota de la evolución del mercado, que dependerá en gran medida la tasas de interés.
.
Juliette Rouillon, editado por Dominique Rodríguez
Fuente: reuters.com – 04/01 / 2011

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 228, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 17:25

Jaun ¿y en qué no ha funcionado la ley?

¿se puede fumar en un hospital o en un vagon de tren?

¿hay locales para fumadores, para no fumadores y mixtos? ¿no tienen el cartel en la puerta que lo avisa antes de entrar?

Es que no te entiendo, dices que habia que endurecer la ley porque no funcionaba pero todavia no se en que no funcionaba.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 229, jaun
4 de enero de 2011, a las 17:32

# 224y esto es todo
Tienes razón, quizás el caso del cine es muy parecido al del bar, pero bueno, gracias a dios está prohibido…
Pero hay un problema, 2000 personas mueren al año en España por culpa del tabaquismo pasivo, dejamos las cosas como están y esperamos 5, 10, 15 años a que el mercado reduzca este número?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 230, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 17:35

Seguro que por algún lado en la red, debe de haber un blog de “fumadores sin fronteras”, o “a la mierda los malos humos”, en que se pegan todo el dia hablando de economía.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 231, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 17:44

Jaun, y personalmente ¿te pareceria mal que hubiese una sala de cine habilitada exclusivamente para fumadores?

Y sobre las cifras de las muertes del tabaco podriamos estar años discutiendolas ¿que lo mata el humo del tabaco o el humo del coche o el de la fábrica?

Y te recuerdo que por ahora no estan prohibido los vehiculos con combustibbles fosiles ni las emisiones de las fabricas. Estan reguladas, pero no prohibidas, que es muy diferente.

El plomo de los gaseolos que hemos respirado en toda nuestra vida era veneno. ¿diferencian un cancer de respirar humo de coches “pasivo” a uno de “tabaco pasivo”?

Demasiados incógnitas, pero sigo pensando que es positivo que se regule y que se legisle para evitar que cualquiera tenga ques er molestado por “el fumar de otro”, pero mientras fuamr sea legal y haya gente privada que quiera peomover locales donde se deje hacer consumo de una sustancia legal SIN MOLESTAR A NADIE QUE NO QUIERA, no veo el problema.

El problema es prohibir y prohibir y no molestarse en legislar y hacer cumplir las leyes de una forma igualitataria

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 232, AM
4 de enero de 2011, a las 17:45

Macho, al final con tanta prohibición para nuestra salud vamos a terminar siendo inmortales.

Normal que nos quieran alargar el cálculo de las pensiones, si vamos a vivir más años como jubiletas que de edad de trabajar.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 233, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 17:53

Droblo, quizas cada dia me este convirtiendo en más anarquista o anarco-liberal.

Ya puse un articulo en el que se apreciaban las similitudes entre las dos ideas y por mis venas corre sangre de la CNT:

Qué es la CNT

 

La CNT es, hoy por hoy, el único sindicato en el Estado español totalmente independiente de directrices políticas, en el que los que deciden son los trabajadores afiliados y no un comité de profesionales del sindicalismo, que renuncia a la financiación del Estado y la Patronal para mantener su independencia económica, y que no deja las negociaciones en manos de intermediarios.

Justo lo que llevamos desde este foro pidiendo que hagan todos los sindicatos  ;-)

“El anarquismo es una filosofía política que afirma que la sociedad puede organizarse sin poder, sin coacción y sin violencia. Negamos que necesitemos especialistas polític@s capacitad@s para decidir en nombre de otras personas. Cada individuo es soberano para decidir sobre aquello que le afecta. Estas ideas están siendo adoptadas por multitud de grupos que están hartos de las organizaciones clásicas basadas en el principio de jerarquía. Las ideas alternativas de autogestión, participación, descentralización…, son ideas anarquistas. Existe una idea negativa, errónea, de anarquía como sinónimo de caos y violencia. Nosotr@s consideramos la anarquía como sinónimo de orden no impuesto, libertad y ausencia de coacción.”

http://www.cnt.es/que_es_cnt

¿quien es liberal y quien anarquista?

Fundada en 1910 en Barcelona, a partir de la unión de las sociedades obreras no vinculadas a las corrientes socialdemócratas, la CNT sigue fiel a los principios anarcosindicalistas, y es la única heredera en el Estado español del espíritu de la Primera Internacional.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 234, Reflexionando
4 de enero de 2011, a las 17:54

#221Carillas….copio y pego extracto de recibos. 50% mi mujer y 50% yo.

18-08-2010

135,20

 

18-05-2010

134,13

 

17-02-2010

201,85

 

17-11-2009

202,65

 

18-08-2009

187,73

 

25-08-2010

135,83

 

25-05-2010

134,81

 

25-02-2010

202,84

 

25-11-2009

203,29

 

25-08-2009

188,81

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 235, _Xavi_
4 de enero de 2011, a las 17:56

pasaba por aqui, no, no, hablamos de economia, estamos debatiendo los futuros del tabaco y derivados,y cual va a ser el mejor camino para invertir, (pulmones artificiales,bioquimica,locales donde ya no habrá mujeres que fuman pero….) ;)

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 236, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 18:18

Hola Xavi, 

Si, esta bien traido, me parace bien que se hable de todo, pero no tanto como para monopolizar el blog, ¿Ummm, invertir en futuros del tabaco?, estaría tan mal visto, que es como invertir en fabricas de condones las limosnas de las iglesias…je,je, tan cachondo como siempre.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 237, Droblo
4 de enero de 2011, a las 18:23

233 Yo era anarqusita de adolescente y lei los Caminos de la Libertad de Bertrand Rusell… luego me temo que maduré

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 238, Another
4 de enero de 2011, a las 18:31

Soy un ex-fumador. Llevo 4 meses sin fumar.
Lo deje por un problema de salud, directamente provocado por el consumo de tabaco.
Antes iba mas a los bares a desayunar o tomar una cerveza, ya casi no voy,
no es que me moleste, es que para un fumador el café esta directamente
asociado al tabaco, y además ver  fumar a otros me da a veces envidia,
me provoca ganas de fumar, para evitarlo no entro a los bares,
soy un individuo libre de tomar mis decisiones y no quiero que el gobierno, ni este ni otro las tome por mi, no quiero que me cuiden, ni quiero que se preocupen tanto por lo que puedo hacer o no como si fuera un niño.
Dicho esto, creo sinceramente que es un capote, y les pediría a todos los españoles
que no embistan más a los capotes que nos muestran los gobernantes.
Ese no es, ni era, ni sera el verdadero problema de España, el verdadero problema
casi todos sabemos que es un sistema y clase política absolutamente viciada y corrupta,
es el problema de España, es lo que a España le ha provocado el cáncer del desempleo
y el empobrecimiento.
Veo que este tema puede mantenernos entretenidos al menos unos meses, y luego sacaran otro, igual de tonto, igual de estúpido, prohibiran las corridas de rejones, o las fomentaran con substanciosas subvenciones,  y habrá grupos de ciudadanos a favor de las corridas de rejones, y otros en contra, y sera muy divertido, y habrá “expertos en todo” en las televisiones a favor y en contra de las corridas de rejones, y sera muy entretenido durante unos meses, pero el cáncer seguirá creciendo, y creciendo, y no va a parar hasta que la sociedad civil se ponga en pie, y reclame lo que es lo primero que tiene que reclamar, una renovación profunda de las formas y del contenido del régimen partitocratico español. Desmontar progresivamente el enorme aparato estatal, autonómico, y municipal, con un criterio empresarial ahorrar costes para ofrecer el mismo servicio, porque es un aparato muy grande para el ojete medio de los españoles.
Así el pueblo o la ciudadanía, debería plantearse dejar de hacer el toro, ya sea con el catalán, el no catalán, el matrimonio gay, el no matrimonio gay, los toros si, los toros no, tabaco si, tabaco no, ya digo todo muy divertido y todo muy inútil.
Mientras han saqueado el país la más puro estilo vikingo, eso si, es todo legal.
salu2.
 
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 239, y esto es todo
4 de enero de 2011, a las 18:32

Droblo, yo de adolescente era adolescente, nunca he madurado…creo….me tendre que probar ;-).
ahora en serio, no todo es blanco o negro, ni liberal ni comunista ni socialista ni conservador, pero de todo se puede sacar algo bueno, es aprender a separar el grano de la paja.

hay cosas con la que estoy de acuerdo con Copero, otras contigo y otras con ninguno de los dos.

Eso no nos hace ni mejores ni peores, solo diferentes, y eso es bueno.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 240, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 18:36

Para saber de lo que se habla en referencia al tabaco,… sus repercusiones economicas, sobre el empleo, la salud, y etc, etc… una lectura obligada.

http://www.tobaccoatlas.org/downloads/TA3-sp.pdf

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 241, Droblo
4 de enero de 2011, a las 18:38

239 100% de acuerdo pero yo sí he madurado en el sentido que he comprendido que el mundo es como es y no como quiero que sea, y por eso sé que el anarquismo es inaplicable al menos en este siglo.

Y por cierto Xavi y Pasabaporaquí, en España ha habido cientos de miles de personas que tenían acciones de Tabacalera y luego de Altadis, en el mundo habrá millones de personas con acciones de compañías tabaqueras, como las hay de empresas de armamento o de bancos cómplices con los paraisos fiscales…me parece a mi que la “mala prensa” de una compañía no está reñida con las ganas de invertir/especular de la gente.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 242, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 19:09

241, Dobro

Cierto, lo cortés no está reñido con lo valiente, pero esto solo es así, si no utilizas la ética en tus comportamientos inversores.

No quiero que nadie fume pero invierto en fábricas de tabaco, no quiero que nadie aborte pero invierto en clínicas de interrupción del embarazo, no quiero guerras pero invierto en fábricas de armas, no quiero nucleares pero invierto en empresas que construyen y explotan centrales nucleares y un largo etc.
.  

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 243, Anónimo
4 de enero de 2011, a las 19:27

En este bar ya no se fuma,… pero se puede.
Pasaba por aqui

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 244, Pasaba por aqui
4 de enero de 2011, a las 19:29

En este bar ya no se fuma,… pero se puede.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 245, Colectivo Borg
4 de enero de 2011, a las 21:14

Diez opciones comparables a fumar echándole el humo a la cara de un no-fumador:

1) Tirarse un pedo en la cara del que tienes al lado
2) Vomitar en el plato de tu compañero
3) Tirar el aliento halitósico a tu amigo
4) Salpicar de meadas al que tienes al lado del urinario público
5) Meter cinco ajos en la boca del que tienes al lado en el autobús
6) Chillar en el oído de una persona a 80 dB
7) Eructar en la boca de tu pareja
8) Cagar encima del parket del que te invita a su casa
9) Sonarte en el abrigo de uno que tienes al lado
10) Tirarte a una mujer cuando llevas un año sin lavarte

Por fortuna, se ha prohibido fumar en lugares públicos de una vez por todas. Sólo con estas comparaciones tan gráficas entenderán cómo nos hemos sentido muchos nofumadores de indefensos ante tal tropa de chimeneas irrespetuosas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 246, Súcubo
4 de enero de 2011, a las 22:00

Como el tema del tabaco está de actualidad, como exfumador -reciente- que soy, he escrito en un post de mi blog sobre como dejé de fumar. Me fue bastante fácil y no seguí más que el sentido común.
 
Puede que esto sea un capote, una cortina de humo… vaaaaale. No quiero entrar en eso. Pero si sólo UNA persona deja de fumar tras ver mi post con mi historia (o cualquier otro método que le ayude) tras el debate de hoy, estaré realmente feliz.
 
Un saludo de un exfumador muy, pero que muy satisfecho. Ánimo!!!
 
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 247, rcalber
4 de enero de 2011, a las 22:04

# 244Colectivo Borg
Ahora te vas a una discoteca y dices que bajen la musica porque a partir de 60 db hace daño a la salud.

Mejor, que lo prohiba ZP.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 248, Jose
5 de enero de 2011, a las 2:21

El tabaco es una droga. El que fuma tabaco drogadicto. ¿Desde cuando se tiene en cuenta a un drogadicto para dictar una ley?
Deberian permitir fumar en cataluña y que se vayan alli todos los fumadores, ala.
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

Deja tu comentario...