El Gobierno quiere que las pensiones se correspondan con las aportaciones al sistema

El secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, aseguró hoy que hay que buscar una fórmula que sea asumida por todos los agentes del Pacto de Toledo para que las pensiones sean lo más “correspondientes y razonables” con las aportaciones que se hacen al sistema.

Así lo puso de manifiesto Granado durante su intervención en el Forum Europa al ser preguntado por si se cambiará el cómputo de cálculo de las pensiones, donde explicó que la mayor correspondencia mejorará las pensiones de los despedidos al final de su vida laboral, mientras que las del resto se minorarán.

Sin embargo, se mostró contrario a la posibilidad de utilizar toda la vida laboral para calcular las pensiones por ser algo que en España plantearía muchos problemas, por lo que apostó por otro tipo de soluciones técnicas “mucho mejores” y no por un cambio “tan abrupto” como ése.

Sobre la eventual ampliación de la edad legal de jubilación a los 67 años desde los 65 actuales, Granado dijo que ésa es la propuesta del Gobierno y recordó que las propuestas, en una negociación, no se retiran ni se abandonan, aunque sí se negocian y pueden modificarse. “La base final del acuerdo creará un escenario común”, indicó.

Aún así, consideró que los jóvenes tendrán que abandonar más tarde el mercado laboral porque actualmente dedican más tiempo a su formación y empiezan a trabajar más tarde, por lo que, a su parecer, es “razonable” pensar que tendrán que jubilarse más tarde.

Preguntado por la transferencia de la Seguridad Social que demanda el País Vasco, Granado aseguró que no habrá una “ruptura” de la caja única del sistema “ni a corto, ni a medio ni a largo plazo”, porque sería “absurdo” territorializar el gasto de la Seguridad Social, que es la Administración “más eficiente” de España.

UNA REFORMA SUFICIENTE Y COMPLEJA.

Durante su intervención, Granado resaltó la importancia del problema que supone el envejecimiento de la población para España y puso de manifiesto la necesidad de acordar una reforma “suficiente” que parta de un “diagnóstico compartido”, que cumpla con el pacto entre generaciones y que se haga en un periodo de tiempo “suficientemente dilatado”.

Asimismo, consideró que la reforma tiene que ser “compleja” y no basarse en una única medida, sino que tiene que abarcar todas las prestaciones y el sistema. En este sentido, aseguró que la necesaria reforma no se diferencia “demasiado” de las que se han hecho en los últimos años, por lo que no debería ser “nada complicado”.

En este sentido, recordó que todos los gobiernos han hecho retoques puntuales del sistema y que ahora lo que se necesita es una “nueva arquitectura” que recoja las nuevas realidades del país, algo para lo que España cuenta con cierta ventaja porque todos los gobiernos son “herederos gozosos de la experiencia de sus predecesores”.

ACUERDO CON LOS PARTIDOS.

Sí admitió que toda esta reforma tiene cierto coste a la hora de transmitirla a la opinión pública, aunque resaltó la importancia de poder contar con un debate “menos dramático y más sosegado” en el Pacto de Toledo.

Granado puso de manifiesto la “enorme responsabilidad” de todos los interlocutores del Pacto de Toledo, que siempre han conseguido llegar al acuerdo, y aventuró que, al final de la negociación, habrá un escenario de encuentro que será “suficiente” para la reforma.

En este sentido, recordó que el Pacto de Toledo siempre ha sabido apartar las diferencias políticas para acordar la hoja de ruta y consideró que ahora las posibilidades son “tremendamente importantes” para que esto ocurra. “Perderíamos una oportunidad histórica su dejáramos de acordar estas reformas, porque es una de nuestras señas de identidad”, sostuvo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votos, media: 1,00 sobre 5)

Escrito por Europa Press el 9 de marzo de 2010 con 5 comentarios.

5 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, Ángel
9 de marzo de 2010, a las 13:31

Yo tengo mi propia teoría sobre las pensiones.

Una persona se debería poder jubilar, si quiere, una vez haya cotizado 40 años.

Así, aquellos que empezaron a trabajar con 16 ó 18 años, y que, por norma general, son los que tienen los trabajos más “penosos” podrían jubilarse a los 56 ó 58 años (siempre de forma voluntaria) con el 100% de su pensión. Bastante antes de los 65 de ahora o los 67 que quieren poner. Aún así tal vez habría que regular profesiones especialmente “penosas” como la minería, por poner un poner.

Y aquellos que empiezan a trabajar con 22 a 25 años, la mayoría con carreras universitarias y puestos no tan “penosos”, podrían jubilarse entre los 62 y los 65 años.

Esto, claro, habría que pulirlo un poco, pero se aplicaría bien en una economía cercana al pleno empleo. Pero incluso los parados cotizan a la S.S. mientras están cobrando su prestación, así que seguiría cotizando durante ese tiempo sin tener que alargar su edad de jubilación. Ya habría que ver un sistema que evite que haya parados de “larga duración” y tal, y tal…

Otro tema sería la base de cálculo para la pensión, pero esto, realmente, se podría quedar como está, o ver otras fórmulas…

Y, por supuesto, habría que regular el tema de las pre-jubilaciones, que son, realmente, las que se están cargando el modelo actual.

Un saludo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 2, shona
9 de marzo de 2010, a las 13:45

Pues yo creo que la opinion anterior es bastante buena. Sí q habria q tener en cuenta los años cotizados y no los años de jubilacion. Así personas que empiezan a trabajar con 25 e incluso 30 años pues deberian cotizar 40 años o al menos 35.
En lo que no estoy de acuerdo es en q los trabajos con carrera universitaria son menos penosos que los trabajos fisicos. Son distintos, trabajo es trabajo. Y te pagan por ir porque no es divertido, es estresante, te quema…
Lo que eliminaria serian las pensiones no contributivas. No es justo que una persona q no ha trabajado en su vida o que no ha cotizado cobre lo mismo que algunas pensiones de viudedad.
Y todas esas ayudas a la gente q esta en el paro y lo quema todo, q mucha de esa gente tiene trabajos en B y ganan tanto o mas q el q trabaja sus cuarenta o cincuenta horas semanales.
Y ayudas a adaptarse a la gente extranjera cero. La caridad bien entendida empieza por uno mismo, y como narices vamos a regalar el dinero que no tenemos?
Ademas no se debe regalar el dinero porque el que lo recibe no lo valora. A toda esa gente q le dan ayudas que le hagan seguimientos de a q se dedica porque hay mucha que no quiere trabajar y otra que lo hace en B como ya he comentado.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 3, Pepe
9 de marzo de 2010, a las 15:08

Totalmente de acuerdo los comentarios anteriores.

No quiero ser mal pensado pero hay una cosa a la que no le dejo de dar vueltas sobre este gobierno. Las cosas no son porque sí. Y empezaba diciendo que no quiero ser malpensado pero tengo que serlo por lo siguiente:
 
a)El gobierno se gasta todo el dinero de las arcas públicas beneficiando a sus potenciales votantes llámense ONG,s, fundaciones, asociaciones….Véanse los BOE… con subvenciones.¡Qué bueno es ZP para esta gente que recibe el dinero! y sube los impuestos a la clase media. Primer torpedazo a la clase media.
 
b)El gobierno se saca de la manga el Plan Ế
 
…y da trabajo temporal al personal pero como no tiene para pagar vuelve a subir los impuestos a la clase media.¡Qué bueno es ZP para los que les ha dado trabajo y segundo torpedazo a las clases medias.
 
c)  Aprueban la subvención de los 421 euritos con carácter retroactivo desde enero. Para hacer ese desembolso ya nos tiene preparado unos presupuestos con premio de subidas de impuestos. Tercer torpedazo a la clase media.
 
Cuando hablo de torpedos a las clases medias es que a la hora de hacer la declaración las clases medias van a tener que desembolsar una gran cantidad de dinero que irá a parar a los bolsillos de los que “no hacen declaración de renta por estar exentos de ella debido a sus ingresos mínimos” como los “Arcántaras”
Y aquí viene la gran trampa y donde está el quid para perpetuarse en el poder esta “clase política”.
 
Una familia, llamémosle “Arcántara”,  padre, madre, hijo e hija, el Estado ZP le da 421 euros por cabeza ingresan al mes 1684 euros.
El padre es pintor y se hace al mes tres casas a razón de 700 euros la casa y por supuesto sin factura. Tenemos 2100 euros.
El hijo fontanero y se saca todos los días en chapuzas 100 euros x 22 días…2200 euros al mes.
La hija es limpiadora de hogar y se saca 80 euros diarios x 22 días …1760.
A la señora “Alcántara” la dejamos en casa.
Hagamos las cuentas. 1684 + 2100 + 2200 + 1760—> Total…7744 euros mensuales que se embolsa la familia “alcántara” libres de impuestos.
 
Y con la paguita de los 421 euros retroactivos desde enero. 421x3x11….los Alcántara van a meter una extraordinaria de 13.891 euros
Total al año 108.082 euros.
 
Conclusión. Las familias “Arcántaras” serán la nueva clase social que sustituya a la clase media y será el vivero de votos que mantenga en el poder a esta gente que nos desgobierna. Ahí es donde nos quieren llevar estos políticos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 4, Pepe
9 de marzo de 2010, a las 15:24

continuando con mi anterior mensaje.
El tipo este de personas trabajando en negro sin aportar nada a la Seg. Social y mientras cobrando del Estado abunda al menos aquí en Andalucía. Hay una economía sumergida nadando en la abundancia.
Seguiría con los “todo a 100″ de los chinos. Los dos primeros años no pagan impuestos. Al llegar los dos años ponen el comercio a nombre de otro chino…y así sucesivamente. Aparte de ello…¿y sus libros de contabilidad, dónde están? Pues así todo.
¿Así quieren los políticos arreglar el futuro de las pensiones? Desangrando a impuestos al contribuyente – y  ¡ay! como te equivoces en la declaración de renta o en el IVA… y otros poniéndose las botas y sin pagar impuestos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 5, mcg
10 de marzo de 2010, a las 12:42

mi pregunta es como han quedado en el <pacto de Toledo que llevan desde antes del verano con la propuesta de la subido de la base reguladora del 52% al 70% de las prensiones de viudedad contributivas, que tyodos estaban de acuerdo y de momento nadie se decanta.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Deja tu comentario...