Los beneficios de las crisis

El cepo.

Los mas beneficiados de todo esto son los bancos como siempre.

He trabajado diez años en juzgados de primera instancia y creo necesario avisar a aquellos que estén barajando dejar de pagar su recibo de hipoteca sobre las consecuencias que esto puede tener.

La gente cuando compra una casa, cree que solo compra una casa y que el dinero “lo pide” al banco. Pero el Banco no es un mecenas, que “da dinero” sino que lo vende.

Algunos, no obstante se dan cuenta y creen que solo compran una casa al vendedor y unos cientos de miles de euros al Banco.

Se equivocan. En la letra pequeña del contrato de constitución de hipoteca dice otra cosa, dice que también compran un hermoso cepo, con unos dientes de acero capaces de partirte una pierna a nada que se cierre.

De esta manera todos los hipotecados de España, cuando salimos de casa, tenemos que andar con mucho ojo y no meter el pie en el cepo que tenemos a la puerta esperando. El que no paga el recibo de hipoteca, mete el pie dentro y esta perdido.

Porque en realidad el verdadero negocio de los bancos no son los que pagan religiosamente su hipoteca, sino los que no pagan, y de hecho, los juzgados de primera instancia mas parecen unidades de recaudación de los bancos que cualquier otra cosa.

En la practica el banco actúa así. Cuando no pagas un recibo, empieza, tranquilamente a cobrarte unos intereses que llama “moratorios”, y que suelen ser relativamente “módicos” del 10-13% o así, y se pone a observar como el pez se debate en el anzuelo, te va enviando cartas, con tranquilidad, habla contigo, y espera a que la cosa se pone interesante. En un periodo que oscila entre 6 y 18 meses, según la voracidad del respectivo banco, cuando estos intereses moratorios por los recibos impagados ya han crecido bastante, el banco declara vencida la deuda (porque lo firmado en la hipoteca se lo permite) y le comunica al cliente que ahora ejecuta todo lo que se le debe, incluidos estos nuevos intereses moratorios, y que sobre ese conjunto (deuda + moratorios) va a aplicar un interés de demora, este ya a cara descubierta, que oscila entre un 20 y un 31%. (Un 31% duplica la deuda en tres años).
El cliente acude desesperado a la entidad y se le vuelven a dar largas durante unos meses, engordando la cosa, y finalmente hay un día en que se le dice al cliente que no se preocupe, que a ver si hace un esfuerzo pero que no le van a subastar la casa, y según sale por la puerta, el mismo que le ha dicho eso, cumpliendo las directrices escritas que tienen, se vuelve al del departamento jurídico y le dice, dispara. Y esto sucede aunque el cliente sea amigo del director de la oficina.

En este momento el banco, hace lo siguiente, se presenta en el juzgado y como lo firmado en la hipoteca se lo permite (porque la gente no sabe lo que firma) le pide al juez lo siguiente: que se inicie procedimiento judicial contra el deudor, por todo lo que debía, mas los intereses moratorios de los primeros 12 meses (por ejemplo), mas los intereses de demora de todo eso al 25% (por ejemplo) durante otros seis meses (desde que se declaro vencida la deuda hasta que se interpone la demanda) y además, por los gastos del procedimiento y pasmaos: Por los intereses que genere toda esa cantidad, hasta su completo pago y también al tipo de demora, o sea al 25% en el ejemplo.

Y el Juzgado se tiene que comer esto así, porque nuestras maravillosas leyes civiles están hechas por los Bancos y no por los clientes y tiene que fusilar al cliente y este aun puede sentirse contento, porque la mayoría de los bancos, son generosos, no todos, que hay un articulo del Código Civil, que permite al Banco que las cantidades que vaya cobrando del deudor, se apliquen primero a intereses, y que hasta que no se abone la ultima peseta de intereses no se empiece a pagar capital, con lo que algunos están pagando toda la vida con su nomina y cada vez deben mas.

En una ocasión hice el siguiente calculo. Tome lo que debía un cliente en un pleito. Vi lo que tuvo que pagar al final para librarse del cepo y archivar el procedimiento judicial, y luego trate de averiguar a que interés había que poner el capital pedido para acabar pagando lo que pago.

¡Al 80%!

No creo que haya negocio que rente ese dinero y aunque es cierto que los bancos tienen algunos impagados, ese riesgo ya lo amortizan los que pagan regularmente las hipotecas porque los bancos las suben un poco para cubrir ese agujero. Pero el verdadero negocio, son los que no pagan. Una autentica mina. A esos se les saca todo el dinero que se puede, con promesas de perdón, luego se les subasta la casa, luego se les cobran unos intereses de escándalo, luego se les fusilan las nominas y luego se les tira como un klinex usado.
De manera que lo que yo aconsejaba a los desgraciados que pasaban por mi despacho, después de explicarles lo que les había caído encima era siempre lo mismo.
¡Busque usted ese dinero como sea, incluso debajo de las piedras, pídaselo a un amigo a un familiar o a su madre, pero pague usted cuanto antes esta deuda, antes de que los gastos judiciales y los intereses de demora que equivalen a llevar un cáncer colgando del brazo se lo coman todo!
Luche cuanto pude en las liquidaciones de intereses para menguar los intereses que cobraban los bancos y muchas veces, advertía que pudiendo machacar y ganar mas aun no lo hacían, no se si por vergüenza, o por que ya estaban ahítos de sangre, pero aun recuerdo haber tenido que rehacer liquidaciones porque algunos me exigieron que antes de liquidar capital, tenían que estar pagados todos los intereses y por mas que busque, no encontré una sola sentencia del Supremo que mitigara de algún modo, la dureza de ese articulo del código y las consecuencias de su aplicación y eso que mire hasta de finales del siglo XIX.
Espero que estas líneas puedan haber ayudado a alguien y pido disculpas por lo extenso del mensaje.
Saludos a todos.

La culpa de la actual situación es de cada uno de nosotros, podemos decir que la culpa la tiene el gobierno por no hacer nada, que la tiene trichet por subir los tipos, etc etc….., pero al final a nadie le han puesto una pistola en el pecho para comprar una casa. Ya somos mayorcitos para saber lo que compramos y a que nos comprometemos. Esa es la realidad, gente que se cree rica por haber comprado un activo que está tremendamente sobrevalorado.Para acabar una frase que leí en un fora hace unos días. ” No es más pobre el que menos tiene sino el que más debe”.
Saludos y sean felices.

joder con los bancos… si que manejan bien el cotarro, al final va a ser verdad que el gobierno de turno es un muñeco a merced de las grandes corporaciones. El dinero es poder.

la culpa es de los currantes, la clase media o trabajadora… la culpa es del estado consumista que se ha creado a imagen y semejanza del estadounidense. Me vas a decir que la culpa es de la pareja que ha tenido que cambiar de casa, del que quiere tener más habitaciones por que ha tenido mas de dos hijos.
si luego hay personal por ahí que va luciendo de coche o casa por haber pedido una pedazo de hipoteca será su problema, pero no le han puesto una pistola, exacto, aunque tampoco le habrán puesto muchas dificultades para solicitarlo. Esto es un circo en el que administraciones, intermediarios varios y bancos se han forrado.
Así que decir que los particulares han sido los responsables de la crisis o lo que sea lo que está sucediendo es mentira.
Lo que si es cierto es la poca cultura económica existente por lo menos en nuestro pais, que exactamente ha llevado a pensar a muchos que el echo de tener una hipoteca de 200.000€ le hacía pensar que le había tocado la lotería

La bolsa funciona como una partida de póker, se deja ganar unas manos a los primos y cuando se confían los dejan sin nada.
Se hace subir un valor, cuando el valor esta alto el que controla vende, y se deja caer el valor a precios muy inferiores a la subida, entonces el que domina recompra.
La crisis ahora es distinta, por que el valor subido es la vivienda, que afecta de una forma directa a todos los niveles de la economía, el valor está bajando….pero los que dominan la partida, bancos, inmobiliaria etc. están encadenados por los primos, si los primos= hipotecados, pierden el puesto de trabajo, perderán la vivienda, dejaran de consumir y la banca perderá ya que el precio de la vivienda es irreal, la banca se encontrara con mas patrimonio= pasivo y menos liquides y acabara quebrando, además las inmobiliarias tienen enormes deudas con la banca y no pueden pagar por qué no venden, y que sepan ustedes que los intereses que ahogan a millones de familia españolas son muy bajos.
Total la partida esta así, los que controlan no pueden dejar perder a los primos y los primos ya no tienen euros con que jugar.
Un saludo

Rafa, el responsable último es el ciudadano que acepta la hipoteca. Además muchos de ellos creen que se han hecho ricos. Es cierto que el estado legisla y legaliza el robo y el timo que ha creado la banca. Pero te repito que el resposable último es el que acepta las condiciones. Lo que ha sucedido es una versión más moderna del viejo timo del tocomocho, el que creia que se iba ha hacer rico acaba desplumado.
La letra con sangre entra, es triste pero es así.

Sean felices.

Creo que la responsable de esta crisis es la psicosis de la gente por camprarse un piso. Desde hace varios años hasta hace unos meses, ibas a una constructora que sabías que iba a hacer una promoción de pisos y te ponían el 200 en una lista para 30 pisos y así donde ibas. Todo se vendía, de esta forma es normal que los pisos subiesen todos los años. Pienso que la generación del baby boom ya ha dejado de comprar y que nunca volverá a existir esa psicosis por la cantidad de vivienda vacias que ya hay y la poca gente que los necesita. Mucha gente se sentirá estafada, otros se han hecho ricos y los pisos volverán a tener su valor real.

Lucanero,
Alucino que digas que el responsable último de la crisis de liquidez de los bancos es el ciudadano … No seran los bancos que midieron mal sus riesgos?

Hoy el euribor vuelve a los valores del viernes, ya veremos que ocurre. La media mesual sigue en alza respecto a agosto ( 4,737 ).

Slds,

Mira Precoz,
(Anyo 2001-2005) Con una economia creciendo por encima del 3%, la infacion al 3% y los tipos de interes al 2%, los pisos subiendo dos digitos anuales ….
Quien tiene la culpa de la burbuja?
Si te REGALAN literalmente el dinero (2% !!!) para comprar un bien que se revaloriza al 10% (mas inflacion al 3%) y encima el gobierno te devuelve dos cuotas en la declaracion de la renta … Quien tiene la culpa de la burbuja??????

Cuanta psicosis veo de buena mañana, tomaos una tilita chicos… De buena mañana vienen los catastrofistas y sermoneros a dar leña… jajaja Aunque os joda la vivienda no va a bajar su precio y se va a seguir vendiendo… y no me cansaré de decirlo.

Saludos,

1# Carlos Juan
TE HAS SALIDO TIO!! Un 10.
Y creo que esos comentarios en el foro hay que agradecerlos y votarles como se está votando. Ni optimistas ni pesimistas, ni alquilados ni hipotecados. Simplementes REALISTAS. Estos comentarios expresan de una forma clara y concisa la realidad de lo que está pasando y de lo que pasará. Y el que no se lo crea, puede que lo viva en sus propias carnes. Lo dicho, un 10 y muchas gracias por enseñarnos un poquito más la realidad.

¿¡Que el negocio de los bancos son los impagados!?
La cantidad de tonterias que hay que oir…

Mario, me refiero al endeudamiento de las familias, y a los que no pueden pagar las hipotecas.

Saludos.

Solo una puntualizacion a #1 Carlos Juan
Yo he estado en el otro lado de la batalla y te aseguro: a pesar de los interese de demora, a pesar de todo lo que dices: Al banco no le interesa para nada quedarse con tu casa. No le sale rentable.
Yo he visto al banco ceder la deuda por muy poco, por mucho menos de lo que se le debe. El banco prefiere mil veces tener YA la mitad del dinero que una expectativa de tenerlo todo dentro de 5 anyos, subasta por medio, proceso por medio (abogados, real estate, etc.), para ellos una ruina y un dolor de cabeza.

Al banco no le interesan pisos, quiere dinero. El dinero es el fin último, no los pisos, sino, los constructores no los venderían, se los quedarían, no?
#11, Enculator
Es vox populi, la vivienda está bajando.

http://es.youtube.com/watch?v=wKa8pPH_knE&mode=related&search=

Hola a todos.

¿De quién es la culpa de la actual situación? Del SISTEMA (modelo económico actual). Si en la Constitución Española dice claramente que cada español debe tener una vivienda digna y esto no es la realidad, entonces quiere decir que falla algo y ese algo es el sistema en el que estamos TODOS. Y esto es así porque se sustenta en el principio básico de amasar fortunas. Y por muchas vueltas que se le dé al pandero el que manda es el dinero…

Para “1 Carlos Juan”, no estoy de acuerdo del todo contigo cuando dices “Porque en realidad el verdadero negocio de los bancos no son los que pagan religiosamente su hipoteca, sino los que no pagan, y de hecho, los juzgados de primera instancia mas parecen unidades de recaudación de los bancos que cualquier otra cosa.” No estoy deacuerdo porque el Banco/Caja obtiene beneficio 100% si se paga religiosamente, si no es así y aparecen impagos, suponen unas gastos adicionales para el Banco y falta de liquidez. El negocio del banco es comprar y vender dinero NO vender viviendas en subastas. Para demostrártelo pongo un ejemplo: si un banco/caja tiene un 50% de préstamos hipotecarios y se ponen TODOS los hipotecados a una y no pagan sus cuotas => falta de liquidez, no puede hacer frente a los gastos de personal, oficina, … y llegaría al estado que tiene Northern Rock. Por lo demás, agradecerte las aclaraciones desde tu punto de vista de cómo actúan los bancos/cajas. Un saludo.

PD.: Información por si alguien quiere subrogarse, para importes mayores a 100.000€, una buena bajada de diferencial y comisión de apertura 0% es interesante: http://www.elpais.com/articulo/economia/Ladrones/hipotecas/elpepueco/20070122elpepueco_1/Tes. Aunque os aconsejo que esperéis a Enero del 2.008, ya que se está debatiendo un anteproyecto que abarata el cambio de una hipoteca de un banco/caja a otro. Gastos de notaría, registro y gestoría. Negociad con los bancos sin compasión ninguna.

No creo que el negocio de los bancos sean los impagados. El negocio de los bancos es el dinero y lo último que quieren es convertirse en agencias inmobiliarias. Vaya por delante que no obstante, aconsejo no hacer la prueba, “a ver” qué quiere el banco… :^)

Lucanero: un buen análisis de la situación, con una frase que lo borda. Si los que más deben son los más pobres, somos el país más pobre de Europa sin duda.

Rafa tienes en parte razón en lo que dices. Querer cambiar de piso no es ningún delito y hay gente que ha tenido que hacerlo por necesidad, por más hijos y etc. Sin embargo la mayoría de gente que ha comprado piso más nuevo y más grande, son esos que van luciendo de coche también hipotecado.

Un detalle, el precio medio de compra de un coche en España es de unos 21.000 Euros, pero lo curioso es que el crédito medio para comprar ese coche medio es de una duración de casi 6 años. Yo tengo un trabajo normal, un sueldo de lo más normalito y he pagado 14.000 por mi nuevo coche… y lo he pagado “en mano”: lo he pagado así, porque antes he ahorrado, pero la gente que no tiene ni 14.000 Euros está pensando en comprarse casi coches de lujo con crédito que luego lastrará hasta el plato de comida de sus hijos. Y al final pasa lo que pasa, los hijos tienen que pagar las vergüenzas de sus padres: por ejemplo cuando no van a las excursiones de la escuela, mientras sus padres van a recogerles en BMW.

Somos casi el país más “pobre” de Europa, con salarios que se asimilan más a los de Portugal y Grecia, que a los de Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, etc… y sin embargo hemos sido tan tontos de pagar por un piso 3 veces más de lo que ni siquiera tenemos. Los alquileres libres por las nubes y tampoco hay demasiados argumentos para no comprar (según algunos). Hace falta vivienda de Protección de alquiler para todos y que penalicen a quién tenga pisos vacíos. Que la gente se mentalice que le propiedad con hipoteca a 25 años, no es más que propiedad del banco.

Y es que haciendo relación a la frase de lucanero, somos los más pobres mientras “nuestros” bancos se están haciendo los más ricos.

Señores políticos: menos debate religión vs. educación de la ciudadania y MAS EDUCACIÓN EN ECONOMÍA Y MATEMÁTICAS. Que se les explique a los niños lo que es un TANTO PORCENTUAL ANUAL, porque muchos parece que se están empezando a enterar ahora. Y es que el que no puso atención al sumar y restar las chocolatinas de Antonio o las peras de Pepito en EGB, ahora tendrá que aprender con las subidas del Euribor y encima con un Banco de profesor. Sin duda la mayoría suspenderá en exámenes y agotarán todas las convocatorias.

Hola a todos y gracias por ayudar a enterarme de tantas cosas que me interesan. Desde hace un año soy un hipotecado por 283000 Eur de una casa que el tasador valoró en 372000 (precio especulativo desde mi punto de vista). Por la casa al dueño pagué 252000 (al dueño le ejecutaban el embargo 2 semanas más tarde), es decir, pude comprar sin poner un euro en la mesa, ya que el 80% de la tasación era superior al coste de la casa y los gastos incluidos. Tuve mis dudas en ese momento, peró pense que comprar una casa de 260 m2 céntrica y con jardín por el mismo precio que pagó mi hermano por un piso en el extraradio de 80m2 era un precio redondo. Calculé si sería capaz de soportar periodos prolongados con intereses exagerados de entre el 7% y el 8%, y llegué a la conclusión que podría aguantarlo siempre que el IPC estuviese controlado por el BCE en todo el momento. En algún momento pensé que era un buitre devorando la carroña, peró en el fondo lo que pensaba es que había conseguido comprar una casa por el precio real no especulativo.

Puede explicar alguien porque el IPC no recoge lo que cuesta a los ciudadanos un hogar (ya sea alquiler o hipoteca). Pienso que si fuese así el BCE podría controlar el precío de las viviendas y aumentar el interés cuando estos precios se desvocasen como a pasado hasta ahora.

Para calmar un poco los ánimos os recomiendo ver el chiste que he puesto en la actualización de la noticia

Yo creo bajo mi punto de vista que la culpa es de los especuladores que compran viviendas para en un periodo corto las venden por un precio muy superior, y lo digo por experiencia, yo estaba en una de esas listas de una constructora, cuando por fin me llego el turno para comprar ya no había viviendas, y tuve que soportar que al mes una vivienda a la que podía haber accedido por 20 millones (precio de la constructora), una de las propietarias que estaban por delante mio la vendía por 28.
¿Esto es justo?
La culpa es de esa gente que compró la vivienda para pillar tajada, y no de la gente, que como yo, queríamos una casa para lo que está hecha, vivir en ella.

BUENOS DIAS A TODOS , TENGO ALGUNAS ACCIONES DE ENDESA . QUE ME ACONSEJAIS HACER : VENDERLAS A 40,16 O CONSERVARLAS , GRACIAS .

Pelotazo del PSOE
El presidente del gobierno acaba de anunciar que apartir del 1 de enero dará ayudas directas a jóvenes menores de 30 años para que puedan alquilar un piso

No se puede echar la culpa al ciudadano.

El ciudadano no está bien no está bien informado, ni tiene los conocimientos necesarios para informarse. El mismo concepto “letra pequeña” te da una idea de la intención de engañar, minimizar cosas importantes para que no se fijen.

Decir que el que el engañado es culpable por dejarse engañar es un poquito cruel. Especialmente cuando se añade que el que engaña no es responsable de nada, sino que hace lo adecuado ante tanto tonto

yo pienso que la culpa ha sido directamente proporcional, la fe y avaricia del especulador - comprador… mientras se han dado la mano, o han timado el comprador pasa a ser especulador (en algunos casos, no siempre -aclaro-), y asi se ha ido pasando la pelota hasta cuatriplicar su precio de orígen, y si no lo tenia, escuchando por lo que lo vendia el vecino de al lado.
pienso que la culpa, la tenemos la clase media-baja, que con mil euros no se puede comprar una casa de 40mill. no cabe en ninguna logica… también a los que han dado tanta licencia de construccion (ahí entran ayuntamientos,particulares y promotores de pacotilla) y por último a los bancos, que en lugar de limitarte a tu 40� tus ingresos para pagar la cota a un euribor del 2%, tendrían que haberlo calculado con ese euribor al 6%,porque sabían que subiría, avisando por activa/pasiva,y se podría convertir en un impagado o cliente de riesgo…
en resumen,la culpa, un pokito de todos…. pero bueno, todo tiene solución menos la muerte.
por ultimo tambien aplaudir el post de carlos juan.!!!!

“Rafa, el responsable último es el ciudadano que acepta la hipoteca. Además muchos de ellos creen que se han hecho ricos. Es cierto que el estado legisla y legaliza el robo y el timo que ha creado la banca. Pero te repito que el resposable último es el que acepta las condiciones….

Otra vez más la simplificación de culpar a la victima de la estafa. No aceptes la hipoteca y ya está, no aceptes el contrato basura y solucionado, si sube el pan, pues no lo compres y verá como todo se arregla. Como es que no lo habíamos pensado antes, dando vueltas y vueltas a la situación y al final todo se reduce a eso. Lucanero, no quiero ni pensar en conocer tus soluciones a otro problemas sociales, dígase los malos tratos…

PD: contra el hambre: come mucho, contra el racismo: todos blancos

El PSOE es un asco, ladrones, de donde creeis que va a salir el dinero de las “ayudas”? Del bolsillo de todos, y no arreglan nada, los precios seguirán asi de majetes, deberian controlar el precio de alquiler y de compra, no dar el dinero a caseros y banqueros, lo triste es que la gente votará al ser comprados…y ya no sólo irá mal la microeconomía de cada uno de nosotros, sino la macroeconomia de todo el pais, pero total, como todavía queda el 70% de las reservas de oro del país tenemos para otros dos años de promesas estupidas…como la casa de la moneda puede imprimir mas dinero pues eso…es gratis…

karmen 24#
estas segura de que es una ayuda a los jovenes? no sera una ayuda a las constructoras que tienen en mente sacar mucha de la vivienda que disponen en alquiler?
el terrorismo de estado se instaura.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1816689

pd: Otra ley que subvenciono ya que no cumplo ningun requisito y sigo sin poder acceder a una vivienda y sinceramente empiezo a estas hasta lo po*a de ser solidario con el personal y que nadie lo sea conmigo (a nivel de impuestos).

Hola a todos. He probado el enlace y quizas no vaya bien. Lo cuelgo de nuevo:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Ladrones/hipotecas/elpepueco/20070122elpepueco_1/Tes

Con respecto al comentario “24 Karmen”, si esto es cierto, aparte de ser una medida electoralista, es un tremendo ERROR. Y digo esto, porque inesperadamente viene a ser una medida que fomentará el aumento de la burbuja del alquiler, tal y como predecía hace unos días. Los especuladores se tienen que estar frotando las manos, ya que en lugar de vender van a alquilar buscando beneficio. Se va a producir un incremento mayor de la rentabilidad del alquiler y acercarnos a los margenes de los países europeos. Esto no es bueno ni para los alquilados ni para los hipotecados. No es bueno para los alquilados porque el inquilino preferente va a ser el jóven menor de 30 años, y no es bueno para los hipotecados, porque el que tenga necesidad de VENDER, va a sentir una mayor caída del valor de su vivienda. En definitiva, que la medida es mala pero mala de aprobarse. Sigo insistiendo en que las medidas a tomar son: precios topes fijos por barrios y viviendas de protección para alquiler para los jóvenes que tengan dificultad en independizarse. Pero claro, la legislatura acaba y las viviendas no dan tiempo de construirse y los VOTOS si hacen falta…

¿ Quien financia a los partidos Politicos?, ¿ Quien financia a los Hay Untamientos?, ¿ Quienes son los que obtienen inmorales beneficios? ¿ Le interesa al estado tener ciudadanos cultos?, ¿ Por que se habla tando de futbol, de toros y de la querida de fulanito ?, ¿ Para quien legisla y a favor de quién regula el estado los mercados?, ¿Quienes són los paganos de todo?.
A la última pregunta ya contesto yo. NOSOTROS los curritos.

Saludos. Ojos que no ven corazón que no siente.

Todas las ayudas que se den para ayudar el alquiler servirán para que el precio aumente = enriquecimiento de los propietarios a consta de los contribuyentes = el que alquila sigue igual de jodio.
Mas viviendas VPO en regimen de alquiler ponderado a los ingresos. Esta es la solución. Mayores impuestos a las plusvalias obtenidas de venta de inmuebles (para que se lo piensen antes de pedir 20k mas de los que le costó). Yo no lo veo tan complicado.

Está claro que en el pais de los ciegos el tuerto es el rey, el problema surge cuando el rey es un facineroso y usurero, entonces la hipoteca y la compra de una vivienda para el que necesita un techo no és un bien, si no que se convierte en un lastre para toda su vida.
Por cierto Carlos Juan, muy interesante tu artículo

Os mando la noticia…
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/gobierno-dara-210-euros-mes/csrcsrpor/20070918csrcsreco_6/Tes

Ahora con el primer post, se entiende la lógica de los bancos, su avaricia por acaparar cuota de mercado y beneficios, más el consentimiento de unas leyes permisivas y desactualizadas a nuestros tiempos. Es lo que entre otras cosas está permitiendo todo esto. Según decis el banco debería hacer las simulaciones al 6% o más etc cuando lo tipos estaban poco más del 2 %.¿lo hicieron? a mi no. Yo cuando compre, la primera el euribor estaba por encima del de ahora, de hecho las simulaciones se hacían con un 5,5 de TAE para ver la cuatoa, esto en el 2001, en el 2006 las simulaciones me las hacían con un 4 % por el mes de mayo/junio. Sin embargo en ambas ocasiones no me explicaron el riesgo que supone de un tipo de interés variable. En ambas ocasiones yo me hice los cálculos para situaciones más duras. Pero mi preguna es si los bancos tienen un dpto. de riesgos son ellos los que se deberían de preocupar si el cliente podrá pagar las futuras subidas de tipos, al no ser que su negocio real sea otro tal como nos han descubierto hoy. Por lo tanto han permitido que las personas nos endeudemos con ratios del 40% (lo normal siempre se dijo con un 35%) o superiror, con tipos de interés de un 2%, esto quiere decir que los bancos tienen seguro que durante uno o dos años pagarás sólo intereses, y cuando toque revisión es cuando se frotan las manos, para ver si se quedan con otro piso o te exprimen todo que es por lo visto su negocio. Por lo tanto si es así habría que cambiar mucho las leyes para que beneficien o miren más por el ciudadano. Por contra veo que lo que ellos consideraban el negocio del siglo, les puede rebentar en las narices. Ya que si somos muchos en esta situación, nos podemos orgarnizar mejor y asaltar a los propios bancos. No sé suena como en un pais dejaba que el pueblo pasara muchas penuarias, hambruna, etc y al rey que vivia muy le cortaron la cabeza. Llegaremos a esa situación?. De todos modos si esa es la realidad que nos cuenta Carlos Juan, no me estrañaría nada en un año o dos empezar a escuchar noticias de oficinas bancarias quemadas, etc. y por otro lado si ese es el negocio, algo habría que hacer no?, pero el qué?

#30, iceman

“porque el que tenga necesidad de VENDER, va a sentir una mayor caída del valor de su vivienda”

de eso se trata, de que baje el precio de la vivienda.

De todas formas no me parece una medida correcta del todo, además esto lo podían hacer antes, que llevan 3 años y pico de legislatura. Bueno 210 euros al bolsillo + desgravación, que bien je je

buenas gente,
el negocio de los bancos nunca está en los impagados, los directores de sucursal reciben un plus por objetivos, uno de los objetivos es que la sucursal no tenga (o si lo tiene que sea muy bajo) el índice de morosidad, luego al director del banco y como consecuencia a sus empleados no les interesan pisos, sino el pago de las deudas contraídas. Prueba de ello es que cuando alguien va a un banco y dice que no tiene pasta para pagar, intentar refinanciar la deuda a más años (con su correspondiente comisión claro).
otra cosa el negocio de los bancos (prueba de ello es “la caixa” con “Caixa Corp”) que tienen la actividad financiera como escusa para financiarse de manera económica para realizar sus inversiones en otras entidades de cualquier sector (el 85% del beneficio de “la caixa” viene de “Caixa Corp” y no de sus préstamos, ya que cuando los tipos andaban por el 2,2% el beneficio para su dinero era del 3 - 3,5% y eso no es beneficio realmente)
un saludo
PD: muy bueno el chiste de “el mundo”

Hola a todos. Para “36 Alquilado”, no se si me he explicado bien, me refiero al que pase por lo ilustrado por “1 Carlos Juan”, es decir el 1,2% de hipotecas impagadas (en la noticia del día). Viviendas que se van a vender en subasta y no van a cubrir la deuda pendiente (a perro flaco todo se le vuelven pulgas y eso que el Gobierno actual es socialista). Además, quien compra por lo general en las subastas => el especulador.

PD.: ¿Que va a ocurrir cuando tengas 31 años?. Ah y sigue esta regla “el ladrillo nunca baja”.

Bueno me acabo de enterar de esta estupidez de los 210 euros.

Lo que va a generar es que en vez de intentar ahorrar un poco mas para poder comprar o alquilar, da igual, con unas garantias, mas joven te vayas de casa (de alquiler, porque joder, 210 euros sin ningun criterio desde los 22 años) perjudicandote en el ahorro, eso si algun listo no le da por casualmente que empiezen a subir los alquleres a los jovenes, ya que disponen de 210 euros mas, y cuando estes pagando por el alquiler 500 euros (+% que te suban al año) por ejemplo durante 4 años con la ayuda de 210 euros, pasandolas igual de putas porque LOS SALARIOS NO LOS AUMENTAN NI 50 euros por el maquillaje del ipc, de repente al quinto año te quiten la ayuda y entonces tengas que ir debajo de un puenteo volver a casa de tus padres, asi que esto a parte de un gasto (del pedazo de superavit que tenemos y de seguir asi nos va durar bien poco) sera como una experiencia, como ir de campamento unos añitos, de los 22 a los 29 y luego otra vez a la vida real.
Y luego de repente para poder llevar a cabo la propuesta de regular los salarios de lso alcaldes y concejales………. vaya hombre, hay problemas legales para llevarla y no va poder ser claro.
que lastima de pais.

menuda ley aprueba nuestro presi….maldita sea…
pues mira por donde, los alquileres van a subir 210euros de un año para otro,total, será mantener el precio actual durante un tiempo, +210euros que como se los “regala” al futuro hipotecado,no les cuesta un euro…
POR FAVOR SRES. POLÍTICOS !!!!!!!!!! PAREN DE HACER EL RIDICULO Y DE SACAR LEYES ABSURDAS. Hagan realmente lo que deben hacer y sino DIMITAN !!! España se está ahogando , y en lugar de hechar una mano, le están poniendo peso en la cabeza para que acabe de ahogarse

Una pregunta tonta.

Imaginaros una pareja que vive junta, y que la casa esta puesta al nombre de solo uno de ellos. Que pasa si la pareja, cobra menos de 22000 anuales. Pueden hacer una simulación de que esta de alquiler la otra persona que no esta en las escrituras y llevarse 210 euros no?

Medidas justas para todos:

Rebajar los impuestos, que nos tan difícil. Que no den dinero, que nos quiten menos. Y que se quiten todas las deduciones, absolutamente todas (salvo por hijos), y todos paguemos menos al mes (bueno, las rentas más altas, que tengan un bajada menor que las más bajas).

Con ese dinero extra en mi bolsillo mensual (para todos), que cada uno haga lo que quiera:

- Irse de alquiler
- Comprar
- Tener otro hijo
- Irse de vacaciones

Lo que nos de la gana, que para eso es fruto de nuestro trabajo. Y máxime en época de superavit del estado, y en la que el consumo empieza a flaquear por el endeudamiento familiar. Dejen más dinero a fin de mes en nuestros bolsillos, y verá como la mayoría de los problemas se resuelven por sí solos.

Que alguno malgastara ese dinero extra que no se le retendría todos los meses? Su problema es, está en su perfecto derecho de hacer con su dinero lo que le de la gana.

En fin… no vamos a ninguna parte, salvo a tener bolsillos vacíos. Lo siento por Luis, alquilado, Atila y compañía, porque mucho que temo que se van a encontrar con subidas en los alquileres (vale, cuando os toque la revisión) sin comerlo ni beberlo.

Hoy si que veo interesantes las cosas que escribis.
Al tanto de esto me gustaria hacer una pregunta. Aunque la vivienda esta bajando en algunso sitios veo sin embargo que mucha gente por aqui sigue pensando firmemente que esa bajado no puede producirse en España. La pregunta es ¿por que?. O sea, ¿por que en el resto del mundo si pero en España no?
Y otra pregunta más ¿no seria incluso beneficioso? Evidentemente no me refiero a un gran batacazo que nos afecte a todos pero si una correcion moderada. Porque ahora mismo hay mucha gente de la que se compro un piso hace 4/5/6 años cuya capacidad de consumo esta muy comprometida, aunque el euribor no suba -cosa aun por ver a largo plazo- tampoco me parece posible que vuelva al 2% o similares. Y los sueldos tampoco parece que vayan a subir. Por tanto toda esta gente ya es muy vulnerable a cualquier subida, o problema de tipo financiero -un hijo, un despido….- Todas estas medidas que estan saliendo -cual globos sonda- estos ultimas semanas parecen solo encaminadas a mantener la situacion. Eso implicaria que quien quiera comprarse un piso ahora se pondria a si mismo en la misma situacion de vulnerabilidad que los hipotecados de hace 4/5/6 años. ¿y es eso bueno? ¿nos conviene que toda esa gente tenga tambien que moderar su gasto en todos los terrenos, que no consuma, que no mueva el dinero? De verdad, que como lega en el asunto, no lo entiendo. A mi me parece que solo prolongaria-empereoraria la situacion. Los expertos del foro ¿que pensais?

Pues seguramente pase eso, o que uno de los de la pareja pase de lso 30 y el otro no o que yo pueda pedirle a mi abuela que me alquile el piso en el que no vive habitualmente y poner la mano tambien para pillar los 210 €. Y asi sucesivamente con todo lo que se te pueda ocurrir.

La culpa es de todos y de nadie. Por suerte o por desgracia, todos les actores que hemos participado en esta locura que nos ha llevado al borde de la crisis hemos sido coparticipes, culpables y victimas a la vez, aunque algunos mas culpables y otros mas victimas. La economía se puede encauzar, orientar, pero nadie puede tomar decisiones macroeconómicas porque al final, los resultados macro son fruto de millones de decisiones individuales que engordan o mellan la economía y vuelven a ti mismo como un boomerang.

Los actores que yo considero relevantes han sido los siguientes:

El BCE
Los bancos
Los gobiernos
El pueblo raso (dentro del cual ha habido la parte compradora y la parte vendedora).
Constructoras, promotoras, etc…
Inmobiliarias

BCE: (y muchos bancos centrales) Bajó los tipos a raiz del 11-S para que no hubiese un desplome increíble (como cuando un niño llora y le dan dinero para que se compre un helado), pero luego no lo ha sabido parar a tiempo y lo único que ha hecho es que el desplome que tenia que haber ocurrido en 2001, se ocurra en 2007-2008 desde mas altura y con el resto de agentes mas enmarañados. En parte es perdonable su parte de culpa porque su labor no es tan solo mirar por España y por los españoles hipotecados, y actuará ponderando mas lo que beneficie a los auténticos motores de la unión.

LOS BANCOS: Viendo que había un excedente de liquidez y aprovechó para vender hipotecas a diestro y siniestro. La competencia hacía que si tu no vendías esa hipoteca, el banco de al lado si que la vendía y hacia un nuevo cliente, hasta que llegó al punto que con una nefasta ponderación de riesgos, hubo entidades que asumieron carteras infumables. Algunas lo van a pagar. Todo esto con la ayuda de sus socias ocultas que eran las tasadoras.

LOS GOBIERNOS: “España va bien”, y “dentro de un año estaremos mucho mejor” son lo peor que se puede decir a un pueblo como el español en el momento en que estábamos. En la época de vacas gordas hay que guardar para las vacas flacas, no decir que todo va bien que irá bien hasta el infinito. En el tema de legislación se les fue de las manos, fueron tarde y no se tomaron medidas o si se tomaron fueron ya inútiles a esas alturas.

EL PUEBLO: Lo dividiré en varios sectores,

A.- CURRANTES DE TODA LA VIDA con un buen sueldo después de muchos años de trabajar. Hartos de hacer viajecitos al pueblo en verano con los niños y la abuela, con un piso en la ciudad y una casa en el pueblo. Todo pagado con hipotecas a 5 o 10 años y con expectativas de jubilación temprana.
“Vendo el piso que compre por 1M por 60M, y me voy a vivir al pueblo y así gano de golpe lo que no he sido capaz de ahorrar en toda la vida. Total los jóvenes son jóvenes y tienen toda la vida para pagar. Como yo no he sido capaz de llegar a nada, ahora voy a pegársela a otro y que me arregle la vida”
Lo que no saben que cuando se ejecute la hipoteca de sus hijos, ellos están como avaladores. Muchos les han pegado el palo a otro y los “beneficios” se los han prestado a sus hijos para que puedan comprar un piso.

B.- LOS PASAPISEROS se dieron cuenta que solo pagando 30 o 40.000 euros de reserva, podían ganar limpios 40.000 sin llegar a escriturar. Los primeros fueron muy avispados, pero el nivel intelectual fue disminuyendo a medida que aumentaba la cantidad de estos hasta que los últimos que lo intentaron están con el bolígrafo en la mano para escriturar por no haber podido vender. Son de los que hoy en día hacen el troll en foros como este diciendo que son triunfadores del pisito y que esto no baja y que el estado les perdonara la deuda, y que todo va super bien que ven los bares llenos y que en su pueblo se vende todo.

C.- LA GENERACIÓN DEL BABY-BOOM. Son mas victimas que culpables, pero se les puede culpar de primos, ya que a pesar de ser la generación mas preparada de la historia de España se han dejado engañar por los catetos a los que desprecian por no tener carrera. Una generación completamente hipotecada y con dinero a crédito en el bolsillo que miraba con desprecio el estilo de vida de sus padres que no habían viajado mas que al pueblo en un 600, y ahora ellos con 30 ya tenían un chalet, un Cayenne, largos cruceros y viajes al caribe. ¡¡¡Papa!!! ¿¡¡Fuisteis de viaje de novios a Peñiscola!!?? Ya eran todos clase media tirando alta por cobrar 1000€, y ahora resulta que son condenados a muerte (financiera), carne de cañon de financieras y refinancieras.
¿Quien va a luchar por un sueldo digno si con 1000€ por cabeza puedo tener un piso de 40M y un A4 familiar S-Line?

CONSTRUCTORAS Y PROMOTORAS, Vieron que en el tiempo en que hacían una obra promoción el precio de los pisos se duplicaba o mas, y empezaron a vender sobre plano porque no les daba para construir todo lo que vendían, la locomotora se desbocó y se les fue de las manos, Añadiremos que a la vista de la entra en vigor del código técnico de edificación (septiembre de 2006 y enero de 2007) que aumentaba los costes, sacaron licencias de obras a montones (por usureros) para los siguientes dos años y firmaron contratos de obras y de permutas, que ahora, habiendo una sobreoferta brutal y a pesar de no venderse nada, les obliga a seguir construyendo. Cualquier sector, en el que se huele que caen las ventas se deja de producir porque un sobrestock puede hacer mucha pupita, ellos por avariciosos no ha podido parar. Han ganado mucho pero están muy muy pillados y pueden perderlo todo.

INMOBILIARIAS, que no es por generalizar ni para ofender a nadie, pero en gran parte (el 70% que se prevé que cerrarán supongo) estaban llenas de ex-vendedores de teléfonos móviles (de la anterior burbuja española, las telecos), que no tenían ni idea de lo hacían, solo intermediación pura y dura. A mi uno me llegó a decir que los intereses no subirían nunca mas porque al gobierno no le interesaba, y me juraba y me perjuraba que el gobierno era quien lo decidía. El solo se iba contradiciendo, sentí pena y vergüenza ajena, y cuando me ofreció asesoramiento financiero y no tenia ni idea de que era el tipo de amortización francés ni de calcular una cuota. Mirando unas tablas de Excel que no podía ni actualizar en función del euribor porque las tenia imprimidas y fotocopiadas. No digo que sea ni sencillo ni fácil, pero es su trabajo él si que debería saber hacerlo. Pues imagínate, un tonto en un lado de la mesa intentando vender sin saber lo que dice y una pareja de tontos mileuristas en el otro lado de la mesa sin entender lo que les dice el pájaro ese y sin preguntar por no parecer tontos. Por este pésimo servicio de asesoramiento te cobraban solo 1 o 2M por operación.

¿Quien es mas culpable?
1.- El que vende a un precio usurero sea particular o promotora aprovechando el momento.
2.- El que compra por aceptar y no tener criterio para no comprar a ese precio. Yo puedo pretender vender mi SEAT Panda de 24 años por 60.000€ pero si nadie lo quiere comprar, ya puedo yo ir diciendo que vale eso. Una cosa vale lo que alguien este dispuesto a pagar por ello, ni un céntimo mas. Cuando hablo de lo que vale me refiero siempre al precio, no al valor.
3.- Los bancos por financiar sin ponderar los riesgos ni advertir al cliente, y aprovechar la bola de nieve para ganar mas.
4.- La tasadoras por coparticipar con los bancos HACIENDO MAL SU TRABAJO.
5.- El gobierno por no legislar a tiempo retirando medidas fiscales que favorecían la compra y formulando nuevas leyes que limitaran las plusvalías.
6.- El que vende …..
7.- El que compra ….

Probablemente me olvido factores, pero ahí esta el cotarro en mi opinión.

Hola a todos. Para “41 Kane”. Es totalmente posible mientras que níngún documento demuestre que la pareja no sea una unidad familiar, pero tienes que hacer números si interesa fiscalemente y el riesgo de una rotura sentimental (uno de los dos puede verse en la calle siendo el dueño de la vivienda). Un saludo.

Pues si os parecen mal las desgravaciones al alquiler porque solo sirven para que suban los alquileres, lo mismo pasará con las desgravaciones a la compra, que solo han ayudado a que suba más el precio de los pisos, no? si quitamos quitamos todas las desgravaciones.
De todas formas esta medida de queda corta, esperaba más. No discrimina ni zonas, no es lo mismo un alquiler en Madrid que en Burgos por ejemplo.

iceman.
Bueno, primero que me den esos 210e + desgravación, que como me quedan 4 años y medio para que me puedan subir el alquiler mas allá del IPC, en ese tiempo la burbuja ya habrá petado del todo (el ladrillo si que baja)

http://es.youtube.com/watch?v=wKa8pPH_knE&mode=related&search=

Para iceman

Hola a todos.Primeramente felicitaros a todos los que haceis posible esta pagina con vuestros comentarios, ya que estoy aprendiendo muchos con ellos, de alguién que tiene casi nula cultura financiera.

Iceman comentaba del post anterior;
“A los hipotecados os aconsejo: que realicéis anticipación de amortizaciones parciales si estáis libres de comisión, si tenéis un capital de 100.000€ pendiente, poneros a negociar con el banco novación de reducción de años y/o diferencial, si no cancelad la hipoteca y escriturar otra mucho más ventajosa. A los que superéis los 100.000€ subrogaros a otra con mejor diferencial.”

En mi caso realicé la hipoteca por valor de 108000 euros a 20 años en diciembre del 2004.Por lo tanto este diciembre se cumplen 3 años con ella con un capital pte de 97000 mas o menos.
Cuando firmé las condiciones eran euribor+0.5 y con con comisión de cancelación(parcial o total la verdad es que no me acuerdo, lo tendré que mirar) del 1%

Iceman y los demas, podrias aconsejarme que es lo que podría pedirle al banco , si es que creeis puedo mejorar estas condiciones??

Saludos y gracias de nuevo a todos(no sabeis cuanto)

Sebas

ACCIONES DE ENDESA : VENDER O NO VENDER ,, (PIDO CONSEJO ) FECHA LIMITE 1 OCTUBRE 2007 , A 40,16 POR ACCION .

Yo no soy financiero ni economista, pero creo que no es tan facil extrapolar burbujas como la americana a españa, mas que nada por la mentalidad de los españoles. Aqui la maxima de “El ladrillo es la mejor inversion” esta muy muy arraigada por lo que veo dificil una caida notable en el precio de estos. Habrá muchos casos de viviendas sobrevaloradas (sobretodo en viviendas de lujo y gama alta) que tendrán que disminuir su precio pero la casa normalita del español normalito seguira su escalada progresiva y realmente son estas las que afectan a la mayoria. Las otras viviendas pues interferiran a la hora de sacar estadisticas ya que las disminuciones seran muy notables en comparación con la vivienda media pero como dije antes, creo que la vivienda normalita seguira su escalada, mas lentamente de lo que lo hacía estos años pero creo que seguira subiendo.