Italia, el gran enfermo de Europa

Solemos hablar de Grecia como el enfermo de Europa, aunque más bien es un moribundo que a base de rescates aparenta cierta solvencia en sus cuentas. Si de verdad queremos hablar de enfermos, el gran enfermo europeo por excelencia es Italia, un país del que no se suele hablar excesivamente siendo la tercera economía con más … Leer más

La deuda pública mundial es de 60 billones de dólares ¿Posibles soluciones?

¿Se acuerdan de aquello de «hemos vivido por encima de nuestras posibilidades»? Pues bien, parece que gran parte de los principales estados del mundo desarrollado también han decidido costearse su nivel de vida de los últimos años a través de desequilibrios presupuestarios basados en sucesivas emisiones de bonos. Según los últimos datos que nos ofrece … Leer más

La Regla de Taylor y el sacrificio de Alemania

La mayoría de los bancos centrales han estado buscando un mejor diseño de la política monetaria. En este sentido, en las últimas dos décadas, emerge con fuerza un nuevo diseño de política monetaria basado en un objetivo de inflación y en el diseño de reglas de tipos de interés. El primer país en adoptar un objetivo … Leer más

Tras un fin de semana de infarto, Grecia instaura el corralito

Este fin de semana ha sido uno de los más ajetreados para Grecia que yo recuerde… Y es que optimismo se desvaneció después de la medianoche del viernes, cuando Tsipras sorprendió a sus homólogos de la región con la convocación de un referéndum para el 5 de julio para que el pueblo griego aceptara o no la … Leer más

No llames estímulo a la manipulación del mercado

La RAE (Real Academia Española) describe el término estímulo de la siguiente manera: Agente físico, químico, mecánico, etc. que desencadena una reacción funcional en un organismo. Incitamiento para obrar o funcionar. Vara con punta de hierro de los boyeros. Si nos referimos a estimular al mercado, hablamos de un conjunto de políticas monetarias, llevadas a cabo por el banco central, que suelen tener como finalidad hacer subir las bolsas, bajar las rentabilidades de los bonos y devaluar la moneda del país para generar un efecto riqueza sostenido en el tiempo y sobretodo… Que nada sistémico quiebre!! En otras  palabras, esos estímulos son burda manipulación de los precios del mercado para cambiar las expectativas negativas, tanto de los inversores como sobre los consumidores y ofrecerles la percepciónn de una nueva realidad. Lo que nos lleva a ver este sistema económico un tanto tramposo y puramente manipulador, ya que con apoyo de la autoridad monetaria se lanza el siguiente mensaje a los estados y a las entidades bancarias: «Tomad riesgo no os pasará nada, si caéis yo os apoyaré con mi capacidad de crear dinero y abaratarlo para vosotros».

En primer lugar, ésto supone una clara discriminación para las pymes que son la gran parte del tejido productivo del país porque no están jugando bajo las mismas reglas de quiebra que los estados o los bancos ni a las mismas condiciones de financiación. Esta manipulación en realidad es una subvención a la mala praxis administrativa, lo que conlleva de antemano un intenso riesgo moral ¿Si les pagamos sus fechorías, qué les impedirá reconducir sus conductas? Puede que lo más justo fuera un sistema de quiebras que cualquier administración sobredimensionada en sus riesgos salga de la partida y ese es un debate que a día de hoy está muy vivo. Existen otras cuestiones sobre las que deberíamos reflexionar: ¿Es lo mismo parecer ricos que ser ricos? ¿Son correctas políticas para parecer ricos, aunque no lo seamos?

Con el fin de mostrar ejemplos de manipulación del mercado sólo basta con tener un libro de historia económica a mano y ver qué ha sucedido cuándo aseguraban que se pretendía «estimular el mercado». Para ello, sólo debemos echar la vista atrás a principios del siglo XXI, concretamente situémonos en el 11 de septiembre de 2001, día fatídico por los atentados terroristas producidos en las Torres Gemelas. En ese momento, todo el mundo y también los mercados entraron en pánico y las volatilidades se dispararon. ¿Qué hicieron la Reserva Federal y el BCE? Políticas de manipulación… Abaratar el precio del dinero, hasta tal punto que los intereses en términos reales (descontando la inflación) se mantuvieron a niveles negativos hasta 2005. Cuándo las autoridades monetarias empezaron a regalar dinero, los activos de bajo riesgo ya no interesaban, por la escasa rentabilidad que ofrecían a los inversores, y aparecieron las subprimes como modo de obtener elevados  beneficios, que sumado al dinero fácil, produjo una burbuja en toda regla. En Europa, esa deuda regalada nos permitió crear un crecimiento con pies de barro, y ante esas expectativas de crecimiento, los estados acometieron un gasto público que fue a más y más…

Enlace permanente de imagen incrustada

Parafraseando a Warren Buffet, «Sólo cuándo baja el nivel del agua, sabemos quién nadaba desnudo» y en efecto, en 2007 se descubre que todos se habían dejado el bañador en casa y tuvieron que tapar sus vergüenzas de nuevo utilizando políticas de manipulación… mejor ni llamarlas políticas de estímulo. Para ser originales, a la Reserva Federal no le bastaba con ofrecer dinero regalado como tras el 11-S, sino que pusieron en marcha varios planes de flexibización cuantitativa, conocidos como QE (quantitative easing), comprando bonos de los Estados Unidos, para bajar la rentabilidad, financiarse barato  y así sortear la quiebra… Eso permitió de forma reiterada que el Congreso levantara el techo de la deuda y al poseer el respaldo de la Reserva Federal, cada vez se llegaba al siguiente techo de deuda de manera más apresurada sin controlar el gasto público hasta alcanzar una deuda pública de más de 18 billones de dólares, lo que supone el 102% de su PIB. Esta manipulación del mercado también ha servido para crear inflación bursátil, cuya sobrevaloración actual está por encima de los niveles de 1929 y 2007… A esto se le llamaría tapar un hoyo cavando otro mayor.

No llames estímulo a la manipulación del mercado 5

Leer más

Euribor a 3 meses en negativo: Sigamos con las anomalías del mercado…

Tarde o temprano debía de suceder… el euríbor a tres meses, un indicador que se suele utilizar para revisar los préstamos a las empresas, ayer martes se colocó por primera vez en la historia en valores negativos, en concreto ha firmado el -0,001%. Este valor negativo se añade a varios datos como son el euríbor a una semana que se sitúa en -0,91%, el euríbor a 2 semanas en -0,069%, el euríbor a un mes se ubica en -0,0,32% y el euríbor a 2 meses cotiza a -0,016%. Asimismo, el euríbor a 12 meses ha firmado un mínimo histórico al caer hasta el 0,176%.

El euribor, acrónimo de Euro Interbank Offered Rate, es el tipo de interés al que se prestan euros entre sí diferentes bancos europeos. Los bancos tienen la opción de pedir prestado a los ahorradores o pedir prestado a otros bancos, por lo general el tipo aplicado a las cuentas de ahorro suele ser inferior al euríbor, la diferencia sería el margen bancario por prestar en el mercado de capitales y que se embolsan los prestamistas.

Por lo tanto, la situación es bastante curiosa, tal y como están pasando en los bonos soberanos, los bancos se están prestando a tipos negativos. Realmente ésto no se ha visto nunca, pero… ¿Por qué está sucediendo? La respuesta es clara, los bancos prefieren pagar por prestar y quedarse en liquidez a  vencimientos cortos que exponerse a mayores riesgos en inversiones o proyectos a largo plazo. Y es que imaginemos que viene una tsunami financiero ¿Quiénes son los ganadores y los perdedores? Obviamente, aquellos que se mantienen en liquidez o con inversiones a muy corto plazo poseen una situación infinitamente mejor que aquellos bancos que posean deuda a largo plazo o bien inversiones a largo plazo, ya que su riesgo de quiebra se dispararía.

Leer más