El olor a marihuana acompañó la marcha durante todo el recorrido. Un autobús amarillo con el lema de la protesta guiaba a los presentes. Sobré él, DJs que actuaron de manera gratuita, ayudaron a prender la mecha de una protesta que asemejaba más a un festival. No faltaron los porros lanzados desde el autobús a los que avanzaban más cerca de él, ante la atenta mirada de los policías, que se limitaron a mantener el orden y que no requisaron la marihuana que los manifestantes consumieron durante todo el recorrido.
Según The Economist en España el 9.6% de la población adulta son consumidores de esta sustancia, así que no se trata de un asunto minoritario ni de un problema menor, es algo que al menos debería estudiarse y debatirse. ¿Qué ocurriría si de repente se legalizase un mercado ilegal como el de la Marihuana? ¿Qué consecuencias económicas tendría?
Este escenario creo que sería un buen ejercicio para conocer como funciona la economía, qué cambios hay en la oferta en la demanda, así como en el precio y los costes. Afortunadamente no es necesario que elaboremos muchas hipótesis ya que esto ha ocurrido en un país con una economía parecida a la nuestra, EEUU, concretamente en el estado de Washington en donde hace dos años permitieron la producción y venta de marihuana para uso recreativo.
Todavía es temprano para conocer sus efectos sobre la salud y la sociedad pero sí podemos sacar conclusiones sobre sus efectos económicos y es que el precio de la María está cayendo en picado, alrededor de un 2% mensual y las previsiones señalan que en los próximos años seguirá a ese ritmo cayendo entorno a un 25% anual. A muchos les ha sorprendido este descenso ya que se está montando toda una industria al rededor de cannabis, incluso un exdirectivo de Microsot tenía planificado montar el «Starbucks de la marihuana»
El tamaño estimado del mercado estadounidense una vez que se legalice plenamente con las regulaciones existentes en el país creemos que será de unos 200.000 millones de dólares, mientras que el mercado mundial estaría por encima del medio billón de dólares
La razón de la caída de precios hay que buscarla principalmente en los costes añadidos que tenía la prohibición. Trabajar de forma encubierta requiere de unos mayores salarios para compensar los riesgos legales, incremento en los gastos de distribución (es más caro un camello que un mensajero…) así como la pérdida de una parte del producto en disputas que no pueden ser resueltas en los tribunales.
No obstante la legalización también tiene unos costes añadidos para lo productores como son la publicidad y los impuestos, no obstante se benefician de economías de escala y un marco legal regulado.
De momento todas las partes involucradas han salido beneficiadas. Los consumidores tienen un acceso más fácil y barato a un producto con garantías sanitarias. Los productores están creando una industria donde antes había menudeo y el gobierno obtiene ingresos mediante impuestos, además de dedicar menos gastos policiales a la persecución de narcotraficantes.
Sobre este tema ya hablamos por aquí hace 7 años y os rescato una entrevista que se mencionó entonces a Milton Friedman
Paige: Ocupémonos en primer lugar del asunto de la legalización de las drogas. ¿En qué piensa que mejoraría América bajo ese sistema?
Friedman: Pienso que América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, diez mil homicidios menos al año, barrios urbanos en los que habría una oportunidad para gente pobre que viviría sin temer por sus vidas, ciudadanos que podrían ser respetables que son ahora adictos no convirtiéndose en criminales para obtener su droga, pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ya sabe, ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol.
Bajo la prohibición del alcohol, las muertes por envenenamiento alcohólico, por cosas que se mezclaban con el alcohol de contrabando, aumentaron bruscamente. Igualmente, bajo la prohibición de las drogas han aumentado las muertes por sobredosis, por adulteración o por sustancias adulteradas.
Como hemos comentado al principio, es pronto para conocer sus implicaciones sociales y sanitarias pero de momento, en lo económico, parece que todo son ventajas.
La España de 2016 se debate entre dos años de su pasado reciente: 2007 y 2009, años que funcionan como un par de espejos curvos. El primero fue el año en que el Estado español tuvo los mayores ingresos de su historia, 433.000 millones, el 41% del PIB. En sólo dos años de una crisis que el Gobierno negó sistemáticamente, los ingresos se desplomaron hasta 367.000 millones, un 15% menos. Pero con el gasto público se produjo la situación inversa: en 2007 éste ascendió a 420.000 millones y en 2009 se disparó hasta 493.865 millones.
Estos números no sólo nos dejaron un déficit del 11% -un récord europeo sólo superado por Grecia e Irlanda-, sino las bases para muchas de las comparaciones que se presentan hoy como verdades absolutas. Cuando el PP quiere argumentar que no ha hecho recortes, se compara con 2007. Y, claro, hoy gastamos mucho más (468.000 millones en 2015). Pero cuando Podemos quiere “recobrar el gasto social” perdido con la crisis, habitualmente se refiere a 2009. Así que es muy importante al leer un programa electoral saber con qué año se están comparando.
En los “50 pasos para gobernar juntos”, Podemos e IU emplean como referencia la vuelta a los niveles de gasto de 2009. Unos niveles que España no puede sostener hoy de manera racional sin incurrir en déficits que nos convertirían en una nación-paria, incapaz de financiarse en los mercados internacionales.
EFECTO GLOBAL DE LAS MEDIDAS
Como viene ocurriendo de manera sistemática en los programas de Podemos, la formación de Pablo Iglesias pierde de vista el efecto global de sus políticas aisladas. Proponen aumentar los ingresos tributarios en 3 puntos del PIB, unos 30.000 millones. Estos ingresos procederían de la lucha contra el fraude fiscal y del aumento de impuestos. Pero subir los impuestos, distorsiona la actividad económica y si los subes mucho a pocos contribuyentes, a los que además criminalizas, acabas liquidando el crecimiento.
La reforma energética para descarbonizar la economía suena excelente sobre el papel, pero ¿de dónde va a salir el dinero para costear esas inversiones? Y una acción pública radical en contra de las energías fósiles, ¿no hará quebrar a muchas de esas empresas o a emprender fuertes ajustes de su actividad?
Lo mismo ocurre con la idea de derogar las dos últimas reformas laborales. ¿Se volverán a crear mágicamente los empleos destruidos por la rígida normativa laboral que existía antes de 2010 o de 2012 y que trituró el mercado laboral español? ¿Quién se va a animar a crear empresas en un contexto de inflexibilidad total?
EL FIN DE LA CONCERTADA, MEDIDA LIBERTICIDA
Y la propuesta de acabar con la escuela concertada -gravísima y antidemocrática-, primero implantando una moratoria de los conciertos y después consiguiendo su “supresión progresiva” mediante “integración voluntaria” de los actuales centros en el sistema público. Este asunto no sólo tiene incidencia económica, sino que supone el fin de la libertad de elección de centro y la medida tiene un tufo totalitario indisimulable.
Por no hablar de la implantación de una banca pública, después que el rescate de las cajas de ahorros, que eran lo más parecido que quedaba a una banca pública, nos obligara a mendigar en Europa.
OBSESIÓN CON LOS INGRESOS
Los 50 pasos son generosos en el gasto, pero muy poco creativos a la hora de generar nuevos ingresos. Estos sólo pueden proceder del crecimiento económico y es muy posible que la interacción global de las propuestas lo único que consigan es deprimir la economía. Los economistas de Podemos, como muchos otros, siguen pensando que los 66.000 millones de euros que se perdieron en los ingresos del Estado entre 2007 y 2009 son fruto del fraude fiscal, de las rebajas tributarias y en muy menor medida de la caída de la actividad.
Pero no es así. Desgraciadamente, se siguen sacando mal las consecuencias del estallido de la burbuja en que vivíamos. Muchos economistas afirman que es inexplicable que si el PIB cayó un 1% en esos dos años y el consumo se desplomó un 2%, la recaudación del IVA cayera un 32%. Sugieren que el fraude está detrás del fenómeno, pero la respuesta es mucho más sencilla. La caída de la actividad económica provocó una restricción de las ventas a crédito, especialmente de inmuebles y vehículos. Y el IVA de un artículo adquirido a crédito se liquida de una vez, aunque después te pases años pagando el coche o la casa. Nuestro problema no es sólo de falta de ingresos.
J, MÜller
Francia lidera rebelión contra acuerdo entre UE y Mercosur http://dlvr.it/LH0m5T
La ayuda de Beijing a las estatales exacerba la sobreoferta de materias primas http://dlvr.it/LGtqvd
FLI-PO.
¿Cómo que en principio todo son ventajas? Veo que no tiene hijos en edad escolar.
Está CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO que desde el primer "petardo" las conexiones neuronales se ven afectadas. Cosa que no ocurre con el alcohol en dosis moderadas.
¿Estaría usted dispuesto a ir en un coche en el que el conductor se hubiese fumado dos porros?
¿Y en un avión en el que el piloto hubiese hecho lo mismo?
Pues eso.
Trump se retracta tras sus comentarios sobre aumentar impuestos a ricos en EEUU http://dlvr.it/LGrDgq
Donald Trump apunta contra la autonomía de la Fed http://dlvr.it/LGy11s
#4 Atropos
¿Cómo que el alcohol no afecta al cerebro en dosis moderadas? ¿Qué es una dosis moderada? La comunidad científica está bastante de acuerdo en que el alcohol daña tejido nervioso y afectar a las capacidades cognitivas y de razonamiento a largo plazo.
No existe una dosis segura en el consumo de alcohol. Desde la primera copa aumentan los riesgos asociados con su consumo, incluyendo el cáncer. Se trata de una las drogas más peligrosas conocidas por el hombre.
La Fiscalía denuncia a Pujalte por falsedad y cohecho http://politica.elpais.com/politica/2016/05/10/actualidad/1462875659_529351.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
Creo que las leyes restrictivas contra el tabaco han sido un gran éxito en España especialmente para la mayoría no fumadora a la que se le ha dejado de obligar a elegir entre tragarse el humo de los demás o no ir a trabajar, no ir a bares, no ir a restaurantes, etc.
¿Vamos ahora a recorrer el camino contrario con la marihuana para que un puñado de empresas (herederas de las mafias actuales) hagan su agosto?
#4 Atropos, # 7, Precario
Precisamente uno de los peores problemas en Estados Unidos se deriva del consumo de alcohol, especialmente entre jóvenes; conducir bajo los efectos del alcohol. Friedman era un gran especialista en ofrecer datos parciales que apoyasen sus tesis y en ocultar los que las desmentían. ¿Cuántos millones cuestan al Estado y a los ciudadanos los innumerables accidentes provocados por el alcohol?
Y ya puestos, ¿cuántos millones cuesta a la sanidad pública el tabaco?
Legalizar una droga no es impensable, pero si se hace, debe hacerse bajo un control muy estricto.
Rentistas, bonistas y demás especies en vías de extinción http://www.gurusblog.com/archives/rentistas-bonistas-demas-especies-vias-extincion/10/05/2016/ …
Los bancos españoles tienen un nuevo reto durante este ejercicio, más allá de los tipos de interés a cero y la difícil coyuntura para sacar provecho a su negocio: la adaptación a la nueva circular para el análisis y cobertura del riesgo de crédito. El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha concedido una prórroga de tres meses, hasta octubre, para dicha adaptación que, se reconoce, supondrá un "fuerte esfuerzo". Eso sí, el impacto será limitado, al menos entre los bancos significativos. El supervisor, en cambio, hará un marcaje estrecho a los créditos concedidos a pérdidas.
El tibio arranque del actual ejercicio de la banca española se complica aún más con la nueva circular del Banco de España sobre el análisis y cobertura del riesgo de crédito. Todas las entidades deberán estar lista en el próximo mes de octubre a los nuevos requerimientos, con posibles modelos internos por parte de algunas, pero supondrá "un fuerte ejercicio de adaptación y de demostración", como se reconoce en fuentes del organismo supervisor.
El gobernador Luis María Linde se ha mostrado indulgente con todo el sector y ha concedido una prórroga de tres meses, ya que la previsión inicial era que la nueva circular fuera de obligada aplicación a partir de junio. Con el agua casi al cuello en muchos casos, la banca ha obtenido un margen algo mayor para poder cumplir con una anticipación de la nueva normativa comunitaria que se avecina para 2018, con la modificación de la NIIF 9.
Será a partir de ese año cuando el criterio de la pérdida incurrida en un préstamo ceda el paso a la pérdida esperada, un cambio que se temía en este momento por todo el sector ante la revisión por completo de algunos créditos concedidos. El esfuerzo sería mayor en estos meses hasta octubre, pero la nueva circular ya anticipa conceptos que serán obligatorios en poco más de año y medio.
Fuentes del Banco de España descartan que el impacto vaya a ser elevado para los bancos más significativos, aunque evitan pronunciarse sobre aquellas entidades más pequeñas y que no sean capaces de presentar modelos internos para la cobertura de posibles morosidades en los créditos concedidos.
Esas mismas fuentes rechazan que con las estimaciones colectivas de coberturas para determinados créditos se penalicen algunos préstamos con la nueva circular. Por ejemplo, la financiación a pymes pasa a requerir una provisión del 40% inicial desde el 25% anterior, aunque la cobertura total del préstamo se alarga de manera progresiva con el paso del tiempo. Algo similar ocurre con la financiación al consumo o los créditos a la construcción o promoción de viviendas.
Juego limpio
Desde luego, el Banco de España no va a poner freno a la concesión de créditos a familias y empresas, en pleno repunte de la economía. Sin embargo, el supervisor no está por la labor de que la libre competencia entre bancos deje margen a prácticas que son más "una trampa" con préstamos por debajo del coste.
Algunos banqueros ya habían advertido de estas prácticas por parte de otros competidores y del riesgo que incurre todo el sector con unos créditos de bajo coste que pueden incurrir en pérdidas para el banco que ha concedido dichos préstamos. El supervisor se va a mantener alerta ante estas estrategias para captar cuota de mercado y exigirá un reconocimiento del riesgo contraído en el momento de las provisiones que tenga que realizar cada entidad.
En conjunto, sin embargo, el Banco de España reconoce que el volumen de provisiones de los bancos nacionales está en un nivel "realista", aunque la nueva circular obliga a una revisión de las clasificaciones. Desde octubre, la categoría de subestándar, aquellos préstamos al corriente de pago pero con cierto riesgo, desaparece.
Esos préstamos se incluirán en buena parte en la categoría de "normales bajo vigilancia especial", pero también será significativo el número que acaben bajo la catalogación de dudosos, lo que puede suponer un ligero incremento de la tasa de morosidad cuya media en el sector aún está por encima del 10%, según los últimos datos del propio Banco de España.
En definitiva, la banca española afronta una nueva vuelta de tuerca normativa. Muchos banqueros han unido en los últimos tiempos su queja ante la cambiante regulación sobre el sector y cómo consume tiempo, esfuerzo y dinero que no se dedican a la evolución del negocio principal de los bancos.
Caos en el AVE a La Meca: no hay vías para los trenes entregados por Talgo http://www.elespanol.com/economia/20160509/123487925_0.html …
Mujer india de 70 años da a luz a su primer hijo http://fw.to/0S0oQsO
El proyecto ‘Madrid Puerta Norte’ para reordenar el entorno de la estación de Chamartín y considerado el más ambicioso de toda España y presentado este martes por la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, carece de los más mínimos presupuestos económicos de los que debe ir acompañado un proyecto de estas características.
Sí conocemos las grandes cifras de los millones de metros cuadrados que está previsto que se vean afectados, las viviendas que se van a construir, así como los metros destinados a oficinas y equipamientos. Son cifras importantísimas, y pese a ello, no existe ni un solo dato de cómo se va a financiar el proyecto.
Todo lo que ha dicho la alcaldesa en este sentido es que se financiará a través de las plusvalías, como defendía el PP en otros proyectos en ocasiones anteriores. Por supuesto no se ha especificado ni un euro de donde procederán esas plusvalías, sobre todo ahora que se ha reducido la proyección de construcción de 12.400 de las 17.000 previstas inicialmente.
Los ingresos que pudieran facilitar tanto la concesión de licencias como los impuestos procedentes de las mismas eran parte del núcleo central de los ingresos previstos. Ni una referencia a como se van a compensar los mismos.
Si nos atenemos a las explicaciones del máximo responsable político del proyecto, José Manuel Calvo, delegado de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, el escepticismo no puede ser mayor. Oyéndole las escasas explicaciones que ha dado todavía entran más dudas. Por no dominar no domina ni las palabras para saber de qué estamos hablando.
En su exposición, para hablar de los presupuestos de esta ingente obra que estiman puede llegar a generar hasta 128.000 puestos de trabajo, se refería a la ‘cifra gruesa’ con la que trabaja el Ayuntamiento en cuanto a inversión por parte de las administraciones que gira alrededor de los 560 millones de euros.
Poco más ha concretado el edil sobre donde invertirá el consistorio esa importante cifra. Si bien ha añadido que el ‘Nudo Norte’ está presupuestado en 110 millones de euros y el de Fuencarral en 90. Y de nuevo su expresión tabú: "son cifras gruesas que quedan muy por debajo de los beneficios que generan los aprovechamientos del entorno de la estación". Pero de esos beneficios que van a generar los aprovechamientos del entorno de la estación nada de nada.
La comparación de los proyectos hay que hacerlos teniendo en cuenta lo que ha presentado este martes el ayuntamiento con respecto a lo que hicieron en enero del año pasado los responsables de lo que entonces se denominaba ‘Distrito Castellana Norte’.
Entonces, el presidente del BBVA, Francisco González, la ministra de Fomento, Ana Pastor, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, al presentar su propuesta hablaron de prolongar el Paseo de la Castellana en 3,7 km, construir 17.000 viviendas, rascacielos, parques, zona de oficinas y un centro tecnológico.
Todo iba a ir acompañado con el soterramiento de las vías de tren, la apertura de nuevas estaciones de metro y una vía ciclista de más de 12 kilómetros, proyecto que se desarrollaría durante los próximos 20 años. La inversión ascendía a 6.000 millones de euros.
Además los responsables del proyecto aseguraban entonces que significaría la creación de 121.000 empleos. La empresa a cargo del proyecto, ‘Distrito Castellana Norte Madrid’, está participada por BBVA en más de un 70% y del Grupo San José. Su objetivo era iniciar los trabajos a finales del año pasado o comienzos de 2016 tras la tramitación de los planes. El cambio de regidores en el ayuntamiento lo ha modificado todo.
Lo que podemos saber del nuevo proyecto del Ayuntamiento de Madrid tras presentar las ‘cifras gruesas’ es que consta de 1,7 millones de metros cuadrados edificables (antes eran 3,1) y 1,5 millones de metros cuadrados de suelo: se mantiene la edificabilidad anterior con 1,05 m2 edificables por cada metro de suelo.
Las 17.000 viviendas pasan a ser 4.600, de las cuales 1.000 serán protegidas, y se reservan 255.000 metros cuadrados para dotaciones y equipamientos y 280.000 metros cuadrados para zonas verdes.
Cuesta creer que sin dinero, con menos metros cuadrados construidos y un 70 % menos de las viviendas previstas, el nuevo equipo del ayuntamiento vaya a generar 8.000 puestos de trabajo más de los previstos en el proyecto anterior.
Sus gestores no han estado presentes en el acto de hoy del Ayuntamiento de Madrid. ¿Cómo podrán pensar que van a lograr sus objetivos sin la colaboración de las entidades que han adquirido derechos sobre el proyecto?
Las cifras serán ‘gruesas’, pero el proyecto de Carmena resulta poco creíble. Si no fuera porque hemos entrado en precampaña, hasta los regidores del ayuntamiento hubieran retrasado la presentación hasta tenerlo más maduro. Este no es el camino para construir un Madrid mejor.
Las autopistas radiales quebradas R-3 y R-5 cerrarán al tráfico en octubre si no las asume Fomento http://www.gurusblog.com/archives/autopistas-radiales-quebradas/10/05/2016/ …
El timo de los vehículos eléctricos: contaminan lo mismo que los convencionales http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7553299/05/16/El-timo-de-los-vehiculos-electricos-contaminan-lo-mismo-que-los-convencionales.html …
Los manuales de periodismo desaconsejan arrancar las informaciones con una frase entrecomillada. Pero ésta es una cita muy tentadora. “A mí personalmente la palabra comunismo me sigue emocionando por dentro y hasta las entrañas, pero hay que admitir que a mucha gente la palabra comunista le echa para atrás, y si queremos que políticamente una mayoría nos apoye hay que dejar de utilizarla.”
No hace falta, a estas alturas, decir quien es el autor de esta frase, porque todo el que quiera saber conoce el origen de los dirigentes de esa izquierda que viene.
La implosión de la Unión Soviética abrió un enorme socavón entorno a los partidos comunistas occidentales y sus organizaciones limítrofes, pero más de 25 años después la izquierda anticapitalista española ha renacido fecundada por una especie de realismo mágico bolivariano, una variante de marxismo tropical que tiene a Fidel como patriarca y a Chávez como ausente, aunque quede mejor decir que han leído más a Gramsci que el Granma.
Pero ni La Habana ni Caracas son los puntos cardinales de esta nueva izquierda, aunque formen parte de su geografía sentimental y profesional. La nueva izquierda anti-capitalista española es profundamente castiza, hija de la libertad y de una mejora de las condiciones de vida que cuando se ven frustradas crean un profundo resentimiento. La transición queda bastante más lejos que la caída del muro de Berlín y hoy la izquierda anticapitalista – que presume de juventud y heterodoxia en cualquier ámbito social o político- encabeza la protesta para exigir al sistema lo que la crisis ha segado. Estado del Bienestar para todos.
El éxito sobrevenido a Podemos en menos de veinticuatro meses, en la sucesivas elecciones -- europeas, municipales/autonómicas y generales, una auténtica burbuja de votos, ha reseteado todo el discurso político de la izquierda de la izquierda y ha desembocado en la alianza electoral Podemos/Izquierda Unida que hace temblar al Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
La dimensión del éxito del grupo que ha encabezado Pablo Iglesias –grupúscuculo debían considerarlo en el PCE cuando se fundó Podemos con partido político en enero de 2014- es la petición de relaciones de Izquierda Unida, cuyo esqueleto ha sido siempre el PCE, sin que ello signifique matrimonio. Quieren ir juntos del brazo a las elecciones pero nadie duda cual es la fuerza dominante.
El entrismo, en la vieja tradición no sólo totskista, se practicaba para empotrarse en las masas. Y hoy están en Podemos y sus confluencias. Hay voces críticas que indican que IU se disolverá en Podemos, aunque en el PCE, veáse el reciente congreso, aspiran a penetrarlos.
Pero la nueva alianza puede despertar viejos fantasmas de aquí al próximo mes de junio. El peligro rojo, ese un viejo tópico que parecía tan embalsamado como la momia de Lenin, puede despertarse con otro rostro. El de la crisis griega. Porque hoy la imagen de los antisistema ya no son hoy los viejos partidos comunistas, ni sus organizaciones pantalla.
Alexis Tsipras representó en su momento el sueño de Pablo Iglesias y el movimiento Syriza era el espejo en que se miraba Podemos. Hoy tendrán que buscar culpables para el desastre --¿tal vez el propio Tsipras?- que vive la sociedad griega que está más cerca de España que la Venezuela de Maduro, otro ejemplo de bancarrota moral y política.
Pero hoy la sociedad española se informa y se conforma desde la televisión, un medio que ha sido generoso con Podemos y ellos han sabido aprovecharlo. Su capacidad de agitación y propaganda ha estado a la altura intelectual del medio, aunque reserven sus mejores momentos para medios más literarios. Dónde habla de sus conexiones/confluencias con sectores secesionistas. Una pregunta y una respuesta, íntegras, de una larga entrevista con Pablo Iglesias en el medio digital Jot Down. Hay que apreciar los matices.
“Quizá no elaborado de este modo, pero ¿puede ser que parte de vuestro electorado asocie el proyecto independentista con las clases medias-altas en Cataluña?
Eso es otra cosa, pero ahí me da un miedo enorme entrar porque luego salgo trasquilado. [Risas] Entramos en cuestiones que son enormemente ciertas pero que no se pueden decir. Eso me lo decía Josep Cuní en una entrevista: «Lo fundamental en Cataluña, Pablo, no es lo que puedes decir; es lo que no puedes decir».
¿Que hay un elemento identitario que tiene que ver con la clase social en algunas zonas de Cataluña y que implica un comportamiento electoral? Vamos, no me jodáis, pues claro que sí. Un chaval me decía que solo hacíamos mítines en el extrarradio. Pues había un elemento que claramente explicaba que eso no es la Cataluña «de verdad», porque se parece más a España que la Cataluña que me gusta a mí. Pero de esto no se puede hablar.”
Hay cosas que es mejor que no se sepan.
El Gobierno deja 2.459 preguntas sin contestar http://www.elespanol.com/espana/20160509/123487922_0.html …
“Si soy presidente, abrid funerarias. Estarán repletas. Yo suministraré los cadáveres”
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/duterte-sucio-nuevo-presidente-filipinas-5119665
Es lo que faltaba para cerrar el círculo. Y todo en poco más de cuatro meses. Primero, los datos fríos de crecimiento, déficit, deuda, inflación y otras variables económicas hicieron saltar las alarmas: después de todo, España había sido elogiada por levantarse de la postración de la crisis pero no era para tanto. Luego, el encono, la polarización y la puesta en cuestión de todo el consenso construido durante 40 años de transición política hizo pensar que se caía el castillo y se volvía a la casilla de salida. Y ahora, también se pone en solfa a los regeneradores.
Escribe Mark Nayler en la veterana revista británica The Spectator: ‘¿Qué fue de la supuesta nueva hornada de políticos españoles representados por Albert Rivera, líder de Ciudadanos, y Pablo Iglesias, líder de Podemos? Iban a inaugurar una ‘nueva era política’, pero ‘la farsa y el ombliguismo de las negociaciones postelectorales han mostrado que estos dos jóvenes personajes no son tan diferentes en algunos aspectos de la vieja guardia que ellos mismos denigran’.
En un análisis sobre todo lo que ha pasado y está pasando desde el 20-D y lo que puede pasar el 26-J, Nayler no es nada optimista: ‘No es de extrañar, pero sí algo triste, que en las próximas elecciones muchos españoles sencillamente se quedarán en casa y dejarán que los políticos sigan con sus jueguecitos’. Algo duro, sostenido en las observaciones sobre el terreno del día a día para la investidura fallida de Pedro Sánchez. Nombre que ni siquiera aparece en el texto, y tampoco el de Rajoy.
¿Por qué? Porque el autor pone la lupa sobre Iglesias y sobre Rivera, y se pregunta si no habrá sido todo un espejismo. Antes del 20-D, había ‘una sensación de ilusión’ por la llegada de los nuevos, que decían que la situación de España ‘era su primer interés’. Añade: ‘Los dos prometieron cambio y acabar con la corrupción y el amiguismo tan arraigado en los dos partidos tradicionales, PP y PSOE’.
Pero casi cinco meses después, ‘España todavía sigue sin Gobierno y así estará al menos otros dos meses. A finales de junio ya será el principio del séptimo mes sin Gobierno electo’. ¿Culpables? Los dos líderes emergentes. Rivera, porque aunque ha sido ‘el más flexible’ en este tiempo, también se ha mostrado como un ‘camaleón ideológico’ que unas veces quería aliarse con el PP y luego pactó con el PSOE.
Pero The Spectator pone sobre todo la carga de la prueba en las espaldas de Pablo Iglesias, ‘que rechazó una posible alianza con el PSOE’ y que ‘se ha mostrado más preocupado por dominar la izquierda que por ocuparse de lo que quiere el electorado’. A resultas del fracaso de los partidos para negociar y pactar, ‘el optimismo ha dado paso al cansancio y el cinismo’. Además, ‘hay algo familiar en todas estas disputas y peleas por el poder’. Es una alusión a las dos Españas: ‘Están resurgiendo profundas divisiones entre la izquierda y la derecha’.
El análisis de Nayler coincide con la cobertura este martes en la prensa internacional del preacuerdo entre Podemos e Izquierda Unida, entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón. No es muy extensa por el horario en que se conoció, pero sí hay algunas reacciones. Para Tobias Buck en Financial Times, el pacto de la Puerta del Sol ‘pone presión sobre los socialistas’, que incluso podrían articular potencialmente una mayoría de Gobierno tras el 26-J.
AP hace hincapié en que los dos partidos que han llegado al preacuerdo son ‘de extrema izquierda’, cuya unión podría dar el sorpasso al PSOE en las elecciones. Reuters destaca la meta de los dos partidos de ‘recuperar el país en favor de las mayorías sociales y ganar las elecciones al PP’. Pero también subraya que las encuestas vaticinan tan sólo un posible sorpasso sobre el PSOE y que el PP volvería a ser primero en las urnas.
Si lo miramos sólo desde el punto de vista económico podríamos legalizar algún tipo de esclavitud o semiesclavitud (trabajar 12 horas diarias, sabados, menos derechos, sin sistemas de proteccion, etc..), por poner varios ejemplo.
También podríamos legalizar los asesinatos, al fin y al cabo siempre va a haber asesinatos.
O podríamos esquilmar recursos naturales sin preocupación.
También podríamos decir:
"Como hemos comentado al principio, es pronto para conocer sus implicaciones sociales y sanitarias pero de momento, en lo económico, parece que todo son ventajas"
Salvo para los esclavos y los muertos......
Buenos días.
Llevo unos días viendo faltas de ortografía, erratas, y demás "faltas" en los artículos.
En este pone "Microsot", y, salvo error creo que se referirán a la compañía "Microsoft"
En el artículo de ayer o anteayer también ví un error y hace unos días se mencionó a los partidos políticos "Senófobos", cuando, casi con total seguridad, se referían a los partidos Xenófobos...
No dudo que este comentario pueda tener alguna que otra falta, pero un artículo como los que publicáis por aquí, aparte de un mínimo rigor, debería tener una cuidada ortografía.
Al menos, en mi opinión.
Muchas gracias.
Respecto al cannabis:
Yo, la verdad, creo que es mejor una legalización y control estatal a tener lo que tenemos.
Ya se vio en su día con la "Ley Seca" (de hecho creo que hubo varias), que la prohibición suele traer más perjuicios que beneficios.
Eso sí, de legalizarla, también debería haber una serie de controles, como actualmente se hace con la venta de tabaco y alcohol; pero incluso más "duras".
Entre otras, tal vez debería controlarse a quién se vende, para evitar que llegue a menores, por ejemplo, y cuánto se vende, para evitar, en lo posible, problemas de salud...
Lo mismo habría que poner establecimientos especializados, o, en su caso, adaptar a farmacias y/o estancos...
Creo que ya está prohibido conducir y realizar otras actividades bajo el efecto de las drogas; pero tal vez, y sobre todo al principio, habría que implantar controles, campañas y demás...
Etc., etc.
PD: Prácticamente lo mismo se podría aplicar a la prostitución. Eso sí, legalizar la prostitución para aquell@s que quieran practicarla libremente. Y poner un especial hincapié en la lucha contra la trata de personas, su explotación, etc., etc.
# 22, Sabirra
Pero la esclavitud que mencionas, ¿no es legal?
Te he puesto un positivo porque me he leído los comentarios de la noticia... que si no, te iba un negativo como un piano
# 17, q
Hoy por hoy prefiero quedarme encerrado en un garaje con un coche eléctrico encendido a quedarme encerrado en un garaje con un coche encendido con motor de gasolina o diésel...
Si la vida me sigue apretando, lo mismo cambio de opinión...
Solo hay una solución para eliminar el uso de drogas de cualquier tipo.
Concienciación, educación y civismo.
Culaquier droga tiene un efecto tóxico y efectos en la salud a largo plazo, y la existencia de la seguridad social financiada por todos es incompatible con el uso recreativo de sustancias que dañan la salud.
Por el mismo motivo opino que aquellos que gustan de practicar deportes de riesgo o ponerse hasta las cejas de pasteles y otros ejemplos de actividades que se realizan de forma voluntaria aunque se sabe que dañan la salud, deberían pagar un seguro aparte.
El tema es que para cuando alguien consigua percutir mediante los métodos arriba expuestos, o mediante martillo pilón estos conceptos en nuestros egoistas y yolovalguistas cerebros yo ya estaré muerto y no lo veré
# 4, Atropos
El daño neuronal existe desde el principio, es cierto, pero con el alcohol también. Y del tabaco ya ni te cuento (neurional no sé, pero del aparato respiratorio...). Desde ese punto de vista habría que prohibir todas las drogas, incluyendo alcohol y tabaco. Del tabaco casi hasta me lo creería (bueno, a este paso, veo el futuro del tabaco como 'de venta en farmacias' y, si me apuras, bajo receta médica), pero el alcohol... Cómo se va a prohibir!!! Si es un negociazo!!! Como dijo aquel, ¡Viva el vino!
# 22, Sabirra; # 4, Atropos
Lo que el artículo trata en el fondo no es ni más ni menos que someter a control público y estatal un negocio que hoy por hoy solo beneficia a los delincuentes y a unos cuantos policías, jueces y políticos corruptos. Haciendo que aflore a la luz un dinero que bien nos beneficiará.
Lo de la posibilidad de legalizar el asesinato prefiero ni comentarlo ya que roza la est.upidez. Como decía Bono, pecados son los que se cometen contra los demás, los que se cometen contra uno mismo, como mucho son debilidades.
También me parece bastante peregrina la idea de que un piloto de avión pilote bajo los efectos de la Mariguana, toda vez que tampoco puede hacerlo bajo los efectos del alcohol, y bien que podría hacerlo puesto que se puede adquirir en cualquier comercio. El no hacerlo depende de su ética y de los controles que realizan las administraciones públicas encargadas de ello.
Creo que la educación es realmente lo que evitará que nuestros hijos se droguen, desde luego la prohibición no lo consigue y lo que es peor, solo trae como consecuencia que si deciden consumir, se arriesguen a intoxicarse con sustancias mucho más peligrosas que las drogas en si.
En general me parece bastante hipócrita la actitud de los que se oponen las legalizaciones de todos los negocios que se basan en la satisfacción de eso que la sociedad llama "vicios", basándose en una supuesta superioridad moral, que no es tal, toda vez que lo contrario propicia la aparición de los mercados negros, con su delincuencia, sus esclavos y todos los problemas asociados a ellos y consabidos.
PD: Se que ya lo he dicho pero comparar la legalización de las drogas con la legalización de asesinato me suena a arenga del clero inquisitorial en el más puro estilo NO/DO.
# 29, Anónimo
... y las mujeres!
El borrador de la renta y el caso de Doña Encarna, http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/declarar-irpf-con-borrador-hacienda-protege-sanciones-5114350 …
# 32, Tril
Es curiosa la posición de Hacienda, y otros entes "públicos" con respecto a la ciudadanía...
Estos Entes siempre tienen razón y tienen cierta "preeminencia", e, incluso, "autoridad" sobre el común de los mortales...
Llevo ya unos cuantos años de inspección tras inspección y Hacienda parece suponer que yo (los ciudadanos) nos conocemos punto por punto todos los artículos de la Ley del IRPF, y que si nos equivocamos en nuestra declaración, estamos cometiendo, automáticamente, un intento de fraude...
Esa presunción de culpabilidad me molesta mucho, máxime cuando yo creo tener razón en algo.
Mi problemática era debida a unas cantidades que pago mi anterior empresa en concepto de retenciones por unas nóminas que no llegó a pagarme. Según la ley no puedo reclamar esas retenciones a pesar de estar depositadas en hacienda, hasta que no haya cobrado la nómina, cosa que es posible que jamás ocurra...
Entre mientras, paralela, multa, sanción y el dinero "descansando" en Hacienda, cuando yo lo consiero mío...
Me comentan que en otros países (EE.UU.) las administraciones públicas están "a la altura legal" del ciudadano.
Tal vez en eso sí que tendríamos que tomar ejemplo de los USA...
Veo que mi comentario inicial al menos ha suscitado polémica que es lo que pretendía.
Por supuesto que cualquier tipo de droga es perjudicial, y sólo cuando los beneficios son mayores que los perjuicios es cuando deberían estar permitidas bajo control médico.
Lo que no soporto es la creencia"progre" tan extendida de que fumar petardos mola que te cagas y encima da buen rollito.
Conozco yo a uno que lleva así casi toda la vida (y tiene más de 50 tacos), y contento está casi siempre, pero a duras penas puede seguirte una conversación.
También conozco a otro que dice que consume coca, pero que él controla ... En fín.
Y mirado desde el punto de vista económico, el fracking también es rentable ... a menos que cause movimientos sísmicos (?) o acabe provocando que los ríos ardan (https://www.meneame.net/m/actualidad/rio-llamas-explotando-gas-rio-australiano-cerca-sitio-donde)
Como he dicho en alguna ocasión, solo hay tres grandes placeres en la vida, que son: una buena copa antes y un buen cigarro después.
Desde ese punto de vista, y solo desde ese, me gusta que no estén prohibidos bebida y tabaco.
A partir de ahí…..caemos en las valoraciones de siempre: el aspecto económico, los beneficios o perjuicios para la salud, la apetencia o des apetencia por legalizar o prohibir ambas cuestiones.
Posturas a favor, posturas en contra.
¿Sería una buena fuente de ingresos para el Estado legalizar la María? Si, sin duda.
¿Habrá quien defienda los beneficios para la salud de la María? Si, sin duda
¿Habrá quien destaque los nefastos efectos para las neuronas? Si, sin duda
¿Habrá quien destaque la disminución de delitos relacionados con la situación actual de la María? Si, sin duda.
¿Habrá quien……? Si, sin duda
Pero yo me pregunto: ¿Quién diantres es la tal Maria que lleva a tantos de cráneo? ¿Es la que está entre una buena copa antes y un buen cigarro después?
- Doctor, cuando me meto cocaina me quedo tonto, como flotando, como en un globo...
- ¿Abstraído?
- Sí, dos gramos
El ser humano, y otras especies animales, tienen en su cerebro circuitos de recompensa, básicamente con dopamina como neurotransmisor aunque hay otros.
Se segregan endorfinas que se utilizan para dar "placer" y también para bloquear el dolor.
Toda sustancia química que produce un efecto en el cerebro lo hace porque ya hay moléculas similares con receptores específicos que producen unefecto; Esto no es así para el alcohol que es neurotóxico desde el principio y funciona como inhibidor de otros circuitos.
Este tema como otros muchos está muy contaminado con lo emocional entre los que buscan control y los que son partidarios de ser más emocionales.
CAsi todo genera adicción, existen las parafilias,ludopatía, videojuegos, teléfonos móviles, hay gente que se "coloca" haciendo deporte, tabaco, cafe chocolate alcohol cannabis, Fármacos....
No es específico del ser humano también lo hacen los animales.
No está de más abrir el debate y racionalizar las posturas.
El cannabis provoca psicosis y trastornos de memoria a corto medio y largo plazo además de otros efectos.
Como otros comentarios es cuestión de educación, de la de verdad, explicando cuales son los efectos potencialmente dañinos de esa o cualquier otra sustancia. Y a partir de ahí responsabilidad individual, si es que eso existe.
En relación al tema:
«Legal highs», las nuevas drogas con ingredientes legales más peligrosas que las prohibidas
http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/alicante/abci-legal-highs-nuevas-drogas-ingredientes-legales-mas-peligrosas-prohibidas-201604241101_noticia.html
http://www.dw.com/es/legales-pero-peligrosas-las-nuevas-drogas-sint%C3%A9ticas/a-15230356
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/28/actualidad/1369749869_313191.html
Los coches matan, trabajar mata, hacer deporte mata, las armas matan, los fármacos matan, muchas cosas pueden matar, vivir es morir... aceptamos socialmente actividades que matan, aceptamos que pueden matar por un uso malicioso, abusivo o imprudente.. ¿y no vamos a aceptar que se regule el uso terapeútico o lúdico del cannabis?
Perfiero que genere ingresos regularizados porque también tenemos que atender médicamente al que se accidenta o se autolesiona voluntariamente con un coche, con una herramiento o con un arma... ¿qué diferencia hay en las posibles cargas sociales si el "drogadicto" también tiene derecho a atención médica, social y social? iual que el que ha querido matarse con un coche o un arma y no lo ha conseguido, pero se ha quedado tetraplégico... mejor que se regule.
Y el que esté libre de pecado que tire la primera "china".
Yo creo que no se debería legalizar por temas neuronales (cualquier tipo de sustancia).
Eso sí, creo que si legaliza, debería también legalizar las armas para poder defenderme de esta gente.
Mi experiencia con gente que está drogada (principalmente con Marihuana) son de reacciones poco 'lógicas'.
El Ibex amplía pérdidas a media sesión, con Gas Natural penalizada http://dlvr.it/LHKSSY
Los de mi edad que han fumado porros (46 tacos) cuando hablan siempre tienen un "delay".....
Los de mi edad que se han metido coca, dejemos en que no hay "delay" pero normalmente las frases no están muy bien conectadas (salvo algún abogado defensor de causas famosas..... pero este se "regenera" cada año).
Los de mi edad que se metieron heroína, los que quedan, no tengo el gusto de hablarles pero alguno hay en mi pueblo y, en fin.... del PIRMI van tirando.
Los que bebemos vino con moderación estamos más espabilados que los tres colectivos que he nombrado... y los que fumamos también, aunque sabemos que caminamos por un sendero cada vez más estrecho.
Como fumador di la bienvenida a la prohibición de fumar en lugares públicos porque yo mismo lo agradecía.
La maría........ gran dilema...... delante de los grandes problemas sin solución, una vía es controlarlos... no sé, no sé... para temas como este necesitamos dirigentes políticos con criterio... que de momento no veo a 3.000 quilómetros a la redonda..
Ahora bien, como las farmacias les toque la lotería de dispensar maría, cocaína y heroína de manera monopolísitca como ahora, on los estancos, será para decir en voz alta "¿Dónde está el libre mercado?".
Controles todos... Privilegios, no... Cambiaremos los cárteles por los farmacéuticos... Solo quier recordar la tremenda rebaja de precios que "sufrieron" los consumidores cuando artículos farmacéuticos pasaron al gran consumo... Pañales, Compresas, Almendrina, Dentrificos, etcétera, etcétera..
# 43, oreidubic
Yo he tenido la "suerte" de conocer a pocas personas que consuman droga, y a casi todas las conocí o de niño, viendo "jonkis"o en la "mili"...
Precisamente en la "mili", un soldado muy "perjudicado", pero que aún tenía algún dedo de frente me dijo que lo mejor que podía hacer es no probar nada, pero de probar que no pasara del hachís... Como mucho alguna "pirula" o una "rallita" solo para probar; pero que ni me acercara al "caballo"...
En fin, no se si por suerte, por educación, y/o por la suma de varios factores, la verdad es que no he probado ninguna droga, ni he fumado mucho (tal vez por que mi primer intento fue con un puro). Beber sí bebo, aunque tengo la "suerte" de ser un "bebedor social" y tener muy poca vida social...
En fin, quitando toda la gente más o menos "perjudicada" que por las drogas, también he conocido a alguna que otra persona que, puntualmente, o de cuando en cuando se ha fumado un porro. Y son gente "normal".
Los hay muy enganchados, y los hay que apenas se fuman uno o dos al año...
Obviamente a los primeros se les puede notar algo de los efectos, a los otros no tanto, o nada...
De entre toda esta gente he conocido a personal de obra, "artístas" y demás; pero también a un ingeniero o arquitecto, y a un director de banco...
Como con todo, el tema está en cierto control, educación, responsabilidad, etc., etc.
Está claro que si estoy de fiesta o no bebo o no conduzco, y si bebo al día siguiente tendré resaca sí o sí, así que mejor no beber demasiado si hay que trabajar...
Y con el cannabis 3/4 de lo mismo...
Eso sí, lo mismo hay que ser más estricto y cuidadoso, establecer más controles y limitaciones, etc., etc.; pero, la verdad, hoy en día abogo por la legalización.
Con respecto al "libre mercado"...
PUes no se que decirte...
Creo que en los USA se han abierto establecimientos específicos, y tal vez aquí se tenga que hacer lo mismo.
En todo caso, adaptar otros establecimientos como podrían ser los estancos y las farmacias. Básicamente, por que ya están trabajando con sustancias "peligrosas", y prefiero un buen control sobre este tipo de sustancias, y a quién se vende, y hasta la cantidad que se vende...
El problema es donde ponemos el corte porque la mariguana no es ilegal porque coloca sino porque es un problema de salud pública grave y si yo mañana invento un refresco llamado Maracaná que causa perdida de memoria corto y largo plazo, perdida de funciones cognitivas, esterilidad, malformaciones en las embarazadas y es cinco veces mas cancerigenito que el tabaco y lo quiero meter legalmente en el mercado pues como que eso no pasara ningún corte ni ensayo clínico.
A mi la verdad que me importa tres pitos si se legaliza o no la mariguana, lo que me fastidia es que se den escusas chorras para legalizar algo que básicamente es “un veneno” y que no pasaría ni un solo de los parámetros para ser algo “apto para el consumo” dice que es algo cultural, que es porque si, que es porque yo hago lo que me da la gana pero dejemos decidir incoherencias. Recuerdo cuando era pequeño que mi abuelo estaba enfermo en la cama postrado y a mi con 5 años me decían -llévale la medicina a tu abuelo- y sabéis lo que le llevarla que yo no sabía ni que era pues un baso de aguardiente, murió con 57 años.