El candidato de IU que tan crítico fue con los rescates de las cajas de ahorros, pidió rescatar a Abengoa con dinero público con la excusa de preservar los 7 mil empleos que tiene en España. Lo de los empleos tiene poco sentido teniendo en cuenta que en el sector financiero se han perdido muchos más incluso con ayudas pero vayamos al meollo de la cuestión: ¿debe el estado usar el dinero de todos para salvar una empresa que no funciona? Por supuesto mi postura es no, y así lo vengo diciendo desde 2008 incluyendo en ese apartado a las entidades financieras. Sin embargo, a pesar de mi oposición, encuentro algo menos de sinsentido en rescatar con dinero público una caja de ahorros que una empresa privada. Por tres razones:
- La primera es que las cajas de ahorros eran entidades públicas. Al final si no se hubieran nacionalizado hubieran provocado grandes pérdidas (en mi opinión de menor cuantía a las que finalmente se produjeron pero pérdidas al fin y al cabo) también de dinero de todos. Por ejemplo, el coste del desastre de Caja Cataluña lo hubiera asumido en su mayor parte la Diputación de Barcelona, el de Bancaja la Comunidad Valenciana etc., es decir, el pueblo español que reside allí. No es el caso de Abengoa en el que perderemos dinero público por las subvenciones y porque el estado también es acreedor pero no por ser dueño. El grueso de las pérdidas lo asumirá el sector privado.
- La segunda es el factor miedo que en una situación de incertidumbre como la que hemos vivido estos años podía haber provocado la quiebra de entidades financieras. Todos los gobiernos de todos los países a partir de la quiebra de L.B. decidieron que no querían asumir el riesgo de una desbandada de depositantes que pudiera colapsar el sistema y con esa excusa (para mi lo es pero en esto estoy en minoría) han salido al rescate de todas (en España al menos hasta el reciente caso Banco Madrid). No es el caso de Abengoa, es dramático que quiebre una empresa –si finalmente quiebra- pero no hace temblar los cimientos de la economía española mientras que un pánico bancario si lo hubiera provocado.
- La tercera es que en el momento en que un estado asume la propiedad de un banco con problemas, el estatus de repente cambia ya que tener al estado detrás genera confianza en los depositantes. Es decir, la nacionalización, aunque sea cara e injusta, sí tiene un efecto beneficioso sobre una entidad financiera porque permite desde el primer momento mejorar la actividad. No es el caso de Abengoa, si es nacionalizada los únicos que se alegrarían serían los acreedores pero si la empresa no funciona, aunque el dueño sea el estado español, seguirá sin funcionar ya que el problema no es de falta de confianza sino de gestión y estructura.
Por todo esto pienso que aunque en mi opinión no hay que rescatar a ningún negocio que vaya mal, es mucho peor rescatar a una empresa privada que a una caja de ahorros y me ha decepcionado mucho la falta de coherencia que ha demostrado IU en este caso. Por otra parte, creo que se ha exagerado mucho con este tema, estoy convencido que Abengoa no quebrará ni se perderán todos los puestos de trabajo. Es una empresa demasiado endeudada, demasiado dependiente de las subvenciones y claramente mal gestionada pero que está en un sector con futuro (no es Martinsa Fadesa por ejemplo) y tiene su valor. Estoy seguro que los accionistas perderán dinero –ya está pasando, aunque no tanto como se temía hace unos días-, habrá una quita de deuda que asumirán los acreedores y alguna ayuda pública habrá (¡cómo no!) además de una reestructuración (no sólo despidos, también venta de filiales) que provocará algunos recortes de personal pero ni desaparecerá ni será necesaria una nacionalización que a lo único que conduciría es a que todos paguemos por sus deudas cuando son los que han confiado en Abengoa y por desgracia se han equivocado, los que deben asumir su error.
En cuanto a la actualidad de los mercados, aunque a mi me parece importante que Puerto Rico –casi en quiebra- pida ayuda a los Estados Unidos y éste de momento se la niegue y a la FED ni se le pase por la cabeza comprar su deuda (menudo contraste con los rescates soberanos de la Eurozona) o que Brasil ahonde en su crisis o que el yuanvaya a pasar, a partir de octubre de 2016, de no pertenecer a la cesta de divisas del FMI a tener más peso en ella que el yen y la libra, lo cierto es que la semana ha estado dominada por lo que BCE decidió hacer ayer. Él ha sido el protagonista clave en el comienzo del mes cuyo cierre bursátil más importa ya que coincide con el ejercicio anual. La esperanza en sus medidas mantuvo el tono alcista en la bolsa y bajista en el € hasta ayer que, como suele ocurrir, se produjo el efecto contrario una vez que se confirmaron las expectativas (mayor tipo de castigo a los bancos que depositan su exceso de liquidez en BCE, más activos comprables y mayor duración de la QE). Tras tanta volatilidad ahora toca ver si realmente estaba todo descontado –será interesante ver el euribor anual de este viernes- y sobre todo si empieza a pesar la próxima reunión de la FED que se supone –yo creo que no y que será un error si lo hace- hará lo contrario: subir tipos y endurecer con ello su política monetaria. Puede que sea clave el dato de paro mensual que se publica hoy. Mientras, las materias primas siguen cayendo no haciendo caso a los deseos de más inflación de los bancos centrales. Y como imagen, calcadas las caídas porcentuales de las primas de riesgo de los periféricos desde 2012 lo que demuestra que es fruto más de la labor de BCE que de los diferentes gobiernos:
Links.
- «Perspectivas económicas y financieras 2016 – Una España sólida en un mundo sin deflación»
- El nuevo plan quinquenal de China by Martin Feldstein
- Una mirada dura a la economía mundial blanda by Michael Spence
- Los bárbaros de Europa ya están adentro by Nouriel Roubini
- Para superar los dos problemas del crecimiento en Europa by Michael Heise
- El problema de los tipos de interés by J. Bradford DeLong
- Exportar importa by Ricardo Hausmann
- Las tres fallas tectónicas de Europa by Jean Pisani-Ferry
- Nuevo juego, viejas reglas by Javier Solana
- Alternativas chinas
Sí, sí, muy torpes para gestionar Abengoa, pero muy "hábiles" a la hora de cobrar indemnizaciones su expresidente y su exconsejero delegado.
Lo de siempre, aquí todo el mundo es medio tonto, pero tonto del todo ninguno.
El nuevo plan del BCE y los incentivos perversos http://blogs.elconfidencial.com/mercados/lleno-de-energia/2015-12-04/el-nuevo-plan-del-bce-y-los-incentivos-perversos_1113162/ …
'La elevada fiscalidad española, responsable del paro de más de 350.000 personas'. Aquí link: https://sesiondecontrol.files.wordpress.com/2015/12/informe_impuestos_paro_ue1.pdf …
En los últimos diez años, la población española apenas ha aumentado un 5% mientras el gasto público aumentaba un 40% hasta los 470.000 millones de euros. Nuestra deuda pública alcanza el 100% del PIB y el déficit sigue sin control. Esto es insostenible. Sin embargo, los tres principales partidos apenas hablan de ello. De menor a mayor. Tras devanarse los sesos, Ciudadanos califica de “fuerte esfuerzo” reducir el gasto público en un… 1%, es decir, lo que se gasta el Estado en cuatro días.
En el sector privado, individuos, familias y empresas no llamamos “hacer un fuerte esfuerzo” a reducir los gastos en un 1%. Eso demuestra que Ciudadanos, igual que los partidos tradicionales, no tiene ni idea (ni ganas) de reducir el gasto público. Su programa fiscal quiere recaudar más: propone que paguemos un poco menos de IRPF (un 3%), pero a partir de ahí todo son aumentos. Quiere aumentar el tipo efectivo del Impuesto de Sociedades para lograr “una mayor recaudación en el impuesto” y no quiere bajar el IVA, sino subirlo en un futuro: “bajar la recaudación por IVA no nos parece razonable”, y hay que ir a “una subida de IVA” a cambio, supuestamente, de una reducción de las cotizaciones sociales. También quieren introducir “una fiscalidad más progresiva sobre los hidrocarburos” (o sea, encarecer la gasolina), y “armonizar” los Impuestos de Sucesiones y Patrimonio. Podría armonizarse extendiendo a toda España la bonificación del 99% de ambos impuestos que tiene Madrid, pero no: quieren que madrileños que ahora no pagan, paguen. Y eso que Madrid recauda por Sucesiones y Donaciones (con el 99% de bonificación) más que Cataluña (que mantiene sus tipos confiscatorios sin bonificación alguna).
Extraño y obsesivo resulta la importancia que el programa fiscal de Ciudadanos da a las Sicav, un tema que rezuma ideología y demagogia. Ciudadanos no quiere europeizar y democratizar las Sicav haciéndolas accesibles a mucha más gente como hace Francia, donde sólo hacen falta 2 inversores (frente a los 100 de España) y 300.000 euros de capital mínimo (frente a los 2,4 millones de euros de España), sino que prefiere cambiar la ley para perseguir “a los ricos” (otra obsesión), y le da igual que España sufra una deslocalización masiva de sociedades hacia países de la UE más serios donde las Sicav no son demonizadas sino bienvenidas. Pero para saber de esto tendrían que saber algo de derecho comparado y entender la libre circulación de capitales. Como veremos, PP y PSOE no le van a la zaga.
Por último, Ciudadanos ve fraude por todas partes: precisamente ahora que la Agencia Tributaria obtendrá la segunda mayor recaudación de su historia (tras el año 2007 en pleno pico de la burbuja) y habiéndose recuperado sólo la mitad del PIB sobre el inicio de la crisis, quiere contratar 25.000 funcionarios de Hacienda más para transformar la Agencia Tributaria en una nueva KGB con la promesa de unas estimaciones de recaudación adicional que son una verdadera carta a los Reyes Magos.
El PSOE ya ha manifestado que bajar impuestos en la próxima legislatura no es una prioridad, ni tampoco reducir el gasto público; eso sí, al menos afirman que se necesita rebajar el déficit para cumplir con los compromisos con la UE (¡menos mal!) y proponen que “sólo” sea del 1% “al final de la legislatura” (o sea, nunca). Para ello, el PSOE propone “desplazar el peso de la carga tributaria hacia la riqueza y el uso de los recursos naturales finitos” (¿perdón?). Su programa es muy similar al de Ciudadanos en el aumento de funcionarios de Hacienda aunque (“sólo” 5.000), en el linchamiento paleto de las Sicav, en sacarse de la chistera una cifra de recaudación adicional por reducción de fraude, aunque sea la mitad de la cifra “estimada” por Ciudadanos, en “armonizar” Patrimonio y Sucesiones y Donaciones y en aumentar el tipo efectivo de Sociedades. Para Ciudadanos y para el PSOE “armonizar” significa siempre subir impuestos, equiparar al alza, nunca a la baja. Difieren en que el PSOE no defiende el copago, como sí ha hecho Ciudadanos, pero quiere crear siete impuestos nuevos, incluyendo un demagógico impuesto sobre la riqueza que recaudaría mucho menos, por ejemplo, que los casi 2.000 millones de euros anuales que nos ahorraríamos si cerraran las 14 televisiones públicas deficitarias que hay en España. Pero claro, esas televisiones son una herramienta bajo el control político para “manejar” a la población, y eso hay que mantenerlo, es un gasto muy necesario (para ellos).
Por último, el PP parece que propone con cierta vaguedad y pocos números, muy en su estilo, una bajada de impuestos, y su candidato hace esfuerzos ímprobos para decirlo siempre que se le presenta la ocasión. Es la misma promesa que ya hizo en las pasadas elecciones, pero la incumplió sin rubor: ¿por qué creerle ahora? Además, los datos respecto al control del déficit y el aumento de la deuda pública estos cuatros años son irrefutables, y no a su favor. Y, por si esto no fuera poco, y para evidenciar que su proyecto pasa cada vez más por hacerse indistinguible de la izquierda, proponen también unirse al linchamiento paleto de las Sicav, en lugar de liberalizarlas y abrirlas a los ciudadanos en consonancia con Europa.
En definitiva, estamos ante evidentes y lamentables ataques impositivos al ahorro nacional, que ya ha pagado muchos impuestos y que no debería someterse a una doble o triple tributación.
En el caso del empresario, el ahorro es lo que le queda después de pagar cada mes y cada año las nóminas de sus empleados, la Seguridad Social, el Impuesto sobre Sociedades, multitud de tasas e impuestos locales y el IRPF por su sueldo y los dividendos percibidos. ¿No es suficiente? Por último, el desinterés por reducir el gasto público es sólo el reflejo de la ideología unánime de los partidos políticos: en esto, la verdad, España parece un sistema de partido único.
A. Barderas . Director de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (Amef)
La burbuja más grande de la historia http://www.gurusblog.com/archives/la-burbuja-mas-grande-de-la-historia/03/12/2015/ …
http://www.fundspeople.com/noticias/y-si-se-empieza-a-constatar-que-los-qe-no-estan-funcionando-225419
Cuando dar electricidad para los más pobres de África es rentable http://www.gurusblog.com/archives/electricidad-mkopa-africa-kenia/03/12/2015/ …
El año está a punto de acabar con cifras récord de inversión inmobiliaria que pueden pulverizar todos los registros históricos si el acelerón final del dinero asiático consuma un puñado de operaciones. Nada menos que 13.000 millones de euros de dinero calentito entrará este año en el ladrillo, en sus distintos segmentos, un 25% más que en 2014, 3 veces el volumen alcanzado en 2013 y por encima de los niveles que se registraron en 2007, antes del estallido de la burbuja inmobiliaria, según estimaciones de la consultora CBRE
Abengoa participa en 887 sociedades en todo el mundo http://dlvr.it/CvptDC
El ministro de Economía, Luis de Guindos, se encuentra en plena retirada y ya cuenta los días que le quedan por permanecer en su actual cargo con la vista puesta en lo que ocurra en las elecciones del 20 de diciembre. Uno de los legados más pesados que deja a su sucesor es la privatización de Bankia, en la que el FROB ya ronda si no supera el 64% del capital. Las ventas progresivas de su participación han quedado en una venta puntual del 7,5% a finales de febrero de 2014. Pero todo ello podría cambiar en función de los resultados del 20-D.
De momento, el futuro de la entidad nacionalizada provoca los más diversos rumores y análisis de cómo quedará en manos de alguno de los tres grandes: Santander, BBVA o Caixabank. Eso sí, tanto el ministro saltarín como los actuales gestores de Bankia descartan una venta en bloque de la entidad.
Luis de Guindos se muestra con ganas de dejar sus actuales responsabilidades en el Gobierno de Mariano Rajoy, después de haber lidiado con una de las crisis económicas más intensas y una compleja situación de un sector financiero que ha acometido una reconversión que parece no haber acabado.
Pero en el debe del ministro de Economía queda para su sucesor en el cargo la venta de la participación estatal en Bankia, que bien ha podido superar ya el 64% con las distintas sentencias en firme contra las preferentes comercializadas por la entidad (ya a primeros de noviembre dicha participación era del 63,9%).
El objetivo del Gobierno y del propio Luis de Guindos era la venta parcial de determinados paquetes de acciones desde el pasado año. Sin embargo, la única venta, por el 7,5%, se produjo a finales de febrero de 2014 y los distintos planes de nuevas desinversiones se han aplazado ante la mala coyuntura del mercado y la caída del precio de las acciones del banco presidido por José Ignacio Goirigolzarri.
En algunos círculos financieros se apunta a la superación de las elecciones generales del próximo 20 de diciembre para ver algunos nuevos movimientos de consolidación entre los actuales bancos españoles. El Gobierno que se pueda formar tras estos comicios aún tendrá tiempo para cumplir con el calendario para la salida del Estado del capital de Bankia, aunque sea a pérdidas como ha hecho el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, con sus participaciones en bancos como Royal Bank of Scotland.
El Gobierno de Rajoy, con Luis de Guindos a la cabeza, ha confiado en la venta de Bankia como la única solución para poder recuperar la mayor parte de las ayudas que se tuvo que inyectar a una parte del sector financiero español en 2012, con las ayudas comprometidas con la Unión Europea.
La mayoría de los partidos de la oposición han dejado de hablar la necesidad de configurar una banca pública en torno a Bankia, que ya necesitó de más de 20.000 millones de euros para su saneamiento. Incluso, el PSOE recoge en su gobierno la consideración de "no malvender Bankia".
Los actuales gestores de la entidad nacionalizada, con Goirigolzarri a la cabeza, han logrado enderezar el rumbo del banco y se sitúan muy por delante, tanto en ratios como en beneficio, de algunos de sus principales competidores, al menos en el terreno doméstico. El grupo ha cumplido con creces el plan estratégico que ahora vence y ya prepara un nuevo escenario a tres años bajo un concepto de independencia.
Frankenstein bancario
Tanto el ministro Luis de Guindos como el presidente de Bankia han abogado por ventas parciales de Bankia cuando las condiciones del mercado lo permitan. Tanto ellos, como el consejero delegado de la entidad, José Sevilla, han descartado en los últimas semanas la venta en bloque del banco a algunos de los tres grandes del sector.
Sin embargo, las especulaciones en ese sentido persisten. Las más recientes son las de los analistas de Mediobanca que vuelven a situar al BBVA, Caixabank y Santander como los potenciales compradores de Bankia. Una vez limpia la entidad nacionalizada y con unos fundamentales más que aceptables, la operación tendría cierto sentido. Otra cuestión es si los tres grandes están dispuestos a entrar a cualquier precio y asumir las restricciones que impondría Competencia (CNMC) a la creación de un gigante que podría casi monopolizar el sector bancario español. A ello, se sumaría el solapamiento en un buen número de territorios, lo que conllevaría unas dolorosas reducciones de plantillas más allá de las que ya se han producido en los últimos años. Junto a todos inconvenientes se sumaría la tan anunciada y pretendida integración de los denominados como los 'siete enanitos', que coinciden casi en su totalidad con los bancos creados con la fusión de antiguas cajas de ahorros. "Hay quien comprará y quien se quiera casar", sentenciaba el presidente del BBVA, Francisco González, hace algunas semanas.
Eso sí, FG precisaba, antes de su nueva aventura (digital y disruptiva) por la Gran Bretaña, que serían selectivos ante cualquier compra y que no entrarán "a cualquier precio". Mientras, la presidenta del Santander, Ana Botín, insiste en su objetivo de "un crecimiento orgánico", sobre todo en el mercado doméstico con sus distintas estrategias para atraer nuevos clientes con su ampliada oferta de la cuenta 1/2/3.
Caixabank ya ha asumido diversas integraciones durante los últimos años. El territorio de Galicia aún parece ser su asignatura pendiente, pero en ese territorio tampoco sería de gran aportación hacerse con Bankia. Tal vez, algunas otras entidades con mayor cuota en el mercado gallego encajaría más en sus planes. Incluso, un Banco Popular tras su adquisición de Banco Pastor hace unos años.
Un hombre fallece al caerle encima una mujer que trataba de suicidarse en Alicante http://www.20minutos.es/noticia/2619553/0/fallece-hombre/80-anos/caerle-mujer-suicida/ …
La presidenta de la Reserva Federal Janet Yellen dijo al Congreso el jueves que las condiciones económicas se acomodan para que los encargados de la política del banco central aumenten las tasas de interés cuando se reúnan dentro de dos semanas; siempre y cuando no haya impactos mayores que afecten la confianza.
Yellen informó que incluso tras la primera alza, las tasas aún permanecerán en niveles muy bajos, lo que deberá motivar el aumento de préstamos a consumidores y comercios.
En su testimonio ante el Comité Económico Conjunto (JEC), Yellen dijo que retrasar más el incremento de las tasas podría obligar al banco central a restringir el crédito casi de inmediato. Una medida tan severa podría causar una recesión económica.
Los legisladores de la Reserva Federal se reunirán el 15 y 16 de diciembre. La tasa de corto plazo de la Reserva Federal ha estado en históricos niveles bajos los últimos siete años.
Varios economistas pronostican que el primer aumento que hará el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) será de un modesto cuarto de punto porcentual y que será seguido por cuatro ajustes iguales en el próximo año.
"Entre hoy y la próxima reunión del FOCM, recibiremos información adicional que afecte el pronóstico económico. Esta información incluye varios indicadores en relación al mercado laboral, inflación y actividad económica", dijo Yellen al JEC. "Cuando mis colegas y yo nos reunamos, analizaremos toda la información disponible y su implicación en el pronóstico económico para tomar una decisión".
El Departamento de Trabajo publicará su reporte de desempleo de noviembre el viernes. Los analistas consideran que éste será clave para determinar si la Reserva Federal aumenta las tasas de interés este mes.
Muy interesante: Un informe del Banco de España desmonta las ventajas de pertenecer al euro. http://www.elconfidencial.com/economia/2015-12-03/un-informe-del-banco-de-espana-desmonta-las-ventajas-de-pertenecer-al-euro_1112311/ …
El Banco Central Europeo redujo una importante tasa de interés y extendió su programa de estímulo para impulsar la economía en la eurozona de 19 países; pero las medidas no lograron impresionar a los inversionistas.
La medida principal de BCE, que decide la política monetaria para los 19 países que utilizan el euro, era reducir la tasa de interés para depósitos de bancos comerciales de menos 0,2% a menos 0,3%.
La reducción de la tasa tiene la intención de motivar a los bancos a prestar dinero al imponer una penalidad en los depósitos que dejen en el banco central, pero muchos mercados habían pronosticado una mayor reducción.
Entre otras medidas el presidente del BCE Mario Draghi dijo que el banco extenderá la duración de su programa de compra de bonos, cuyo objetivo es que los préstamos sean baratos en una economía más amplia.
Draghi informó que el programa, que concluiría en septiembre de 2016, se extenderá hasta marzo de 2017 o más de ser necesario. Aunque el programa se extendió, lo que aumentará el tamaño del estímulo general para los previos 1,1 billones de euros (1,2 billones de dólares), el límite máximo de 60.000 millones de euros en compras se mantuvo fijo.
"Las decisiones de hoy se tomaron para asegurar el regreso a un ritmo de inflación a niveles que están por debajo, pero cerca del 2%", Draghi informó en una conferencia de prensa.
Las medidas del BCE causaron reacciones frenéticas en los mercados financieros: el euro brincó 2,4% a 1,0861 dólares cuando horas antes se movía hacia abajo a 1,05 dólares. En los mercados de valores las reacciones fueron igual de drásticas. Luego de un día en donde iban a la alza, los mercados de valores europeos se hundieron.
"Éste ha sido un gran fracaso del BCE", dijo James Hughes, analista de mercados en GKFX. "Se esperaba mucho más".
La baja inflación ayuda a los consumidores al rendirles más el euro, pero es una señal de poca demanda y puede provocar un estancamiento crónico si la gente comienza a anticipar que los precios se mantienen igual o se reducen cuando toman decisiones de compras o llegan a acuerdos salariales.
Bruselas investiga la filial europea de McDonald's: ha pagado cero impuestos en Luxemburgo desde 2009 http://www.expansion.com/empresas/2015/12/03/5660247aca4741c34e8b4584.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
http://www.cope.es/detalle/Carmena-quiere-hacer-un-concurso-entre-ninos-a-ver-quien-recoge-mas-colillas-noticia.html?id=2015120314130001
Trabajadores de los sectores públicos y privados abandonaron el jueves sus puestos de trabajo en la segunda huelga general de 24 horas que se registra en Grecia en un mes en protesta contra las nuevas medidas de austeridad.
La huelga del jueves interrumpió servicios en todo el país, con transbordadores amarrados en puertos, trenes y el metro de la capital fuera de funcionamiento y alteraciones en el transporte público de Atenas. Varios vuelos internos se cancelaron, las escuelas estatales estaban cerradas y los hospitales públicos funcionaban sólo con personal de emergencia. Los abogados de Atenas se sumaron a la huelga, cancelando varios juicios.
Los trabajadores protestaban por la reforma de pensiones reclamada por los acreedores del país como parte del tercer rescate internacional de Grecia, así como por otras medidas de austeridad contenidas en el presupuesto del gobierno, que el Parlamento votará el sábado por la tarde.
El gobierno de coalición del primer ministro, el izquierdista Alexis Tsipras, que ganó las elecciones de septiembre, afronta crecientes protestas por los nuevos recortes de presupuesto y subidas de impuestos.
Dinamarca: 5º país más rico del mundo en renta per cápita (dobla a España), sin salario mínimo y apenas cuotas a la SS
La vivienda contribuirá este año al alza del PIB por primera vez desde 2007 http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7196943/12/15/La-vivienda-sumara-al-avance-del-PIB-este-ano-por-primera-vez-desde-2007-.html …
La reciente apertura de negociaciones entre la OTAN y el gobierno de Montenegro para el ingreso de este país en la alianza occidental debe verse como refuerzo del flanco sur de Europa. Montenegro puede aportar a la alianza unas fuerzas armadas pequeñas y una base naval en el excelente puerto de Kotor, en el Adriático, en la proximidad del estrecho de Otranto. Durante los dos últimos años todo el esfuerzo de la OTAN se ha dedicado a reforzar los países limítrofes de Rusia y Bielorrusia, en el norte y el centro de Europa, como respuesta a la anexión de Crimea por aquella. Quizás llegó ya la hora de mirar al cuadrante mediterráneo de la seguridad occidental
La guerra civil de Siria, el expansionismo del llamado Estado Islámico (EI) por el norte de África y la afluencia masiva de refugiados hacia la Unión Europea expulsados desde Oriente Medio y el África Subsahariana, fuerzan a mirar la seguridad de nuestro continente con una mirada global que no quede reducida a la cuestión de si intervenir o no militarmente en el territorio ocupado por el EI en Siria e Iraq. La situación de Libia en particular es tan crítica que prestarle atención debería ser, para el caso particular de España, una prioridad absoluta sobre otras consideraciones, como enviar un contingente de soldados o unos cuantos aviones a reforzar el combate contra el EI en Oriente Medio.
Enviar unidades europeas a luchar por tierra contra ese ejército es algo desaconsejado por los expertos. Esa consideración deja como estrategia alternativa la contención y desgaste del EI sobre su propio territorio, por medios aéreos, con trabajo de inteligencia, el apoyo a sus adversarios locales y la prevención contra su expansión en otras zonas del Mediterráneo.
Un reciente informe de las Naciones Unidas advierte de la presencia de 3.000 voluntarios del EI en Libia, y de que su vasto territorio, deshabitado en su mayor parte, le sirve de refugio y campo de entrenamiento para los que no han podido llegar al frente de batalla principal en Siria e Iraq. El informe afirma que “El Estado Islámico en el Levante (uno de los nombres del movimiento, ISIL en inglés) es una amenaza tanto en el plazo corto como en el largo”. La mayor concentración de efectivos del EI se da en Sirte, en el golfo de su nombre, a medio camino entre Trípoli, donde está instalado un gobierno ilegal, y Tobruk, sede del gobierno internacionalmente reconocido, al este del país.
El informe advierte que el ejército yihadista ha visto crecer sus fuerzas con combatientes retornados de Iraq y Siria. “Esto es un motivo de preocupación, dada la posición estratégica del país, como punto de tránsito en la región, cuyo control permitiría a grupos asociados con Al-Qaida, incluido ISIL, ejercer influencia sobre algunos de los conflictos de Norteáfrica y el Sahel”. Se estima que son 3.500 los libios que combaten o han combatido en las filas del EI, en Iraq y Siria.
El designio estratégico que se le atribuye al EI en Libia es el de hacerse con el control de los recursos petrolíferos de la Libia central, que reúne dos tercios de las reservas localizadas en el llamado “oil crescent”, así como sobre algunos de los principales puertos de embarque y exportación de esa materia prima. Una serie de asesinatos en la ciudad de Ajdabiya, en la parte oriental de esa región, indican las intenciones del EI, en opinión de Younis Fannush, diputado de la cámara de representantes reconocida internacionalmente. Medios británicos de información afirman que sobre Libia operan ya contingentes militares del Reino Unido, dedicados a recolectar datos de inteligencia. Las fuerzas aéreas de Estados Unidos realizan labores de inteligencia sobre territorio libio, y el pasado mes realizaron un ataque aéreo contra el EI en Derna.
Incorporar a Libia la experiencia de Oriente Medio
De los tres mil voluntarios, se estima que sólo unos 800 tienen experiencia de combate, así como que una de sus misiones es instruir a los otros voluntarios en la lucha armada. Sin embargo, el EI está reclutando oficiales del ejército del anterior dictador, Gadafi, siguiendo el modelo iraquí, de promoción de los antiguos oficiales de Sadam Hussein a los altos rangos militares del EI, factor que ha hecho de este movimiento una fuerza militar profesionalizada, a diferencia de otros grupos rebeldes que luchan contra la dictadura de al-Assad en Siria, que acumulan experiencia a medida que van combatiendo. El potencial de irradiación de esta actividad del EI en Libia queda indicado por la presencia en sus filas de combatientes de otros países árabes; sean vecinos como Egipto, Túnez y Argelia, o lejanos como Yemen, etc., así como doscientos militantes del movimiento terrorista Boko Haram, de Nigeria. Los tres grandes atentados terroristas que Túnez ha sufrido este año se atribuyen a agentes formados entre las filas del EI en Libia. El EI trata de enraizarse en el interior montañoso de Túnez, así como en Argelia.
El EI, sin embargo, no domina todo el ‘terreno de juego’ libio. Las mismas fuerzas que mantienen al país dividido - gran parte de ellas islamistas más o menos radicales - no se dejarán fácilmente desplazar en su carrera por el control de los recursos naturales. El gobierno instalado en Trípoli declara luchar por el Islam pero contra el EI, y no entregará sin resistencia los resortes que le permiten controlar la principal ciudad del país y toda su infraestructura.
Ese gobierno, formado por el Congreso General Nacional, rival del legal de Tobruk, conocido como el ‘gobierno de la Cámara de Representantes’, cree poseer un arma decisiva para forzar a Europa a otorgarle el reconocimiento internacional: su capacidad de lanzar sobre las costas del norte del Mediterráneo oleadas de refugiados que hoy malviven en prisiones y campos de concentración, o campan por sus respetos en territorio libio. El portavoz de este gobierno, Jamal Zubia, declaró al británico The Telegraph que “he aconsejado muchas veces a mi gobierno contratar barcos para enviar los refugiados a Europa”. Y añade: “Estamos protegiendo las puertas de Europa, y sin embargo Europa no nos reconoce… ¿Por qué habríamos de retener aquí a los emigrantes?” El gobierno de Trípoli alega que gasta dinero (80 millones de libras esterlinas) en emplear a 8.000 personas en el control y retención de los flujos migratorios.
La Unión Europea tiene autorización del consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para capturar los barcos que salen de Libia con refugiados o emigrantes a bordo, y puede hundir esos barcos después de rescatar el pasaje. Así, pues, no puede destruir en los puertos y playas libias esas embarcaciones dedicadas a tráficos ilegales y deshumanizados. Por lo menos por ahora.
Libia no logra superar sus divisiones internas, lo que asegura su inestabilidad. La larga gestión del mediador de las Naciones Unidas, Bernardino León, finalizó el pasado octubre con un fracaso, Los dos gobiernos no se pusieron de acuerdo en formar un gobierno de unidad nacional. Esta situación se complica con un alto nivel de violencia sectaria y criminal (secuestros, asesinatos, terrorismo); en suma, una situación general de ingobernabilidad. No es aún la guerra abierta, como en Siria e Iraq, pero es violencia a las puertas de Europa. Pero la violencia que no se ataja es siempre dinámica…
El número de empresas aumenta un 3,4%
El crédito nuevo a las empresas aumenta un 8%
El comercio minorista aumenta un 5,8%
La matriculación de vehículos aumenta un 21%
El paro registrado cae un 8%
Las ejecuciones hipotecarias caen un 18%
El IPC cae un 0,3%
Ligera caída de la prima de riesgo
Caída de los precios del petróleo
El euribor cierra noviembre en el 0,8%
Que pereza me da pensar que solo llevamos 10 horas de campaña electoral...
#18, q
Al calcular la renta per cápita, ¿se tiene en cuenta las cotizaciones a la SS?
Lo digo porque si no se tienen, hay una diferencia a la hora de calcular la de dinamarca y la de aquí
Las primas de riesgo son una medida imperfecta para especular, recuerdo cuando España e Italia tenían valores altísimos, se equivale la economía real con los cambios de las primas de riesgo, ...
El último barómetro electoral del CIS hecho público este jueves, aunque apunta como ganador al Partido Popular, deja sin resolver la principal incógnita de estas elecciones, el partido que podrá formar Gobierno a partir del 20 de diciembre. Cuentan una anécdota en el PP relacionada con el exministro de Justicia y expresidente de la Comunidad, Alberto Ruiz Gallardón, que vendría a ser la mejor muestra de la indefinición de su electorado.
Con ocasión del homenaje la pasada semana en el Palacio Real del Rey Felipe VI a los sefarditas al que estaba invitado Alberto Ruiz-Gallardón, el también exalcalde de Madrid, desplegó su habitual simpatía cuando se encuentra a gusto y estuvo interesándose por los datos de las últimas encuestas.
En un determinado momento preguntó por los sondeos que tuvieran los demás comensales. Ante las repreguntas que le hicieron a él algunos de los invitados, conocedores de que siempre ha dispuesto de buena información, Gallardón aseguró no disponer de ninguna encuesta, ni de disponer tampoco de los habituales trackings con los que cuentan los partidos.
Pero sorprendió cuando matizó que de lo que sí disponía era del tracking de la actualización del sondeo familiar. Fue toda una bomba para algunos de los presentes. Según Gallardón sus dos hijos mayores, que habitualmente habían votado al PP, estarían pensando hacerlo por Ciudadanos.
Los mismos que comentan la anécdota añaden que no es el único partido al que le sucede una cosa así, que una familia que ha formado parte del origen, desarrollo y esplendor de un partido, esté pensando en cambiar su voto.
Un destacado comentarista de varios medios radiofónicos, confeso militante del Partido Socialista, comentaba a un reducido grupo tras su intervención en La Noche en 24 horas de Televisión Española, que siendo hijo y nieto de miembro del PSOE, habiendo sido incluso diputado por el PSOE, tenía una situación muy similar a la de Gallardón con un hijo suyo.
En este mismo sentido de indefinición abunda el sondeo del CIS. Del 75 % de los electores que han confesado que acudirán a votar el próximo día 20, solo un 57,7 % tiene decidido su voto. Otro 41,6 % todavía no lo ha decidido.
Con estos antecedentes no queda la menor duda de que estamos en plena transición hacia otra forma de reparto del poder. No debería suponer ningún trauma. La gran mayoría de los países europeos a lo largo de los últimos años han dado muestras de que gobernar en coalición no tiene por qué tener ninguna contraprestación para los ciudadanos.
Son los políticos sobre todo los que van a tener que aprender a ejercer sus funciones en unas condiciones completamente distintas a las que han ejercido hasta ahora el poder desde las primeras elecciones democráticas.
La garantía de que se produciría una alternancia entre conservadores y socialistas, les ha llevado en ocasiones a distanciarse de los mismos. El tiempo nuevo les obligará a no alejarse tan facilmente de los electores como han vivido hasta ahora.
Lo podrían lograr si la reforma de la ley electoral se hiciera pensando en los ciudadanos y no en garantizar la permanencia de los privilegios de la clase política. El último sondeo del CIS previo a las elecciones les ha enviado una seria advertencia.
Mientras mirábamos pa´bajo subidón del euro por encima de 1,08 dólares, la mayor ganancia… http://dlvr.it/CvypDB
Curioso...
Tengo que cambiar de coche y usualmente lo hago por la finaciera... me llama un banco donde gestiono parte de mis actividades.... que tengo un crédito preconcedido..
Voy esta mañana a las 8:50... salgo a las 9:05 sabiendo que el interés es el 6'5% si realizo la operación antes de año..... a las 9:19 me llama el gestor que ya está concedido... el lunes firmo....
Increíble.... Ahora llamaré al concesionario para que empiecen a quitar el polvo al coche nuevo..... porque cuando voy a comprar un coche (y he comprado 6) he aprendido que hay qúe preguntar "¿qué tienes?" en lugar de pedir "yo quiero...."....
Y vuelta la mula al trigo...
Madre mía Droblo...cuántas veces voy a a tener que explicar que las cajas no eran entidades públivcas. Ni sus balances computaban para el sado presupuestario del Estado, ni eran auditas por la Intervención General del Estado, ni tenían que seguir los requisitos que se le exige a una entidad pública para contratar (ya fuera personal o concursos de suministros de obra o servicios), etc.
Se les hubiera podido dejar caer.... Fondo de Garantía de Depósitos y punto.. claro, otra cosa es el lío finaciero y político consiguiente.
Definición de la propia CECA: las cajas son «entidades de crédito constituidas bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada, con finalidad social y actuación bajo criterios de puro mercado, aunque revirtiendo un importante porcentaje de los beneficios obtenidos a la sociedad a través de su obra social»
Encima, es que tú mismo utilizas la palabra "nacionalización" y no de "privatización" (lo público no se puede nacionalizar)... así que, por favor, vamos a hablar con un poquito de precisión.
Por lo demás, artículo interesante con el que, en general, estoy bastante de acuerdo. La tercera razón está muy bien traída e invita a la reflexión.
28, hayalternativas qué chorrada, si una caja de ahorros es propiedad de una diputación provincial, ¿qué más da que sea teóricamente privada si sus dueños son instituciones públicas? se nacionalizaron porque pasaron de ser de propiedad pública local a ser de propiedad pública estatal.
El FGD no hubiera podido cubrir ni de lejos los saldos de los depositantes de menos de 100 mil €
Ops... veo que se anuncia el PSOE en esta web.
Eso es que ha visto lo resultados de la encuesta que hemos puesto....
# 29, Anónimo
Tú sí que dices chorradas. Una caja no era propiedad de una diputación, ni de un ayuntamiento, ni de una comunidad. Se puede decir que eran algo así como de toda la sociedad, pero de naturaleza privada. Naturazleza peculiar, sí, pero por esos hay hasta tesis doctorales sbre esto... y muchos lo ventiláis con un "eran públicas", y tan panchos.
Jurídicamente su caída se podía haber tratado como un banco cualquiera; otra historia hubiera sido luego la batalla judicial para buscar responsabilidad del Estado, cosa que también puede pasar con entidades privadas.
Y lo que me dices del FGD...pues la chorrada mayor: lo mismo aplicaría a un banco.
Y se me ha olvidado lo mejor, la nueva acepción de "nacionalizar...jajajajaja
31, hayalternativas pero no se rescató a ningún banco, se rescataron una cajas que por más que digas que eran teóricamente privadas (que lo dices tú pero lo cierto es que no admitían accionistas privados), eran de titularidad pública y era una institución pública local la principal responsable subsidiaria de su quiebra.
Comerse los mocos es bueno para la salud segun dice el neumólogo austriaco Friedrich Bischinger que, después de diversos estudios...
Así que ya sabeis......nada de antigripales...:)
https://noticiariodelnuevomundo.wordpress.com/2013/11/02/comerse-los-mocos-es-bueno-para-la-salud/
# 33, Anónimo
El que no se rescatase a ningún banco no tiene nada que ver para la discusión, que es sobre la razón primera que expone Droblo.
Lo repito a ver si queda claro: "entidades de crédito constituidas bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada". No sé, podemos discutir de muchas cosas, pero 2+2 son 4 os pongáis como os pongáis. Accionistas no hay en las fundaciones; y te recuerdo que alguna caja era de la iglesia que, hasta donde yo sé, de momento no es una institución pública.
Pero cómo iba a ser responsable subsidiario un ayuntamiento si no era dueño de nada!! ....tenía asientos en el Consejo de Administración (como muchas más instituciones), así que, como mucho, sería responsabilida individual a sus miembros lo que podría exigírsele.
Luego estaría el tema de la reponsabilidad del Estado por no haber realizadao una labor de supervisión correcta (como se intentó con Forum Filatélico), pero que eso aplica igual a un banco.
Y dejo ya el tema porque cansa la cerrazón que mostráis a veces.
El flujo y los mocos ¿¿¿saben igual???
!!!!!!Dios que terrible sospecha............
21 10
No se si lo haces para provoca o por que te lo crees, le pido a Dios que sea para provocar ya que no terminen dándote una paguita y un globo:)
35, hayalternativas ¿cual es la diferencia entre Renfe, una empresa pública, y una caja de ahorros, una institución pública? ninguna: los que mandan son cargos elegidos por políticos (unos por los que mandan en el estado, otros por los que mandan en un ámbito local) y los beneficios son invertidos siguiendo criterios que marcan políticos.
No me vengas con chorradas y memeces sobre naturalezas jurídicas, las cajas de ahorros eran instituciones públicas donde no dejaban entrar a ningún socio privado y cuya quiebra salpicaba directamente a instituciones públicas. Nada que ver con una empresa privada.
Santander aconsejó comprar acciones de Abengoa hasta el día antes de sus últimas cuentas catastróficas
Resulta que
El banco es el principal acreedor español de Abengoa.......
http://www.eldiario.es/economia/Santander-Abengoa-presentar-resultados-catastoficos_0_458105011.html
Anulan la ejecución hipotecaria d BBVA tras detectar cláusulas abusivas en el contrato ....
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/Audiencia-Las_Palmas-anula-ejecucion_hipotecaria-clausulas_abusivas-BBVA_0_458805273.html …
Los bancos centrales no deberían provocar sobresaltos nunca, y menos
en estos tiempos convulsos. Al contrario, lo enrarecido de la atmosfera
económico precisa de transparencia, claridad y hasta luminosidad si se
me permite la expresión. Cualidades, todas, que deben ser brindadas por
quien es la máxima autoridad monetaria; léase, el Banco Central.
Pues bien, tras la resaca de la “fiesta” que nuestro querido Mario nos
brindó ayer, y con la renovada perspectiva tras unas cuantas horas de
sueño, creo no errar al decir que lo de ayer fue un claro ejemplo de lo
que NO debe hacer nunca un banquero central. ¿Creen que exagero?
Miren. El tamaño de los principales mercados cash puede oscilar
alrededor de los 300 billones de dólares (aprox). Pues bien, Draghi (sin
ayuda de nadie) provocó el desvanecimiento de cerca de US$9 billones
de “riqueza” financiera ayer. Para los incrédulos que no comparten esta
tesis, pues defienden que dicha riqueza era en realidad falsa, les diría
que mejor me lo ponen aún, pues no fue sino la incontinencia verbal de
Draghi (con una agresividad inusitada en sus sugerencias de acciones
monetarias amplias) la que provocó un aumento artificial de la riqueza
financiera equivalente a US$9 billones. Convendrán conmigo en que
tanto una cosa, como la otra (lo dejo a su elección) no son sino una
fatalidad, un desastre, un infortunio, una calamidad o, cuanto menos,
una adversidad, pues mas allá de la pérdida material (o la ganancia
artificial), queda la sensación de inconsistencia. ¡Lo que nos faltaba!
Pero dejemos ya de lamentarnos por lo de ayer, pues en verdad no es
del todo malo escuchar que tendremos menos QE. Verán, como
economista ortodoxo, me alegré mucho cuando en USA y en UK
decidieron abandonar las políticas de QE. ¿Por qué? Simplemente,
porque creo que el QE es nocivo para todos y, en el límite, nos lleva al
abismo (algo que no me hace ninguna gracia).
Verán. Hace mucho tiempo, en la universidad, estudiábamos temas
como los tipos de interés. Nos preguntábamos ¿por qué cuando pides un
préstamo tienes que pagar un interés? o ¿por qué cuando prestas, exiges
cobrar un interés? Erróneamente la gente responde que es para
compensar por el riesgo de quiebra. Es falso. Eso explica la diferencia
entre un tipo de interés más alto y uno mas bajo, pues incluso en un
préstamo con riesgo cero (colateralizado o garantizado) hay que pagar
un tipo de interés. La pregunta, pues, sigue en el aire, y la respuesta es,
para compensar por la incertidumbre futura, pues coincidirán conmigo
al aceptar que el futuro es más incierto que el presente. De esta manera,
cuanto mayor sea el tipo de interés (para un riesgo y tiempo dados)
mayor incentivo tendré yo a prestar.
Mi préstamo es inversión de quien toma el dinero, y con el préstamo
estoy desplazando en el tiempo mi decisión de consumir (de hoy a
mañana). Ahora bien, si los tipos de interés son cero, no tengo ningún
incentivo a prestar, y lo que hago es adelantar mi decisión de consumo a
hoy. Esa es la lógica Keynesiana, cuyos proponentes defienden tipos
cero para acelerar hoy el consumo. Nuestro querido presidente del BCE
ha llevado los tipos incluso por debajo de la barrera del 0%, situando el
tipo “depo” -0.30%, y hay ya 7 países cuyos bonos a dos años pagan
una TIR (rentabilidad) negativa. Es por eso que el inversor no prestará y
trasladará al presente su consumo. Pregúntense entonces ¿Dónde queda
la inversión? Visto desde el otro lado, estos gobiernos ganaran dinero
por endeudarse. (Atiendan a lo que les acabo de decir. El súmmum del
despropósito).
Por otro lado, este “secuestro de la rentabilidad” (tipos negativos) tiene
una serie de efectos directos. Por un lado, todos los depositantes verán
reducida su renta. Piensen en un depositante típico, con unos 30 o 60
mil euros en depósito; un recorte del 1% le supone un menoscabo de
300-600 euros. ¡Un impuesto en toda regla! En cambio, el rico que
mantiene grandes posiciones financieras, verá aumentado el valor de
sus posiciones con el programa de compra de activos (QE), pues dicho
programa compra los mismos activos del inversor. Y yo me pregunto,
¿como es posible que un banco central de corte político
presumiblemente Keynesiano, imponga un impuesto al pobre
depositante y enriquezca al rico?
Por último. Ahí va otra pregunta que quiero lanzarles. ¿Qué implica
unos tipos de interés negativos? Pues siguiendo nuestra lógica, si los
tipos de interés positivos están para compensar por la incertidumbre del
futuro, unos intereses negativos me están diciendo que el futuro es más
cierto que el presente, lo que no deja de ser una memez de dimensiones
esféricas. Eso es lo que yo llamo una ocurrencia política, al tiempo que
una idiotez económica. Y como soy de los que piensan que de los
principios sanos salen cosas sanas, debo pensar que de las memeces
solo pueden venir la ruina y la miseria. A la pregunta que muchos me
hace de si el QE es bueno, debo responder rotundamente que NO.
Andbank
# 35
+ 1000
No te preocupes es como echar margaritas a los cerdos.
no me deja votar los comentarios!
Buenas, la página anda un poco loca, ¿no?
Esta mañana no podía entrar por alerta de virus o algo así, no deja votar... :/
En fin, ¿¿¡¡De verdad ha subido el Euribor de 0,032 a 0,068 hoy!!??
¡J.d.r!, ¿Qué se ha contagiado el Euribor de las gasolinas o qué??
(Lo digo por lo del cohete-pluma)
Es ya tarde, pero a ver, unas preguntas tontas:
¿que difererencia hay entre rescatar a abengoa o bien dejarla quebrar, dejar un pufo a los bancos y luego recapitalizar los bancos?
¿que diferencia hay entre imprimir dinero a saco, que ese dinero vaya recto a la bolsa para asi mantener a flote unas empresas adictas a la jinversion y rescatar esas empresas?
Yo no veo mucha diferencia... si hace tiempo Cazorla hablaba de panteones con cadaberes, refiriendose a los bancos, hoy dia eso se extiende a las empresas grandes... sin chupar del dinero publico de una u otra forma, muchas no son viables....
Y ojo, que debería ser al revés, que aporten a la sociedad....
un mundo patas arriba...
Que si quebró Banjaja fue porque primero quebraron un monton de Constructoras PRIVADAS...
asi de sensillo, empresas PRIVADAS encasquetaron los pufos a las cajas y a esas las rescatamos entre todos... pero en el fondo pagamos las perdidas de empresas privadas....
46, Juanito Gonzale pero eso fue porque existían las cajas, ahora sólo hay bancos y si tomamos como ejemplo Banco Madrid, no se van a rescatar así que sí hay una diferencia porque aquí no se han rescatado bancos, sólo cajas y ya no hay cajas. El estado no tiene ninguna obligación y parece que en Europa ya se han puesto de acuerdo sobre fórmulas para liquidar bancos, se comentó aquí mismo hace unos viernes por lo que no debería volver a pasar
Cadaveres Juanito.
Saludos,
No había otro a quien dar "El Palo" sino a IU, pues muy bien ya sabemos quien os patrocina y no se podía esperar otra cosa de vosotros y de vuestros colegas
esos 4 países son los peor considerados dentro de la Ue, no me extraña que tengan resultados similares...