Lech Walesa es un personaje histórico atípico ya que su figura choca con las fobias y filias de muchas personas: descoloca tanto a los de ideología de izquierdas como a los de derechas. Básicamente lo que hizo este electricista (que reconocía odiar leer libros) polaco fue dirigir un sindicato –al principio ilegal- con la idea de conseguir mejoras laborales usando como arma la huelga. Es una actitud propia de un revolucionario y sin embargo, en los años ´80 del siglo pasado era todo un símbolo para los conservadores de todo el mundo puesto que todo eso lo hizo en un país comunista: Polonia, el mismo que adoraba a su compatriota Juan Pablo II, otra figura clave en el cambio político que se iba a producir en aquella década en toda Europa del Este.
Resumiendo mucho, Lech Walesa, tras pasar cortos periodos de cárcel durante los años ´70 por protestar, consiguió acaparar la atención de la prensa internacional -a la que buscó para sortear el vacío que le hacían los medios nacionales- y aprovechó esa fama para obtener una gran victoria con una gran huelga en 1980: no sólo consiguió sus demandas laborales, también consiguió la excarcelación de algunos presos políticos. Cuando a finales de 1981 se instauró la Ley Marcial por culpa de las huelgas y las protestas derivadas de la crisis económica, fue recluido alejado de su familia. Por suerte, fue liberado tras la muerte de Brezhnev en 1982 y recibido por una multitud. Hay que resaltar el mérito de su paciente mujer que aguantó la persecución policial y los despidos a la vez que criaba casi sola a 8 hijos. Sin embargo, el Nobel de la Paz se lo dieron a él en 1983 si bien fue ella la que lo recogió porque él tenía miedo de que no le dejaran volver si salía del país. A ella la dejaron regresar no sin hacerle antes un humillante registro en el aeropuerto. Él fue la principal artífice de un hito: hubo elecciones semi-libres en Polonia meses antes de la caída del Muro (o quizás el muro empezó a derribarse gracias a ellas) y el primer ministro resultante fue el primero no comunista en Europa del este desde la 2ª Guerra mundial ….
A finales de 1990, ya con elecciones libres, Walesa se convirtió en presidente de su país por una gran mayoría, en realidad fue su primer cargo político ya que hasta entonces, a pesar de su protagonismo, su único cargo era sindical (su ideología nunca ha estado muy clara, más allá de su catolicismo). Su presidencia fue muy discutida y de hecho perdió la reelección en 1995. Como es habitual, su historia tiene claroscuros por mucho que se le haya querido mitificar y en la actualidad no creo que tenga demasiado apoyo popular en su país. No es mi intención discutir su figura, sólo recordar que no todo es lo que parece y que un sindicalista que organiza huelgas salvajes puede ser admirado por la derecha y odiado por la izquierda. Y es que estamos ya en campaña electoral y a los políticos y a sus más fieles seguidores se les llena la boca con la palabra ideología y al final no es tan simple pero ¿y si fuera bueno que sigamos discutiendo de derechas e izquierdas porque la alternativa es peor?
En España es curioso cómo la inmensa mayoría en el anonimato de internet, sea en foros o en redes sociales, siempre se expresa a favor del cambio pero a la hora de la verdad sigue votando a los mismos. Incluso en Cataluña, donde se podría pensar que resulte atractiva la idea de la independencia porque creen que supondrá algo diferente, confían para dirigir esa trasformación en la gente de Convergencia que es el equivalente al PPPSOE en el ámbito estatal. Antes me indignaba más pero ya no reprocho a los españoles ni siquiera que perdonen la complacencia con la corrupción que han demostrado PPPSOECDC durante tanto tiempo. Al fin y al cabo el dicho de preferir lo malo conocido que lo bueno por conocer está muy extendido. Sin embargo, en otros países sí que se empiezan a vislumbrar algunos cambios y no son los típicos de alternancia entre un partido conservador y otro socialdemócrata como los que estamos acostumbrados a ver en Occidente pero ¿son mejores?
Algunas formaciones políticas parece que están superando esa esquemática división entre derechas e izquierdas para ofrecer algo que a día de hoy es distinto aunque mucho me temo que se parece demasiado a algo ya vivido en Europa hace 8 y 9 décadas y en España hace menos. Me refiero por ejemplo al partido vencedor en las elecciones polacas denominada Ley y Justicia y al que fácil le etiquetan muchos medios como “ultraconservador” pero resulta que si estudiamos sus propuestas encontramos que sí, ideológicamente podría ser similar a Vox en España pero en economía se parece más a IU que al PP. Lo mismo ocurre con el frente Nacional francés, su programa económico está a la izquierda aunque sus “valores” estén en la derecha. A mi entender es una copia del fascismo: intervencionismo en lo económico, ultranacionalismo en lo político y retrógrado en cuanto a libertades y derechos. ¿Estaremos a salvo en España de volver a algo similar? De momento parece que sí, ya que hay partidos que desean intervenir mucho más la economía aunque ya se haya demostrado su fracaso histórico, los hay tan nacionalistas que quieren crear nuevas fronteras aunque es evidente que el futuro está en derribarlas -aún más en la pequeña Europa- y los hay que quieren coartar libertades y derechos aunque sea de malas personas hacerlo pero… por suerte no son el mismo partido.
59 comentarios
Evolución de la riqueza financiera de los hogares españoles los últimos 10 años http://dlvr.it/CkRl1V
–
En Chipre el 45% del crédito bancario es de dudoso cobro http://dlvr.it/CkSRMY
–
Viñeta de lujos caros http://dlvr.it/ClgHLP
Fabra adjudicó 42 canales de TDT días antes del cambio de gobierno valenciano http://www.elespanol.com/actualidad/20151112/78742166_0.html …
• Los últimos indicadores publicados en China siguen incrementando la
preocupación sobre la marcha de la economía. En octubre, el total de nuevos
créditos concedidos por los bancos cayó un 6,3% respecto al mismo mes del año
anterior, tanto por menores solicitudes de préstamos como por restricciones en la
oferta.
• A su vez, los precios en la economía asiática siguen ralentizándose. El IPC de
octubre presentaba un incremento del 1,3% respecto al mismo mes del año anterior,
tres décimas menos que el dato de septiembre (1,6%). No obstante, indicadores
relacionados con el consumo muestran un crecimiento sólido, como las ventas
minoristas, que crecían un 11,0% interanual en octubre (10,9% en septiembre).
• Sin embargo, los indicadores más relacionados con la industria siguen
moderándose, tal y como muestra la producción industrial, que crecía un 5,6%
interanual en octubre. El crecimiento promedio de lo que llevamos de año es el más
bajo de las medias de los últimos veinticinco años.
• Las tensiones políticas se han incrementado esta semana en el área del euro. Por un
lado, el ajustado resultado de las elecciones de Portugal está complicando la
formación de gobierno. El partido ganador, aunque sin mayoría absoluta, de Passos
Coelho (en el poder hasta las elecciones), ha sido desbancado por la coalición de
izquierdas y proclive a acabar con las políticas de austeridad del gobierno anterior.
Ahora estaría en manos del presidente, quien deberá decidir quién forma gobierno.
• Por otro lado, Grecia protagoniza el otro frente, al negarse el Eurogrupo a
desembolsar el siguiente pago del programa de rescate, de 2.000 millones de
euros, al considerar insuficientes las subidas de impuestos propuestas por el gobierno
para reducir el déficit.
• Esta semana se han publicado las primeras estimaciones del PIB del tercer
trimestre del área del euro. En general, se observa una aceleración en el
ritmo de crecimiento interanual, hasta el 1,6% en el conjunto del área del euro,
una décima más que el trimestre anterior. En el caso de Alemania, el PIB se acelera
hasta el 1,7% (1,6% anterior), Francia hasta el 1,2% (1,1%) e Italia hasta el 0,9%
(0,6%).
• En una situación bien diferente se encuentra Grecia, que vuelve a contraerse (-
0,4%) tras varios trimestres de recuperación, y Portugal, cuya economía se estanca
en el tercer trimestre, desacelerándose en tasa interanual hasta el 1,4% (1,6%
anterior).
• M. Draghi insistía esta semana en la intención de introducir cambios en su
política monetaria en la próxima reunión de diciembre y dejaba claro que se
podrían activar otros instrumentos para reforzar el programa de compra si fuese
necesario. Según declaraba, los riesgos económicos a la baja se constatan y observan
un cierto debilitamiento en las dinámicas de precios.
Corporación Masaveu compra un edificio de oficinas en Houston por 160 millones http://www.lne.es/economia/2015/11/14/corporacion-masaveu-compra-edificio-oficinas/1841361.html …
La Eurozona aún no logra recuperar su nivel de PIB pre-crisis http://dlvr.it/ClgCsN
–
Evolución del ráting del reino de España por S&P desde la entrada en el Euro http://dlvr.it/CkSTH0
–
¿Se está formando un gran techo en el S&P500? http://dlvr.it/Ckbr86
La batalla entre Hacienda y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), tras la denuncia de esta última en la Audiencia Nacional por «obstaculizar» su acceso a los datos clave de la economía española, es el último intento de Cristóbal Montoro por desarticular los pocos avances institucionales surgidos de la grave crisis que ha vivido España. El ministro no sólo ha ideado sistemáticamente atajos a la aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria (LEP), sino que a su juicio la AIReF «crea problemas donde no los hay».
No es la primera vez que Hacienda intenta neutralizar a la AIReF, que además, por su deficiente diseño institucional, depende presupuestaria y orgánicamente del mismo Ministerio al que debe someter a escrutinio. ¿Defecto de diseño? Hasta cierto punto. El Estado español, con sus políticos y sus cuerpos de funcionarios de élite, que habitualmente suelen coincidir en las mismas personas, sabe perfectamente cuándo se ha incrustado un cuerpo extraño en su jerarquía. Las alarmas suelen saltar cuando el nuevo organismo busca evaluar públicamente el rendimiento. Así, no les importa un Tribunal de Cuentas o una Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) domesticados, que básicamente juzgan el apego a las formalidades. Pero les resulta inaceptable una Agencia de Evaluación de Políticas Públicas o una AIReF que mide y deja en evidencia lo bien o lo mal que lo hacen. Resultado: la agencia, que creó Zapatero en 2006, lleva años sofronizada, marginada de la relevancia pública y elaborando informes que nadie lee, en una condición que a muchos les gustaría que fuera también la de la AIReF.
El Gobierno de Rajoy siempre ha arrastrado los pies con la AIReF. Desde que se aprobó la ley se sabía que había puntos débiles: poder presidencial en vez de consejo, dependencia presupuestaria de Hacienda, atribuciones tasadas, etc. Pero, visto con buena voluntad, el organismo era y es una promesa de mejora. El problema es que, cada vez que ha podido, el departamento de Montoro ha ido erosionando sistemáticamente al organismo: en el reglamento, en la redacción del estatuto, en la dotación de personal… hasta llegar a la famosa Orden Ministerial del 1 de julio, que regula la forma en que Hacienda pondrá su información a disposición de la AIReF, y que es la que gatilló la denuncia ante la Audiencia.
El acta donde la AIReF decide actuar es pública y está en su sitio web (www.airef.es). En ella se resumen las consideraciones jurídicas: la Orden Ministerial se extralimita al regular ámbitos que no son de su facultad, vulnera la autonomía e independencia funcional de la AIReF y es contraria al espíritu del estatuto del organismo. Pero aquí hay pocas pistas sobre el problema de fondo, el de los datos. Para descubrirlos hay que acudir a los informes que la AIReF ha ido publicando estos meses.
Por ejemplo, en un informe del 15 de julio sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de la regla de gasto constitucional se afirma: «Al objeto de emitir el informe se solicitó información relativa a la ejecución presupuestaria, previsiones de liquidación y medidas adoptadas a la Central de Información del MINHAP, a las CCAA y a los Ayuntamientos de capitales de provincia de más de 500.000 habitantes. La Central de Información comunicó a la AIReF que parte de la información solicitada no podía ser facilitada al no disponerse de ella o calificarse de información de uso interno. Dada la relevancia de la información con relación al objeto del informe, se procedió a solicitarla directamente a los distintos centros de la Administración General del Estado…».
Un caso similar se encuentra en el informe que se acaba de publicar el 11 de noviembre sobre los presupuestos de las corporaciones locales. «Con respecto a la previsión de cierre de 2015, el MINHAP ha considerado que la solicitud excede los límites formales y materiales de las funciones de la AIReF al calificar esta información como auxiliar o de apoyo y no directamente relacionada con el ejercicio de dichas funciones. No obstante, esta información, que el MINHAP incorpora en sus formularios normalizados… es un elemento imprescindible para valorar la adecuación de los presupuestos del año próximo a los objetivos establecidos en la normativa de estabilidad».
Es decir, Hacienda tiene los datos que la AIReF busca, pero se niega a entregárselos. Y la negación tiene dos justificaciones: o Hacienda los califica como datos auxiliares que cree que puede no divulgar o cuestiona el derecho de la AIReF a pedirlos. En el primer caso, Montoro exhibe una interpretación muy estrecha del concepto de transparencia. En uno amplio, toda la información que está en manos del Estado es pública, incluidos los borradores. No se le concede al Estado el «uso interno» porque se entiende que el Estado somos todos y los funcionarios, de cristal. Pero el ministro de Hacienda cree que hay tareas o procedimientos que se pueden ocultar a la opinión pública y a los organismos estatales encargados de fiscalizarlo. En el segundo caso, hay una impugnación frontal de las atribuciones de la AIReF.
En todos estos casos, el conflicto se ha resuelto cuando la AIReF pidió directamente los datos a las administraciones concernidas. Todas respondieron, incluso reenviando el formulario que Hacienda les había exigido. Es esta vía la que ahora Montoro quiere cegar con su Orden Ministerial que obligará a la AIReF a dirigirse necesariamente a su Central de Información. España tiene problemas más graves que el hecho de que «un determinado organismo… tenga acceso a la información», dijo de manera displicente el ministro de Hacienda cuando se le preguntó por este conflicto. Es verdad, algunos de esos problemas más graves, al menos en el caso de la AIReF, los ha estado creando él.
@cultrun
http://www.gurusblog.com/archives/los-politicos-necesitan-pre-aviso/14/11/2015/
El déficit de la Seguridad Social catalana duplicaría el de España http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/71258-el-deficit-de-la-seguridad-social-catalana-duplicaria-el-de-espana#.VkWqqEIWdLk.twitter …
Los Gobiernos ya no pagan por financiarse, ¡sino que cobran! http://cincodias.com/cincodias/2015/11/11/mercados/1447254578_262846.html … 41% de la deuda de la eurozona con tipos negativos
Teniedo en cuenta que en cataluña una de las preguntas que hacen sobre el proceso es donde jugara el barça…
Manila es hoy una ciudad casi blindada, tras los atentados en París, ante la celebración esta semana de la Cumbre de la APEC (Asociación Económica de Asía Pacifico), que reunirá a los líderes de 21 países. Lo que en su día, en tiempos coloniales, se denominó “el lago español”, entre América y Asia, es un ámbito que hoy genera el 52 % del PIB mundial y mueve casi la mitad de todo el comercio internacional. Es, en cierto modo, el eje económico del planeta.
En Manila estarán representados Estados Unidos, China, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Rusia, Canadá, México, Perú, Chile, Indonesia, Vietnam, Malasia y, entre otros, Filipinas, el país anfitrión de esta Cumbre que reunirá a Barack Obama, Xi Jinping, Dimitry Medvedev – Vladimir Putin, se descolgó, alegando otra prioridades de orden interno – y el recién nombrado primer ministro canadiense, Justin Trudeau, entre otros.
En la APEC coinciden, además, países que ya tienen acuerdos de cooperación económica y financiera, como los asiáticos de la ASEAN. Y, sobre todos, quienes integran el nuevo foro del TPF (Acuerdo de Cooperación Transpacífica), al estilo del que se está negociando entre Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea. Al TPF es probable que, en un futuro no muy lejano, se una también Filipinas. Un país, Filipinas, aún muy proteccionista, en una economía que lleva creciendo a un promedio de entre el 5 y 6 % anual. Aunque, visto el espectacular desarrollo inmobiliario de Manila, la capital, y Cebú, la segunda ciudad en importancia, algunos observadores se interrogan si las decenas de rascacielos y centros comerciales en construcción – en un skyline que asemeja a Nueva York, o Chicago – no estará “tocando techo”, en una megapolis, como Manila, con más de 11 millones de habitantes.
La APEC lleva ya semanas con reuniones en Manila, a diferentes niveles, para tratar temas específicos de integración. Van desde el desarrollo de medianas y pequeñas empresas, hasta las facilidades para el acceso a la financiación, o los problemas del medio ambiente. Pero, en realidad, el foro de la APEC – además de la foto de familia, que esta vez será en barong filipino, tejido con hilo de piña – el interés gira, igualmente, en los asuntos políticos.
Aunque no figuren en la agenda, el conflicto surgido por las ampliación de la zona marítima de China hasta varios arrecifes, las Spratley, entre otros, reivindicados por Filipinas, Vietnam, Malasia o Indonesia, representarán el “tema caliente” de ese encuentro de la APEC. Estados Unidos respondió recientemente con la navegación en la zona de varias fragatas por la aguas que China considera propias. Pekín, ha construido un faro y una pista de aviación, a base de modificar el suelo de unos arrecifes que, por ejemplo, Filipinas considera propios. Manila ha solicitado la intervención del Tribunal Internacional de La Haya, para que avale sus reivindicaciones históricas. Pero, el gigante chino no parece muy impresionado, aunque, sin duda, será un asunto de deliberación entre Obama y Xi. No es extraño que Putin no acuda a Manila, no fuera que alguien le recordará la anexión de Crimea.
El comunicado final de la APEC esquivará, sin embargo, cualquier alusión al conflicto en el mar de China, que forma parte de ese océano Pacifico. Un océano donde, durante casi dos siglos, el principal eje de comunicación era el Galeón de Manila, que unía Manila con Acapulco y, desde allí, cruzando todo México, desde Veracruz las mercancías y las personas, navegaba de nuevo hasta Cádiz. Un periplo para el recuerdo, porque la actual presencia de empresas e intereses españoles en la ribera asiática de la APEC – a excepción de China – son prácticamente tan sólo simbólicas.
Incluido en Filipinas, donde varios intentos de inversión en infraestructuras, eléctricas, o bancarias, se estrellaron en las últimas décadas. Sólo el sector de seguros (Mapfre) y alguna inversión en el sector turístico, han prosperado en el país donde España dejo su huella, hoy prácticamente borrada, tras 333 años de colonización, a excepción de la religión católica y en el habla del “chabacano”, con un 65 % de palabras españolas, en la zona de Zamboanga, en la conflictiva isla de Mindanao, al sur de Filipinas.
Polémica en Girona con una cena del ayuntamiento para Juego de tronos de 6.500€ http://goo.gl/FzHFDU
La policía detiene el coche autónomo de Google… por ir demasiado despacio http://bit.ly/1MbpLFi
El Gobierno aprueba liquidar y extinguir Rumasa 33 años después de su expropiación http://bit.ly/1iYTVBb
Agenda semanal:
Lunes, 16, el presidente del Gobierno participa en Turquía, donde participa en las sesiones de trabajo de la Cumbre del G-20.noviembre
En Bruselas se celebran los Consejos de Asuntos Exteriores y de Agricultura y Pesca (AGRIFISH).
El INE publica los indicadores de actividad del sector servicios, de cifras de negocio en la industria y de entradas de pedidos del mes de septiembre.
Eurostat da a conocer el IPC armonizado de octubre de la eurozona.
De EEUU llega la encuesta manufacturera Empire State de noviembre.
El Tesoro colocará letras a tres y seis meses.
En Washington, la Comisaria europea Jourova habla en la conferencia “El futuro de las transferencias de datos entre Estados Unidos”.
Martes 17, Mariano Rajoy preside en el Hotel Intercontinental el acto de presentación del libro “Todos los cielos conducen a España”, del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
El Banco de España publica los datos de la financiación de las AAPP de septiembre.
El Tesoro coloca letras a 6 y 12 meses.
En Bruselas continúa el Consejo de Asuntos Generales.
Bruselas, el Comisario Oettinger participa en los primeros premios European Broadband awards. Se analizan las normas UE para el desarrollo de la banda ancha en telecomunicaciones y las necesidades de financiación de las infraestructuras digitales.
De Alemania nos llega el ZEW de confianza de los inversores de noviembre.
EEUU publica el IPC y la producción industrial de octubre.
En el ámbito empresarial presentan resultados Wal Mart Stores e EasyJet entre otros.
Miércoles 18, el Banco de España publica los nuevos datos de créditos dudosos de septiembre.
Comparecen ante la Audiencia Nacional los peritos propuestos por Rodrigo Rato en su defensa por el caso Bankia.
Jean-Claude Juncker participa en su primer diálogo ciudadano.
También en Bruselas se presentará en rueda de prensa la comunicación del estado de la Unión Energética adoptada por el Colegio de Comisarios. Rueda de prensa del Vicepresidente de la Comisión Europea Dombrovskis, el Comisario Pierre Moscovici y la Comisaria Thyssen sobre el Semestre Europeo y la Encuesta Anual de Crecimiento.
En Luxemburgo, la Comisaria Bienkowska participa en la “Asamblea de las PYME”; publicación de un informe sobre las PYME en Europa.
Eurostat publica los datos de la producción en construcción de septiembre de la eurozona.
De EEUU llegan los datos semanales de solicitudes de hipotecas y de inventarios de petróleo y derivados.
Pedro Sánchez, presenta en el desayuno informativo organizado por el Foro de la Nueva Economía, a la secretaria general del PSOE-M, Sara Hernández.
Jueves 19, el presidente del Gobierno recibe al Rey de Jordania.
El INE publica el índice de cifra de negocio empresarial de septiembre.
El Ministerio de Empleo da a conocer las cifras de afiliación de extranjeros a la Seguridad Social de octubre.
El Tesoro Público coloca bonos y obligaciones.
Comienza en la Audiencia Nacional el juicio a los 14 miembros de la cúpula de Forum-Afinsa.
Se presenta en Madrid el segundo volumen en español del Informe “Lecciones tardías de alertas tempranas” (Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation) de la Agencia Europea de Medio Ambiente
El BCE publica la balanza de pagos de septiembre de la eurozona.
De EEUU, llegan los datos de las solicitudes semanales iniciales de subsidio por desempleo.
En Madrid comienza el Foro Latibex, inaugurado por el presidente de BME, Antonio Zoido.
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, es el invitado del desayuno informativo organizado por el Foro de la Nueva Economía en Madrid.
En Zaragoza celebran las Jornadas 10 950 días con Europa. 30 años de España en la UE (1986-2016).
En Bruselas, el Presidente Juncker recibe a Isa Mustafa, Primer Ministro de Kosovo. (15:00). La Comisión publica su paquete mensual de infracciones.
Viernes 20, Mariano Rajoy preside la reunión del Consejo de Ministros en el complejo de La Moncloa.
El Comisario Günther Oettinger pronunciará en Madrid el discurso de apertura en la Feria de Empleo Digital Europea y se reúne con representantes del sector de la cultura española;
Bruselas publica el cuadro de indicadores del Transporte.
Naciones Unidas celebra el Día Universal del Niño de las Naciones Unidas.
Eurostat publica los datos de la balanza de pagos de septiembre.
Se da a conocer el indicador de confianza del consumidor de noviembre de la eurozona.
En el edificio de la Bolsa de Madrid se celebra la jornada de clausura del Foro Latibex.
En el ámbito empresarial, Ferrovial paga dividendo.
El bobo del fin de semana “Willy Toledo señala a Hollande como responsble de los atentados de París” http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-15/willy-toledo-senala-a-hollande-como-responsble-de-los-atentados-de-paris-1276561561/ …
El espanto de la guerra declarada por los terroristas en pleno París relega a segundo plano este fin de semana al resto de informaciones en todo el mundo. Incluida la prensa británica, por supuesto. Pero junto al horror por la matanza dedican huecos bastante significativos para mostrar perplejidad por la facilidad de la victoria de España en el partido amistoso contra Inglaterra en Alicante. Y hasta echan mano de las estadísticas para preguntarse cómo es que los futbolistas ingleses no acaban de aprender, con tantos jugadores españoles que hay en la Premier League.
Se han vuelto las tornas. España era la eterna perdedora, la que parecía que jugaba bien pero se desfondaba en las fases finales. Todo esto lo cuentan una y otra vez en la prensa británica, pero ahora es sólo como punto de referencia para acusar de esa misma falta de brío final a los jugadores de la selección inglesa. ’Inglaterra, rotundamente superada por España para subrayar los fallos sistémicos’, titula The Guardian la crónica de Barney Ronay. Análisis de Phil McNulty en la BBC: ‘Inglaterra se desplomó a su primera derrota en 16 partidos al ser cómodamente derrotada por España’.
Hay comentarios más hirientes. Como si en ello se vengara de siglos de dominación desde Londres, Irish Times hurga en la herida casi con saña: ‘La falta de clase de Inglaterra queda al descubierto con los antiguos fallos puestos en evidencia por la victoria de España’. Y acto seguido, se regodea metiendo el dedo en el ojo: ‘El equipo de Roy Hodgson sufre una clara derrota en la primera ocasión en que juegan con una de los mejores selecciones de Europa’. La puntilla: ‘Una vez más, Inglaterra ha tenido que recordar sus carencias en cuanto se sube un peldaño el nivel del rival’.
No hay freno a los adjetivos elogiosos para el juego del equipo de Vicente del Bosque, su dominio del balón y en particular el ‘sorprendente’ gol de volea de Mario Gaspar: ‘maravilloso’, ‘despampanante’, ‘espectacular’, ‘soberbio’. La generosidad con los futbolistas españoles va pareja, como en otros tiempos aquí, a una especie de complejo: una encuesta online previa al partido en The Daily Telegraph arrojaba las siguientes expectativas sobre qué equipo iba a ganar: España 52%, Inglaterra, 31%, empate 17%.
En ese mismo diario, Alistair Tweedale eleva la diferencia de fútbol entre españoles e ingleses hoy día a la categoría de ciencia. Tweedale es el experto del Telegraph en ‘periodismo de datos de la sección de Deportes’. O sea, que está rodeado por los cuatro costados de estadísticas. Y esas estadísticas muestran una tendencia chocante: cada vez hay más futbolistas españoles (y entrenadores, pero hoy no tocaba hablar de eso) en la Premier League. Y cuantos más hay, más participan en el juego de sus respectivos clubs, más tantos marcan y más asistencias de gol entregan a sus compañeros.
Algunas cifras, que el periódico explica en el texto del análisis pero que además se plasman en gráficos como si fuera la sección de Economía y Finanzas. Uno de ellos presenta el constante aumento del porcentaje de jugadores españoles en la Premier: de poco más del 2% en la temporada 2006-2007 a casi el 7% este año. En 2007-2008 hubo un total de 13 españoles en el fútbol inglés. Ahora, con sólo 12 partidos jugados ya han participado 29.
Más datos. Tras esos 12 partidos, hay 32 futbolistas que han acumulado cuatro o más asistencias, y de ellos seis son españoles, casi el 20%. La tendencia es igualmente hacia arriba. De 23 goles y 26 asistencias de futbolistas españoles en 2006-2007 se pasó el año pasado a casi 80 goles y más de 60 asistencias. Unos futbolistas que van ganando Ligas: en 2004 le tocó a Reyes, en 2006 a Del Horno, en 2008 a Piqué en el Manchester United, en 2012 a Silva en el Manchester City, en 2013 a De Gea en el United. Hace dos temporadas, hubo cuatro españoles que se alzaron con la victoria al formar parte de la plantilla del City: Navas, Javir García, Negredo y Silva. Y la temporada pasada, Diego Costa, Azpilicueta y Cesc compartieron el triunfo del Chelsea.
El diario tira de tópico, pero esta vez con cierta razón: España está enviando una auténtica ‘Armada Española’ (allí nada de decir ‘Invencible’, sólo faltaba) a los campos de fútbol ingleses, y sus juego ‘ha renacido de las cenizas para convertirse en un auténtico peso pesado’.
No así Inglaterra, y esa es la pena. Se maravilla y se lamenta Tweedale: ‘El fútbol español ha permeado cada vez más el fútbol europeo simultáneamente al ascenso de su selección nacional. El tiki-taka está idolatrado en todo el mundo, mientras el juego inglés de presión recibe burlas, francamente. Los jugadores ingleses pocas veces son destacados por su técnica excelsa o por la visión de la posesión para jugar el tipo de fútbol asesino por el que son famosos gente como Xavi y Andrés Iniesta’.
Deberes para Hodgson, Wayne Rooney, Harry Kane y demás colegas: ‘Hacer eso mismo, o incluso tener los jugadores capaces de intentarlo, es algo a lo que debemos aspirar’. Lo que Inglaterra necesita, ‘lo que queremos son maestros del pase, escamoteadores del balón que nos pongan en tensión y jueguen el fútbol bonito que creemos que nuestros clubs y nuestro país deberían jugar’. Problema: que ‘Roy Hodgson tiene pocos jugadores capaces de hacerlo’.
G-20 – Obama busca una estrategia común sobre Siria http://dlvr.it/ClVqTY
La economía española crece, pero la banca sufre por la reducción del crédito http://dlvr.it/Ckfhjg
Esta será una semana muy importante de cara a esclarecer la responsabilidad económica de la Bankia actual con los accionistas que acudieron a la llamada del expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, y compraron acciones en su primera salida a bolsa. Y lo es porque comparecen el miércoles ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, tres catedráticos contratados por el expresidente de Bankia para tratar de demostrar que las cuentas que apoyaron su decisión de sacar a bolsa la entidad reflejaban su imagen fiel.
Esta comparecencia de los expertos contratados por Rodrigo Rato se produce después de que la semana pasada el Banco de España diera por buena ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, la normativa contable utilizada por Bankia en la época de la presidencia de Rodrigo Rato como los ajustes posteriores que se introdujeron ya con José Ignacio Goirigolzarri, como nuevo presidente.
Aunque parezca sorprendente, el Banco de España no daba por buenas las interpretaciones de sus peritos que estuvieron trabajando año y medio para el juez. Curiosamente daba la razón al FROB que consideraba acertada al mismo tiempo los datos para la salida a Bolsa con Rodrigo Rato así como la reformulación de cuentas que se hizo con posterioridad.
La defensa de los accionistas trata de mostrar ante el juez la contradicción que supone que, al mismo tiempo que se valida la colocación en bolsa de una sociedad, se acepte la reformulación de las cuentas en las que se basaba el informe para convencer a los eventuales accionistas de que la compra de ‘bankias’ merecía la pena.
Hay muchos intereses en juego. Por una parte son miles de accionistas los que están pendientes de cómo se resuelva el caso, pues no se descarta que Bankia tenga que asumir en todo o en parte lo que estos accionistas perdieron en la primera colocación de la entidad bancaria.
También es muy importante para los antiguos gestores. Pues aunque no se trate todavía del momento clave para resolver el caso Bankia, tras escuchar a los catedráticos, el magistrado celebrará una vista tras la que decidirá si aumenta los 33,5 millones de euros de la fianza civil que impuso al grupo BFA-Bankia y cuatro miembros de su excúpula después de que varios accionistas afectados así se lo hayan pedido. Los implicados son el expresidente Rodrigo Rato y a los exconsejeros José Manuel Fernández Norniella, José Luis Olivas y Francisco Verdú.
El aumento de la fianza supondría una primera victoria para los antiguos accionistas, aunque no supondría que hubieran ganado ya su demanda.
En el sector se apunta que será muy importante también para el futuro de los propios bufetes de abogados que lleven estos asuntos. Los tres casos en el entorno de Bankia como son las ‘preferentes’, la salida a bolsa, y la eliminación de las cláusulas suelo, además de haber llenado los juzgados de Madrid de asuntos relacionados con la entidad, han generado importantes beneficios para los mencionados bufetes. Muchos de ellos han vinculado el cobro a sus clientes al resultado final que estos obtengan.
Sopa de ganso http://www.elmundo.es/opinion/2015/11/13/5644ef86ca4741c01a8b45a6.html
El presidente francés François Hollande declaró horas después de los ataques terroristas del día 13 en París que Francia se halla “en guerra contra el terrorismo”. Guerra es una situación legal que tiene las más amplias implicaciones respecto del orden jurídico-político interno del país en cuestión, y en las relaciones de éste con los otros estados del sistema internacional. Es poco probable que los otros países europeos estén viendo el problema de esta ‘guerra’ bajo la rigurosa óptica político-jurídica que el empleo de esa palabra exigiría.
Más de veinte jefes de estado y de gobierno se reúnen a partir del lunes 16 en Turquía (G-20), y todos ya han sido unánimes en expresar su apoyo a Francia, y en la necesidad de hacer frente al terrorismo yihadista. La imprecisa amplitud de sus compromisos hace temer que el foco estratégico de esa lucha se difumine, precisamente cuando el enemigo ha dado muestras de su resolución de combatir, y dispone de algunos de los medios necesarios para cumplir sus amenazas con precisión puntual.
Cualquier estratega aconsejaría que el territorio que va a ser, o ha sido, objeto de un ataque se defienda lo más lejos posible de sus fronteras y riberas. Eso sólo se está haciendo en una cierta medida en Oriente Medio (Siria e Iraq), y en ninguna medida en Libia, el territorio más próximo a las playas de Europa, y fortín más probable del EI si éste llegara a ser expulsado de Iraq y Siria. Aunque hoy por hoy aquel ‘desideratum’ parece muy difícil de alcanzar, al EI siempre le queda el recurso de hacer de Libia, en situaciones de apuro, un teatro de operaciones de diversión. O llegado el caso de que fuese expulsado de Oriente Medio, podría convertir Libia en el teatro principal de sus campañas, dada la dificultad de que fuerzas ajenas al medio socio-cultural libio (por ejemplo, las europeas) puedan controlar u operar en su extenso territorio desértico.
El EI ya está instalado en Libia porque el país sigue mostrando su incapacidad de gobernarse pacífica y constitucionalmente. Es además foco de irradiación yihadista sobre los países del Sáhara y – lo que es más significativo para Europa – sobre Túnez, el único país del mundo árabe que ha mostrado predisposición a gobernarse por medios pacíficos y constitucionales.
El llamado Estado Islámico (EI) no es un estado, aunque se empeñe en mostrar ciertos comportamientos que trata de hacer pasar como atributos propios de un estado. Posiblemente sea esta artimaña la que le proporciona parte del atractivo que ejerce sobre amplias capas de la juventud musulmana radicalizada, ante la que se propone como una fuerza legítima, alegando el estricto cumplimiento de los mandatos del Corán a los que todos están obligados.
La proclamación de Hollande, de ‘guerra contra el terrorismo’, no ha venido respaldada por apelaciones al orden constitucional, por lo que de momento debemos pensar que una la palabra guerra en lenguaje figurado. Al fin y al cabo se trata de una ‘guerra’ que sus fuerzas armadas ya llevan a cabo en África y Oriente Medio contra el EI en sus diversas encarnaciones, y que ponen a Francia en la vanguardia europea de la lucha contra las organizaciones yihadistas de Oriente Medio y África, con mayor intensidad y constancia que el Reino Unido, por ejemplo, y desde luego con igual o mayor esfuerzo, proporcionalmente, que los Estados Unidos. Dentro de uno o dos días, el portaviones Charles de Gaulle llegará al Golfo Pérsico para intensificar los ataques aéreos contra el EI.
Un verdadero estado de guerra legitimaría a Hollande a pedir el auxilio de sus aliados. Su base legal sería el principio de legítima defensa. Cuenta ya con la seguridad del apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido, que ya operan militarmente contra el Estado Islámico. Otro portaviones norteamericano acaba de ser desplazado a Oriente Medio. Item más con respecto a la OTAN y las garantías ofrecidas por la política europea de seguridad y defensa, que pueden ser llamadas a concurrir más eficaz e intensamente que lo vienen haciendo, para defender a un aliado y socio atacado por una fuerza exterior.
Pero la conciencia de que Francia sufre un acoso del EI, desde primeros de año con el asalto a Charlie Hebdo hasta los ataques del pasado viernes, no se ha traducido hasta ahora en una toma de conciencia, tanto desde el punto de vista moral como legal, sobre el hecho de que es Europa en conjunto quien es atacada en cualquiera de sus miembros. La prueba de ello es la limitada respuesta europea a los avances de ese supuesto Estado Islámico en Iraq y Siria, mientras éste capta por todo el mundo recursos humanos para atacar el corazón de Europa.
La primera potencia económica y demográfica del continente, Alemania, no se ha comprometido hasta ahora a aportar recursos ofensivos a las operaciones militares sobre Siria o Iraq. La toma de posición de la canciller Angela Merkel ante lo ocurrido en París se concretó en una declaración que textualmente dice: “Nosotros, vuestros amigos alemanes, nos sentimos cerca y lloramos con vosotros, y marcharemos juntos al combate contra aquellos que, contra vosotros, han cometido lo inconcebible”. Como se ve, ‘combate’ es una palabra que se presta, aún más que ‘guerra’, al lenguaje figurado.
Un examen de las contribuciones italiana y española a la lucha contra el yihadismo mostraría que es urgente una reevaluación de la amenaza, así como de la idoneidad de los recursos aplicados hasta ahora contra ese enemigo. En el caso español, la contribución se concreta en la disponibilidad de algunos medios navales y un apoyo al mando de las fuerzas de los Estados Unidos en su proyección sobre el norte de África, el Sáhara y el África subsahariana. Se trata de una contribución importante pero relativamente de bajo costo y riesgo. Por otro lado, cualquier deseo que tuviera el actual gobierno de incrementar la contribución española a la defensa común queda cancelado por la inconveniencia de hacerlo en periodo preelectoral. Tampoco se podría pensar en ello si las fuerzas de izquierdas ganasen las elecciones, por lo menos hasta que revisasen las implicaciones de una escalada del desafío yihadista.
La centralidad de Libia en un posible repliegue del EI tras una hipotética derrota en Oriente Medio parecería aconsejar el reforzamiento de las alineaciones de Occidente con algunos de los principales agentes estatales del norte de África. La predisposición de Egipto a una alianza con Occidente debe darse por segura, aunque siempre está el inconveniente político-constitucional de su régimen autoritario. Ese no es el caso de Túnez, país que ha renovado recientemente sus credenciales democráticas en elecciones generales limpias, y proyecta construir una barrera artificial a lo largo de su frontera con Libia.
Si la guerra contra el EI ha de tener una formulación legalmente explícita y más eficaz, parece evidente que el punto donde empezar es Túnez. Este país, a lo largo de su historia, ha pasado por sucesivos episodios de conflicto, pero también de alianzas, con las potencias europeas frente a potencias ajenas al área, en alternancia con un largo episodio de sujeción colonial a Francia, que de todas formas le ayudó a abrazar ideales modernizadores y democráticos, por muy imperfectamente que hayan sido desarrollados. Su reafirmación democrática en las recientes elecciones ha sido la respuesta más eficaz que ha podido oponer al Estado Islámico.
La mejor forma de ‘hacer la guerra’ es mediante alianzas. Las alianzas exigen una formulación jurídica en forma de tratado. El mejor candidato, o mejor dicho el único candidato a esa categoría en la vecindad africana de Europa es Túnez. O se habla seriamente de guerra, o no debe usarse la palabra.
Ben Bernanke revela la mayor amenaza para la economía mundial en este momento http://dlvr.it/Cl9SY1
¿Los mayores multimillonarios han heredado su fortuna o la han conseguido por ellos mismos? http://dlvr.it/Cl9V38
Buen artículo.
Al final muchas posiciones políticas dependen de la perspectiva y/o del punto de partida para poder ser consideradas de izquierda o derecha.
Eso sí, en más de un sitio (y creo que aquí mismo) he leído artículos donde se comentaba que (al menos económicamente) los extremos se tocan, y que muchas políticas de extrema-derecha o extrema-izquierda se parecen “sospechosamente”… ¬¬ :/
En fin, al final mi padre va a tener razón y va a ser que “en el término medio es donde se encuentra la virtud”
Y, tal vez por eso, casi todos los partidos políticos españoles se definen como Centro-Dcha./Centro-Izq., …
Con respecto a lo de “más vale malo conocido…”, reconozco que soy un fiel seguidor de esto; pero, básicamente en aquello que afecta a mis ingresos directos, soy bastante averso al riesgo y tengo demasiadas ataduras para arriesgar mis “lentejas”; pero a nivel político no tanto, y tengo claro desde hace ya bastantes años que ni PP ni PSOE van a contar con mi confianza. Al menos hasta que no se produzca una “limpieza” a fondo y un cambio generacional completo.
La parte final del artículo me ha gustado pero me ha parecido un tanto difusa por no decir cobarde. Es cierto que la mayoría no necesitamos que nos pongan el nombre para saber quién quiere intervenir más, quién quiere nuevas fronteras o quién quiere recortar derechos y libertades ; pero tampoco hubiera estado tan mal definirse del todo.
Lo último que quiero en este mundo es defender a Willy Toledo, cuyas declaraciones me indignan y escandalizan en su gran mayoría; pero de la situación actual de Siria y la crisis de refugiados y demás, Occidente tiene su (gran) parte de culpa.
No quiero, con esto, justificar nada de lo pasado en París o en ninguna otra parte del mundo (por que ataques terroristas hay en muchísimos otros sitios; pero solo nos “tocan” si se producen en según que países); si no, simplemente, dar una visión más objetiva de lo que está pasando:
#WHYSYRIA : La crisis de Siria bien contada en 10 minutos y 15 mapas:
https://www.youtube.com/watch?v=LJtUQjJC4a0
Por otra parte hay que tener en cuenta también esto:
Hillary Clinton: “Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico”
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136648-clinton-ayuda-rebeldes-sirios-estado-islamico
De ser cierta esta noticia (no me fio mucho de las fuentes) resultaría que los EE.UU. serían culpables del alzamiento de los Talibanes, al apoyarles en su lucha contra la antigua URSS, de la creación de Al-Qaeda, al haber “captado”, en su día, a Bin-Laden para la CIA; pero es que también estarían detrás de ISIS..
Como mínimo, estos señores deberían re-plantearse su política exterior en, al menos, los países de Oriente Medio, claro que sus intervenciones en otras zonas del mundo tampoco es que se puedan calificar de Brillantes…
Francia lanza ofensiva en Siria http://dlvr.it/ClkQ0t
Resumiendolo mucho: Los t.ontos tienen ideologias y los listos tienen intereses… o por lo menos para unos por delante van las ideologías porque no saben su interés y para los otros el interés determina su aparente ideología…
Por lo de los partidos extremos… Aparecen alli y cuando los partidos convencionales la c.agan… Y en europa los partidos convencionales con la inestimable ayuda de los burócratas europeos, lo están haciendo mal…
Con uno como Hollande en Francia es muy normal que la gente vote cada vez mas a Le Pen… hasta yo le votaria…
Esta mal levantar fronteras, pero esta peor que salga Merkel y que invite todo Africa y Oriente Medio que se venga aqui sin casi ningun control…
A mi me gustaria un mundo sin fronteras, no europa sino el mundo… pero ni siquiera EEUU que es una mezcla de nacionalidades y religiones se puede permitir aceptar a todo aquel que quiere ir alli… Y con lo violentos que son los islamistas y lo cerca que estan nos queda una de dos:
O se pone orden y se cumpla y nos dejemos de demagogias buenistas o bien eso se desmadra y en vez de tener fronteras exteriores para la UE vamos a tenerlos interiores y con los nacionalistas gobernando… Europa del este y central estan ya hasta los h.uevos y eso que las olas migratorias solo acaban de empezar…
#29, Juanito Gonzale
Ja,Ja.. MUy bueno. No puedo sino estar de acuerdo con tu resumen.
#27, Anónimo
No hay nada de extraño en eso, la politica de los EEUU en centro y sudamerica a llevado a los “populismos”; Su intervención con los británicos en irán imponiendo a su aliado el Sha frente a un gobierno democrático por la nacionalización de los pozos llevo a la revolución islámica.
A Sadam hussein lo crearon ellos para hacer frente a Irán; a Osama Bin LAden lo crearon ellos para militarizar a los talibanes en la invasión Rusa de Afganistán.
Ellos hacen y deshacen pero los que tenemos fronteras directas con el mundo ärabe somos los Europeos, supuniendo que España sea Europa;
Por eso la politica Europea en este tema debería alejarse de los intereses americanos y favorecer los propios.
Crece el Antieuropeismo estamos entrando en una fase delicada muy similar a alguna ya vivida con el aumento de los fascismos. El problema es que en Europa ,que es un pastiche, no hay liderazgos y eso lo vamos a pagar caro.
Por qué van a ganar los malos (Arturo Pérez Reverte)
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/82/por-que-van-a-ganar-los-malos/
Me temo que este hombre tiene razón. Uno de los grandes problemas del Islam es que su “filosofía” no se lleva bien con la democracia “occidental”. La separación Iglesia-Estado es de difícil a imposible y el imponer una norma contraria al Corán o La Sharia, impensable…
La presión social también es muy importante, tanto que, un musulman puede llevar estilos de vida muy diferentes dependiendo de en que país viva (mayor o menor tolerancia); pero es que, de vivir en un país occidental su modo de vida podría variar también dependiendo del tipo de barrio en el que viva (si hay mayor o menor presencia musulmana), e incluso, una vez acomodado en occidente, su forma de vida volvería a ser más “tradicional” si volviera a un país musulmán (visita, vacaciones,…)
También hay que tener en cuenta que hay países musulmanes y países musulmanes. Nada tiene que ver Turquía o Indonesia con Pakistan o Arabia Saudí. Mientras que en los primeros hay cierta tolerancia e incluso cierta democratización e incluso “laicismo”, en los otros el extremismo religioso es enorme.
Eso sí, a pesar de todo no se puede juzgar al Islam, en sí, como fomentador de la violencia. En la historia del cristianismo también hay muchas barbaries realizadas “en nombre de Dios”.
http://www.huffingtonpost.es/2015/11/14/violencia-islam-paris_n_8564400.html?utm_hp_ref=spain
Cosas interesantes que lo explican todo:
Escuche uno que decia “Porque Arabia Saudita, que viene a ser una dictatura de lo peorcito y sponsor demostrado del terrorismo es nuetsro amigo y vamos nos metemos con paises arabes mucho mas abiertos y con mas democracia, derechos para mujeres y mas tolerantes”
Pregunto el hombre esto… Se le contesto que mejor que se deje ya de una vez de ese discurso rancio…. ¿discurso rancio? En Europa de hoy llamamos la verdad discurso rancio…. eso era un debate por la TV Alemana por cierto con politicos de alto nivel…
Lo que nos pasa y lo que nos queda…
#19, Anónimo
No, lo que quiere Obama es respaldo a sus acciones.
No quiere buscar una estrategia común, quiere que el resto se sume a su estrategia en oriente medio.
No es lo mismo
#33, jox
En Viena en la reunión sobre Siria, sin que este Asad y sin que este ISIS ni AlQueda he oído políticos europeos hablando de negociar y declarar alto del fuego en Siria pero ya…
Si es de risa… O sea que el Estado Islamico deje de matar por lo que deciidan en Viena… yo no sé lo que se han fumado algunos de los que nos gobiernan…
Estado Islamico no ha dicho nunca que vaya a acatar lo que se decida en Viena, los de AlQaeda tampoco… si ni siquiera están presentes…
Cualquier alto del fuego pasaria primero por aniquiilar a ISIS… pero ese paso se lo saltan… porque esa es una inversion de la Arabia Saudita + Qatar + Turquia…. como se la ibamos ahora a echar a perder… si son amigos del alma…
Alto del fuego a la americana significa ni mas ni menos que Asad se rinda y que los Rusos se retiren… de ISIS mejor no hablamos ahora, ya mas adelante si eso…
Artículo que parece resaltarnos que muchas veces las cosas no son lo que parecen.
Parecido a como EEUU se opone a ISIS y luego han sido ellos quienes les han creado y alentado.
Muchas cosas no son lo que parecen.
Como el articulo en si mismo gracias a esta frase
“intervenir mucho más la economía aunque ya se haya demostrado su fracaso histórico,”
Se refiere el articulista de referencia a los grandes fondos de inversión y bancos extranjeros que financiaron la burbuja inmobiliaria en España ¿a esa intervención se refiere?
O se refiere a la gran intervención que han hecho esos mismos fondos de inversión que han financiado la burbuja del fracking en EEUU dando dinero a ex puertas a esa empresas y que ahora con la bajada del crudo están a punto de quebrar en cuanto venzan los seguros que les cubren y que las aseguradoras no van a renovar por que ellas están perdiendo dinero. ¿A esta intervención se refiere?
A esos capitales caliente que se mueven en busca de rentabilidad y salen de unos países a otros y provocan esos vaivenes en los cambios de las monedas que destrozan economías enteras como les puede estar pasando a los países emergentes actualmente.
¿A esas intervenciones se refiere el articulista de referencia?
A no el quizá se refiere a cuando el estado interviene para regular por ejemplo el mercado de trabajo para que la gente pueda tener unos ingresos que les permita sobrevivir esas son las intervenciones que el articulista considera fracasadas históricamente.
Por eso el artículo parece una cosa y luego es otra donde destila toda su ideología.
Por eso yo sí creo que el estado también puede y debe intervenir en la economía pero como cualquier actor puede equivocarse en sus decisiones. Aunque el articulista piensa que esas equivocaciones en las medidas son un fracaso que debe evitar que vuelva tener esa capacidad de intervenir.
Pero el articulista de referencia no querría esa prohibición para los actores privados a pesar de sus equivocaciones en sus intervenciones en la economía.
# 35
Es que el articulista es tendencioso hasta la naúsea. Solo ve los “intervencionismos” que le interesa. Los otros son el devenir del mercado, la mano invisible y otras gilipolleces varias.
-0,007
:)
Los romanos se amaneraron y se los comieron los bárbaros bárbaros
Los bárbaros se amaneraron y se los comieron los musulmanes
Los musulmanes se amaneraron y se los comieron los bárbaros cristianos.
Los europeos nos hemos agi.lip.ollado. Stop. No puedo hacer spoiler sobre el próximo capítulo.
En 1945 se suscitó una terrible controversia. Un dilema desagradable. Y se le planteó a los EEUU respecto a cómo terminar con la II Guerra Mundial. Dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki con terribles pérdidas humanas o uno o varios años más de conflicto con varios millones de muertos. Ni entonces todo el mundo opinó igual, ni ahora, 80 años después, se ha alcanzado acuerdo o solución a ese dilema. Ellos (los EEUU) tomaron su decisión. Unos entendieron y apoyaron esa decisión. Muchos no compartieron esa solución. (Entonces no se había inventado el talante, el buenismo, la alianza de civilizaciones, etc).
Ahora, en 2015, estamos en un escenario similar. Para muchos la solución consiste en afirmar que EEUU se auto bombardeó en Pearl Harbor para tener una excusa para entrar en guerra. O que ahora el conflicto lo han creado ellos por razones geo-político-estrategico-económicas.
Pero, entre tanto, los que estamos siendo comidos por los pies somos los ciudadanos de a pie. Los gobiernos europeos no quieren bajas en sus ejércitos porque electoralmente queda feo en sus respectivos países (Visión a corto plazo….lo que falte para las siguientes eleciones). Como alguien afirma, los EEUU solicitan que los europeos nos sumemos a “sus” planes. Francia, por su cuenta, empieza a planchar territorio Sirio. GB mira y se retiene para liarla lo antes posible. Aquí el de quietos que no hay que precipitarse se queda quieto. Nuestro ZP-2 (Iglesias) propone una nueva solución con talante. Ni si, ni no, ni siquiera todo lo contrario.
Apasionante escenario. Preocupante realidad.
#38, Maño H20
No se si nos hemos amanerado o, simplemente “civilizado”; pero lo cierto es que somos el objeto de las iras y envidias de otros países, algunos de ellos incluso con razones “reales”, al fin y al cabo, durante siglos hemos hecho y deshecho a nuestro antojo por gran parte del globo…
Lo de las bombas atómicas, pues tal vez la 1ª tuviera justificación, su uso, que no su objetivo; pero la 2ª es mucho más cuestinable.
A los USA les vino el tema de Pearl Harbour tan como anillo al dedo como lo del Lusitania? en la IWW; pero no creo que, en ninguno de los casos fuese un “auto”-nada, otra cosa es que, como siempre, fueran provocando hasta que desencadenaron cada una de las tragedias…
Respecto a las políticas de la U.E., reconozco que hemos pecado de “buenismo”, unos más que otros, y que España ha sido la puerta a Europa de demasiada gente; pero es que mientras países “civilizados” tienen unas restricciones de entrada muy, muy grandes, y podemos incluir a los USA, Canadá, Australia, etc., nosotros parece que tenemos que ser los más “buenos”/tontos del mundo.
Tenemos los centros de internamientos de extranjeros a reventar, extranjeros que terminan entrando a España y al resto de la U.E., y, aún así, se arma la de Dios cada vez que se habla de expulsar a nadie.
Mientras, países como Francia, Bélgica y la misma Alemania expulsan a extranjeros tanto extra-comunitarios como comunitarios (inlcuyendo españoles) para no “colapsar” sus servicios sociales.
Propón lo mismo aquí, a ver que pasa…
Dicho lo dicho, añadir que hay millones y más millones de refugiados sirios y de otras nacionalidades en países mucho más pobres que Europa (aunque también más afines culturalmente) y aquí nos andamos peleando para ver como nos repartimos a unos cientos de miles… :/
#39, Anónimo
La europa la lio con Hitler, porque no hicieron nada para pararlo cuando todavia se podia… y tubieron tiempo desde los años 20 y hasta el 1938… cuando el i.diota ministro Britanico dijo que firmo la paz para 100 años…
Andaban mirando mal a Rusia, justo como ahora y haciendose planes sin pizca de realizmo sobre la amenaza que suponia Hitler…
Yo no sé lo de Purl Harber… Pero si EEUU no habian entrado en la guerra, los Nazis habrian vencido en europa… claro que los EEUU tuvieron una posicion privilegiada y entraron en la guerra como y cuando les parecia, pero menos mal que lo hicieron…
El paralelismo es enorme con lo que pasa hoy… El Peligro Islamico es para nosotros, pero otra vez no hacemos nada… otra vez miramos mal a los Rusos qu eson nuestro aliado natural y otra vez los Americanos nos van a salvar el culo en algun momento, pero lo haran a su manera… segun como y cuando a ellos les conviene… Personalmente creo que no se les puede culpar por eso, el error esta en nuestra casa..
# 40
Claro porque como todo el mundo sabe Hitler era chino y Alemania está en Oceanía.
36, Anónimo a mi me parece estupendo que se me critique por lo digo y por lo que pienso pero no entiendo que se haga sobre lo que nunca he defendido. Yo no creo en la mano invisible ni soy liberal, lo que pasa es que algunos pensáis que todo es blanco o negro.
Yo estoy en contra de intervenir mucho más en la economía -ese camino ha fracasado históricamente- y considero que de hecho está demasiado intervenida, La prueba más clara es que los principales actores económicos y financieros son los bancos centrales, burócratas designados por políticos, esos son por encima de cualquier otro “los mercados” actuales. Yo estoy en cotnra de eso, eso no significa que quiera que no haya leyes ni controles.
Repito, que esto no es “o conmigo o contra mí, lo que no esblanco es negro”, que esa mentalidad sí que es tendenciosa.
# 42
Pues para no ser liberal se le parece mucho, entre otras cosas porque la palabra “intervenir” parece que la tiene grabada a fuego. Todo lo que hace un estado es “intervenir” lo que ocurre es que solo se aplica el termino cuando interesa. En cuanto a intervenir en la economía no es cierto que ese camino haya fracasado historicamente a no ser que queramos simplificar como siempre para dar a entender que cualquier opción que no sea el capitalismo salvaje es comunismo, o mejor aún stalinismo.
Usted puede que no se dé cuenta, que sí se da, pero sus artículos más allá de hablar de economía siempre llevan carga ideológica importante
#40, Juanito Gonzale
Me duele la vista de leer lo que has escrito…
“La europa”, “tubieron”, “realizmo”, “Pero si EEUU no habian entrado en la guerra”–> hubieran entrado.
En fin, al lío:
Hitler subió al poder en 1933, ¿no?, y antes que eso ya estuvo preso por un intento de golpe de estado o similar, ¿no? Así que no tuvieron de tiempo desde los años ’20.
Con Hitler pasaban dos cosas, la primera, como dices, la gente desconfiaba más de Rusia y el Comunismo en general que de la Alemania Nazi, (ahí el “la” sí es correcto), profundamente anti-comunista y, por tanto, en caso de conflicto, una aliada natural contra Rusia.
Y, claro, también subestimaron profundamente el poder de Hitler y el partido Nacional-Socialista en general.
Peeeeroooo, es que también hay que tener en cuenta otro “pequeño” detalle y es que Europa había salido del mayor conflicto de todos los tiempos hasta la fecha y aún había muchísimos veteranos vivos, mutilados, enfermos y demás, que recordaban lo terrible que podía ser una guerra, por no hablar del desastre economico provocado por la IWW y la crisis del ’29; por lo que, lo que se quería, era evitar un conflicto a gran escala a toda costa.
Obviamente, fracasaron.
De haber hecho caso a Churchill se hubiera declarado la guerra mucho antes; probablemente al invadir la República Checa; pero el primer ministro británico de entonces, ¿Chamberlain? aún creía que eso sería suficiente para aplacar las ansias de Hitler…
Lástima…
#40, Juanito Gonzale
Es que los americanos siempre guerrean fuera de casa. Así los problemas siempre son menos.
De hecho, hasta el 11-S se pensaban que para ellos todo eran ventajas: probaban armamento, se ganaban el “respeto” de todo el mundo, sus empresas armamentísticas van viento en popa y a toda vela…
Sólo se tienen que preocupar de defender bien sus fronteras, y a fe que lo hacen…
#44, Anónimo
disculpas por la forma de escribir.
por lo demás, se trata de eso, de tener criterio… Y no lo tuvimos entonces y no lo tenemos ahora tampoco…
pero es que las cosas no suceden como en una tertulia, ponerse a discutir que si Hitler o hoy dia ISIS hara eso o hara aquello, porque si se plantea la cosa asi, entonces se impone la version del mejor orador y no la version mas veraz…
Que Hitler no hizo la guerra con palabras, que primero construyo fabricas de armamento y luego se pusieron años y años de producir tanques, aviones, submarinos, de formar ejercito enorme… todo eso HECHOS no opiniones tertulianas HECHOS…. a no sea que discutían si el ejercito y las armas los producian para desfilar por las calles en Semana Santa, pero eso es de t.ontos… Era evidente lo que iba a pasar…
Y hoy dia, los HECHOS estan a la vista, las preparaciones, el cinturon de fuego alrededor de Europa, El odio de millares de locos armados, los paises que financian ejercitos terroristas, etc. etc… Y otra vez no sabemos si todo eso es contra nosotros o es contra los filipinos…
#46, Juanito Gonzale
Soy #44, Anónimo
Hombre, los HECHOS son irrefutables y Hitler contó con unos 6 años de tiempo para crear sus ejercitos, sus tanques y todo lo demás ante la pasividad del resto de nacines europeas. Naciones que, insisto, querían evitar una guerra a toda costa.
De todas, Hitler, además de crear armas, creo autopistas, viviendas, trabajo y un largo etcétera de políticas destinadas a la creación de riqueza. Eso sí, solo para arios. Eso junto con muchas otras cosas nefastas…
Ergo, a ojos de terceros, pues estaba fortaleciendo su país y sacándolo de la crisis. Solamente cuando empezó a conquistar y anexionarse territorios fue cuando, realmente, las naciones europeas le empezaron a ver las orejas al lobo…
Hay que tener en cuenta que Hitler, pese a sus desmanes, fue elegido democráticamente, no llegó al poder por la fuerza de las armas, por mucho que se sirviera de las S.A. y las S.S. para amedrentar e incluso elimiar a sus rivales y a quién se le opusiera. Así que, a ojos del resto de naciones era un gobernante “legítimo”. Atróz, pero legítimo…
Se dice que Churchill caló a Hitler a la primera y desde sus primeros “desmanes” anunció una nueva guerra en Europa si no se le paraba los pies; pero el resto de políticos y gobernantes le hicieron poco caso, en parte por el carácter y el historial de Churchill, en parte por creer que podían contener a Hitler en la Europa Central…
Y, pasando a la situación actual, tenemos a ISIS, Al-Qaeda y demás grupos terroristas.
Vaya por delante que yo también creo que se está actuando con tibieza, y cuando se hace algo, se hace más buscando algún otro tipo de interés, o erróneamente…
Pero también tenemos que tener en cuenta que a Hitler y sus seguidores eran personajes públicos, bien identificados, localizables, etc., etc.
Sin embargo los miembros de organizaciones terroristas actuan, mayormente, con sigilo, secretamente, infiltrándose, escondiéndose, haciendo declaraciones desde puntos inconcretos, etc.
En su día, si se hubiera estilado, se podría haber enviado a un comando y haber acabado con Hitler y su “plana mayor”. Hoy en día, sin embargo, cuesta bastante localizar a los principales líderes de los movimientos terroristas, y cuando los localizas, muchas veces no da tiempo a organizar un “operativo”. (Bueno, y eso dejando de lado todas las complicaciones diplomáticas, territoriales, etc.)
Pero es que no nos estamos enfrentando a un ejército convencional, nos enfrentamos a un grupo que se entrena en guerras de guerrillas, asaltos, golpes, infiltraciones y demás. Es muy difícil luchar contra este tipo de enemigo, en su territorio por que tienen simpatizantes y/o a gente coartada, y en “casa” por que los ciudadanos aún tenemos (afortunadamente) ciertos derechos, y no solo tienes que estar muy, muy seguro de la vinculación de una persona con un grupo terrorista, si no que, además, debes ser capaz de demostrarlo “legalmente”.
De todas, insisto, estoy de acuerdo en que se está actuando muy pasivamente y que, lo primero que se tendría que haber hecho es ahogar FINANCIERAMENTE a este y otros grupos terroristas, identificando las fuentes de financiación y abastecimiento, y cortándolas de raiz. Incluso metiendo en la cárcel a algún que otro empresario “petrolero”, por poner un poner.
Sin dinero de por medio resulta complicado comprar armas y mantener a un ejército…
Por intervenir en el debate de la 2 guerra mundial los ingleses y franceses solo declararon la guerra alemania cuando esta llego aun pacto con los sovieticos en el pacto Molotov-Ribbentrop eso fue el desencadenante .
y por vovler al futuro de 2015 se repite lo mismo de nuevo , tiene que ver el golpe a wolskwagen de eeuu , por la negativa de alemania a incrementar la escalada en ucrania en la batalla contra rusia¿?
Por curiosidad y sabiendo que era perder el tiempo, me he puesto a buscar cualquier clase de información sobre cuál es el cupo de refugiados sirios que han sido acogidos en países como Qatar, Kuwait, Arabia Saudí…..y por supuesto no me he llevado sorpresa alguna al comprobar que el número exacto es: cerocientos mil cerocientos cero.
Lo digo porque está claro que nuestra humanidad y civilización (de los europeos hablo) nos lleva a ser mejores que ellos. Somos más demócratas. Somos más acogedores. Somos más sensibles a la tragedia ajena, siempre y cuando sea con fotos o imágenes frescas, descarnadas y en primer plano (en caso contrario somos inmunes).
De esta forma, rápidamente nos movilizamos para reclamar la entrada de cientos de miles de refugiados (que ni sus propios vecinos por geografía y religión aceptan) para dotarles de protección, manutención, alojamiento y sobre todo de “derechos”. Porque aquí esparcimos más derechos que las plantas polen en primavera. Así de generosos y humanitarios somos. Eso nos diferencia de “ellos”, que son más primitivos y simples.
En paralelo, por supuesto, linchamos a un cardenal de aquí por cuestionar que dentro de esas filas de refugiados probablemente no todos son trigo limpio. Sobre todo porque linchar a todo lo que tenga que ver con nuestra historia, origen, cultura, etc…. es el segundo deporte nacional. Por supuesto cuando aparece un pasaporte sirio, sellado en Grecia, como posible itinerario seguido por uno de los terroristas de París…..callamos. Callamos. Y callamos. “Es que no podemos tratar a todos por igual” “es que porque uno sea malo, no lo son todos”.
Fue Arnaldo Amalric, arzobispo de Narbona, quien en la cruzada contra los Cátaros, en el sitio de la ciudad de Beziers dijo aquello de” Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius” (Matadlos a todos. Dios ya reconocerá a los suyos). Hoy esa frase suena fuerte. Muy fuerte. Pero algunos somos de la opinión de que hace más de mil años que ellos nos declararon la guerra. Aunque parece que algunos no se han enterado. Que ellos decidieron que debemos ser exterminados sin piedad. Todos los infieles. Incluso sus propios infieles.
Muchos siguen sin querer ver que son ellos o nosotros. Que son sus hijos o los nuestros. Es curioso ver como muchos aquí, siguen apostando por ellos y por sus hijos. Yo sinceramente, apuesto por los míos. Quizás porque soy de la vieja Europa. No de la nueva.
#47, Anónimo
Etoy de acuerdo casi casi con todo, considero que has dado bastante en el clavo.
Aunque yo quiero enfatizar en algo muy importante.
Comercian con petroleo…. eso es voluminoso y se sabe que parte de los campos petroliferos en cientos de cisternas bien grandes y visibles… Si no se ha parado en seco ese negocio es que no se ha querido… ni mas ni menos…
Cuentan los rusos que cuando aciertan algun almacen con armas aquello explota de forma bestial , que los hace flipar… casi llegan cosas hasta los aviones que estan a 5000m… Hay armas almacenadas de cantidades estratosfericas y no se explican ni para qué tantas ni con qué dinero…. tambien cientos de camiones y aviones para transportarlos…
Si no se han interceptado es porque no se ha querido, ni mas ni menos…
Ahora ¿el porque no se ha querido? es una buena pregunta
Disculpadme, parece un off topic, pero esta página se llama euribor,.com.es, y es que estoy flipando con el valor del Euribor, ¡¡dentro de poco nos van a dar dinero por tener una hipoteca!!
#49, Maño H20
Los así llamados refugiados son dos tercios varones en la flor de sus fuerzas…
esos huyen y yo no entiendo entonces donde han dejado las mujeres y los niños y los ancianos…
Si los han dejado desprotegidos en sus países no merecen que los acojamos..
Si esos no les apeteció emigrar, entonces tan mal no esta la cosa…
y asi preguntitas muy bonitas y muy politicamente incorrectas… Muy rancias, como he oido llamarlas..
A raíz de este artículo sobre Lech Walesa y el miedo a que vuelvan las ideologías de extrema derecha al poder, me gustaría matizar que el intervencionismo estatal que se practicó en aquellas épocas en los países en los que triunfó el fascismo y el nazismo, fueron llevados a cabo por y para los intereses de las grandes empresas, que estaban detrás financiando a estos partidos. Y si no, siempre se puede releer un poquito la historia y ver quién financiaba las grandes campañas de Adolfo y Benito.
En España se dice que no hay un partido de extrema derecha. Sí lo hay. Se llama PP. Un partido corrupto desde su nacimiento (más que probado que tenía una caja B desde que se fundó Alianza Popular), ultraliberal en lo económico (aunque nacionalizó Bankia, pero para que pagáramos el rescate entre todos), y ultraortodoxo en cuanto a determinadas políticas (aborto, derechos de LGTB,…). No nos engañemos. En España la ultraderecha existe y está en el poder. Y lo peor de todo es que los nuevos vástagos del PP que han salido por patas (al ver que el barco se hunde con tanta corruptela salida a la luz) han decidido fundar un nuevo partido que, gracias a los medios de comunicación, sube en las encuestas: Ciudadanos.
Recomendaría al autor del artículo que repensara bien lo expuesto.
Un saludo
48, javi No, se declara la guerra el día que Alemania invade Polonia porque había un tratado con Polonia.
Y lo de que los americanos han ido a por volkswagen es una conspiranoia tuya sin pruebas.
53, Mikel ¿ultraliberal el PP subiendo impuestos, gastando dinero público en la banca, interviniendo constantemente en la economía…? No tienes ni idea de lo que es el liberalismo.
Y a ver si nos enteramos, bankia tendrá que ser privatizada porque el dinero que nos prestó Europa fue a condición de que la privatizáramos antes de 2019, aunque ganara Podemos el próximo gobierno deberá privatizarla
#54. ¿Con qué objetivo?. ¿Dejar nacionalizadas la banca y continuar así nacionalizando las grandes empresas españolas?. El intervencionismo del PP en la economía no es sino para privatizar más. Me dirás que con la Sanidad no lo intentaron…a ver si no vas a tener ni idea tú de lo que es el neoliberalismo económico (defender a los grandes grupos empresariales)
Respecto a los Refugiados, os recomiendo echarle un vistazo al Salvados de ayer.
Arabia Saudí y otros países similares están, simplemente, haciendo el mismo juego que Europa.
Básicamente se dedican a financiar campos de refugiados EN OTROS PAÍSES.
56, Mikel es que eso es falso, el liberalismo defiende precisamente a las empresas pequeñas, no a las grandes, las grandes son las que viven gracias a los políticos. Los grandes grupos empresariales tienen lobbys en los USA y en Bruselas para que se legisle a su favor, eso es intervencionismo, no libre mercado.
El PP legislando contra que cada uno tenga la fuente energética que le de la gana es intervencionista y no liberal. La UE es intervencionista a tope, para nada es liberal. En Europa no hay liberalismo. Incluso cuando se ha tenido que aplicar la austeridad no ha sido por ideología sino por necesidad, por eso tuvo que empezar a aplicarla ZP (¡gran liberal!) en 2010. Pero con todo, se sigue gastando más de lo que se ingresa, eso no es liberalismo.
El PP es un partido socialdemócrata en lo económico -como Ciudadanos y el PSOE- y derechista en sus valores pero para nada liberal.
exacto, los partidos nuevos al ser novedosos y al no entrar en derecha o izquierda ganan eso, sin embargo si profundizas en sus políticas veras que son las mismas que las de otros partidos que hace poco en España no tenían casi respaldo.
Más que nombres habrá que analizar las políticas comparándolas con partidos ya existentes…seguro que más de uno se llevaba alguna sorpesa.