Inicio Articulos Una posible inversión de largo plazo

Una posible inversión de largo plazo

59

santaTras tantas bajadas bursátiles las últimas semanas es posible que haya un rally fin de año una vez se acabe el peor periodo estadístico para la bolsa –de mayo a octubre- pero la gran subida acumulada estos últimos años por motivos equivocados (más por la masiva inyección de liquidez barata de los bancos centrales que por la salud económica) aún no ha corregido lo suficiente y no considero que estén en números históricamente baratos como para que sea el mejor momento para una inversión de largo plazo. Y cuando hablo de largo plazo no hablo ni de semanas ni de meses e incluso ni de años, sino de crear, el que tenga liquidez para ello, una cartera que le ayude para su jubilación, dentro de 10, 20, 30 años… que en el futuro se podrá o no completar con otras (¿tras el próximo crash bursátil quizás?) pero que a día de hoy tiene en ciertos activos una oportunidad que parece única. ¿A qué activos me refiero? A las materias primas.

Lo primero que hay que conocer es el por qué algo tan necesario en el mundo y que cada vez se consume más (puesto que la población crece y la economía global también) ha caído tanto de precio. Hay quien dice que es porque China crece menos, que ha mejorado mucho la tecnología, que un crudo más barato reduce los costes de transporte y por tanto el valor final del producto… puede ser cierto pero para mi el motivo principal está en lo mismo que le ha pasado este año a las bolsas: la expectativa era demasiado alta y la subida fue excesiva debido a que el mercado de las materias primas está demasiado controlado por especuladores fiados a la liquidez masiva que inyectaba la FED. Y cuando los precios se corrigieron porque se acabó la QE, estos especuladores –que en realidad no quieren ni el azúcar ni el café ni el cacao ni el trigo ni nada pues sólo querían comprar barato para vender caro- se equivocaron tanto que ahora al mínimo rebote aprovechan para vender minimizando pérdidas y evitando la recuperación de los precios. Y de hecho, la situación gráfica –que es donde mejor se puede apreciar la fortaleza o debilidad de un activo- de la mayoría de las materias primas es mala, es muy negativa y no aconsejaría comprar para el corto plazo porque pueden caer más. Sin embargo, pensando en décadas, en tener una inversión para no tocar hasta nuestra jubilación, incluso con posibles crisis económicas cíclicas por el medio, los precios actuales son muy tentadores. Y nosotros no estamos pillados como ellos, si compramos es porque nos apetece y no tenemos urgencia ninguna porque no lo hacemos con ánimo especulativo sino intentando obtener un plus para nuestros ahorros destinados a la vejez.

Poniéndonos en lo “peor”, el crudo puede no subir con el tiempo si se encuentra una energía alternativa que lo sustituya (improbable pero posible) y el oro si como parece ha perdido su carácter de valor refugio también podría seguir flojo pero ¿materiales industriales como el cobre, el hierro, incluso la plata…? ¿Y qué decir de las materias primas agrícolas como el maíz o el trigo en un mundo con una población mundial que crecerá en cientos de millones de personas? No digo de comprar hoy ni mañana, es imposible saber con exactitud el mejor momento cuando se piensa en una inversión de décadas y es evidente que intentar conseguir los mínimos no será posible, de hecho en mi opinión el mejor momento será en febrero-marzo del próximo año pero si estamos hablando de conseguir una rentabilidad de ¿más del 100%? no deberíamos dejar escapar la oportunidad por un 5%.

bcom-1990s-1024x571

Repito que esto es algo que jamás aconsejaría para otro tipo de inversión pero esta es especial. Otro argumento está en el comportamiento del resto de activos. Estamos en un mundo con un nivel elevado de ahorro; la política de liquidez barata de los bancos centrales que ha llevado a mínimos históricos de rentabilidad a las emisiones de deuda y a máximos históricos bursátiles este mismo año, ha disparado la cantidad de dinero deseando obtener una buena rentabilidad. En el mercado de deuda en Europa el afán comprador de BCE con su QE ha dejado los tipos demasiado bajos para resultar atractivos, y en los EUA y Reino Unido no tendría sentido comprar renta fija cuando la perspectiva es de subida de los tipos de interés. La bolsa, como se ha visto las últimas semanas, ha dejado de ser el activo preferido tan recomendado por todos los analistas y la prensa salmón los sábados y sigue estando, a pesar de las caídas, en niveles que no son precisamente baratos desde una perspectiva histórica. Así que las materias primas, y más a estos precios, parece que pueden ser una de las escasas alternativas donde colocar la liquidez.

El cómo invertir, si alguien se decide, y en qué ya es cosa de cada uno: pueden ser acciones de empresas relacionadas (como las mineras), ETFs (fondos que cotizan como acciones y que pueden ser en $ pero también en €) o participaciones en fondos concretos. Eso sí, descarto los derivados para operaciones de tan largo plazo. Aunque antes creo que hay que decidir en qué materia prima comprar (mi consejo es hacerlo en un mínimo de tres diferentes). Sólo he querido compartir con vosotros mi opinión y ver si es posible generar debate (incluso del aspecto moral porque hay quien no tiene reparos en comprar acciones de Nestlé por ejemplo pero sí en hacerlo en los productos con los que trabaja dicha compañía) con argumentos y que además pueda ser rentable para los que tengan algo de liquidez disponible. Una ayuda puede ser esta tabla que ha elaborado a petición mía Perpe en la que nos muestra la caída desde máximos que han tenido las commodities y su comportamiento este año hasta el cierre del mes pasado.

Commodity-Return-Sep-2015

59 COMENTARIOS

  1. La coalición de centroderecha Centro Democrático Social-Partido Popular ganó este domingo las elecciones generales en Portugal, con el 40,15% de los votos y posiblemente 118 diputados. Pedro Manuel Passos Coelho renovará seguramente su mandato como primer ministro. Coelho asumió la presidencia del gobierno en 2011, después del fracaso del gobierno socialista de Antonio Sócrates (marzo 2005-marzo 2011) en dominar la crisis financiera y de deuda declarada en 2009. El partido socialista, liderado por Antonio Costa, obtiene el 31,59% de los votos.

    Coelho ha sa­cado a Portugal del agu­jero de la cri­sis, aunque aún no de la de la deuda. Portugal, al final de su ac­tual man­dato, es­taba en con­di­ciones de abordar la re­duc­ción de esta úl­tima, sin perder por ello la es­pe­ranza de un rá­pido cre­ci­miento eco­nó­mico. La ha­zaña de su go­bierno debe me­dirse en con­traste con el pe­si­mismo que em­bar­gaba los ánimos eu­ro­peos res­pecto de la ri­bera sur del Mediterráneo, desde el es­ta­llido de la crisis en 2009.

    Durante la cri­sis, los países de la parte norte de la eu­ro­zona crearon un muñeco al que clavar al­fi­le­res: los países del sur, cas­tigo me­re­cido por su mal com­por­ta­miento eco­nó­mico, fi­nan­ciero, la­bo­ral, etc.

    Al grupo se le dio un nombre plu­ral: PIGS (Portugal, Italia, Grecia, España), o de forma menos hi­riente “la Europa del Sur”. Sus pe­cados eran des­pil­fa­rro, deudas as­tro­nó­mi­cas, ame­nazas de im­pago, baja pro­duc­ti­vi­dad, primas de riesgo im­po­si­bles, etc. Esas pre­dic­ciones no se han cum­plido. Uno de esos paí­ses, España, está en rá­pido cre­ci­miento. Otro, Portugal, se ha pa­sado al club de los vir­tuosos nor­deu­ro­peos. Ahora le queda su­perar al­gunos de los obs­táculos de todo tipo que to­davía se­paran el bie­nestar de Portugal res­pecto del del norte.

    Para lo­grarlo, Portugal tiene que su­perar unas con­di­ciones geo­eco­nó­micas to­tal­mente ad­ver­sas, si las com­pa­ramos con las que be­ne­fi­cian de modo na­tu­ral, y sin gran es­fuerzo por su parte, a los vir­tuosos países sep­ten­trio­na­les.

    El “desierto” entre España y Portugal

    En geo­grafía eco­nó­mica, la dis­tancia entre los agentes in­dus­tria­les, co­mer­cia­les, fi­nan­cie­ros, cien­tí­fi­cos, etc., es uno de los fac­tores más con­di­cio­nantes del nú­mero, fre­cuencia e in­ten­sidad de los in­ter­cam­bios. Otro factor tan im­por­tante o más que ése es la do­ta­ción de re­cursos na­tu­ra­les, con la par­ti­cu­la­ridad de que en el caso de los con­tactos e in­ter­cam­bios fí­sicos entre so­cie­da­des, “recurso na­tu­ral” sig­ni­fica, por ejem­plo, vías in­te­riores na­ve­ga­bles, costas ma­rí­timas pró­ximas o co­mu­ni­ca­ciones te­rres­tres fá­ciles y des­pe­ja­das.

    Compárese la do­ta­ción de este tipo de re­curso entre el cua­drante eu­ropeo en que se asientan el nor­deste de Francia, el Benelux, el valle del Rhin y los puertos ale­manes del Báltico con la in­men­sidad de las re­giones ca­rentes de este tipo de do­ta­ción en España y Portugal. Aunque com­parten el con­trol de unos ríos im­por­tan­tes, éstos apenas son na­ve­ga­bles. El in­te­rior de cada uno de ellos es ás­pero e his­tó­ri­ca­mente po­bre, y no per­mite el sus­tento de grandes po­bla­cio­nes, fi­ján­dose la que había en la ex­plo­ta­ción agro­ga­na­dera ex­ten­siva.

    Por otro lado, los focos de ac­ti­vidad in­dus­trial exis­tentes a ambos lados de la fron­tera no gozan de la ven­taja tí­pica del no­roeste de Europa: su mutua pro­xi­midad y ac­ce­si­bi­li­dad. Los focos de ac­ti­vidad in­dus­trial más im­por­tantes de España y Portugal sólo se pueden pro­yectar mu­tua­mente a través de te­rri­to­rios que son, en un cierto sen­tido, ‘desiertos’. Como con­se­cuencia na­tural de ello, España no ejerce una fuerza cen­trí­peta sobre Portugal, lo mismo que Portugal tam­poco la ejerce sobre España.

    Mientras el in­te­rior oc­ci­dental de España tiene las den­si­dades de po­bla­ción más baja de toda su geo­gra­fía, el in­te­rior oriental de Portugal es un de­sierto po­bla­cional aún más acu­sado. Más del 75% de la po­bla­ción por­tu­guesa vive a lo largo de la costa atlán­tica; esta po­bla­ción pro­duce más del 85% del PIB por­tu­gués. Y dentro de esta faja más di­ná­mica, la in­ten­sidad de la ac­ti­vidad se con­centra más pro­nun­cia­da­mente en sólo dos fo­cos: las áreas me­tro­po­li­tanas de Lisboa y Porto, que juntas re­pre­sentan el 5,1% del te­rri­to­rio, al­bergan el 41,7% de la po­bla­ción y ge­neran más de la mitad del PIB.

    Estas con­di­ciones geo­eco­nó­mi­cas, de por sí ad­ver­sas, em­pe­zaron a trans­for­marse sus­tan­cial­mente con el in­greso de ambos países en la Unión Europea. Patrones de mo­der­ni­za­ción nuevos trans­for­maron el co­mercio y la in­dus­tria de ambos paí­ses; las ba­rreras adua­neras ca­ye­ron; los fondos es­truc­tu­rales fa­vo­re­cieron las in­fra­es­truc­tu­ras, entre ellas las de co­mu­ni­ca­ción y trans­porte entre ambos paí­ses. Los efectos de esos avances en Portugal, en el curso de los ochenta y no­venta del siglo pa­sado, son dignos de nota. Los pos­te­riores son tam­bién dignos de nota, pero por otras ra­zo­nes, como se dirá más abajo.

    Deudas, res­cate y con­trol de sus riesgos

    El ex­pre­si­dente del Banco Central de Portugal, Miguel Cadilhe, afirma que la in­ci­piente mo­der­ni­za­ción ad­quirió fuerza con la re­no­va­ción de la ad­mi­nis­tra­ción fiscal (“una de las más efi­caces de Europa”), así como con la des­bu­ro­cra­ti­za­ción de trá­mites para la crea­ción de em­pre­sas, y la in­ver­sión en un sis­tema de salud efi­caz. El co­mercio ex­te­rior dio un gran salto, del 26% del PIB en 1986 a 41% en 2015, aunque aún por de­bajo de la media eu­ro­pea. España y Portugal se con­si­de­raron por pri­ma­vera vez en la his­toria un “mercado co­mún”, siendo España el primer cliente de Portugal.

    La en­trada de Portugal en el euro es, por el con­tra­rio, una his­toria más am­bi­gua. La eu­foria de la mo­neda común pro­vocó el co­no­cido efecto de la ex­pan­sión cre­di­ticia y au­mento del con­sumo. Su re­sul­tado fue el in­cons­ciente desliz hacia cotas de en­deu­da­miento pe­li­gro­sas, se­me­jantes a los casos de Irlanda, Grecia y Chipre, y en al­guna me­dida al caso de España e Italia. Concretamente, el en­deu­da­miento de las fa­mi­lias por­tu­guesas equi­vale al 120% el PIB, el de las em­presas otro tanto, y el del es­tado 130%. Un euro fuerte, ade­más, re­dujo la com­pe­ti­ti­vidad de la pro­duc­ción por­tu­guesa y con­tri­buyó a frenar el cre­ci­miento eco­nó­mico.

    Deuda y freno al cre­ci­miento de­ter­mi­naron que Portugal cons­ti­tu­yese uno de los focos de crisis más preo­cu­pantes por el fu­turo del euro, junto con los casos de Grecia y Chipre, y aún España. Las con­di­ciones im­puestas por la Troika a Lisboa para su res­cate fi­nan­ciero de €78.000 mi­llones (mayo de 2011) tu­vieron graves con­se­cuen­cias so­cia­les. Quinientos mil tra­ba­ja­dores emi­graron du­rante ese pe­riodo, entre ellos una masa con­si­de­rable de jó­ve­nes, ha­ciendo de la po­bla­ción por­tu­guesa una de las más viejas del mundo. Otro coste ele­vado fue la de­pre­cia­ción de la mano de obra, que cayó a €13,1/hora (incluidos tam­bién los so­ciales y fis­ca­les), en com­pa­ra­ción de un costo de €21,2 en España y €31,4 en Alemania.

    Hoy Portugal tiene el cré­dito com­ple­ta­mente res­tau­rado, su ra­ting se man­tiene en triple B, y re­gistra una me­jora en los ín­dices de edu­ca­ción y au­mento de las em­presas de nuevas tec­no­lo­gías. Entre 2013 y 2015 su pro­duc­ti­vidad le llevó desde el puesto 51 al 38, según el ran­king del Foro Económico Mundial. Como España, que le su­pera por poco, tiene mucho que me­jo­rar. A Portugal, lo mismo que a España, le queda una ta­rea: hacer que el mer­cado común que ya forman se con­vierta en una zona in­dus­trial in­te­grada, apo­yán­dose ambas na­ciones en las ven­tajas com­pe­ti­tivas que de todas formas les asis­ten: in­men­sidad de sus cos­tas, do­ta­ción ex­ce­lente de puer­tos, co­mercio en rá­pido cre­ci­miento, afi­nidad de len­guas y cierta dis­po­si­ción al en­cuentro prác­tico, cor­tés, un poco frio pero res­pe­tuoso, con algo de mutua ad­mi­ra­ción y sana en­vi­dia.

  2. El expresidente de la Reserva Federal Ben Bernanke dijo que algunos ejecutivos de Wall Street debieron ir a la cárcel por su papel en la crisis financiera que azotó al país en 2008 y provocó la Gran Recesión.

    Se han impuesto multas por miles de millones de dólares contra grandes bancos y corredurías tras la debacle económica que fue provocada en gran medida por crédito inmanejable y por oscuros acuerdos de inversiones que reventaron una burbuja inmobiliaria.

    Pero en una entrevista publicada el domingo por USA Today, Bernanke dijo que cree que además de las corporaciones, los individuos debieron rendir cuentas en mayor medida.

    «Yo hubiera preferido que hubiera más investigaciones de acciones individuales, porque obviamente todo lo que salió mal o era ilegal fue hecho por un individuo, no por una firma abstracta», dijo Bernanke.

    Al preguntarle si alguien debió ir a la cárcel, Bernanke respondió: «Sí, así lo creo». No obstante, no señaló a ninguna persona en particular que debió ser procesada, e hizo énfasis en que la Reserva Federal no es una agencia policial.

  3. La mayoría de los conductores creemos que conducimos mucho mejor que la media. Somos innatamente optimistas, quizás porque la evolución necesitaba hacernos atrevidos para que fuéramos a luchar contra las fieras y enemigos que acechaban a nuestra tribu. En agosto de 1914, tanto los rusos, como los alemanes, los franceses y los ingleses, todos, lejos de entristecerse, ¡se alegraron! cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, porque cada uno pensaba que iba a darle una tunda al contrario. Claramente, estas creencias no pueden ser racionales. No es posible que, si la información sobre ejércitos y fortaleza demográfica y económica es pública y compartida, Alemania esté convencida de forma racional de que es más fuerte que Francia mientras Francia está convencida racionalmente de que es más fuerte que Alemania. Son ilusiones irracionales, basadas en cuentos de la lechera que los ciudadanos y políticos no analizan racionalmente, porque su creencia mística en las virtudes del “ingenio francés”, o de la “hombría militar alemana”, se lo impide.
    Pero incluso en un mundo completamente racional y donde no se cometen errores, pueden producirse conflictos. Thomas Shelling, premio Nobel de Economía analizó por primera vez, en su obra maestra de 1960, La estrategia del conflicto, el papel crucial de la credibilidad de los compromisos adquiridos en provocar los conflictos, particularmente los bélicos (este libro fue el manual de los estrategas de la Guerra Fría). EE UU no lucha en Vietnam porque le interese aquel territorio lejano lo suficiente como para perder 60.000 soldados, sino porque intenta mostrar a los soviéticos que con ellos no se juega y así establecer una reputación que proteja a Europa. La acción no se justifica en sí misma, sino por el deseo de cambiar las acciones futuras del contrario. Técnicamente, esto sucede en juegos con muchos equilibrios, en los que una parte trata de establecer, para el futuro, el equilibrio del juego que prefiere. Los ejemplos en casos no bélicos son muchos. Piensen en una aerolínea con una fuerte posición en un aeropuerto que se enfrenta a la entrada de un nuevo y pequeño competidor. Dado el coste de una guerra de precios, debería no preocuparse por esta mosca zumbona y seguir a lo suyo. Pero la aerolínea dominante puede pensar: mejor me meto hoy en este conflicto aunque me cueste. Así demuestro que no se juega conmigo, y me evito el siguiente entrante.
    En un mundo así parece completamente absurdo valorar las afirmaciones públicas de otros actores (en el caso reciente de Cataluña, las de Alemania, Reino Unido, la Comisión Europea, etcétera) como amenazas vacías y no creíbles. Los Estados tienen enorme interés en establecer una reputación creíble para evitar futuros conflictos, y lo harán incluso si esto tiene coste. Estimar los costes a corto plazo y decidir que “no los merece la pena” es absurdo en un mundo así, en el que la reputación es crucial para evitar futuros conflictos, que, esos sí, a estos países les pueden resultar más cercanos.
    En definitiva, la investigación académica muestra que, racional, o irracionalmente, es fácil producir escaladas y conflictos. Todo el trabajo de la civilización humana, desde el Estado de derecho a los teléfonos rojos, parte de ese reconocimiento. Los que juegan con cerillas, e ignoran la posibilidad de incendios, no se han aprendido ni las lecciones de la historia ni las de la economía.
    Luis Garicano es coordinador del programa económico y social de Ciudadanos y catedrático de Economía y Estrategia en la London School of Economics.

  4. La experiencia indica que cuando las agencias de rating cometen errores es cuando mejoran o mantienen las notas del sujeto evaluado y no cuando las bajan. Esto fue lo que pasó con Lehman Brothers, que poco antes de arruinarse mantenía su buena calificación sin que nadie dijera nada. Por eso la mejora de la calificación a largo plazo de España por parte de Standard & Poor’s fue recibida ayer con suspicacia.
    Hay que recordar que S&P fue de las primera agencias en reducir la calificación de la deuda española, allá por abril de 2010. Aquella decisión produjo un considerable malestar en el Gobierno. La entonces vicepresidenta, De la Vega, arremetió contra las agencias por erigirse en «albaceas de la pureza económica». Tan despistado estaba el Ejecutivo que pocos días antes del fin de semana del 8 y 9 de mayo, que Zapatero bautizó como el Pearl Harbor de su mandato, De la Vega estaba preparando una serie de castigos contra quienes pusieran en duda la solvencia de España.
    Así que los dictámenes de S&P cuentan ya con una cierta tradición de polémica política.
    Lo primero que salta a la vista cuando se lee la argumentación de la agencia es que parece que se estuviera calificando al Gobierno de Rajoy y no al Reino de España. Porque si bien la mejora de la nota estaría justificada por los efectos de las reformas en la economía y por el viento de cola que nos ha favorecido desde el verano pasado (precio del petróleo, depreciación del euro y políticas de estímulo del BCE), la propia agencia se hace cargo de las potentes incertidumbres que gravitan sobre nuestro horizonte. Una de ellas es que el viento de cola dejará de soplar en algún momento y la otra es que el gobierno que saldrá de las urnas el 20-D quizá no quiera o no pueda «preservar o incluso ampliar el sólido historial de reformas que fomentan la competitividad».
    Pero esta incertidumbre a S&P no le debe parecer tan potente porque la nota mejora.
    Lo segundo que llama la atención es que si España lo ha hecho tan bien, sobre todo en asuntos de fondo como la reforma laboral, ¿por qué no ha mejorado sustancialmente la nota antes? S&P ha sido la más rácana con sus calificaciones. En mayo de 2014 nos subió un escalón y en noviembre de 2013 se limitó a cambiarnos el emoticono de negativo a estable. Pero fue la última en reaccionar al alza cuando ya lo habían hecho Fitch y Moody’s. Quizá la razón sea que está intentando compensar la cierta indisciplina que percibe en las cuentas públicas de 2015 y 2016. La agencia prevé una desviación en el objetivo de déficit fruto del mal comportamiento de la Seguridad Social y los Gobiernos autonómicos, con un desfase de estos últimos que será el doble de lo fijado. Y para 2016 la desviación del déficit fiscal ya no será de tres décimas, sino de siete.
    @cultrun

  5. Nunca me hbía planteado invertir directamente en materias primas pero ¿por qué no? me da igual comprar arcelor que directamente acero por ejmplo

  6. Un buen regalo precampaña y prenavideño ante el 20-D: S&P, una de las tres grandes agencias de calificación crediticia, ha subido un peldaño la nota de España. De BBB a BBB+. Es un voto adelantado por correo, o para mayor exactitud, por email y portal de internet. Es un regalo para algunos, especialmente el PP de Rajoy y por extensión el Ciudadanos de Albert Rivera. Para otros, carbón a los pies del abeto o del belén: los programas y agendas de Podemos y del secesionismo catalán no molan.

    Por lo me­nos, no le molan a los ex­pertos ana­listas de Standard & Poor’s. Y tal vez, pero no del todo, tam­poco le en­tu­siasman a S&P las re­cetas del PSOE de Pedro Sánchez, que tam­bién ha pro­me­tido re­vocar al­gunas de las me­didas de aus­te­ridad del Gobierno Rajoy. En cual­quier caso, el co­mu­ni­cado per­pe­trado justo al inicio del fin de se­mana ha pi­llado un poco a con­trapié a los mer­cados y a la prensa in­ter­na­cional es­pe­cia­li­zada.

    Pero no a to­dos. Titula el alemán Handelszeitung, por ejem­plo: ‘España se aleja más del bono ba­sura: Standard & Poor’s sube la nota a BBB+ y cer­ti­fica así una ca­lidad me­dia’. En efecto, España ha subido a BBB+ en la deuda a largo plazo, y con pers­pec­tiva es­ta­ble. Es un dato que sig­ni­fica algo más: no sólo se aleja de la ca­li­fi­ca­ción de bono ba­sura, a la que casi llegó en los peores mo­mentos de la crisis ban­caria de 2012, sino que pasa del grado bajo al alto entre las notas me­dias.

    Si hu­biera otra subida de un solo pel­daño más, pa­saría al nivel A, que es ya una nota alta, un lugar más có­modo y re­con­for­tante. De todas for­mas, hasta re­cu­perar la soñada triple AAA to­davía falta un lar­guí­simo tre­cho: siete es­ca­lo­nes. En ese con­for­table primer tramo, con una nota A-2, está la sol­vencia de España en su deuda a corto plazo.

    Más reac­ciones me­diá­ti­cas. La Tribune ti­tula: ‘S&P sube la nota de España a menos de tres meses de las elec­ciones le­gis­la­ti­vas, con elo­gios a las re­formas del mer­cado de tra­ba­jo’. Es un tí­tulo con bala, pero es que la me­dida anun­ciada por la agencia de ca­li­fi­ca­ción tiene todos los in­gre­dientes para con­si­derar que, efec­ti­va­mente, tiene las elec­ciones del 20-D en el punto de mira.

    La ca­dena nor­te­ame­ri­cana CNBC, es­pe­cia­li­zada en in­for­ma­ción fi­nan­ciera y eco­nó­mica, pa­rece coin­cidir con la opi­nión de S&P y aplaudir la subida: ‘S&P me­jora un pel­daño la nota de España por el for­ta­le­ci­miento de la eco­no­mía’. Destaca que la an­te­rior subida fue en mayo de 2014 y que la agencia se apoya en ‘el po­de­roso y equi­li­brado com­por­ta­miento de la eco­nomía es­pañola en los úl­timos cuatro años, que está be­ne­fi­ciando gra­dual­mente las cuentas pú­bli­cas’.

    Y la agencia Bloomberg, otro gran gurú de la in­for­ma­ción fi­nan­ciera mun­dial, ti­tula en su propio canal de TV: ‘S&P pro­yecta un cre­ci­miento no­minal del 4% para España du­rante los pró­ximos años’. Es más o menos así. Lo que prevé S&P es un cre­ci­miento no­minal del 3,8% este año y un 4% para el trienio 2016-2018.

    En cre­ci­miento real, la agencia sube del 2,2% al 2,7% la pro­yec­ción para 2015 y los dos pró­ximos años. Por es­crito y para sus sus­crip­to­res, Bloomberg sub­raya tam­bién que la nueva nota BBB+ es tres es­ca­lones por en­cima del bono ba­sura, aunque no pre­cisa que es sólo un pel­daño por de­bajo de la cá­lida ca­te­goría A.

    Todos estos me­dios y otros que re­cogen la me­jora cre­di­ticia hacen hin­capié en el con­te­nido de dos pá­rrafos clave del co­mu­ni­cado. Uno de ellos de ellos se re­fiere a las re­for­mas, es­pe­cial­mente las la­bo­ra­les, y pun­tua­liza una vez más la in­con­ve­niencia de man­tener un mer­cado de tra­bajo de dos ni­ve­les, el de los fijos con pri­vi­le­gios y el de los even­tuales a merced de todo. Por eso, S&P dice: ‘Una in­cer­ti­dumbre sig­ni­fi­ca­tiva que vemos es si los Gobiernos que vengan serán ca­paces de con­servar o in­cluso am­pliar el só­lido rumbo ré­cord de re­formas para for­ta­lecer la com­pe­ti­ti­vi­dad. No está claro lo que po­dría sig­ni­ficar un po­sible cambio po­lí­tico fu­turo para la prin­cipal de­bi­lidad eco­nó­mica de España: la tasa de pa­ro’.

    El se­gundo pá­rrafo clave in­cor­pora el ele­mento ca­talán y el de la po­si­bi­lidad de un giro po­lí­tico, aunque sin men­cionar a los par­ti­dos, evi­den­te­mente. Pero no hace falta: ‘La po­si­bi­lidad de un en­torno po­lí­tico frag­men­tado des­pués de las elec­ciones de este año puede llevar a des­via­ciones de po­lí­tica fiscal y es­truc­tu­ral, que po­dría poner en pe­ligro los ob­je­tivos de dé­ficit y de cre­ci­miento eco­nó­mico del Gobierno. Dicho eso, una de nues­tras su­po­si­ciones clave es que las ten­siones entre el Gobierno cen­tral y las au­to­ri­dades au­to­nó­micas de Cataluña re­mi­tirán poco a poco y que Cataluña se­guirá siendo parte de España. Si Cataluña de­jara de ser parte e España, creemos que al­gunos ele­mentos para la me­di­ción cre­di­ticia de España, in­clu­yendo la renta media per cá­pita, la cuenta co­rriente ex­terna y las fi­nanzas del Gobierno se de­bi­li­ta­rían, así como la ca­lidad cre­di­ti­cia

  7. El reciente presagio del gurú electoral del Partido Popular, Pedro Arriola, de que la crisis se ha llevado a un Gobierno y se puede llevar a otro, en alusión a lo que sucedió con Zapatero y le puede suceder a Rajoy, ha caído como una un jarro de agua fría sobre los dirigentes populares. Arriola ya no dirigirá la campaña, ni está apenas presente en el diseño de la precampaña, por lo que se considera mucho más libre para expresar sus opiniones.

    El va­ti­cinio que hacía a prin­ci­pios de sep­tiembre ha hecho sonar todas las señales de alarma en el par­tido, alarmas que se han visto agra­vadas por los re­sul­tados de Cataluña.

    A los que lo con­fían casi todo, entre los lí­deres de cen­tro, a la con­so­li­da­ción de la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mica y que creen que es im­po­sible que el elec­to­rado no sea sen­sible a todo lo que el par­tido ha hecho para sacar al país del pre­ci­pi­cio, Arriola ha res­pon­dido que «el en­fermo que es­taba en la UCI ahora está en planta, pero no está para co­rrer una ma­ra­tón».

    Es lo que muestra el úl­timo sondeo ela­bo­rado por NC REPORT para el diario La Razón, uno de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción que más de­fienden al Partido Popular y sobre todo a su pre­si­dente, Mariano Rajoy. El sondeo pu­bli­cado este do­mingo es de­solador para los po­pu­la­res.

    Con un 33,8% de los vo­tos, ga­naría las elec­ciones ge­ne­rales el 20 de di­ciembre con entre 136 y 139 es­caños. Supone perder 50 desde los 186 de que dis­fruta ahora. Para ob­tener la ma­yoría de 176 es­caños, según este sondeo de La Razón, no le bas­taría con la suma de los es­caños de Ciudadanos, que con un 11,7 % ob­ten­dría entre 26-28 dipu­tados.

    En el mejor de los casos se que­da­rían a 9 es­caños para poder go­ber­nar. Y no pa­rece fácil que pu­diera con­se­guir ese apoyo si te­nemos en cuenta como que­daría el resto de la Cámara.

    El PSOE, que ob­ten­dría el 24,8%, lo­graría entre 108 y 112 dipu­tados, si­tua­ción muy si­milar a la de 2011, cuando con­si­guió 110 es­caños. Pero si nos ate­nemos a lo que ha su­ce­dido en la au­to­nó­micas y lo­ca­les, el margen de ma­niobra que tiene el PSOE es mayor de cara a poder formar Gobierno.

    Podemos con un 11,2% de los votos al­can­zaría entre 26 y 27 dipu­tados. Los dos par­tidos emer­gentes ob­ten­drían por en­cima del 20 % de los vo­tos, es­ti­ma­ción en la que coin­cide la pre­vi­sión de NC REPORT con la úl­tima ela­bo­rada por Metroscopia para el diario El País. Izquierda Unida, con un 4,2% de votos ten­dría el 20 de di­ciembre entre 3 y 5 dipu­tados. En la ac­tua­lidad son 11 par­la­men­ta­rios. UPyD per­dería los 5 es­caños con que cuenta en la ac­tua­lidad al no con­se­guir re­pre­sen­ta­ción, con sólo un 0,4% de los vo­tos.

    Amaiur que per­dería un es­caño con­se­guiría 6 y el PNV, que según NC REPORT per­dería en estas elec­ciones 2 es­caños se que­daría en 3.

    Entre los que más ga­na­rían está ERC que más que do­blaría los 3 dipu­tados ac­tuales y pa­saría de 3 a 7 u 8. Convergencia Democrática de Cataluña, ya sin Unió ob­ten­dría entre 9 y 10 dipu­tados. Unió, su ex­socio de coa­li­ción con el que logró 16 re­pre­sen­tantes en 2011, lo­graría solo un 0,4% de vo­tos, por lo que se es­tima que tenga de cero a un dipu­tado en el nuevo Parlamento. Josep Antonio Durán i Lleida po­dría quedar fuera del Congreso de los Diputados.

    Compromís con hasta 3 dipu­tados y BNG con 2 con­for­ma­rían el resto de fuerzas po­lí­ticas con po­si­bi­li­dades de contar con re­pre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria. Teniendo en cuenta la for­ma­ción de los go­biernos au­to­nó­micos y de las al­cal­días tras las elec­ciones de mayo, el PSOE pa­rece más cerca de poder formar go­bierno pese a ser la se­gunda fuerza po­lí­tica.

    Quizás por ello Pedro Arriola inició su úl­tima in­ter­ven­ción pú­blica hasta el mo­mento co­men­tando que “quizás será mejor no abrir el pi­co”.

  8. Estas son al­gunas de las citas prin­ci­pales de la se­mana:

    Lunes 5

    La vi­ce­pre­si­denta del Gobierno inau­gura, en el Hotel Palace, el Summit Shopping, Tourism & Economy a las 9.30.

    La mi­nistra de Fomento pre­side, en el Palacio de Zurbano, la reunión inau­gural de mi­nis­tros de Infraestructuras y Transportes miem­bros del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) y Reino de España.

    En Huesca la mi­nistra de Agricultura clau­sura la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria de la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores y Ganaderos (ASAJA).

    Eurostat pu­blica las ventas mi­no­ristas de agosto de la zona del euro y el PMI de ser­vi­cios y com­puesto de sep­tiembre de la zona del euro.

    En Bruselas: Visita del Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

    En Barcelona: Participación de Miguel Arias Cañete, Comisario eu­ropeo de Acción por el Clima y Energía en la Conferencia «Natural gas and Energy Security of Europe».

    En Luxemburgo se ce­lebra Consejo Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores (EPSCO).

    También en Luxemburgo, reunión del Eurogrupo; par­ti­cipan el Vicepresidente de la Comisión eu­ropea Valdis Dombrovskis y el Comisario eu­ropeo Pierre Moscovici

    Madrid: Jornada «Oportunidades de una eco­nomía baja en car­bono para mu­ni­ci­pios» or­ga­ni­zada por WWF España y La Oficina de JGB. Sede de las Instituciones Europeas en España.

    De EEUU se co­nocen el PMI de ser­vi­cios y el ISM no ma­nu­fac­tu­rero de sep­tiem­bre.

    El go­ber­nador del Banco de España, Luis María Linde, pro­nuncia un dis­curso en el marco del primer Día de la Educación Financiera.

    Martes 6

    El pre­si­dente del Gobierno, Mariano Rajoy, par­ti­cipa en Madrid en un al­muerzo or­ga­ni­zado por el Foro ABC-Deloitte.

    El Rey inau­gura en A Coruña el con­greso anual de la Confederación Española de Directivos y Ejecutivos (CEDE), que re­unirá a un mi­llar de di­rec­ti­vos, entre otros, Isidro Fainé, Pablo Isla, Cesar Alierta y Carlos Slim.

    En Estrasburgo in­ter­viene el Presidente de la Comisión Europea ante el Parlamento eu­ropeo para in­formar del re­sul­tado del úl­timo Consejo eu­ropeo in­formal sobre mi­gra­cio­nes. Con pos­te­rio­ridad se reúne la Comisión Europea.

    En Luxemburgo se ce­lebra el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros (Ecofin).

    En Madrid se ce­lebra la reunión anual de redes de in­for­ma­ción eu­ropea Europe Direct, en la Sede de las Instituciones Europeas en España.

    El Instituto Nacional de Estadística pu­blica los datos de las trans­mi­siones de de­re­chos de la pro­piedad de agosto.

    Eurostat pu­blica los pre­cios de pro­duc­ción in­dus­trial de agosto.

    De EEUU nos llega la ba­lanza co­mer­cial de agosto y el Redbook se­manal de ventas mi­no­ris­tas.

    Miércoles 7

    El pre­si­dente del Gobierno inau­gura, en la Plaza de Toros de Las Ventas, la South Summit, en­cuentro entre em­pren­de­dores e in­ver­so­res.

    Con pos­te­rio­ridad pre­side la puesta en ser­vicio del tramo Carchuna-Castell de Ferro, de la Autovía del Mediterráneo A-7, en Granada.

    En Estrasburgo, Felipe VI se di­rige al Parlamento Europeo.

    En este mismo pleno, horas más tarde in­ter­vienen la Canciller Merkel, el Presidente Hollande y el Presidente Juncker, 25 años des­pués de la reuni­fi­ca­ción de Alemania.

    Debate sobre la úl­tima cumbre sobre re­fu­gia­dos; Automóvil: de­bate sobre la ma­ni­pu­la­ción en las emi­siones de vehícu­los; el Parlamento Europeo vota sobre nuevas re­glas para los ser­vi­cios de pago

    En Luxemburgo se ce­lebra una reunión in­formal de los mi­nis­tros de Transporte

    El INE pu­blica los ín­dices de pro­duc­ción in­dus­trial de agosto.

    En EEUU se co­nocen los datos de cré­dito al con­sumo de agosto y los de so­li­ci­tudes de hi­po­tecas y de in­ven­ta­rios de pe­tróleo y de­ri­va­dos.

    Susana Díaz, pre­senta en Madrid en un desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado por el Foro de la Nueva Economía al al­calde de Sevilla, Jesús Espadas.

    Jueves 8

    El INE pu­blica las ci­fras de so­cie­dades mer­can­tiles de agosto.

    En la Comisión Mixta para la Unión Europea del Congreso de los Diputados com­pa­rece el Secretario de Estado para la Unión Europea.

    Eurostat pu­blica el ín­dice de pre­cios de vi­viendas del se­gundo tri­mestre y la se­gunda es­ti­ma­ción de la ba­lanza de pagos del mismo pe­ríodo.

    En Vigo: Karmenu Vella, Comisario eu­ropeo de Medio Ambiente, Asuntos Marítimos y Pesca par­ti­cipa en el «I Foro Internacional de Stakeholders de la Pesca/ 20 Aniversario del có­digo de Conducta (FAO)».

    En Luxemburgo se ce­lebra Consejo de Transporte, Telecomunicaciones y Energía (TTE). El Vicepresidente Jyrki Katainen (Fomento del Empleo,

    Crecimiento, Inversión y Competitividad), pre­senta el Plan de Inversiones para Europa al Consejo de Transportes.

    También en Luxemburgo se reúne el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior. Hasta día 9 de oc­tu­bre.

    En Alemania se co­noce la ba­lanza co­mer­cial de agosto.

    En el Reino Unido el Banco de Inglaterra pu­bli­cará su de­ci­sión de po­lí­tica mo­ne­ta­ria.

    Muy ilus­tra­tivo será co­nocer las actas de la úl­tima reunión de la Reserva Federal.

    Viernes 9

    Mariano Rajoy pre­side la reunión del Consejo de Ministros.

    Karmenu Vella, Comisario eu­ropeo de Medio Ambiente, Asuntos Marítimos y Pesca Posteriormente se en­tre­vista con la Ministra de Agricultura y Pesca, con los re­pre­sen­tantes de las ONG, el sector pes­quero es­pañol y aso­cia­ciones de pes­ca­do­res.

    Consejo de Justicia y Asuntos de Interior de la Unión Europea en Luxemburgo.

    El INE pu­blica los efectos im­pa­gados de agosto y los datos de trans­porte de via­jeros del mismo mes.

    De Francia el dato más re­le­vante que se pu­blica es el del dé­ficit pre­su­pues­ta­rio.

    De EEUU llegan datos de pre­cios de im­por­ta­ción y ex­por­ta­ción de sep­tiem­bre.

    Sábado 10

    Abengoa ce­lebra en Sevilla junta de ac­cio­nistas ex­tra­or­di­naria para aprobar la ya de­ci­dida re­mo­de­la­ción del con­sejo y la am­plia­ción de ca­pi­tal.

  9. En caso d invertir, efectivamente me esperaría al próximo año y en ese caso se podría hacer en el índice d las comodities, siendo lo mas aconsejable. Pero quien tenga razones éticas ( mi abuela decia q con las cosas d comer no se juega ). Lo invertiría en oro una gran parte y otra en crudo. Pero creo q hay q esperar un poco mas. Eso si en ambos si puede ser en € para evitar sustos.

    Si alguien conoce algún fondo d inversión q a ajuste q lo comente.

  10. «…estos especuladores –que en realidad no quieren ni el azúcar ni el café ni el cacao ni el trigo ni nada pues sólo querían comprar barato para vender caro»

    Esta frase me pone los pelos de punta.
    Muchas veces he pensado que se debería prohibir especular «bursatilmente» con los bienes «esenciales» o de «primera necesidad», es más deberían estar especialmente «protegidos» contra cualquier tipo de «especulación maliciosa».

    En alguna película/serie un joven compró patatas en bolsa y al no poder vender se encontró con varios container de patatas en su casa…

    Algo así debería pasar con estos productos, si los compras que sea para «comertelos», o llevarlos al «mercado real», no al bursátil…

  11. Yo recomiendo siempre en una parte de las inversiones un fondo que tiene un porcentaje que puede llegar hasta el 20% en materias primas.

    De hecho este fondo es el de peor rentabilidad que tengo en la cartera estos últimos meses… pero cuando revisamos rentabilidades con los clientes, en ningún momento me planteo la venta… porque está en niveles bajos y un día u otro se recuperará.

    De hecho de este fondo pocas veces tengo más del 25% en ninguna cartera; pero es un complemento a los flexibles al uso y nos da un pequeño plus si las materias primas tienden a la alza….

    Y como no se trata de adivinar que pasará, si no cubrirse de todas las posibilidades, me gusta mantenerlo.

    El petróleo parece ser que seguirá en precios bajos, pero como muy bien dice el post, cada día hay más bocas para alimentar.. y el arroz y el coco, los únicos con crecimiento positivo… y el maíz cerca del 0%.

  12. Raro, raro… Ponen una comisión para dejar que se la prohíban, esto me huele a favor electoral de los bankeros al bobierno.
    Que por cierto, me da igual la comisión ésta. Banco que la ponga, banco donde no uso el cajero. Mi banco actual me permite sacar gratis en cualquier cajero (a excepción de éstos amigos del rajao). En el peor de los casos volvería a como estaba hace 6 años en una cajam.ierda, con comisiones por todo, y que solo podía sacar en sus 4 o 5 oficinas que había, en el resto, incluso las de su red tocaba pagar comisión. Pero eso no iba a pasar porque red6000 ya anunció que no iba a cobrar esta comisión, salvo a los clientes de estos mismos bancos.

    Llevo bastantes años sin pagarle una comisión a un banco (bueno los del banco de inversión me crujen todavía, pero es algo como para autoflagelarse, y se queda en segundo plano comparado con lo que pierdo/gano con ellos).

  13. #19 Press:

    No pasa nada, Duran i Lleida se presenta con el PP por la provincia de Barcelona, con alguna fórmula parecida a lo que hacían con UPN en Navarra y con el Par en Aragón, y todos contentos.

    Y más patada hacia delante de los mismos …

  14. #28 FÉLIX
    El caso de Unió es un «ceteris paribus» de libro…. lo dejamos todo igual menos una variable y veremos que pasa… pues que ha pasado lo que nos imaginábamos… que son 4 y el cabo y que de ninguna manera su poder real tenía una correlación directa con el poder que han atesorado hasta ahora.

    Y Durán le quedan 5 años para cabar de hacer el rinconcito y hala… a pasar el año en Begur…. por cierto, irónicamente su menorquina (que aloja en el superelitista puerto de Fornells) se llama Ítaca… jajajajajaja…

  15. A pesar del crecimiento de la población mundial que esperamos para las próximas décadas hay que tener en cuenta que la producción de alimentos va a subir en la misma o mayor medida. Muchos países en desarrollo están mejorando la gestión de la agricultura y están empezando a utilizar OGMS para garantizar una producción estable y barata. El trigo, el arroz, el maíz y la soja son los cultivos más estudiados. Yo no apostaría a una escalada brutal de precios de estas materias primas, al menos a nivel mundial (en Europa con la prohibición de facto de OGMS ya es otra cosa). Tampoco me atrevo a decir que ahora estén excesivamente baratas, pues no soy analista y me fío de Droblo.
    Lo que en mi opinión seguirá subiendo de precio, por la creciente demanda mundial y la imposibilidad de extender la producción, son las especias. En los últimos 20 años la demanda ha crecido de forma sostenida, y es prácticamente imposible aumentar mucho más la superficie cultivada de pimienta, canela, nuez moscada, vainilla… Salvo que empecemos a trabajar con aromas de síntesis o extractos los precios seguirán subiendo…

  16. Para mi es muy distinto comprar cacao para vender chocolate, o cobre para vender tuberías, qué comprar cacao para vender cacao más caro o comprar cobre para vender cobre más caro. No le veo el paralelismo.
    Intentar justificar la especulación con materias primas poniendolas al mismo saco que las empresas que utilizan la materias primas. Encima de perverso el argumento es inconsistente porqué si apuestas a que sube el precio del cacao lo más probable és que baje el consumo de chocolate y la Nestlé salga perjudicada.

  17. #27, gorgias

    Según mi banco yo estoy libre de comisiones por tener la nómina domiciliada. Sin embargo, cada 6 meses pasan una «comisión de administración», junto a posibles cargos por descubiertos y similares y, realmente, me crujen vivo…

    Incluso mi hermano, experto reclamador de comisiones, me dijo que contra eso poco se podía hacer…

    :(

    Me iría a ING o algún otro banco, pero no creo que aceptaran mis hipotecas y gastos al nivel de ingresos que tengo hoy día…

  18. #32, Anónimo

    Hombre, si te dicen que está libres de comisiones por tener la nómina y te pasan una comisión administrativa, lo mismo ya lo has hecho pero yo reclamaría, y no la típica llamadita o visita, sino una queja formal (a través de la web de los bancos se puede hacer), están obligados a responder, y luego elevarla al banco de españa si no rectifican.

    La otra opción es irse de banco, pero, como dices la hipoteca es un pesado lastre que nos va a tocar acarrear durante bastantes años. Y contra estos y otros abusos de las entidades del descrédito, ¿el bobierno no prohíbe nada?, por ejemplo, que pasa con los productos vinculados para mejorar el diferencial como los seguros vida u hogar, que las entidades lo suben a su antojo cada año, y como están vinvulados, el cliente tiene que tragar con ellos y sus subidas abusivas si no quiere perder el diferencial.

  19. #34, Televisiva

    Sin ser «santa de mi devoción», Soraya Sáenz de Santamaría es algo más que una «chica para todo».

    No solo dicen que es la persona más capaz que hay ahora mismo en el PP, si no que, de hecho, y según dicen algunos, podría ser la sucesora de Rajoy, sobre todo si se da el «batacazo» en las próximas elecciones.

    Ya veremos…

  20. #31, oveja negra

    ¿Qué hay de malo en comprar cobre para venderlo más caro? Acaso no es lo que hacen las empresas, compran algo, le añaden valor, unas veces alto, pero otras veces casi nulo y lo intentan vender más caro. ¿Acaso está bien lo que hace apple, vendiendo por $800 algo que no le cuesta ni $200? Y yo si invierto en cobre porque pienso que está barato para sacarme un 30% en 5 años (o en 5 días)¿eso es que soy malo?

    Un «especulador» se puede decir que no aporta valor añadido, compra barato y vende caro, y si eso es malo, entonces los que venden caro para comprar barato ¿por qué no son buenos?

    Para mí, lo que habría que perseguir, es que una empresa o varias empresas pueda manipular e influir claramente en la formación del precio, añada valor o no, y sobretodo en productos de primera necesidad. Y esto es lo que no se hace de forma escandalosa. Tan solo se llevan las manos a la cabeza las autoridades y la opinión pública y mañana será otro día.

  21. #33, gorgias

    Soy #32, Anónimo

    Según mi banco «libre de comisiones» implica que no me cobran por transferencias, tarjetas, etc., pero no cubre los gastos de administración, ni, por supuesto, los descubiertos.

    Claro que ahí hay tanto intereses como comisiones y en más de un sitio he leído que te pueden cobrar lo uno o lo otro pero no las dos cosas…

  22. #35, Anónimo

    Estoy de acuerdo, y no lo decía como crítica, sino como realidad. El ser quizás de las personas más competentes que hay en el PP ha hecho que se haga cargo de más responsabilidades de las que otra persona podría hacerse cargo.
    Quizás la expresión no fue la adecuada…

  23. #37, gorgias

    Muy de acuerdo con lo que dices… y mira que he intervenido aquí muchas veces contra la especulacion… pero es que hay que ponerle el nombre correcto a las cosas.

    El animo de lucro de una empresa es su razón de ser… no podemos querer limitar o erradicar eso, que la liamos parda…

    Ahora el capitalismo o la economia de mercado o la sociedad en si, constantemente genera comportamientos, por llamarlos de alguna manera, que crean problemas a corto o a medio/largo plazo…

    Ademas que son cosas que son bastante evidentes y que claramente dañan o la libre competencia o el medio ambiente o crean peligros para el sistema financiero, etc, etc…

    ESo hay que regularlo o prohibirlo directamente con sanciones que desincentiven las ancias de ganar uno mismo 5€ causando unos daños a la sociedad por 50€…

    Es lo que no se quiere hacer y yo creo que adrede no quieren hacerlo…

  24. Para 32#, Yo que tu haria lo mismo que hice yo hace un tiempo, me llevé todo (nomina, facturas, tarjetas, etc, etc) salvo la hipoteca a otro banco que no me cobraba por nada y despues reclamé al banco donde tengo la hipoteca que me anularan la comisión de mantenimiento alegando que la cuenta la tenia única y exclusivamente para pagar la hipoteca. Esto esta bien siempre y cuando no tengas vinculación de ningun tipo que te suponga mas perjuicio que beneficio.
    De esto me enteré gracias a esta estupenda pagina y desde entonces no pierdo ocasión para hacerselo saber a quien se encuentre en situación similar.
    PD: es posible que el banco te lo de por bueno y que al año siguiente te lo vuelvan a cobrar alegando algún «error informatico» o que ellos «no saben nada de la reclamación puesta en su dia», en cuyo caso basta con volver a pedir la anulación y la devolución de la comisión cobrada ilegalmente.

  25. #41, Anonimo

    A mi lacajabarcelonaesa me la ha intentado cobrar este año, igualmente solo tengo la hipoteca alli, después de varios años sin cobrar nada (previa queja también claro).

    Nueva queja por la vía procedente, comisión devuelta y a esperar al próximo «error» burocrático.

    Creo que el problema de mucha gente son los diferenciales ligados a nómina, seguros, recibos, que si te meten un 0,25 más, pues ya de media son casi 150€ al año y compensa cualquier comisión de administración que como máximo creo que no puede llegar a 50€.

    Si los bancos/cajas serán retrasados com.iendo ladrillos pero para put.ear a los clientes no tienen rival (si acaso las tim.oenergéticas)

  26. #41, Anonimo
    #42, gorgias

    Si no os he entendido mal, un banco no puede cobrar comisiones de mantenimiento sobre una cuenta que se mantiene abierta sólo para pagar la hipoteca?
    Me interesa bastante; Tenía una buena posición en BKinter, con la hipoteca pero sin la nómina (nunca la tuve allí; cuando hice la hipoteca no me lo exigieron). Nunca cobraron comisiones hasta que cambiaron de presidencia hace pocos años, y empezaron a cobrarme 50 al año. Protesté verbalmente y la pasaron a unos 30 al año. He ido quitando todo, pero la hipoteca no puedo (es de la época del Euribor +0.39) ¿Si protesto formalmente se puede anular?

  27. #37, gorgias
    #40, Juanito Gonzale

    Empresas vendedoras de humo han existido siempre. Però aún así venden algo. Si no aportan nada puedes comprar a sus proveedores o a otra empresa que sí que aporte algo.
    Es distinto de los que no compran nada físico sino un contrato que replica el valor de no se qué.

    Otra cosa són las actividades deficitarias globalmente però muy lucrativas para algunos como los pesticidas, el tabaco, etc.. Con estas no se pondran nunca. Por ejemplo la mineria de la sal en Barcelona ha salinizado los aqüiferos, tubieron que desviar un rio, el agua potable tiene un gusto horrible y se tiene que comprar agua enbotellada, etc.

  28. #41, Anonimo

    Soy 32#,

    Como dice #42, gorgias, mi «problema» para irme de banco son las bonificaciones al diferencial +0,20% con nómina, tarjeta crédito y seguro vivienda y +0,05% adicional por el seguro de vida y +0,05% por el plan de pensiones.

    Hace años intenté cambiar de seguro de hogar, por que creía que tan solo tenía la obligación de tenerlo, y por poco pierdo TODA la bonificación, tuve que dar marcha atrás…

    Es una lástima por que son carillos y luego hay cosas que no entiendo como que mi seguro me cubra daños en suelo de mármol (cosa que no tengo) y que me sea tremendamente difícil cambiar las condiciones para abaratar el seguro (aunque una vez lo conseguí). Después de eso en el seguro me dicen que hable con la oficina y en la oficina hacen oídos sordos a llamadas y mails y en persona, muy amablemente, te dan largas…

  29. Soy 32#

    ¿Cosa mía, o, en general, desde que quitaron las cláusulas suelo, los bancos «afectados» están intentando compensarlo con los seguros, las comisiones y todo lo demás…???

  30. #46, oveja negra

    alli has rozado un problema muy actual.
    Siempre han existido listos que se lucran a lo facil a costa de todos… al ser unos cuantos no se convertian en un problema sistemico, pero ahora con lo informatizado que esta todo, ya no solo las empresas grandes sino hasta los pringadillos se apuntan a especular , a aprovechar, a…. y claro con tantos monos se rompe la rama y todos al suelo… aunque menos culpa tienen los pringadillos, que los que adoptan una practica dudosa y la masifican, vendiendo el «know how» a cualquiera…

    Por eso necesita regulacion muy seria y no valen excusas en plan que eso pasaba desde siempre y no ha pasado nada grave o que eso es normal y tiene su lado positivo… O nos ponemos firmes o eso se va al garrete

  31. #1 10
    Interesantísimo el dato…. al final la mejoría del mundo no depende si no podemos ir 15 días de vacaciones, si no que 200 millones de personas dejen de estar en la pobreza absoluta.

    Y pendientes del África subsahariana que aún esté en más del 50% de pobreza absoluta…. hay recorrido para la mejora.

  32. 52 Javier,

    Muy fácil, sabes lo que te vas a gastar con bonificación + seguro con el banco y sin bonificación y seguro fuera del banco, lo que más te convenga

  33. #52 Javier
    Es muuy fàcil… si debes 100.000€ y tienes una bonificación del 0’30, represetan 300€.

    Si te vas a otro sitio (por ejemplo dónde estoy yo) y te dan un euribor+1 y con sólo la nómina tienes la cuenta gratis, pues estará claro que si pagas 0’80, quédate dónde estás…. si pagas 0’90, para pensárselo… si pagas un 1% ya se trata de hacer punta al lápiz… y si pagas un 1’5%, vete… los gastos de irte rozarán el 2%, pero si te ahorras el 0’4% y 300€ de gastos en tres años lo tienes amortizado…. y a partir del 4 sigues ahorrándote el 0’4%.

    Gente hay que no toman decisiones y tal día hará 3 años que estamos con tipos bajos y pagando el gusto y las ganas.

  34. Hola,
    No si el cálculo ya lo tengo hecho.
    Tengo diferencial de +0,25 unido a seguro de vida y de hogar. Si quito los productos se me convierte en +0,6. Buscando por otros lados seguros, y restando la diferencia no de cuota sino de amortización, veo que este año ya he pagado 38 €/año de más. Lo que yo quisiera es que me bajaran el importe del seguro, más cuando estoy seguro de que se me solapa con el de la comunidad. A mi me rige el Euribor de Ocubre. El año que viene sí que estudiaré con tiempo el asunto, ya que si el Euribor no sube mucho, con lo que amortice este año, ya me saldrá una diferencia considerable de ahorro al año.

  35. bueno, con la crisis las entidades si se vieron perjudicadas el problema es que en lugar de dejar a las entidades afrontar sus errores el gobierno tuvo que intervenir.

    En mi opinión la solución es muy sencilla, los accionistas de los bancos pasa a ser el gobierno de manera que cuando hay rentabilidad lo cobra todo el gobierno y en consecuencia sus ciudadanos.

    Quien tuviera acciones de las empresas intervenidas (bankia y demás bancos) son los que deben de perder el dinero pues compraron acciones en bolsa y eso tiene riesgo, no así un gobierno.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí