El pasado fin de semana murió en un accidente de Taxi John Nash uno de los matemáticos más famosos e influyentes en la economía que desarrolló el concepto de «equilibrio de Nash» dentro de la teoría de juegos. Básicamente dice que todos los componentes de una negociación pretenden optimizar sus beneficios por lo que al final encontrarán un «equilibrio», un punto en el que todos los participantes de la confrontación quedarámn satisfechos. Un punto en el que todos pierden algo pero todos ganan más.

Los ejemplos los podemos ver en muchas ramas de la vida, ya que la negociación está presente tanto en la economía, como en la política, deporte, biología, electrónica, etc. Veamos unos ejemplos.

En el Deporte.

Estmos en el Tour de Francia y dos ciclistas se escapan con buenas posibilidades para ganar la etapa. Los dos ciclistas trabajan a menudo conjuntamente (cooperación mutua) compartiendo la pesada carga de la posición delantera, donde no se pueden refugiar del viento. Si ninguno de los ciclistas hace un esfuerzo para permanecer delante, el pelotón les alcanzará rápidamente (deserción mutua). Un ejemplo visto a menudo es que un sólo ciclista haga todo el trabajo (coopere), manteniendo a ambos lejos del pelotón. Al final, esto llevará probablemente a una victoria del segundo ciclista (desertor) que ha tenido una carrera fácil en la estela del primer corredor.

Mientras paseas por la calle.

Seguro que te ha pasado alguna vez, estás andanndo por una carretera cerrada a la circulación y viene alguien de frente. ¿Por que lado debes caminar? ¿Por el lado izquierdo o por el derecho?. Si fueses un coche, por la derecha pero como eres peatón tienes que ir por la izquierda, pero como es una carretera cerrrada a los coches, te entran las dudas. En ese caso, antes de que os choquéis uno de los dos se moverá hacia un lado y el otro, aceptará esa negociación y se moverá hacia el contrario. Es lo que os conviene a ambos.

La guerra.

Lo explican muy bien en el blog de Coinffeine, una empresa relacionada con el mundo del bitcoin, que utiliza el equilibrio de Nash para mejorar su producto.

En la Guerra Fría tenemos dos actores racionales, USA y la URSS que, por lo tanto, tienen en muy alta estima su supervivencia. En ese momento ya se había desarrollado la potencia nuclear tristemente demostrada sobre Hiroshima y Nagasaki como acto de cierre de la Segunda Guerra Mundial y ambas potencias habían entrado en una carrera armamentística que, de haberse desarrollado, podría haber acabado con la humanidad en varias ocasiones.

La ventaja de ser el primero en atacar es insignificante comparada con las pérdidas a asumir, lo que justificaba el coste de tener siempre a punto misiles intercontinentales, submarinos atómicos o aviones dando vueltas por el Ártico para poder dar esa respuesta.

Si hacemos un balance de los posibles desenlaces vemos que (afortunadamente) la mejor respuesta a no atacar es también no atacar y, en el caso de que el otro jugador ataque, es indiferente lo que hagamos.

La política

¿Por qué todavía no ha sido investida como presidenta Susana Diaz en Andalucía?. Porque es un juego complicado en el que la cooperación inmediata tiene un precio muy alto a escala nacional. La política no deja de ser el arte de la negociación, con otros partidos políticos y con tus propios votantes.

La teoría de juegos es interesante conocerla para mejorar tus negociaciones en el día a día, de la misma manera que un jugador de Poker debe conocer el porcentaje de posibilidades de cada jugada, pero si la vida te ha dado malas cartas, por mucha teoría que sepas de nada te va a servir y si no que se lo digan a Yanis Varufakis, un experto en la teoría de juegos al que le ha salido una mano muy mala.