Las madres con más de dos hijos verán aumentada su pensión de jubilación hasta un 15% desde 2016

por Europa Press

Las madres trabajadoras con más de dos hijos verán aumentada su pensión de jubilación hasta un 15% a partir de enero de 2016, según el Plan de Apoyo Integral a la Familia (PIAF), aprobado este jueves en el Consejo de Ministros.

Así lo ha anunciado el ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso Alonso, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, en la que ha detallado que para las mujeres con dos hijos, el aumento de la pensión será del 5%; para las de tres hijos, el 10%; y para las de cuatro o más, el 15%.

El ministro de Sanidad ha indicado que el coste de esta medida en su primer año (2016) será de 51 millones de euros y que se van a ver beneficiadas 123.357 mujeres, por lo que el incremento medio será de unos 413 euros anuales, es decir, unos 30 euros al mes por catorce pagas.

Asimismo, ha afirmado que cada año se van a ir incrementando las beneficiarias, ya que en 2017 la medida beneficiará a 241.000 mujeres; en 2018, a 350.000; y en 2019, a 455.000 madres.

“Con esto, lo que se pretende es un apoyo a la maternidad y a la natalidad, no sólo como se hace con el IRPF, durante la crianza, en los primeros años de vida, sino una aportación al sistema de la Seguridad Social que queremos que se vea recompensado en el momento en que se accede a la jubilación”, ha explicado la vicepresidenta, que ha señalado que el Ejecutivo quiere negociar este medida en el Pacto de Toledo.

El ministro se ha mostrado confiado en que el debate parlamentario sea “en positivo” y, pese a gozar el PP de mayoría absoluta, ha indicado que “siempre que se habla de pensiones, tiene que pasar por la Comisión para el Pacto de Toledo”. No obstante, espera que esta mejora de la pensión para las mujeres “cuente con el apoyo de todos los grupos”.

Para Alonso, es una iniciativa “a favor de la igualdad, del reconocimiento de la mujer, del reconocimiento de la mujer como madre y de un compromiso con la sostenibilidad del sistema a largo plazo”, ha dicho el ministro, que ha advertido de la diferencia del 30 por ciento que actualmente hay entre la pensión media de un hombre (1.500 euros) y una mujer (1.096 euros).

Alonso ha alertado de la “doble penalización” que sufren las mujeres que han sido madres en su pensión y que hace que hoy la media de carrera cotizada por las mujeres sea muy inferior a la de los hombres: 40,6 años de los hombres frente al 31,3 años de las mujeres. También ha indicado que el peso de las responsabilidades familiares recae sobre todo en las mujeres, ya que solicitan el 98% de las peticiones de excedencia para el cuidado de hijos.

30 comentarios

Yo Misma 14 mayo 2015 - 4:45 PM

Pues que hagan como otros paises. Que cada hijo.computa por “x” años cotizados, con lo que se pueden jubilar antes, que bastante “casca” tener que trabajar, croar a los hijos y gestionar una casa… Dobke o triple jornada laboral la de muchas mujeres, con lo que se merecen ese reconocimiento más que una subida de 30-40€ al mes a los 67 años….o más

responder
Anónimo 14 mayo 2015 - 5:07 PM

Y si eres padre y tienes tres hijos, ¿te comes los mocos?

responder
Anónimo 14 mayo 2015 - 5:59 PM

Cualquier medida tomada como “IGUALDAD ” para mejorar a las mujeres va en detrimento de los hombres y supone crear desigualdad entre hombres y mujeres.
Hoy en día la sociedad ha avanzado y hay familias con 2 papás ó con 2 mamás, ¿ y ahora cómo te lo comes?

responder
Anónimo 14 mayo 2015 - 6:05 PM

Yo soy mujer y trabajar a jornada completa me ha supesto renunciar a estar pendiente todo el dia de mis hijos y ahora de mis nietos. LO QUE NO ENTRA EN LA BOCA ES “TETA Y SOPAS”, pues yo llevo toda mi vida trabajando y la mayoría de mis amigas se han dedicado a ser señoras, por supuesto el puesto de señora de tu casa no cotiza….ya me hubiera gustado a mí permitirme el quedarme en casa cuidando de mis hijos y ya quiesiera yo estar en mi casa todo el día y cuidar de mis nietos pero mi economía no me permite quedarme en casa.

responder
Anónimo 14 mayo 2015 - 7:54 PM

Lo pueden pintar de verde o venderlo con lucecitas pero no cambia la realidad,es como una balanza cualquier medida discriminatoria positiva para una parte , es negativa para la otra parte, y los impuestos los pagamos todos por igual….

responder
Yo Misma 14 mayo 2015 - 9:27 PM

Se nota si el que escribe el comentario es hombre.o mujer… NO hay igualdad y no podrá haberla nunca. Primero engañaron a las mujeres con la liberación si trabajaban… (me rio de la liberacion y la igualdad en las tareas del hogar y cuidado de hijos….a menos de que tengas chacha….). Ahora intentan vender eso del reparto equitativo de tareas y de si hombres y mujeres han de ser iguales…¡ Cómo nos han engañado a las mujeres!!

responder
Navarro 15 mayo 2015 - 8:32 AM

Medidas como estas fomentan la desigualdad. Esto debería ser ilegal. Para mí el concepto de “discriminación positiva” es irrisorio.

Sería mas sensato legislar algo como “PERSONAS con más de X años cotizados y más de dos hijos…”. Vamos, algo que ayude a las mujeres que se hayan visto agravadas, pero no deje fuera a hombres que se hayan visto en la misma o parecida situación.

Medida populista y erronea!!!!!

responder
alucinada 15 mayo 2015 - 11:17 AM

Esta medida está pensada por caso de aquellas mujeres que aparcaron su carrera laboral por tener hijos, y que en la jubilación se ha visto que los hombre ganan más que las mujeres. 1500 euros vs 1050 mujeres.. lo de personas con x años cotizados se podrá hacer cuando por el mismo trabajo, una mujer gane lo mismo que un hombre.. que no es así…. estoy segura que con mi puesto y responsabilidad, un hombre ganaría mínimo 10.000 euros más.. cuando eso se consiga… el 5 o el 15% no tendrá sentido.. pero ahora si..

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 11:18 AM

#6, Yo Misma
Yo soy mujer llevo 33 años trabajando, mi economía no me permitió quedarme en casa con mis hijos y decidí que para poder vivir dignamente tendría que trabajar, nadie me engañó ni me obligó a tener mis dos hijos que además junto con mis nietos son lo mejor que tengo en la vida.
No nos podemos quedar anclados en el pasado, la vida de una mujer de hoy no es como la de las mujeres de los años 30, hemos avanzado, pero creo que lo que consigamos no tiene que ser en detrimento de los hombres.

responder
Más de lo mismo 15 mayo 2015 - 12:31 PM

Esto son medidas del que asó la manteca. Como hacer aeropuertos donde no se necesitan (se hicieron para llevárselo crudo unos cuantos, en lugar de hacerlo si se necesitaba y era sostenible. Resultado deudas que pagamos todos y ladrones que se han enriquecido a costa de los demás).

¿Qué pasa con el que no tiene nada más que un hijo (o dos,.. o ninguno) porque es más coherente con la situación social, económica y la sostenibilidad? ¿Le van a dar algo en compensación por no haber podido disfrutar de tener esos hijos? ¿Cómo se valora eso?

¿Qué pasa si todos tuviéramos 3 hijos y nos dedicamos a pedir ayudas y luego a recibir más también por esto y por lo otro? ¿Es sostenible? ¿Es justo? ¿Qué pasaría con esa superpoblación no sostenible en cuanto a trabajo y demás?

Encima suele pasar que los que tienen más, tienen más hijos y los que tienen menos hijos es porque no tienen tanto y además son más coherentes y no se meten donde saben que luego no van a poder. Y los que se meten sin tener suelen ser los que les da igual o no piensan mucho en si van a poder luego, o simplemente que ya les ayudarán los demás. Y a vivir.

Esta medida es totalmente injusta, como tantas otras que discriminan y crean insostenibilidades. Ayudando a unos y a otros no. Haciendo que unos paguen y otros reciban.

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 12:44 PM

#8, alucinada

Creo partes de un error. Los sueldos (convenios,SMI, etc..) están legislados para TODOS igual. No hay ninguna ley que diga que si eres hombre ganas X y si eres mujer ganas X-Y. En el caso de ésta propuesta si.

“estoy segura que con mi puesto y responsabilidad, un hombre ganaría mínimo 10.000 euros más”
En cualquier caso es una opinión. Y por supuesto no apoyada en niguna ley. Y por supuesto te recomendaría, si crees en tí, que te hagas valer.

Por supuesto, estoy completamente de acuerdo en “ayudar”, a todas las madres que vean mermada su pensión por motivos de natalidad. Pero no entiendo que sea una medida discriminatoria. Hay hombre en la misma situación; y aunque no sea comparable su número, no deben quedar fuera de éste tipo de medidas. ¿No hemos aprendido nada?

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 1:34 PM

os parecerá populista, injusto y todo lo demás, pero yo tengo 40años, trabajo desde los 23 y durante todos mis años “fértiles” jamás me he decidido a tener ningún hijo, no a causa de un total desinterés, sino por lo que sabía que se me vendría encima….las condiciones de trabajo de España, la imposible conciliación familiar etc etc, hace que la maternidad, sobretodo si no tienes familia próxima echando un cable, en vez de un bonito sueño, da miedo. Y a los que exigen igualdad o se quejan por que no se sabe instaurarla correctamente: un niño normalmente tiene un padre y una madre, pero cuando un padre sale de casa, la mayoría de las veces ese padre sale sin más, a hacer la tarea que sea y no lleva 27 cosas más en la cabeza. Cuando una madre con niños pequeños sale de casa, a donde sea y para lo que sea, muchísimas más veces tiene que hacerlo llevando al o a los niños, la posible merienda, juguetes para distraer etc etc, o pensando, cuadrando, planeando todo lo relativo a los niños… diréis lo que queráis, pero incluso en esta sociedad tan moderna y avanzada, el rol de madre y sus hijos se sigue pareciendo mucho a nuestros hermanos los primates con la cría colgando de la madre la mayoría del tiempo de las 24 horas del día de los 365 días del año de los numerosos años en que esa cría no es independiente. Los padres por supuesto que también están allí, pero no es lo mismo….ahora las mujeres resulta que tenemos la suerte de ADEMÁS trabajar…..y no para mejorar la calidad de vida de esa familia sino para simplemente subsistir como antes se hacía con un solo sueldo… ahora casi siempre hace falta que trabajen los dos progenitores para sacar adelante la familia…y el trabajo del cuidado de los hijos es un extra a hacer en la vida en lugar de una opción de o trabajas o te ocupas de los niños…….la única opción la mayoría de las veces es hacer las dos cosas a la vez como buenamente puedas…. soportando todo el estrés del trabajo, parte de la responsabilidad de sacar la familia adelante y cargando con mucha de la energía y necesidad de atención que tienen los niños cuando se llega a casa….. muchas veces en el trabajo he oído confesiones de jefes mayores que decían a sus mujeres que llegaban muchos días tarde a cuenta de reuniones cuando en realidad no les apetecía llegar a casa tan pronto por los ruidos y algarabía que había, por tener que cada día jugar y atender a los niños etc…… esto nunca se menciona, pero muchísimos hombres utilizan excusas del trabajo para escaquearse de unas tareas del hogar que pueden hacer los dos…….. sabiendo que la mujer no buscará escaquearse de la misma manera porque en su caso sabe que no hay otra “mujer” detrás que asumirá el trabajo que se quede colgando……..

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 2:12 PM

#11, yo me creo a alucinada y que en España todavía se pague más a los hombres que a las mujeres por un mismo trabajo. En una empresa en la que trabajé hace 7 años ofrecieron un puesto de coordinador a un tío, este no lo quiso y se lo dieron a una mujer de la misma empresa, pero ya no era coordinadora sino asistente y conservaba su antiguo sueldo con las mismas funciones……….. hay discriminación y España es todavía una sociedad algo machista, algo hemos aprendido vale, pero no todo, y no existe igualdad, al menos que se equilibre la balanza igualando las injusticias de cada parte,

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 2:19 PM

OK!

Significa eso que si le paso mis años de cotización a mi mujer y es ella la que pide la pensión, cobraremos un 15% más que si la pido yo?? :/

La idea me viene a la cabeza también por el hecho, no se si cierto o falso, que si yo pido la pensión y mi mujer se queda viuda cobraría menos, pero si la pensión es suya, ¿se la bajarían o se quedaría igual??

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 2:24 PM

Una idea que me han contado.

Al parecer una señora, al cumplir los 50, se dió de alta como autónoma sin serlo realmente, ni trabajar ni nada; pero al cumplir los 65 pidió su pensión de jubilación y se la dieron. (¿Pensión mínima??)

No se si será mucho o poco, no se si será más o menos rentable que abrir un plan de pensiones o cualquier otra fórmula; pero lo mismo vale la pena investigarlo…

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 2:26 PM

Por cierto,

¿Nos reconocerán algún día a los que hicimos el Servicio Militar ese tiempo como cotizado a la Seguridad Social??

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 2:53 PM

#16 jeje, ese es un buen argumento! espero que si os lo reconozcan!!! al igual que los trabajos invisibles de las mujeres!

responder
chema 15 mayo 2015 - 4:05 PM

No es mala idea, pero no afecta a tantas mujeres. A las que tienen 2 hijos es el 5% de este tipo de trabajadora es el 30%, con 3 hijos es el 20% y con 4 solo el 3% es trabajadora. El restante son mujeres sin hijos o con 1 hijo. Por lo cual creo que deberías subir los porcentajes.

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 4:06 PM

Si no he entendido mal la medida se dirige a paliar el perjuicio, contrastado con datos, que sufren las pensionistas. Entonces ¿porqué algunos reclamáis lo mismo para los hombres si ellos no sufren este perjuicio? La discriminación positiva es necesaria, ojala no lo fuera…

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 5:58 PM

#13, Anónimo
Lo que tiene que hacer esa mujer es demostrar su valía y tal como hizo el “tio” que dices que le ofrecieron ser coordinador y no quiso…. pues oye si sabes que es el mismo puesto y te estan engañando pues HAZTE VALER, no vale estar todo el día llorando con la discriminación. Hoy en día lo que existe es una discriminacion positiva hacia la mujer en detrimento del hombre.
Y yo no se en que año vives tú, pero hoy en día no es igual que hace 30 años, que era cuando yo tenía las niñas pequeñas, hoy en día tienes que saber organizar tu casa para que tu pareja aporte ayuda y si no lo mandas a freir monas, antiguamente la mujer no tenía un trabajo duradero, sólo cosía en casa o limpìaba en otras casas y no podía permitirse decir a su marido que si no la ayuda pues fuera de la casa pero hoy en día los trabajos de las mujeres suelen ser igual y swi a mí hoy mi pareja no me ayuda, pues puerta . HACERSE VALER.

responder
Valdevarnés 15 mayo 2015 - 9:32 PM

Todas las medidas que vengan a favorecer la natalidad, bienvenidas sean. Yo creo que no somos conscientes del problema que se nos viene encima con esta tasa tan baja de natalidad.

responder
Anónimo 15 mayo 2015 - 9:51 PM

#21, Valdevarnés

Eso es por la mentalidad progre de que para que la mujer sea libre tiene que renunciar a tener hijos o posponerlo para cuando la mujer es ya demasiado mayor para tener hijos sin reproduccion asistida (35 años según los medicos).

Existe una mentalidad muy negativa, la gente no quiere tener parejas estables, ni hombres ni mujeres. ¿¿como va a haber entonces niños??

Y la incorporacion a la vida laboral de la mujer NOS HA JODIDO LA VIDA A TODOS.
Las mujeres las pobres no pueden con todo, muchas veces son madres solteras. O separadas, pero por su propia naturaleza, no pueden dejar de pensar en los niños y eso las exclaviza mucho si además tienen un trabajo.
Por otra parte, antes con el sueldo que se pagaba a un señor se suponia que tenía que dar para mantener a 4 personas.

Desde que la mujer se incorporó al mundo laborallos sueldos que se pagan son para mantener a una sola persona, a un soltero.

El caso es que deben trabajar los dos y no hay tiempo para los niños, los cuales padecen una educación y desarrollo social deficiente.

¿¿y quien va a pagar nuestras pensiones??
Pues los hijos que mucha gente no quiere tener.

Vamos hacia el desastre.

responder
MENTIRA 15 mayo 2015 - 9:58 PM

EXISTEN MUCHISIMAS PROFESIONES DONDE LAS MUJERES GANAN MUCHO MÁS QUE LOS HOMBRES.

Por ejemplo en el cine porno hay una norma no escrita por la que las mujeres cobran el doble que los hombres. y a nadie le parece injusto.

Es un trabajo bonito, donde te lo pasas bien, de hecho muchos hombre ruedan películas gratis (vease los voluntarios que acuden a los rodajes de Ignacio Allende).

Ademas esas mujeres tienen la suerte de trabajar con hombres normalmente cuadrados y bastante deseables.

Asi que si pensais en el dineral que ha ganado Nacho Vidal, pensad que ellas cobraban el doble que el.

responder
para 16 mayo 2015 - 10:32 AM

como se nota que estamos en elecciones, ahora lo hacéis todo para el año que viene lo quitáis y asi sucesivamente, pandilla de golfos y chorizos a la mierda.

responder
Fidel 16 mayo 2015 - 7:28 PM

Medida para conseguir que las familias voten al PP en las elecciones locales, autonómicas y las próximas generales, como si los ayuntamientos y comunidades autónomas tuvieran algo que ver con esto; pues no, ni el ayuntamiento ni la autonomia os paga la pensión; en cuanto a todas las mujeres que les quedan mas de 3 años para jubilarse, decirles que esta zanahoria desaparecerá antes de que se jubilen así que votad con el cerebro y mas en esta ocasión en que hay posibilidades de echar a los 2 partidos que nos han malgobernado durante 40 años.

responder
Anónimo 18 mayo 2015 - 9:20 AM

¿De verdad alguien piensa que aumentar la pensión de jubilación es un apoyo a la natalidad? Un apoyo a la natalidad sería apoyar a las familias / mujeres que pueden tener hijos HOY, no a las que los tuvieron hace 30 ó 40 años.
Cuando una pareja o una mujer se plantea tener hijos, no creo que pese mucho el que dentro de 40 años vaya a cobrar un poco más de pensión, ¿no?
Especialmente cuando muchos dudamos de que dentro de 40 años vayan a existir pensiones de jubilación, y que no se las hayan cargado mucho antes (convirtiéndoles en aeropuertos, por ejemplo).
De lo que se trata es de premiar a las mujeres pensionistas de hoy, que son el primer caladero de votos del PP. Y punto.
Eso sí, los nuevos partidos son de un populismo que asusta…

responder
m. carme 18 mayo 2015 - 11:24 AM

Bueno. Y también porque no se plantean compensar a los trabajadores que durante toda su vida laboral no han cobrado nunca el paro, porque muchas personas alternan actividad laboral, paro, actividad laboral, paro. Y no es que no les salga ningún empleo durante el paro, sinó que prefieren esperar a que se les acabe éste antes de volver a buscar trabajo (ahora esto está más complicado). Entonces los que, como yo, que llevo trabajando desde los 15 años y voy a cumplir 60, y que sólo estuve en el paro 3 meses hasta que conseguí otro trabajo, deberíamos compensarnos por el dinero que “no hemos rescatado” mediante la percepción del subsidio por desempleo.
Es un idea.

responder
Anónimo 18 mayo 2015 - 2:44 PM

#27, m. carme

Eso ya está inventado. Se llama (por ejemplo), “Mochila Austriaca”.

responder
Fidel 18 mayo 2015 - 6:12 PM

M. Carmen, la mochila austriaca la propone Ciudadanos así que ya sabes a quien votar.

responder
Anónimo 19 mayo 2015 - 8:46 PM

Todos los españoles somos iguales (Constitución española)…, pero durante muchos años el servicio militar obligatorio, o posteriormente en su defecto la prestación sustitutoria (objeción) la debían hacer los los hombres, y si se negaban tenía consecuencias penales, creo que se llegó a la paradoja de que en el último periodo una mujer podía presentarse a profesional de carrera en las Fuerzas Armadas y no tenía obligacion de cumplir con el Servicio militar o la prestación sustitutoria dando un servicio al Estado, por lo que en mi humilde opinión aunque no sea políticamente correcto nuestros políticos podían tener un detalle y reconocer ese tiempo esos servicios como tiempo trabajado.

responder

Deja un comentario