Hace poquito nos enteramos de que JPMorgan tuvo algunos errores «de bulto» en ciertas operaciones que le hizo perder la nada despreciable cifra de 2.000 millones de dólares. Y hoy voy a defenderlos, la culpa no es suya, la culpa es de Moore, concretamente a la ley que tiene su nombre.

Designada con este nombre por el cofundador de Intel, Gordon Moore, esta ley propone que un número de transistores en un semiconductor pueda doblarse de manera económica cada dos años. La consecuencia directa de la Ley de Moore es que los precios bajan al mismo tiempo que las prestaciones suben: la computadora que hoy vale 1000€ costará la mitad al año siguiente y estará obsoleta en dos años. En 26 años el número de transistores en un chip se ha incrementado 3200 veces. Ha demostrado ser verídica durante casi cinco décadas. Es el motivo por el cual tu teléfono móvil puede tener más potencia informática que la propia NASA tenía cuando puso al primer hombre en la luna.

Aquí tenéis un vídeo de 3 minutos que lo explica perfectamente

Aunque por lo general no hay consciencia de ello, es el núcleo de los productos financieros modernos, como bien comentaba el Wall Street Journal

Una informática más rápida y más barata hace que sea posible la creación de más y mejores modelos para el cálculo de los movimientos de efectivo, que se pueden transformar en instrumentos financieros. Hay áreas como los alquileres, hipotecas y financiación de proyectos que han estallado, al igual que el mercado de los derivados financieros en su totalidad, gracias a la informática barata.

Como resultado, Wall Street ha contratado a astrofísicos y expertos con másters en informática para aprovechar la oportunidad. Pero esto tiene un lado peligroso. Otro modo de explicar la ley de Moore es que el mismo dólares de potencia de informática que este año sirve para comprar la capacidad de informática dos veces más completa que lo que ese mismo dólar pudo comprar en 2010.

Incluso aunque los presupuestos se mantengan, hay una tendencia a buscar operaciones más complejas y esotéricas,  obligaciones de deuda colaterizadas , índices y otros instrumentos de partes de la economía que antes no se seguían.

Estos instrumentos financieros han resultado ser muy beneficiosos para Wall Street, de modo que cada vez han aumentado más los presupuestos. Y todos los competidores tienen sus propios ordenadores, astrofísicos y modelos financieros, haciendo que cada movimiento sea incluso más complejo.

La realidad es que es prácticamente imposible saber qué está sucediendo y dónde, y de ahí suceden eventos como  la crisis de 1998 relacionada con el hedge fund «Long Term Capital«, la creación y destrucción del mercado hipotecario de alto riesgo en 2008 y quizás el “flash crash” de 2010. La pérdida de JPMorgan parece ser uno más en esta serie de eventos.

Hace poco Henry M. Paulson Jr.  comentaba que la ley de Moore impone que Wall Street tenga aproximadamente cuatro veces la potencia de informática de lo que tenía en la crisis financiera de 2008.  ¿Cómo podemos confiar en que las instituciones financieras no estén entrando en mayores complejidades y riesgos de lo que ellos, o cualquiera, puedan planificar?

La mejor protección que indican tanto el señor Paulson como muchos otros radica en una mayor transparencia en la estructuración de los instrumentos, una tributación modesta sobre los mismos de modo que las personas puedan tener un coste asociado a los productos que están creando, y normas que obliguen a las empresas a tener un determinado nivel de sus propios productos complejos.

Estos son los pasos que pueden limitar que el daño se haga contagioso. Como se puede ver por el caso JPMorgan, las grandes pérdidas causadas por la comercialización realizada por medios informáticos puede ser simplemente el coste ocasional del negocio.

Como véis, la complejidad financiera es tal que nadie sabe exactamente cuál es el volumen de los activos tóxicos y nunca sabremos la factura a pagar por ellos. Mientras no haya transparencia viviremos con esta incertidumbre que lejos de reducirla cada año se duplica, gracias a los efectos colaterales de un genio como Gordon Moore. De alguna manera, a este hombre le pasa lo que a Alfred Nobel…