De nuevo vuelve a concretarse la “necesidad” de salvar a la banca al precio que sea siempre y cuando ese precio sea costeado por el contribuyente. Es triste tener que volverlo a explicar pero si cualquier empresa es responsabilidad de sus dueños (es decir, sus accionistas), ¿por qué no se recurre a ellos en el caso de los bancos en lugar de al dinero público? ¿Qué Bankia necesita liquidez? Pues que haga una ampliación de capital, aunque sea con un descuento del 50% sobre su cotización bursátil, que seguro que lo consigue. ¿Qué los bancos tienen activos tóxicos? Que los vendan, al precio que sea pero que no se destinen fondos públicos para eso. Si no hubiéramos ayudado a la banca en 2008 es lo que hubieran hecho, venderlo todo y ahora estarían saneadísimos, habrían podido ampliar capital al doble de cómo cotizan ahora y la inversión inmobiliaria la hubieran podido colocar un 20 o 30% por encima de cómo podrían hacerlo en la actualidad. Pero ojo a lo de Bankia porque aún es más extraña la ayuda pública que se la va a dar ya que son propiedad suya el 20% de Indra, el 15% de Mapfre, el 12% de Iberia, el 5% de Iberdrola, el 2% de Sacyr, el 1% de BME y fuera del Ibex tiene diversas participaciones en NH, Metrovacesa, Deoleo, Globalvía, Realia, Mecalux…claro, tal y como está ahora la bolsa española si lo vende todo –aunque seguro utiliza derivados como cobertura y no será tan malo- perderá mucho dinero respecto a cómo lo tiene revaluado pero antes de quitarle el dinero al contribuyente, ¡que vendan a como esté, como haríamos cualquiera de nosotros si pasáramos por un momento de apuro económico!
Y para colmo, llegan los hispanobonos, algo ya anunciado por una filtración que se produjo el 22 de marzo demostrando que el sistema autonómico es ineficaz porque no es autosuficiente económicamente, no es capaz de ajustar sus ingresos y sus gastos… o recibió demasiadas competencias y se gestionaron mal y como a los malos gestores bancarios…¡se les premia con dinero público! Porque emitir deuda con aval estatal es de nuevo deteriorar nuestra propia capacidad de solvencia como país y son este tipo de políticas de tapar los errores con más emisiones de deuda los verdaderos responsables de la subida de la prima de riesgo. Siempre consuela más echar las culpas fuera pero hay que mirarse el ombligo y darse cuenta que no podemos exigir confianza actuando así, si queremos que los grandes inversores internacionales nos compren nuestra deuda no deberíamos seguir ampliándola y además reduciendo su calidad. Y nuestras grandes compañías tampoco muestran confianza en España: según datos de BME las compañías del Ibex en 2011 doblaron su auto-cartera. Esto demuestra que no sólo que no son tan buenos gestores como presumen -ya que lo hicieron en clara tendencia bajista- es que además, implica que usan su liquidez para comprar en bolsa en lugar de en invertir luego las grandes empresas españolas hacen lo mismo que los bancos, huir de arriesgar el capital en la economía real.
Saliendo de España e incluso de Europa, las bajadas de precio de varias materias primas están indicando una ralentización global ya que se descuenta un menor consumo, algo que no cuadra con el optimismo que existe en las bolsas USA. Allí la euforia bursátil y en general la mayor confianza se basa en gran parte en que al ser éste año electoral cuando el próximo mes acabe la operación Twist de la FED, si las cifras macro no son lo bastante buenas, habrá otro programa de inyección de liquidez. Esto estaba tan descontado que incluso con la fuerte crisis europea, la debilidad del $ -a más liquidez, menor valor- impedía que el € perdiera el nivel 1.30 hasta esta semana. Pero sin esa esperanza lo cierto es que allí las cosas no están tan bien como pueda parecer, por ejemplo tras más de 400 bancos intervenidos en los EUA desde 2008 este año sigue cayendo de media 1 por semana lo que deja bien claro que los problemas financieros siguen existiendo incluso a pesar del macroapoyo de la FED, así como los problemas de solvencia de algunos estados o los máximos de personas usando cupones subsidiados de alimentos.
Este desánimo –o freno de la euforia- por la evolución de la economía USA ha provocado desde el viernes una corrección de sus bolsas que limitó los intentos puntuales de rebote del Ibex el lunes y el martes. Como advertí el viernes pasado, un retroceso global y la inestabilidad política postelectoral en Europa eran los mayores peligros y ambos se han hecho presentes pero es que hace 2 semanas avisé que en el Ibex hay tal cruce de participaciones que el que a uno le vaya mal puede influir en todos. Imaginaos si a Bankia le da por vender todas sus participaciones que he detallado antes y 4 o 5 valores empiezan a bajar y a provocar que otros accionistas tengan que conseguir liquidez para sostener sus créditos pignorados a ellas y si a ello sumamos desde el miércoles el aumento de la exigencia de más provisiones a la banca y la subida de la prima de riesgo, los riesgos intrínsecos suponen una losa muy pesada como para pensar en un cambio de tendencia -que sí parecía posible a comienzos de esta semana- de la bolsa española. Eso sí, desde el 20 de abril el Ibex ha marcado 7 mínimos intradiarios por debajo de 6900 y 3 por debajo de 6800 y esta semana tuvo un cierre que resultó ser el más bajo desde 2003 pero mientras no perfore los 6700 sigue viva la posibilidad de rebotes -como el de ayer-para corregir sobreventa si bien hasta no romper 7200 seguimos en territorio muy muy peligroso.
Algunos links.
Y para la imagen de hoy voy a recurrir a un gráfico elaborado por Perpe que nos muestra, con datos de Inverco, la clara salida de flujos de inversión que ya empezó antes de iniciarse la actual crisis y cuya persistencia ha acabado por influir en el Ibex de forma clara. ¿Han acabado de salir ya como parece apreciarse en la bajada del volumen o por el contrario esto es porque cada vez queda menos de lo que salirse?
Cuando tras mucho buscar por fin encuentras una casa que se adapta a tu presupuesto…
Para aquellos que no se conectan todos los días a este blog para ver con…
La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado su confianza en que…
Hipotecarse siempre ha sido un reto, pero estos últimos años se ha vuelto especialmente difícil.…
Terminamos una semana bastante irregular para el Euríbor, que sigue con la resaca de la…
La ley de vivienda ha conseguido justo lo contrario de lo que buscaba, encareciendo y…
Ver comentarios
El banco estadounidense JPMorgan Chase ha reconocido que ha tenido "pérdidas significativas" en su negocio de operacionesa través de la cartera de crédito de su Oficina de Dirección de Inversiones.
En un documento ante la Comisión del Mercado de Valores de EEUU (SEC, por sus siglas en inglés), el banco admite que su cartera de crédito se ha visto afectada por unos "errores" que su consejero delegado, James Dimon, calificó después como "atroces".
Tras reconocer las pérdidas, al cierre de la sesión, las acciones de JPMorgan Chase, uno de los treinta componentes del Dow Jones, que habían terminado con un leve ascenso del 0,25 %, caía con fuerza el 6,67 % en las operaciones electrónicas.
En una teleconferencia posterior con inversores, el consejero delegado del banco calculó las pérdidas en unos 2.000 millones de dólares y reconoció que los errores fueron cometidos "dentro de la unidad" pero no representan la manera en que hacen negocios.
Según el documento presentado a la SEC, el banco prevé ahora unas pérdidas de 800 millones de dólares para el segundo trimestre en su grupo corporativo, que incluye Oficina de Dirección de Inversiones, frente a las ganancias de casi 200 millones previstos inicialmente.
The Wall Street Journal publicó en su edición electrónica que los errores detectados ponen en entredicho la imagen del banco, uno de los que mejor había sorteado la crisis, y la de su consejero delegado, uno de los ejecutivos mejor valorados en Wall Street.
El mayor banco por número de activos de EEUU acumula en lo que va de año un notable avance del 22,53 % en la bolsa de Nueva York, donde sus títulos se han depreciado el 9,79 % en los últimos doce meses.
"España, Italia, Grecia.. deberían ser expulsados de la Eurozona" http://ow.ly/1LYV90
¿Tiene España suficiente dinero para salvar a sus bancos? http://mun.do/JXIQr7
Los expertos consultados por el BCE empeoran las previsiones http://bit.ly/JeSWaG
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3955789/05/12/Espana-se-enfrenta-al-destino-de-Irlanda-la-banca-deberia-provisionar-270000-millones-mas.html
Cinco de cada 100 empleados perdieron su trabajo en el primer trimestre - http://bit.ly/KISV1Y
Economía global está en modo DEFCON1, máxima alerta http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3957482/05/12/Hay-que-probar-cualquier-cosa-Citi-pide-sacar-el-helicoptero-para-impulsar-la-economia-global.html.
Asesores de la FDA, la agencia reguladora de la salud estadounidense, recomendaron el jueves la aprobación de la que sería la primera medicina nueva para perder peso en más de una década, a pesar de temores sobre los riesgos cardíacos.
Los precios de las acciones del fabricante del medicamento, Arena Pharmaceuticals Inc., saltaron de 3,66 a 7,15 dólares en transacciones después del cierre de la bolsa.
Un panel de asesores de la Administración de Alimentos y Medicinas de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) votaron 18 a 4 para recomendar la aprobación de la medicina lorcaserin, porque sus beneficios "sobrepasan los riesgos potenciales cuando se usa a largo plazo" con personas que padecen sobrepeso u obesidad. Un miembro del panel se abstuvo.
"Seguiremos trabajando con la FDA mientras la agencia completa su estudio", dijo el presidente de Arena, Jack Lief, en un comunicado.
La compañía señaló que la FDA fijó como plazo para su decisión el 27 de junio. La medicina está dirigida a personas que padecen sobrepeso u obesidad y al menos un problema de salud relacionado con el peso, por ejemplo la hipertensión.
La FDA no está obligada a aceptar el consejo de los paneles asesores, pero generalmente lo hace.
Lorcaserin es uno de tres fármacos experimentales cuyos creadores intentan por segunda vez obtener la aprobación de la FDA, que las rechazó en 2010 o 2011 debido a efectos colaterales graves.
Hace dos días, los reguladores federales causaron sorpresa con una evaluación favorable de la medicina. Cuando la agencia la rechazó en 2010, sus científicos expresaron preocupación por los tumores y otros trastornos que provocó en animales de laboratorio.
Posteriormente, la farmacéutica con sede en San Diego reiteró su solicitud de aprobación acompañada por datos nuevos.
Un estudio de las investigaciones por el personal de la FDA, publicado el martes en internet, dijo que los análisis nuevos presentados por Arena sugieren que hay apenas un "riesgo insignificante" de tumores en las personas que tomen la medicina.
Sin embargo, persisten interrogantes acerca de que aumenta el riesgo de hipertensión en diabéticos o daña las válvulas cardíacas, un efecto secundario grave relacionado con otras medicinas para perder peso.
Hallan calendario maya que descarta los temores del fin del mundo http://goo.gl/fb/gM3ZA
La hipoteca promedio a 30 y 15 años en Estados Unidos bajó esta semana a otro récord, sin que ello signifique un repunte del mercado de la vivienda.
El banco hipotecario intervenido por el estado Freddie Mac informó el jueves que la tasa de las hipotecas a 30 años bajó al 3,83%, la menor desde la década de 1950, frente a la marca anterior del 3,84% de la semana pasada.
La hipoteca a 15 años, una alternativa popular en las refinanciaciones, bajó al 3,05%, otro récord, frente al 3,07% la semana pasada, igualmente otra marca.
El abaratamiento de las tasas hipotecarias no ha contribuido mucho a la venta de casas. Esas tasas se encuentran a menos del 4% en todas las semanas desde diciembre, salvo una. Empero, tanto la venta de casas nuevas como la de usadas bajaron en marzo.
Hubo indicios prometedores en los últimos meses. Enero y febrero son los mejores meses invernales en el hemisferio norte en la venta de casas usadas. Y los constructores piensan edificar más casas en el 2012 que en cualquier otro momento en los últimos tres años y medio. Ello sugiere que algunos ven finalmente un repunte en el sector de la vivienda.
Empero, muchos posibles compradores no reúnen las condiciones para obtener hipotecas o carecen de la entrada inicial exigida por los bancos, lo que ha disuadido a muchos de ellos. Y entre los que decidieron comprar, muchos de ellos han refinanciado ya sus hipotecas a tasas menores - con intereses de menos del 5% hace un año.
Las tasas hipotecarias han bajado porque suelen seguir el interés del bono de la Tesorería federal a 10 años. Un menor crecimiento de la economía estadounidense y la crisis de la deuda soberana europea animaron a los inversionistas a adquirir bonos del Tesoro, considerados más seguros que otras alternativas. Al aumentar esa demanda, baja el interés.
Para calcular las tasas promedio, Freddie Mac sondea a los bancos e instituciones de crédito de lunes a miércoles por la tarde de cada semana.
Ese promedio no incluye gastos adicionales, llamados puntos, que la mayor parte de los deudores deben pagar para obtener tasas más baratas. Un punto equivale al 1% del total de la hipoteca.