Discriminación salarial
Euribor
Euribor hoy: -0,191%
 Media mes: -0,191%

Prima de riesgo: 113,3
IBEX35: 10.171,90 (-0,05%


Discriminación salarial

Hace poco más de un mes en la web de CCOO publicaron la siguiente noticia: Según CCOO, las mujeres ganan entre un 30 y un 15% menos que los hombres por el mismo trabajo.

Según la Secretaría confederal de la Mujer de CCOO, las mujeres siempre reciben menos retribución, diferencia que oscila, según los diferentes registros (tipo de contrato o jornada, edad o sector de actividad), entre más del 30% o el 15% del salario de sus compañeros varones. No obstante, en los últimos años se ha reducido ligeramente  la brecha salarial entre sexos, ya que en 2007 el salario bruto anual de las mujeres suponía el 74,4% del de los hombres y en 2004 alcanzaba el 72,5%.

A los pocos días en la web “Hoy Mujer” pude leer el siguiente titular: 4.000 euros para quien consiga demostrar que las mujeres ganan menos

La Federación Estatal Unión de Separados ofrece un premio de 4.000 euros a quien demuestre que las mujeres ganan entre un 27% y un 40% menos que los hombres en España, como han asegurado informaciones “maliciosamente difundidas e ingenuamente creídas”, según esta entidad.

Entonces ¿En qué quedamos? ¿Ganan menos las mujeres o no? y si es así ¿Por qué ocurre?

Como todo en economía la única ley que nunca falla es la de la oferta y la demanda que funciona incluso por encima de las leyes de la lógica o la justicia social. ¿Quién debe ganar más un hombre o una mujer? ¿Un alicatador o un médico? ¿Un futbolista o un ingeniero? ¿Un feo o un guapo?

Tradicionalmente las empresas, por costumbre o prejuicios, reducían la escala salarial en puestos de trabajo mayoritariamente ocupados por mujeres a niveles hasta por debajo del verdadero valor de esos trabajos, incluso cuando estos son desempeñados por hombres. Había mucha más oferta laboral de mujeres que de varones y, por decirlo de alguna manera como ha ocurrido estos años, había disponibles más “médicos” que “fontaneros” de ahí que estos últimos pudiesen ganar más, siendo el factor oferta/demanda el que marcaba la diferencia. Desde este punto de vista, la discriminación frente a un trabajo no es lo mismo que una retribución diferente para un mismo trabajo, o la discriminación al contratar o ascender.

Muchos se preguntan si el tipo de discriminación salarial existente es realmente importante o si incluso existe de forma significativa en nuestra economía. Si las empresas con un número elevado de trabajadores en puestos tradicionalmente ocupados por mujeres estableciesen salarios por debajo del valor de los servicios que los empleados prestan a la compañía los beneficios serían elevados. La perspectiva de ingresos elevados podría atraer a otras empresas a la industria. Para cubrir los nuevos puestos de trabajo de ocupación femenina que se creasen, nuevas empresas podrían ofrecer salarios más elevados, elevando los salarios de toda la industria y todo volvería a su estado normal. Puede ser cuestión de muchos años, pero al final todo tiende a equilibrarse.

Aunque la retribución en los puestos ocupados por mujeres es inferior a los ocupados por hombres, muchos economistas consideran que este hecho aislado no prueba la discriminación en las empresas. Otros factores no relacionados con la discriminación pueden explicar las diferencias salariales por razón de sexo en puestos y salarios. Un factor importante es que la mujer es la que tiene tradicionalmente la responsabilidad primordial del cuidado del hogar y de los hijos, y como consecuencia de ello, trabaja fuera de casa un tiempo menos que el hombre. Anticipando una carrera más breve e incierta, por tanto, muchas mujeres eligen trabajos que proporcionan horarios y otras condiciones laborales compatibles con las necesidades de la casa. No sé cómo de “políticamente correcto” me habrá quedado este párrafo pero creo que la mayoría estaréis de acuerdo con él, siempre teniendo en cuenta que es una generalización.

Los factores que limitan su trabajo reducían los salarios que las mujeres podían percibir de dos formas. En primer lugar, los puestos de trabajo ocupados por muchas mujeres se retribuían  peor porque requerían menos experiencia laboral y formación y podían suponer costes a las empresas para facilitarles horarios y condiciones laborales que las mujeres valoraban. En segundo lugar, las mujeres tendían a ganar menos que los hombres desempeñando las mismas funciones porque normalmente tenían menos experiencia, y, por ello, menos habilidades para desempeñar ese puesto de trabajo. Afortunadamente esto ocurre cada vez menos y de alguna manera ha marcado las estadísticas durante muchos años.

A día de hoy, mujeres más jóvenes trabajan durante más tiempo y se toman descansos más breves para tener y criar a los hijos porque esperan seguir trabajando. Estas mujeres han aumentado significativamente su representación en carreras como medicina y derecho, que requieren períodos de formación muy largos. Como consecuencia de ello, la brecha salarial se ha estrechado considerablemente durante los últimos años. La proporción relativamente alta de ingresos de mujeres frente a hombres a edades más tempranas refleja en parte el mayor grado de experiencia y habilidades adquirido por mujeres más jóvenes.

Los intentos de los científicos sociales para medir el componente de la diferencia salarial responsable de factores no discriminatorios no son concluyentes por dos razones. En primer lugar, los datos sobre la vida laboral completa son casi imposibles de conseguir, y lo que los economistas denominan “vinculación a la carrera” (básicamente, dedicación al trabajo) es prácticamente imposible cuantificar. Varios estudios han determinado que aproximadamente la mitad de la diferencia salarial puede explicarse mediante justamente medidas rudimentarias de años de experiencia y formación, dejando las razones para la otra mitad sin resolver. Pero cuando mujeres y hombres con preparación similar se comparan, como mujeres y hombres con una formación en un determinado campo, o mujeres y hombres que nunca se han casado, la diferencia salarial tiende a ser bastante inferior que en el conjunto. Por ejemplo, en EEUU la diferencia salarial entre hombres y mujeres con doctorado en economía es de un 5% aproximadamente.

Lo que está claro es que si nos ponemos a buscar siempre encontraremos desigualdades y un buen ejemplo de ello es que  las mujeres altas ganan más que las bajas o que los guapos ganan un 12% más que los feos por tanto una mujer alta y guapa seguramente gane más que un hombre bajo y feo que tiene el mismo curriculum, claro que a cambio a la guapa la cuestionarán constantemente su trabajo.

Hoy me gustaría que debatiésemos sobre este tema. ¿Existe discriminación por sexo en vuestro trabajo? ¿Y en la sociedad española? ¿A qué creéis que se debe?

¿Existe discriminación salarial por sexo en tu trabajo?

Cargando ... Cargando ...
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (49 votos, media: 4,12 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 22 de abril de 2010 con 246 comentarios.

246 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

# 201, rcalber
22 de abril de 2010, a las 14:42

# 198, Anónimo
Por supuesto.  Yo no he hecho esa distincion.
 
Te digo solamente que en este pais, a dia de hoy, si eres feo/a, gordo/a, estas embarazada, tienes menos posibilidades de exito para encontrar trabajo y nos guste o no, esto es lo que lleva a muchas personas a dejarse la vida en un quirofano, para tener las tetas mas gordas o la nariz mas pequeña.

# 202, krollian
22 de abril de 2010, a las 14:50

La persona más machista siempre fue una mujer.
Normalmente suplen fuerza bruta por el ejercicico de la mente. Los grandes genios, locos, asesinos o tontos son siempre hombres. Es una custión genética. Ellas tienen más sentido común. Si son capaces de engendrar la vida su genética dicta que no corrar riesgos temerarios.
Y por supuesto a misma capacidad y misma productividad, sueldo idéntico. Y si quien produce es hombre, mujer, hermafrodita o un marciano verde y con antenas es irrelevante. Mismo esfuerzo, similares resultados: idéntica recompensa.

# 203, rcalber
22 de abril de 2010, a las 14:50

Este Zapatetico es un crack.
 
Pone 1.000 euros (de los 2000) para que cambies de coche y se levanta como minimo:
 
16 IVA: Unos 3.200 euros para un coche mediano de 20.000 euros
Entre 4 y 7% de matriculacion: Ponle el 4% son 800 euros
————————————————————————————————-
Total 4.000 Euros de forma directa.
 
Ahora de los 2000 euros un 15% ponle por IRPF: 300 Euros
Y si ha existido financiacion, que es lo mas probable, encima el banco tiene que pagar por esos intereses.
 
Y luego hablan de esfuerzos presupuestarios para familias y pymes, claro, como si no fueran las migajas del bollo presupuestario que se ha comido la banca.

# 204, Proserpina
22 de abril de 2010, a las 14:50

Para los fans de Apple que sé que hay muchos por aquí. Menuda la que se ha montado por una app sobre el Caudillo de voz aflautada hacedor de pantanos
http://www.publico.es/ciencias/306675/cree/ifranco/nuevas/generaciones/conozcan/epoca/vivieron

# 205, krollian
22 de abril de 2010, a las 14:51

Por cierto, con guarderías carísimas y penalizando la natalidad el relevo generacional está gravemente comprometido…

# 206, Proserpina
22 de abril de 2010, a las 15:06

# 205, krollian
Menos en Madrid, Espe las “liberalizó” (a la par que reducía las becas guardería) para que se pudiese abrir una en casi cualquier lado. El objetivo: más guarderías mejores precios
Un amigo fue ayer a la guardería a la que fue su otro hijo hace 6 años. Al lado hay ahora otras dos (sin patio ni nada, van a un parque que está a 200m). Cuial fue su sopresa al ver que los precios de las 3 eran casi idénticos y, por supuesto, no más baratos
¿Qué raro no?

# 207, rcalber
22 de abril de 2010, a las 15:16

Krollian,
El mismo que descubrió la ley de rendimientos decrecientes que tanto sacamos muchas veces, también habló de la ley de hierro en los salarios, que viene a decir que los salarios tienden a minimos de supervivencia, puesto que cuanto más riqueza tiene uno, mas hijos crea y eso al final es competencia entre mano de obra.
 
Obviando que en su momento no existia el control de natalidad actual, lo que si es cierto es que el sueldo de los españoles lleva unos 15 años con perdidas adquisitivas y eso se tiene que notar en la descendencia.   ¿Quien, hoy dia, se atreve a tener 10 o 15 hijos?
 
Esa es la mayor prueba de lo que está ocurriendo con los sueldos y con la inflación en los productos BASICOS (alimentacion, energia, agua y vivienda)

# 208, The Optimist
22 de abril de 2010, a las 15:21

Estractado del artículo de……….
# 116, Luis
22 de Abril de 2010, a las 11:21
Para discriminación preocupante esta:
«Absténganse los mayores de 50 años»
 
En los países anglosajones, sin embargo, donde están tipificados los llamados `daños punitivos´, la situación es otra. «Con el reconocimiento de estos perjuicios no sólo se repara el daño personal, con ellos también se quiere disuadir o dar ejemplo para que no se repitan casos de este tipo en las empresas. Las indemnizaciones en Estados Unidos pueden ser millonarias; de ahí que la empresa, por miedo a que el tribunal la condene al pago de un millón de dólares, suele llegar a un acuerdo con el trabajador», aclara Palomeque.
____________________________________________________
¿En qué quedamos? ¿No dicen que en EEUU  las coberturas por despidos no existen o son muy inferiores a las españolas?

# 209, JP
22 de abril de 2010, a las 15:23

# 175, Proserpina

22 de Abril de 2010, a las 13:10

# 159, JP
Pero la que le tocó el paquete fue una italiana no una de la Sexta.
http://www.youtube.com/watch?v=ux9CJSIORyA
La cara que pone el amigo es para no perdérsela
 
Ya se que era italiana, lo que no se es que hubiese pasado si un
reportero masculino le  mete la mano entre las piernas a Pilar Rubio ( por ej).
Ese “cerdo” estaria en la calle , la cadena pidiendo disculpas, la ministra de igual….
bueno no se exactamente como reaccionaria la ministra de igual!
 
 
 

# 210, Proserpina
22 de abril de 2010, a las 15:39

# 206, Proserpina
Los que han votado negativo es evidente que ni son de Madrid ni tienen que llevar a sus hijos a guardería
# 209, JP
Efectivamente si hubiese pasado aquí el tío estaría en la cárcel y linchado publicamente.
Además, ¿por qué las mujeres piensan que a todos los hombres les gusta que una desconocida les toque el paquete? Fuera tópicos ya!

# 211, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 15:42

# 210, Proserpina

A ver… si está buena… molestar, lo que se dice molestar no molesta.

# 212, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 15:46

Hablar de feminismo ahora da más risa que otra cosa
Nunca voy a pensar que yo o mi hija de un año vamos a necesitar “discriminacion positiva”, porque al fin y al cabo es discriminación. Somos válidas. Yo soy una mujer preparada, y ella lo será si quiere, igual que su amiguito en la guardería. Serán personas… ¿se acuerda de lo que eso significaba? Señora Aído, no nos ayude más a las mujeres. Déjenos en paz, porque gracias a usted ahora hablar de feminismo da más risa que otra cosa. De pena.

# 213, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 16:01

según caixa catalunya, una de las entidades con más inmuebles en cartera pero también de las más activas, los frenos que bloquean la compra de un piso son:
1)    “no compro porque los precios de los pisos van a bajar más”
2)    “no compro porque no puedo vender mi piso”
3)    “no compro porque temo perder mi empleo y no poder pagar”

# 214, Proserpina
22 de abril de 2010, a las 16:05

# 211, Anónimo
Ya sabía yo que no se puede ni quedar bien. Se nos ve el plumero enseguida

# 215, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 16:13

Que grande:

Antonio Banderas espera a los novios de su hija “con una escopeta”

# 216, Proserpina
22 de abril de 2010, a las 16:16

# 215, Anónimo
Vamos que a los novios de su hija más les vale a cudir a las citas con la “escopeta descargada”…

# 217, carpintero81
22 de abril de 2010, a las 16:20

impresionante exposicion sobre la gran estafa bancaria, la crisis española con humor: busca en youtub crisis chechu. el sonido al principio es malo y no hay que usar auriculares pero con la segunda parte casi me muero de risa

# 218, eltonto
22 de abril de 2010, a las 16:22

¿Qué ocurriría con un reportero si le toca la ranura de la alcancía a Victoria Beckham?

# 219, eltonto
22 de abril de 2010, a las 16:24

#209, JP

Disculpas, en el #218 hago casi el mismo comentario que el tuyo. No lo había leído.

# 220, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 16:27

Hay que ver que mal está la cosa:
Entran en una finca y roban gallinas, cerdos, cabras… y el perro guardián
El Cuerpo Nacional de Policía detuvo a dos vecinos de la localidad de Neda, de 24 y 20 años, por el presunto robo en la bodega de una finca de Narón de la que se llevaron cinco gallinas, cerdos, cabras, varios sacos de pienso y hasta el perro guardián, un boxer que protegía el terreno, indicaron ayer fuentes de la comisaría ferrolana.

# 221, carpintero81
22 de abril de 2010, a las 16:28

que opinais sobre la crisis para chechu en youtub?

# 222, JP
22 de abril de 2010, a las 16:28

# 219, eltonto

22 de Abril de 2010, a las 16:24

#209, JP
Disculpas, en el #218 hago casi el mismo comentario que el tuyo. No lo había leído.
 
Tranquilo, creo que es una pregunta que nos hemos hecho muchos y no solo hombres!
 
Y ahora si algun guru de la bolsa me puede explicar si lo estos dias se debe a grecia, Goldman o estamos empezando a descender el pico dcentral de la W?
Por curiosidad saludos

# 223, b
22 de abril de 2010, a las 16:39

# 222, JP
a Goldman no creo porque los yankis casi están en máximos anuales así que será cosa de Grecia. La bolsa española lleva dos días que baja el doble que las “importantes”

# 224, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 16:47

# 196, Ex-pañoleitor

Tú si que tienes presentación, en cuanto se habla de la cantidad de fascistas de M que hay en este Pto pais, saltas con “y Carrillo mas”.

Y no hacía falta esperar a que se muriera, muchos ya sabíamos hace tiempo, que ése tipejo era un chivato falangista, que ascendió buscando la ruina y despojando de su dignidad y patrimonio a muchas familias inocentes. El muy cobarde.

El tal Samaranch, en Argentina, por poner un ejemplo, se hubiera podrido en la cárcel, en lugar de estirarla en la Quirón con todos los medios haciendo cola, y todas las “personalidades” desfilando en homenaje. Es una Vergüenza lo que pasa aquí.

# 225, Escipión
22 de abril de 2010, a las 17:00

# 210, Proserpina

Hombre te puedo decir bastante sobre el tema. Mi novia es de Madrid y trabajaba en guarderia hasta el año pasado cuando se vino a vivir conmigo y ahora hemos abierto una ludoteca entre los dos. La ultima guarde en la que trabajó alli acababa de abrir y a los pocas semanas tuvieron que cubrir plazas “públicas”.
No tengo muy claro si habra las suficientes plazas públicas en estos centros, lo que si se es que para dejar alli el niño durante 8 horas diarias(con menu incluido) por 600 euros es un precio muy asequible. Sale a poco más de 3 euros la hora con alimentación. Y en la plaza pública por menos de la mitad.
En la ludo que hemos montado se paga a poco más de 2 euros la hora. Creo que a las guardes ya no se les puede exprimir más por un servicio tan elemental como el cuidado de los niños.

# 226, Droblo
22 de abril de 2010, a las 17:05

Moody´s acaba de rebajar de nuevo el rating de Grecia, es la puntilla, ahora mismo las probabilidades de quiebra son del 40% según CMA: o le dan el dinero en horas o esto se les escapa de las manos, ya está en el tercer puesto tras Venezuela y Argentina como país con más probabilidad de quiebra

# 227, Droblo
22 de abril de 2010, a las 17:10

225 y el contagio es total, Portugal ya está en el 21% de posibilidades y España en el 15% -su máximo histórico-, unas décimas por encima de Irlanda, Italia está en el 12%…

Y Snatander sigue teniendo sus CDS por debajo de los de España, el emrcado descuenta como más probable la quiebra del país antes que de su principal banco.

# 228, JavierML
22 de abril de 2010, a las 17:15

Hola,

Desde mi puesto “de base” en una gran multinacional extranjera, os puedo decir que aqui en España no hay discriminación, hay bastantes mujeres directoras con cargos de gran responsabilidad y los sueldos están en consonancia con lo que se negocia, en primer lugar, y con lo que se merece uno mediante el desempeño profesional, en segundo lugar.

Yo, que soy hombre, no negocié demasiado bien mi sueldo al entrar (no tengo ninguna licenciatura que hacer valer) y por poner un ejemplo en mi subida del último año obtuve un 5% frente al 1,5% de media de casi todo el mundo porque se valoró que había trabajado mucho (y era cierto). Otros años que he estado bastante más relajado la subida ha sido muy baja y similar a la de la mayoría. Asi que este año estoy tratando de “currarmelo” más (y en parte por eso casi nunca aporto mis opiniones, aunque leo casi siempre a última hora del dia)

Por otro lado, y cambiando de tema, el resto de personal de la compañía correspondiente a puestos de trabajo desarrollados en otros paises, y salvo sorprendente excepción, suelen ser hombres. Aqui por suerte tenemos bastantes mujeres, muchas de ellas de bandera.

Saludos a todos,

# 229, JP
22 de abril de 2010, a las 17:26

# 223, b
22 de Abril de 2010, a las 16:39

Muchas gracias, pero es tan fuerte nuestrio contagio a grecia
o es que este Pais tiene que ponerse en su sitio. Quiero decir, quitandole
el peso de todo lo rodea a la  construccion ?

un saludo

# 230, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 17:39

Y me pregunto. Si eres autónomo, da igual si eres hombre o mujer ¿no? total no tienes jefes.
Entonces ¿por qué a las mujeres tienen una reducción de la cuota de la seguridad social hasta los 35 años? ¿Por qué los hombres tienen que pagar más?

# 231, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 17:55

Tiene narices: Despedidas de Mercadona por robar comida destinada a la basura

# 232, rcalber
22 de abril de 2010, a las 17:55

# 227, Droblo
Pregunto ¿No se supone que las agencias de calificacion dan siempre menos rating a las empresas de un pais que al propio pais?
¿No es mas fiable, por tanto, el CDS que el propio rating de un pais?
 

# 233, b
22 de abril de 2010, a las 17:56

Jim Rogers: Next Recession Is Coming and It Will Be Much Worse

“Ya está viniendo la siguiente recesión y será mucho peor”

# 229, JP
Si aumentan las probabilidades de que España quiebre como dice Droblo, normal que baje la bolsa. Luego resultará que no pero por si acaso la gente vende. Yo lo haría.

# 234, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 18:06

Que comentarios tan curiosos, segun varios estudios en USA – de fuentes digamos que fiables como Harvard bussines school y Times Magazine- si hay discriminacion, pero en españa, fijate, parece ser que no…..que avanzados estamos en este tema. Me congratula aunque  me sorprende….

http://hbr.org/web/extras/pay-gap/1-slide

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1983185,00.html?xid=rss-topstories&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+time%2Ftopstories+%28TIME%3A+Top+Stories%29

# 235, Droblo
22 de abril de 2010, a las 18:08

232 Yo no considero a los CDS de fiar, los manejan 4, no están regulados, hay poco volumen…además por mucho que se cotice así yo no me creo que ahora mismo haya el doble de posibilidades -según ese mercado- de que quiebre antes España que Marruecos o Perú que cotizan a la mitad.
Lo que ocurre es que las agencias de rating son muy lentas y los CDS se mueven a diario, y claro, al final, se siguen. Pero he estado mirando mis archivos y las primas son completamente arbitrarias, cuando Lehman quebró cotizaba a 700 (ahora Grecia está a 600+-) y sin embargo Morgan Stanley llegó a cotizar a 1400 y nunca quebró…
Y sí, las agencias de rating nunca dan más rating a una empresa de un país que la que tenga ese país y los cds a veces no respetan esa norma pero bueno, es que no se siguen fielmente, Italia tiene peor rating que España y en CDS cotiza por debajo…ellos sabrán por qué.

# 236, b
22 de abril de 2010, a las 18:35

Obama: Hemos vista la más rápida salida de una recesión en 3 décadas

# 237, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 19:11

icg eres tonto

# 238, Ktulu
22 de abril de 2010, a las 19:35

Vaya, con el temita de hoy…

Un poco de caña:

A la hora de opositar a CNP, GC, Policía Municipal y Bomberos y alguno mas que habrá donde se exigen pasar ciertas pruebas físicas, se quedan fuera muchos tíos con marcas muy superiores a las chicas y en muchos de los casos las marcas de las chicas ni siquiera llegan al mínimo exigible a los chicos.

Entonces me pregunto, ¿Hay incendios para hombres e incendios para mujeres?, ¿Hay atracos unisex?

Veo tres soluciones, que quiten las pruebas físicas, que hagan pruebas físicas para ciertos puestos concretos sin distinción de sexos, o que las dejen para todos y que entre el que mejor preparado esté, sea hombre o mujer. Lo de ahora me parece absurdo.

Por la misma regla de tres, cualquiera que tenga un coeficiente intelectual de 60 podría sacar la carrera de ingeniero aeronaútico si se le bonifica debido a su tara intelectual y por supuesto después darle un puesto de mando en la Nasa.

# 239, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 19:56

# 238, Ktulu
sí, porque el de presidente de España ya está ocupado por otro

# 240, rcalber
22 de abril de 2010, a las 20:05

# 238, Ktulu
Bien, pero si las chicas no pasan ese corte, a la hora de hacer un cacheo a ver quien es el guapo que le pone una mano encima a tu mujer, o en todo caso, quizas te tengas que esperar a que venga una chica de la capital para que cubra el tramite o quizas tengamos que ver impotentes como hay unidades en las que no existe una sola mujer y por donde pasan a diario toneladas de explosivos, drogas o medicamentos ilegales.
 
Droblo, Gracias.   Muy acertado, como siempre.

# 241, Pedro
22 de abril de 2010, a las 21:08

Yo pediría una cuota femenina para los TEDAX, por poner un ejemplo.

# 242, obrero
22 de abril de 2010, a las 21:21

la unica discriminacion que hay hacia las  mujeres en este pais es que cuando se hunde un
barco “las mujeres y los niños primero” y claro entonces haber quien rema?

# 243, obrero
22 de abril de 2010, a las 21:37

# 238, Ktulu
Que es eso un facha, no es un maltratador, no !dios mio es una persona que dice la verdad!

# 244, Anónimo
22 de abril de 2010, a las 22:01

Aquí

España, entre 1998 y 2006, ha sido el país donde más viviendas se han construido anómalamente, ha pesar de tener una población inferior a los grandes países de Europa. También es cierto que en estos años de la burbuja económica, inmobiliaria, y de todo tipo, aparecieron inversores extranjeros que compraron inmuebles por valor de 7.000 millones de euros, pero muchos de ellos los han vendido, y los que les quedan, se dan a precio de saldo o son las financieras las que se han quedado con ellos por falta de pago. Un problema grueso para esta España nuestra y para el sistema financiero si lo unimos al propiamente nuestro y a la cantidad de manos muertas o parásitos que hay que alimentar, y a muchos de éstos de gran lujo, como si fuesen útiles para algo.

Se dice que a día de hoy existen más de 1.200.000 viviendas para vender y la mayor parte están en manos de las entidades financieras, por recuperaciones de morosidad y falta de pago, pero en los próximos meses entrarán muchas más, nadie sabe cuántas, pero van a ser muchas. Si España quiere dinamizar la economía y el sector inmobiliario y productivo, hay que hacer unas cuantas reformas muy duras, empezando por los políticos y funcionarios innecesarios que sobran en su conjunto del orden del 60%, en unos servicios más y en otros menos, para poder bajar los impuestos abusivos y no seguir endeudando el país. En gran parte han sido éstos quienes nos han metido en la situación y un porcentaje de políticos de todas las tendencias se han hecho ricos a costa del sufrido pueblo.

En mi opinión, el sistema financiero español ha sido de de los más sólidos del mundo, pero ahora está en peligro, ya que no hay dinero en los bancos para absorber toda la morosidad que tienen y la que se avecina en lo que falta de año y todo 2010. Hay bancos y alguna caja que aseguran que sus provisiones cubrirían impagados hasta 2011, pero a la mayoría de bancos y cajas no les queda más remedio que vender activos inmobiliarios en este momento, ya que se encuentran atascados de inmuebles y solares para construcción, así como de cientos de pisos de particulares, locales, oficinas, y naves industriales. Con este planteamiento, cómo es posible que se diga por parte de ministros o políticos que para 2010 España sale de esta quiebra económica. Por si fuese poco, el Gobierno sube impuestos para que se enriquezcan los de siempre y paguen los mismos de siempre: al pueblo se le mete en un agujero para varios años.

Si las entidades financieras venden las viviendas y otros productos inmobiliarios deberá ser a un precio ajustado a la realidad de su valor, que tal y como lo entiendo yo está entre un 40% y un 50% menos sobre el préstamo efectuado en 2006 y 2007, siempre que la haciendas sean rigurosamente serias y se pague el impuesto de trasmisiones por el precio real de compra, no como hasta hoy, que se han cometido todo tipo de abusos en las valoraciones y liquidaciones complementarias por parte del fisco.

# 245, jojojooo
22 de abril de 2010, a las 22:02

Aquí

España, entre 1998 y 2006, ha sido el país donde más viviendas se han construido anómalamente, ha pesar de tener una población inferior a los grandes países de Europa. También es cierto que en estos años de la burbuja económica, inmobiliaria, y de todo tipo, aparecieron inversores extranjeros que compraron inmuebles por valor de 7.000 millones de euros, pero muchos de ellos los han vendido, y los que les quedan, se dan a precio de saldo o son las financieras las que se han quedado con ellos por falta de pago. Un problema grueso para esta España nuestra y para el sistema financiero si lo unimos al propiamente nuestro y a la cantidad de manos muertas o parásitos que hay que alimentar, y a muchos de éstos de gran lujo, como si fuesen útiles para algo.

Se dice que a día de hoy existen más de 1.200.000 viviendas para vender y la mayor parte están en manos de las entidades financieras, por recuperaciones de morosidad y falta de pago, pero en los próximos meses entrarán muchas más, nadie sabe cuántas, pero van a ser muchas. Si España quiere dinamizar la economía y el sector inmobiliario y productivo, hay que hacer unas cuantas reformas muy duras, empezando por los políticos y funcionarios innecesarios que sobran en su conjunto del orden del 60%, en unos servicios más y en otros menos, para poder bajar los impuestos abusivos y no seguir endeudando el país. En gran parte han sido éstos quienes nos han metido en la situación y un porcentaje de políticos de todas las tendencias se han hecho ricos a costa del sufrido pueblo.

En mi opinión, el sistema financiero español ha sido de de los más sólidos del mundo, pero ahora está en peligro, ya que no hay dinero en los bancos para absorber toda la morosidad que tienen y la que se avecina en lo que falta de año y todo 2010. Hay bancos y alguna caja que aseguran que sus provisiones cubrirían impagados hasta 2011, pero a la mayoría de bancos y cajas no les queda más remedio que vender activos inmobiliarios en este momento, ya que se encuentran atascados de inmuebles y solares para construcción, así como de cientos de pisos de particulares, locales, oficinas, y naves industriales. Con este planteamiento, cómo es posible que se diga por parte de ministros o políticos que para 2010 España sale de esta quiebra económica. Por si fuese poco, el Gobierno sube impuestos para que se enriquezcan los de siempre y paguen los mismos de siempre: al pueblo se le mete en un agujero para varios años.

Si las entidades financieras venden las viviendas y otros productos inmobiliarios deberá ser a un precio ajustado a la realidad de su valor, que tal y como lo entiendo yo está entre un 40% y un 50% menos sobre el préstamo efectuado en 2006 y 2007, siempre que la haciendas sean rigurosamente serias y se pague el impuesto de trasmisiones por el precio real de compra, no como hasta hoy, que se han cometido todo tipo de abusos en las valoraciones y liquidaciones complementarias por parte del fisco.

# 246, Carlos Valiña
23 de abril de 2010, a las 0:41

Soy Funcionario y oriento a opositores.

En toda oposicion, por concepto se parte de una desigualdad inicial de los aspirantes. Si es de ciencas exactas hay gente que no tiene esa capacidad de abstraccion, si es de musica, ese oido, si es de dibujo esa percepcion del espacio, si es de idiomas, esa inteligencia para el lenguaje y asi sucesivamente. Hay quien se lee un folio y se lo sabe mientras los demas necesitamos bastante mas.

Los opositores corrigen en parte estas desigualdades inclinandose en parte hacia aquellas oposiciones donde si no estan en ventaja, al menos no estan en desventaja. Van a meter ahi uno, dos, cuatro, siete o más años de esfuerzo a 5, 8 o 12 horas diarias y aunque algunos se equivocan, tienden a poner su esfuerzo donde renta.

Si tuvieramos una oposicion, cuyo objetivo unico fuera levantar pesas de 150 kilos porque no existieran pesas de menor tamaño, pues se presentasen los que se presentasen todos o casi todos los aprobados serian hombres.

Sin embargo en el caso de la policia estamos ante una prueba mixta que combina un psicotecnico, un test muy jorobado con un ritmo de respuesta altisimo (el mas alto que yo conozco), unas pruebas fisicas y una entrevista.

La aptitud fisica por tanto no es aqui un requisito ineludible y principal para obtener el aprobado, en el sentido de que se necesite correr los 100 metros lisos en X tiempo, sino que lo que pretende evaluar simplemente es que una persona esta en forma.

La gran afluencia de opositores va empujando hacia arriba los minimos que se piden, fundamentalmente entre los hombres, aunque tambien entre las mujeres, de forma que al final se llega a unos niveles artificiales que simplemente son utilizados como una forma de ir cribando gente, pero que en realidad garantizan mas que sobradamente que tanto ellos como ellas cuentan con una forma fisica mas que aceptable.

Si una persona tiene menos memoria, o lee mas despacio, pero emplea mas tiempo, puede dominar un programa de oposiciones a la policia nacional igual que alguien mas afortunado en estos menesteres.

Pero hay marcas deportivas de los hombres inalcanzables para las mujeres y la igualdad es tratar desigualmente a los desiguales y en las oposiciones hay desigualdad cuando un opositor no puede igualar a otro por su condicion en un determinado tipo de prueba.

Los discapacitados fisicos ya tienen algunas ventajas por este mismo motivo, y segun me decia el otro dia en la conferencia que dimos en Santiago sobre oposiciones, se estaba barajando la posibilidad de reservar algunas plazas publicas para los discapacitados psiquicos.

Todo el mundo debe tener derecho a un lugar bajo el sol y no solo los mas listos, los mas rapidos, los mas brillantes o los mas guapos.

Se que no hay mala intencion en tus palabras, pero a veces lo que parece simple y claro no lo es tanto.

Saludos.

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies