22 COMENTARIOS

  1. Hola;

    Acabo de recibir la nomina del paro y observo que me aparece este año una retencion nueva que es la del IRPF aparte de la aportacion a la ss que ya estaba. Totoal, 21 euros menos.

    Alguien sabe algo? Gracias.

  2. 2- Respecto a la bajada de sueldos, pues esta claro.

    Sino lo sabias, ahora ya tienes una prueba palpable de quienes vamos a pagar los platos rotos de los banqueros y especuladores.

  3. Yo soy confundido con todo esto.

    Todo el mundo quiere crisis termine, pero como truco de un mago o como si uno despierta por la mañana después de noche con pesadillas.

    Porque todo lo que se propone para salir de crisis la gente dice que no.

    Ahora sindicatos dicen hacer manifestación el domingo por toda España. ¿Contra qué? ¿A favor de que?

    Si dices hay que reformar pensiones. Dices no

    Si dices reformar mercado de trabajo. Dices no.

    Si dices en Europa colaborar con USA para tema de bancos, dices no porque pierdes intimidad.

    En BElgica dicen reducción masiva cotización para pensiones. Alli jubilación paga mucho dinero.

    Si CEOE dice contrato con indemnización en la media de Europa, unos 20 días, dices no.

    Todo es no. Pero yo espero agentes sociales dicen que medidas son para salir de crisis. Gobierno ya demuestra no sabe cuales son esas medidas. Pone 400€. Ahora quita 400€. Dice no sube impuestos, pero cuando quita 400€, eso es subida impuestos.

    Gobierno, sindicatos, CEOE, ¿Hay alguien serio aquí?

  4. # 6, Abu ‘l’ Afía

    100% de acuerdo. No lo comprendes porque es 100% tipical Spanish.

    El Gobierno paga mucha pasta a los sindicatos en concepto de lo que sea, a su vez al Gobierno le perdonan deudas los banqueros, por lo que todo es lo mismo (Me encanta la frase de Carlos Lopez «el poder politico y economico tiende a concentrarse y autoalimentarse).

    El problema es que los ciudadanos somos tontos, pero no del todo, y nos damos cuenta y protestamos, su imagen se daña, pierden afilados y pierden poder por lo que necesitan ganar apoyo social.

    ¿Cual es la solución? Pues una solucion tipical spanish es hacer el paripe. Es decir, hacer como que hago algo pero en realidad no hago nada.

    Hace poco, Chaves convenció al resto de miembros del Gobierno para que no forzara el cambio en las pensiones demasiado porque el Gobierno de Gonzalez se tragó una huelga general por culpa de eso. Entonces se dijo que el gobierno no habia dicho nada del tema del computo de años para la pensión, pero no era cierto.

    En subir un par de años el tiempo de cotización está todo el mundo de acuerdo asi como en bajar el despido a 20 días por año trabajado pero hay que hacer el paripe.

  5. # 6, Abu ‘l’ Afía

    Trataré de dar mi punto de vista sobre el tema de la crisis, soluciones, etc, con todos los limites que tiene mi conocimiento para ello.

    Primero.
    Todo el mundo quiere salir de la Crisis , es importante saber si es una crisis temporal ( por ejemplo se rompió una rueda del auto, se hacen esfuerzos , se cambia la rueda y listo, a continuar el viaje) o es una Crisis que se forma en el sistema y es parte del mismo ( o sea si sales con un auto a la ruta, que ya tiene muchos horas de andar , y a veces, de fiesta en fiesta, a veces de casa al trabajo y a la inversa, se le rompe algo nuevo y se sale se arregla y se sigue, pero es muy posible que el auto se destartale totalmente, entonces a pensar otros medios de locomoción, que seguramente producirá que algunos retornen al camino y otros queden de pie

    En estos momento no sé y no estoy seguro que alguien sepa con seguridad de que clase de crisis hablamos.

    Segundo

    Para salir de las crisis, se necesitan severos cambios en la manera que se venían pensando y haciéndose las cosas, es necesario que bastante gente pierda ciertos derechos o ventajas que tenían. ( no sabemos cuales de estos tendrán que poner el máximo esfuerzo o quedar varados en la carretera para siempre)

    Tercero
    Una vez diagnosticada la crisis, y aquí veras los mas diversos análisis y diagnósticos de la misma, designando culpables, designando aquellos que deben perder ciertas o bastantes derechos que provenían de sus esfuerzos y de contratos sociales, muchas veces de palabra, ( por ejemplo indemnizaciones , edad de jubilación, y muchos pero muchos etc)

    Cuarto

    Toma de decisiones, aquí la mayoría le achaca la responsabilidad al gobierno. Yo me niego a esta forma de pensar la situación de manera tan simplista, creo que los gobiernos tomaran decisiones teniendo a sus espaldas muchísimas presiones, enormes y de distinto valor y rango, de los actores de esta crisis (empresas nacionales, empresas transnacionales, bancos, sindicalismo, ayuntamientos etc) Ninguno de los nombrados quiere dar el brazo a torcer. Y es lógico. Entre ellos se tiraran la mierda de porque se llegó a esta situación.

    Quinto

    Mi pequeñísima experiencia me dice que la mayoría de las veces, la gente común, empleados, pequeñas empresas, ect ect son las que pagan el precio de la crisis.

    Los bancos casi nunca pierden, o en todo caso algo, y a veces se benefician
    ( por ejemplo aumentando las tasas de interés internas a sus deudores, utilizando leyes internas y propias que se le ponen al deudor para que el negocio siga en marcha.
    Muchas veces se tratan de ejercer controles por partes del gobierno (si son honestos) sobre estas estrategias cínicas, pero los bancos se las ingenian utilizando otros caminos y otras tantas siglas en ingles, la mas de las veces para renegociar con los deudores, tratan si de no matarlo, eso sería su peor camino, aprietan pero no ahorcan, por otro lado logran por negociaciones arduas conseguir dineros estatales para echar sobre otro los errores que cometieron y generalmente es común que se la transasen el problema al estado (Ojo, esto no sería posible sin un estado cómplice, que quede claro)
    De vuelta los bancos son grandes malabaristas y es difícil que se les caiga una pelota.

    Las empresas transnacionales tienen una ventaja elemental en los últimos años, la movilidad a través de los estados, de ultima si es muy complicado el asunto se van a otras tierras, sur de así, Méjico, etc etc, con esta ventaja ponen en jaque a cualquier gobierno dándole a entender o me das todo o me voy (las enormes plantas de Detroit están diseminadas por el mundo, pagando menos benéficos a los empleados. EEUU , a joder , soy muy americana pero me conviene hacer autos en las Islas Galapagos)
    Ojo también depende de que manera el gobierno esté en condiciones de luchar por sus representados y lo quiera hacer.

    Las PYMES, creo que en su gran mayoría son el sostén de una verdadera y robusta economía, no llegan a obtener prestamos de dinero en plazos largos, en muchos lugares, (no sé en España hoy en día) y buenos intereses, hacen enormes esfuerzos, algunas tratan bien a sus operarios otras los basurean. Son una piedra fundamental de la economía geográfica, las PYMES difícilmente cambian de ubicación geográfica, a las que les prometen muchas cosas y no les dan tantos, depende de la honestidad y la elección del gobierno, que tienen fuerzas que los gobiernos deberían utilizar lo máximo posible, por ejemplo dándoles ventajas en impuestos, organizaciones de conocimiento ( por ejemplo universitarias) para que sean mas eficientes y competentes.
    Lamentablemente ellas generalmente uno de los sectores que pagan la cuenta de la crisis.

    Los sindicalistas, tema mundial, gordos aburguesados, deberían ser defensores reales del derecho del trabajador, etc etc En su gran mayoría ( asi lo creo)los dirigentes de esos sindicatos realizan acuerdos con el gobierno, con las empresas poderosas, sean nacionales o no y con los bancos, no tiene capacitación , muchos de ellos , como para darse cuenta de las inmersas variaciones en la producción, venta, comercialización, de la economía en los últimos años. No creo que sepan que los robotices de las lineas de ensamblajes no van a las marchas.
    Igualmente la presencia de un sindicato es buena, pues la presión venida desde abajo puede hacerles mover mas el culo.

    Mi Conclusion

    Nunca o casi nunca vi que una crisis se resuelta por la equidad de responsabilidades de cada uno de los participantes de la sociedad, y aporte de manera real su culpa en la crisis.
    En la mayor parte, los empleados, las pymes, los pequeños comercios y cooperativas, son los que ponen el lomo y buena parte del dinero.
    No recuerdo una crisis donde los grandes jugadores del juego saquen de su bolsillo un centimo para salir adelante.

    Bien España esta en el momento de estas elección.

    O trata, por medio de negociaciones hábiles y sabiendo cual es el poder real que tiene en la contienda, de hacer lo mas equitativa posible la distribución del costo de la crisis ( si esta es una crisis temporal, repito), o apreta y saca beneficios a los trabajadores y empleados, gente común digamos, sin sacar del resto de los actores ni una idea diferente de las que ellos tienen.
    Si esto ultimo se produce entonces salud, educación, seguridad, que son las bases de una sociedad bien realizada y mas o menos equitativa ( no comunismo), y los primeros afectados, por ordenes de organismos de afuera FMI,
    Las grandes cantidades de gente que quedará afueran del sistema, no solo laboral sino de un entorno social, que lo sostenía, cuidaba, parecía velar por sus principios.

    Es la decisión a tomar, en este momento Zapatero, ( al que le estalló la bomba que muchos gobiernos en el pasado vienen armando y el también contribuyo a armar) debe recibir 10000 llamados diarios de distintos sectores que tratan de influir sobre las decisiones a tomar por el gobierno.

    Las crisis generan oportunidad (dicen esos hipócritas libros de gestión ) pero lo que no dicen es que en la gran mayoría son oportunidades buenas para los poderosos, pero fundamentalmente generan terribles secuelas en una población, que no ha estado totalmente fuera de pecados, pues muchos , no todos , que se entregaron al consumo desenfrenado, sin tener en cuenta el precio que deberían pagar a futuro. Entonces para los pequeños quedan senderos mucho mas estrechos y difíciles de atravesar, y muchos quedan en el camino
    Veremos que resulta de esta crisis, al momento ciento que van ganado los de siempre.

    PD:

    Ninguna pero Ninguna, incluyéndome, de las palabras o notas que leas aquí o en cualquier otra parte esta exenta de un transfondo de pensamiento prejuicioso, a veces por poder, que repite y paga a los repetidores, de ciegos y estructurados hombres, de ingenuos y con la vista desenfocada.
    El propio pensamiento se lograra tomando lo que creemos de distintas vocees y tratando de no prejuzgar antes de leer, que es un ejercicio casi imposible

  6. Trataré de dar mi punto de vista sobre el tema de la crisis, soluciones, etc, con todos los limites que tiene mi conocimiento para ello.

    Primero.
    Todo el mundo quiere salir de la Crisis , es importante saber si es una crisis temporal ( por ejemplo se rompió una rueda del auto, se hacen esfuerzos , se cambia la rueda y listo, a continuar el viaje) o es una Crisis que se forma en el sistema y es parte del mismo ( o sea si sales con un auto a la ruta, que ya tiene muchos horas de andar , y a veces, de fiesta en fiesta, a veces de casa al trabajo y a la inversa, se le rompe algo nuevo y se sale se arregla y se sigue, pero es muy posible que el auto se destartale totalmente, entonces a pensar otros medios de locomoción, que seguramente producirá que algunos retornen al camino y otros queden de pie

    En estos momento no sé y no estoy seguro que alguien sepa con seguridad de que clase de crisis hablamos.

    Segundo

    Para salir de las crisis, se necesitan severos cambios en la manera que se venían pensando y haciéndose las cosas, es necesario que bastante gente pierda ciertos derechos o ventajas que tenían. ( no sabemos cuales de estos tendrán que poner el máximo esfuerzo o quedar varados en la carretera para siempre)

    Tercero
    Una vez diagnosticada la crisis, y aquí veras los mas diversos análisis y diagnósticos de la misma, designando culpables, designando aquellos que deben perder ciertas o bastantes derechos que provenían de sus esfuerzos y de contratos sociales, muchas veces de palabra, ( por ejemplo indemnizaciones , edad de jubilación, y muchos pero muchos etc)

    Cuarto

    Toma de decisiones, aquí la mayoría le achaca la responsabilidad al gobierno. Yo me niego a esta forma de pensar la situación de manera tan simplista, creo que los gobiernos tomaran decisiones teniendo a sus espaldas muchísimas presiones, enormes y de distinto valor y rango, de los actores de esta crisis (empresas nacionales, empresas transnacionales, bancos, sindicalismo, ayuntamientos etc) Ninguno de los nombrados quiere dar el brazo a torcer. Y es lógico. Entre ellos se tiraran la mierda de porque se llegó a esta situación.

    Quinto

    Mi pequeñísima experiencia me dice que la mayoría de las veces, la gente común, empleados, pequeñas empresas, ect ect son las que pagan el precio de la crisis.

    Los bancos casi nunca pierden, o en todo caso algo, y a veces se benefician
    ( por ejemplo aumentando las tasas de interés internas a sus deudores, utilizando leyes internas y propias que se le ponen al deudor para que el negocio siga en marcha.
    Muchas veces se tratan de ejercer controles por partes del gobierno (si son honestos) sobre estas estrategias cínicas, pero los bancos se las ingenian utilizando otros caminos y otras tantas siglas en ingles, la mas de las veces para renegociar con los deudores, tratan si de no matarlo, eso sería su peor camino, aprietan pero no ahorcan, por otro lado logran por negociaciones arduas conseguir dineros estatales para echar sobre otro los errores que cometieron y generalmente es común que se la transasen el problema al estado (Ojo, esto no sería posible sin un estado cómplice, que quede claro)
    De vuelta los bancos son grandes malabaristas y es difícil que se les caiga una pelota.

    Las empresas transnacionales tienen una ventaja elemental en los últimos años, la movilidad a través de los estados, de ultima si es muy complicado el asunto se van a otras tierras, sur de así, Méjico, etc etc, con esta ventaja ponen en jaque a cualquier gobierno dándole a entender o me das todo o me voy (las enormes plantas de Detroit están diseminadas por el mundo, pagando menos benéficos a los empleados. EEUU , a joder , soy muy americana pero me conviene hacer autos en las Islas Galapagos)
    Ojo también depende de que manera el gobierno esté en condiciones de luchar por sus representados y lo quiera hacer.

    Las PYMES, creo que en su gran mayoría son el sostén de una verdadera y robusta economía, no llegan a obtener prestamos de dinero en plazos largos, en muchos lugares, (no sé en España hoy en día) y buenos intereses, hacen enormes esfuerzos, algunas tratan bien a sus operarios otras los basurean. Son una piedra fundamental de la economía geográfica, las PYMES difícilmente cambian de ubicación geográfica, a las que les prometen muchas cosas y no les dan tantos, depende de la honestidad y la elección del gobierno, que tienen fuerzas que los gobiernos deberían utilizar lo máximo posible, por ejemplo dándoles ventajas en impuestos, organizaciones de conocimiento ( por ejemplo universitarias) para que sean mas eficientes y competentes.
    Lamentablemente ellas generalmente uno de los sectores que pagan la cuenta de la crisis.

    Los sindicalistas, tema mundial, gordos aburguesados, deberían ser defensores reales del derecho del trabajador, etc etc En su gran mayoría ( asi lo creo)los dirigentes de esos sindicatos realizan acuerdos con el gobierno, con las empresas poderosas, sean nacionales o no y con los bancos, no tiene capacitación , muchos de ellos , como para darse cuenta de las inmersas variaciones en la producción, venta, comercialización, de la economía en los últimos años. No creo que sepan que los robotices de las lineas de ensamblajes no van a las marchas.
    Igualmente la presencia de un sindicato es buena, pues la presión venida desde abajo puede hacerles mover mas el culo.

    Mi Conclusion

    Nunca o casi nunca vi que una crisis se resuelta por la equidad de responsabilidades de cada uno de los participantes de la sociedad, y aporte de manera real su culpa en la crisis.
    En la mayor parte, los empleados, las pymes, los pequeños comercios y cooperativas, son los que ponen el lomo y buena parte del dinero.
    No recuerdo una crisis donde los grandes jugadores del juego saquen de su bolsillo un centimo para salir adelante.

    Bien España esta en el momento de estas elección.

    O trata, por medio de negociaciones hábiles y sabiendo cual es el poder real que tiene en la contienda, de hacer lo mas equitativa posible la distribución del costo de la crisis ( si esta es una crisis temporal, repito), o apreta y saca beneficios a los trabajadores y empleados, gente común digamos, sin sacar del resto de los actores ni una idea diferente de las que ellos tienen.
    Si esto ultimo se produce entonces salud, educación, seguridad, que son las bases de una sociedad bien realizada y mas o menos equitativa ( no comunismo), y los primeros afectados, por ordenes de organismos de afuera FMI,
    Las grandes cantidades de gente que quedará afueran del sistema, no solo laboral sino de un entorno social, que lo sostenía, cuidaba, parecía velar por sus principios.

    Es la decisión a tomar, en este momento Zapatero, ( al que le estalló la bomba que muchos gobiernos en el pasado vienen armando y el también contribuyo a armar) debe recibir 10000 llamados diarios de distintos sectores que tratan de influir sobre las decisiones a tomar por el gobierno.

    Las crisis generan oportunidad (dicen esos hipócritas libros de gestión ) pero lo que no dicen es que en la gran mayoría son oportunidades buenas para los poderosos, pero fundamentalmente generan terribles secuelas en una población, que no ha estado totalmente fuera de pecados, pues muchos , no todos , que se entregaron al consumo desenfrenado, sin tener en cuenta el precio que deberían pagar a futuro. Entonces para los pequeños quedan senderos mucho mas estrechos y difíciles de atravesar, y muchos quedan en el camino
    Veremos que resulta de esta crisis, al momento ciento que van ganado los de siempre.

    PD:

    Ninguna pero Ninguna, incluyéndome, de las palabras o notas que leas aquí o en cualquier otra parte esta exenta de un transfondo de pensamiento prejuicioso, a veces por poder, que repite y paga a los repetidores, de ciegos y estructurados hombres, de ingenuos y con la vista desenfocada.
    El propio pensamiento se lograra tomando lo que creemos de distintas vocees y tratando de no prejuzgar antes de leer, que es un ejercicio casi imposible

  7. # 6, Abu ‘l’ Afía

    Si bien lo miras, lo que vienen a decir todos es «que la factura la pague otro, no yo». Para mi, la factura la deberian pagar quienes asumieron riesgos enormes. Junto al beneficio empresarial está siempre asociado el riesgo. Si tienen derecho al beneficio, igualmente tienen la obligación de asumir la materialización del riesgo.

    Las grandes empresas pagan unos salarios desaforados a sus directivos. Esos salarios, en forma de incentivos, están basados en la idea de que les van a producir unos enormes beneficios. Dado que los directivos tienen participación el los beneficios, pero no en las pérdidas, se da una asimetria que tiene como consecuencia lógica a asunción de enormes riesgos, que son riesgos de la empresa, pero no del directivo. Las empresas que han incentivado a esos directivos deberían asumir las pérdidas, desapareciendo, si llega el caso.

    Sin embargo el sistema financiero ha conseguido lo más deseado: privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Esto desde luego no es socialismo, ni tan siquiera es capitalismo, seria mas bien una suerte de socialismo inverso.
    Y si bien lo pensais es lógico que en las empresas que han recibido ayudas de los estados paguen a sus directivos suculentos incentivos, pues se lo han currado ante los gobiernos, sacandoles enormes (digo ENORMES) cantidades de dinero.

    Claro, ahora ese dinero hay que sacarlo de alguna parte. Hasta ahora había ido a deuda, pero a partir de ahora toca pagar esa deuda.
    Por otra parte, siguiendo la teoría del shock, los agentes sociales que pueden intentan arrimar el ascua a su sardina. Así, los empresarios, bajar los salarios y las cotizaciones sociales. Los gobiernos intentan cuadrar las cuentas, subiendo impuestos y reduciendo pagos.

    Respecto a las pensiones: si te ibas a jubilar a los 65, con digamos 1000 € de pensión, pasarlo a 67 años supone que pierdes 24.000 €. Eso es mucha pasta para un mileurista.

    Si dices reformar el mercado de trabajo: los empresarios se han comido la hiperinflación generada por el cambio del euro (66%, que no es poco), y eso se lo han comido los empresarios, ellos solitos. Los beneficios de la burbuja se los han comido los empresarios, el salario medio apenas se ha movido, aunque haya habido algunos sectores de trabajadores que se hayan podido benericiar algo.

    Si dices en Europa colaborar con USA para tema de bancos, dicen que no por cuestiones de privacidad. Y es que en USA eso de la privacidad no se lo toman en serio. Además USA no suele aceptar acuerdos simetricos, vienen a ser acuerdos del tipo «tu me das todo lo que yo quiera y yo te doy todo lo que yo quiera». Además, tras esa información hay algo más: dar acceso a toda la información a USA es dar información estratégica acerca de las empresas europeas. USA no se distingue por ser un aliado leal, han demostrado con anterioridad que los servicios de inteligencia no solo los usan para la persecución del crimen, sino tambien para el espionaje industrial y financiero. Y darles acceso a esa información pondria en desventaja a las empresas europeas frente a las empresas norteamericanas.

    Si CEOE dice contrato con indemnización en la media de Europa, unos 20 días, dicen no porque:
    a) no creo que la CEOE acepte identica convergencia en salarios.
    b) la facilidad de encontrar trabajo en España no es igual que en el resto de Europa. Mayor facilidad de despido supondria arrojar al paro a gente que tendria muy dificil, si no imposible, volver a encontrar trabajo.

    Como ves, para todo existe una razón.

  8. # 4, panchito
    13 de Febrero de 2010, a las 11:47

    claro men!! No sabes que han quitado los 400€…?? pues eso se traduce en bajada de sueldo.
    ———————–

    Eso no es exacto: es subida de impuestos. Que la pasta dada a los bancos ha de salir de algún sitio.
    Si bajan los sueldos, se beneficia el empresario (va a la cuenta de perdidas y ganancias).

  9. # 1, Alvy
    13 de Febrero de 2010, a las 9:16

    Pues… un mojón para los sindicatos.

    ——————————-

    Cuando los trabajadores decidieron que los sindicatos los pagase en gobierno y no ellos, hizo que el poder de control sobre los sindicatos se transfiriese al gobierno.

    Pero hay que recordar que los sindicatos son la única barrera que nos proteje de los empresarios. Con la decisión de que los sindicatos los pague el gobierno hemos hecho más debil esa barrera.

    ¿quereis que los sindicatos os defiendan mejor, que sean más fuertes? pues afiliados e intentar controlar la acción de los sindicatos. Cuando dejamos nuestro negocio en manos de otros, son otros los que se ocupan, pero no en nues beneficio, sino en el suyo. Al dejar abandonado el cuidado de nuestros intereses, es normal que se produzca una degradación. Es como quien decide no cuidar su jardin, finalmente termina siendo un caos.

  10. SINDICATOS: Como puede alguien creer en la mierda de sindicatos que hay en esre país; negocian los convenios de los diferentes ramos a su conveniencia(empresas grandes por un lado y pequeñas por otro)cobrando los trabajadores de las grandes más sueldo que los de las pequeñas.éstas personas que nos representan además se pegan unos festivales(comidas de reuniones,cenas, desayunos , almuerzos,viajes con derecho a hoteles y más cosas etc, etc.)para luego no hacer casi nada.Así que cuando digan de hacer huelga,que la hagan ellos con los cojones y agarrados de la mano con los políticos corruptos,pelotas y babosos.En lugar de ir ha una huelga que va a ser un engaño ,propongo que en laqs próximas elecciones voteis en blanco y vereis como a todos éstos se les hace el culo perla(que se cagan)y alguno les tendrá que tirar de los cojones para que no engañen más.

  11. 100 manifestaciones, ¿todas para la subida de pensiones?

    yo creo que de deberian de hacer 100, pero cada una por cada problema que tenemos, y hacen corto con 100:
    – paro
    – impagos de acreedores
    – retrasos de pago nominas por parte de las empresas
    – subida de impuestos
    – agilazar juzgados
    – reforma de la ley de sociedades
    – …bueno y 94 mas, vosotros mismos

  12. Personalmente pienso que la salgado en vez de preocuparse de sangrar al ciudadano, deberia pensar en como cobrar la deuda de los ay-untamientos a la seguridad social.

    Por poner unos ejemplos, el ay-untamiento de malaga debe 650 millones de euros a la seguridad social, el de torremolinos 620 millones. Y aqui nadie va a la carcel.

  13. # 13, Pedro

    Me ha gustado eso del socialismo inverso.

    # 16, QUEMADO

    Tu comentario tiene en común algo con el de Pedro:

    Pone de manifiesto el apagón informativo que sufrimos acerca de los sueldos de grandes empresarios y directivos o de la pasta que se llevan los sindicatos por la patilla.

    En el Reino Unido quieren gravar con un impuesto especial los beneficios bancarios.

    Quizá bastaría saber la masa salarial y el número de empleados de las empresas cotizadas en bolsa. Sin desvelar datos personales, podría ser un dato que pusiera cotizaciones en su sitio y evitase burbujas.

    En cuanto a los sindicatos, es curioso que UGT recibió una generosa contribución del gobierno ZP que coincidía casi exáctamente con la deuda generada con el caso PSV. Es que estos, hasta con las burbujas pierden dinero. Claro, como no es suyo.

  14. Tremendo lo de esta mujer:
    Leire Pajín, ha recalcado hoy que no tolerará que al Gobierno de los derechos sociales se le diga que recorta estos derechos. La número tres del PSOE ha añadido que «La crisis ha golpeado más a España porque tenía un cimiento débil». No en vano, matizó, esto ya lo advirtió Zapatero hace siete años
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1908782/02/10/La-crisis-ha-golpeado-mas-a-Espana-porque-tenia-un-cimiento-debil.html

  15. ¿Alguien puede traducirme lo que dice aquí Reuters? ¿Droblo?

    http://www.reuters.com/article/idUSTRE61D0ZC20100214

    Germans say euro zone may have to expel Greece: poll

    BERLIN (Reuters) – A majority of Germans want debt-ridden Greece to be thrown out of the euro zone if necessary and more than two-thirds oppose handing Athens billions of euros in credit, a poll published on Sunday showed.

    Vocal opposition to aid for Greece from members of Chancellor Angela Merkel’s coalition also grew at the weekend with several senior politicians expressing skepticism, especially as Germany’s own recovery is fragile.

    The Emnid poll for Bild am Sonntag newspaper showed 53 percent of Germans asked said the European Union should, if necessary, expel Greece from the euro zone.

    Athens has struggled to convince investors it is tackling its debt crisis and markets are nervous about a default.

    EU leaders discussed the issue last week and offered words of support but failed to outline concrete steps, further unsettling markets. Euro zone finance ministers are expected to discuss Greece again on Monday and Tuesday.

    Merkel has adopted a cautious stance on support, saying while Greece will not be left on its own, it is up to Athens to sort out its own problems.

    The poll also showed 67 percent of Germans did not want Germany and other EU states to give billions of euros in credit to Greece.

    «If we start now, where do we stop?» Michael Fuchs, deputy head of Merkel’s conservatives in parliament, told Welt am Sonntag newspaper.

    «I can’t explain to people on unemployment benefit that they won’t get a cent more but Greeks can draw a pension at 63.»

    In her first term, Merkel raised Germany’s retirement age to 67 from 65 in an effort to rein in the deficit to meet EU goals.

    RESISTANCE GROWING?

    Merkel’s coalition partners, the pro-business Free Democrats (FDP) are even more resistant to helping Greece.

    «Solving this problem cannot be about aid for Greece,» FDP budget expert Otto Fricke told Welt am Sonntag. «If anything, it’s about keeping any damage away from German tax payers.»

    Germany suffered its sharpest post-war recession last year and the upturn in Europe’s biggest economy stalled in the fourth quarter, data showed on Friday.

    Such data fuels economists’ warnings about helping Greece.

    Former European Central Bank chief economist Otmar Issing, who has played a leading role in advising Berlin during the credit crisis, said financial support for Greece from euro zone countries would be misguided.

    «That is the way to the whole building subsiding,» Issing told Welt am Sonntag, adding Greece had to take further steps itself, pointing in particular to the generous pension system.

    Harvard University economist Kenneth Rogoff even warned Germany could face similar problems to Greece.

    «Germany’s public finances are not on a sustainable path,» Rogoff told Welt am Sonntag. «There will come a time when Germany will have its own Greece problem … it won’t be as bad as in Greece, but it will be painful,» said Rogoff.

    Germany’s budget deficit is forecast to grow to 5.5 percent of gross domestic product in 2010 and Merkel has vowed to consolidate the deficit as soon as the recovery allows.

    However Rogoff, a former International Monetary Fund chief economist, said helping Greece was unavoidable.

    «As long as Germany isn’t ready to kick Greece out of the euro zone, it must help,» said Rogoff who also said an option would be for the Greek government to secure bridging credit.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí