Para fiarse de los analistas.
Euribor
Euribor hoy: -0,128%
Media mes: -0,136%
Prima de riesgo: 115,3
IBEX35: 8.886,10 (-0,45%)


Para fiarse de los analistas.

Hace unos pocos meses Freakconomics nos contó la historia de un timo en una partida de poker online, que es cuanto menos curiosa.

AsesEn un torneo de poker online algo raro se cocía, así que los jugadores profesionales empezaron a investigar.

Al acabar el torneo, el segundo clasificado pidió que quien organizaba el torneo (Absolute Poker) les diera el historial de las manos repartidas en el torneo, algo habitual. Pero ésta le envía no sólo el historial de las cartas jugadas en su mesa, sino accidentalmente (o igual deliberadamente) un historial completo de todas las mesas del torneo, con todo tipo de información que generalmente no debería ni querría proporcionar el casino: las cartas ocultas de los jugadores; nombres de usuario de los que estaban observando las partidas e incluso las direcciones IPs de los participantes.

Tras analizar los datos se vio que el jugador que ganó el torneo se retiraba de las rondas cuando aparecía cierto “observador”  en la mesa (en el poker online, puedes ver las partidas que se juegan) en cambio siempre apostaba cuando ese observador estaba presente. Los observadores sólo miran y no juegan y no pueden ver las cartas ocultas de ningún jugador. Pero todos los jugadores pueden leer los nombres de usuario de quienes están observando. Ya solo eso podría ser una señal convenida de antemano.

Los propios jugadores, convertidos en investigadores, llegan a descubrir que la IP del observador y su cuenta estaban en el mismo sitio que los servidores donde se hospeda Absolute Poker. No sólo eso sino que están a nombre de alguien que resulta ser… uno de los co-propietarios de la sala de poker. De ser todo esto correcto, y parece que hay bastantes pruebas, quedaría explicada la trampa: alguien que trabajaba en la propia empresa tenía acceso a todas las cartas ocultas del juego (algo fácil de imaginar) e iba pasando esa información a la mesa (haciendo entrar o salir al observador en la sala virtual, para indicar simplemente “apuesta” o “retírate”). Un cómplice del exterior era quien jugaba. Con la información privilegiada ganó a los demás participantes en el torneo, haciéndose con el dinero.

Es de suponer, que semenjante técnica la usaron ya que los tramposos, por cuestiones de seguridad y para evitar fraudes estaban incomunicados para evitar trampas de este estilo.

Juzgado de guardiaAyer pudimos ver otro robo de Juzgado de Guardia, pero que pasará a la historia como si nada. Esta vez el infiltrado en la partida de poker es Morgan Stanley y los timados, los accionistas de Solaria, consiste en marcar un precio objetivo a las acciones de Solaria de 23.5€ y mientras que vende un 1.5% de la compañía a unos 12€. ¿Que credibilidad nos pueden dar unos tipos como estos? ¿que tipo de manipulación es esta?.

Lástima que como los inversores somos unos pringadillos y no tenemos fuerza, nos tenemos que aguantar. Tirando de hemeroteca (bueno, de buscador) veo una noticia del año 2005 que dice que el banco estadounidense de inversiones Morgan Stanley deberá pagar 604 millones de dólares a Ronald Perelman, presidente de la firma de cosméticos Revlon, por haberle engañado al aconsejarle una operación de inversión en la que perdió dinero.

Ya véis, premeditación, alevosía y además reincidencia.

Como para fiarse de éstos, bueno de éstos y de todos. ¿Realmente somos tan ingenuos de creernos lo que nos dicen? ¿que única razón puede mover a un analista el recomendarte comprar un activo? efectivamente, que quiera deshacerse de él.

Así es el poder de la información, si puedes ver las cartas del contrincante y marcarte un farol de vez en cuando, puedes desplumar a cualquier pardillo con total impunidad ya que así es la ley del mercado.

Si os interesa conocer más a fondo Solaria, os recomiendo este artículo titulado “El cuento de la lechera” que empieza así.

¿Cuando pagarías por una empresa nació el pasado 27 de noviembre de 2002, que facturó 698.866 Euros (2005), tuvo un beneficio ordinario de 23.299 Euros?. Una pista,  no es una tienda de ultramarinos, sino que es una empresa que cotiza en Bolsa, nada menos que en el mercado continuo.

Esta empresa salió a bolsa el pasado junio con un valor de 960 millones de Euros ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

Hoy estoy hablando de Solaria, el otro día de Astroc y así podría seguir con cantidad de activos (por ejemplo, sellos). Muchas veces no tenemos ni idea del valor real de lo que compramos y eso es un suicidio financiero.

En cuanto a la actualidad económica tenemos al petróleo que hoy alcanzó los 100$. Recordemos que los presupuestos generales del Estado para 2008 están basados en un petróleo por debajo de 80$. ¿Por qué está tan alto? Ni idea, según dice un analista

‘El crudo está absolutamente divorciado de la realidad; es difícil justificar ahora un petróleo a 100 dólares por barril, ya que el suministro está aumentando y la demanda está cayendo’

En cuanto a España tenemos que su economía creció un 3,5% en el cuarto trimestre y un 3,8% en el conjunto de 2007, una décima menos que en 2006. Justo lo previsto.

Por otro lado, el Banco Mundial ha estimado que la economía española ocupa la undécima posición en el planeta en términos de paridad de poder de compra. Lástima, porque hasta ahora se daba por hecho que España era la octava o novena potencial económica mundial, peleando siempre con Canadá por una u otra posición.

Lo dicho, amigos. No os dejéis timar.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 votos, media: 3,67 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 20 de febrero de 2008 con 256 comentarios.

256 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

# 251, garcía
21 de febrero de 2008, a las 9:01

amen indigena, es verdad, yo también me acuerdo de esos tiempos, ahora no entiendo como los chavales de 8 años que juegan al futbol al lado de mi casa tiene moviles 3g con la última tecnología,¡¡increible¡¡

0
# 252, Fausto
21 de febrero de 2008, a las 9:20

Indigena, cuando carlos publique el nuevo articulo de hoy copy&paste y te aseguro que seras el mas votado.

Ojala todos pudieran pensar asi…. otro gallo cantaria!

0
# 253, UnCurrante
21 de febrero de 2008, a las 9:56

#249, Indigena

No tengo más que darte la razón en todo pero me gustaría matizar algo.

Ahora nos gastamos la pasta en el plasma, en el portatil, bla bla, pero es la época que nos ha tocado vivir. Los abuelos de nuestros abuelos postearían en el foro diciendo que los jovenes de entonces (nuestros abuelos) se casaban con todo: Casa propia, televisión en blanco y negro… que ellos los sábados por la tarde se iban al campo a tirar piedras al río en lugar de ver la caja tonta esa.

Pero te doy la razón en que quizá la diferencia de nivel de comodidad de abuelos – padres comparada con padres – nosotros es demasiado grande y que estamos acostumbrados a ser unos señoritos.

0
# 254, soy pobre
21 de febrero de 2008, a las 11:17

lo unico qeu tengo que decir respecto al lo de alejandro margno, es qeu antes esra la mitad del sueldo de uno de los padres. ahora se va el sueldo de uno de de los padres, es decir, ¿quien tiene los hijos?, por que uno debe dejar de trabajar para poder tener uno, y como no instauremos los matrimonios de tres personas…

un saludo

0
# 255, marinac
21 de febrero de 2008, a las 14:07

Hola a todos, es la primera vez que participo en el foro. Llevo buena parte de la mañana leyendo todos vuestros comentarios y con bastante expectación.
La verdad es que yo tengo una postura intermedia entre unos y otros. La próxima semana firmaré mi hipoteca y ya no hay vuelta atrás. Sinceramente a mi ya me jodería que dentro de un año, o dos, tuviese la posibilidad de comprar la misma vivienda por 120.000€ menos, pero también entiendo que los precios actuales no son razonables. Mi caso es un poco especial y, en ese sentido, me considero una privilegiada. Compro un piso sola y en una buena zona de Madrid. Mi sueldo, segu´n he leido, sería altito (1.700 netos), ¿cómo puedo comprar? Evidentemente gracias a la ayuda de mami (pedazo de ayuda). Digamos que me financian por la face el 66% del precio, y aun así con mi sueldo me veo hasta un poco justita para pagar la hipoteca. Como he dicho el piso está en una buena zona de Madrid, pero no os creais que es un pedazo de piso; es muy normalito y me cuesta 360.000€. De no ser por mami, ni de coña me podría haber comprado ese piso, ni ese ni prácticamente na de na. ¿es eso normal? A mí me parece que no.
Si es cierto que ahora a todos nos gusta vivir muy bien, pero los precios de la vivienda no son proporcionales. Mis abuelos y sus hijos vinieron a Madrid sin un duro y con 4 sueldos bajitos en 10 años compraron 3 viviendas (totalmente pagadas) Vale que mi madre dice que todos los días desayunaban en casa el café y las 4 marías, pero ahora no comprarías esos pisos ni aunque dedicases el 100% de tus ingresos. No es en absoluto comparable.
En fin, que viva el libre mercado, pero que todos tengamos derecho a una vivienda digna (¿incompatible?

0
# 256, Fico
21 de febrero de 2008, a las 16:17

Ós envío un texto ilustratico sobre la evasión de las grandes fortunas que me ha gustado mucho

> “Los impuestos parecen explicarse por una lógica simple. Pero aún mucha
> gente sigue sin captarlo. Vamos a intentar explicarlo de un modo que todo el
> mundo pueda entenderlo.
>
> Supongamos que todos los días 10 amigos se reúnen en un bar para tomarse una
> cerveza cada uno y que la factura asciende a 100$ (10 $ cada uno). Si
> pagaran la factura del mismo modo como se pagan los impuestos, quedaría mas
> o menos así :
>
> * Los 4 primeros (los mas pobres), no pagarían nada.
> * El quinto pagaría 1 $
> * El sexto pagaría 3 $
> * El séptimo pagaría 7 $
> * El octavo pagaría 12 $
> * El noveno pagaría 18 $
> * El último (el mas rico!) debería pagar 59 $.
>
> Decidieron proceder tal y como se ha descrito anteriormente.
>
> Los diez hombres se reunían cada día en el bar y bebían cada cual su cerveza
> y parecían bastante satisfechos con su arreglo. Hasta que un día el dueño
> del lugar les planteó un dilema :
>
> “como sois buenos clientes dijo, he decidico haceros un descuento en vuestra
> factura de 20 $.
> A partir de hoy solo pagareis 80 $ por las 10 cervezas”.
>
> El grupo decidió pagar la nueva cantidad de la misma manera que hubieran
> pagado sus impuestos.Los cuatro primeros continuaban tomando su cervez
> gratis. Pero como iban los seis restantes (Los que pagaban) a dividir los 20
> $ de descuento de una forma justa?
>
> Se dieron cuenta que si los dividían por 6 resultaban a 3,33$ cada uno y que
> si restaban esta cantidad de lo que pagaba cada uno el quinto y el sexto
> hombre cobraban por tomarse su cerveza.
> El dueño del lugar les sugirió que sería mas justo aplicar un porcentaje en
> el que los mas “pobres” fueran los mas beneficiados y reducir la factura de
> la siguiente manera :
>
>
> * El 5° hombre, como los cuatro primeros ya no pagó mas. (100% de descuento)
> * El 6° pagó 2 $ en lugar de 3 $ (33% de descuento)
> * El 7° pagó 5 $ en lugar de 7 $ (28% de descuento)
> * El 8° pagó 9 $ en lugar de 12 $ (25% de descuento)
> * El 9° pagó 14 $ en lugar de 18 $ (22% de descuento)
> * El 10° pagó 50 $ en lugar de 59 $ (15% de descuento)
>
> Cada uno de los seis amigos que pagaban, pagaron menos después del descuento
> incluso uno de ellos se sumó a los cuatro que ya consumían sin pagar, pero
> una vez fuera del bar , cada uno comparó su descuento (la felicidad dura
> poco, no se vende en botella):
>
> “De los 20$ de descuento a mi sólo se me aplica 1$” dijo el 6º y señalando
> al 10ª dijo ” A él le han rebajado 9 $”
> “Es verdad “dijo el 5º “a mi también sólo me ha correspondido 1$ de
> descuento”
> “Es cierto” dijo el 7º “por qué a él le descuentan 9$ cuando a mi solo me
> descuentan 2$?
> Al mas rico es al que se la hace el mayor descuento!”
>
> “Esperad un momento” dijeron los 4 primeros al unísono “Nosotros cuatro no
> hemos visto ni un solo $ de los 20 que nos han rebajado.
> ¡¡El sistema explota a los pobres!!!
>
> Los 9 hombres rodearon al 10º, lo insultaron y abuchearon.
>
> Al día siguiente, el 10º hombre (el mas rico) que se había enfadado con sus
> amigos, no vino.
> Los 9 restantes se sentaron y tomaron su cerveza sin él, contentos, puesto
> que no necesitaban a un tipo que les explotaba con la ayuda del sistema.
> Pero cuando llegó el momento de pagar su factura, descubrieron algo muy
> importante: reuniendo lo que pagaban cada día sólo podían pagar la mitad de
> la factura, no tenían bastante dinero entre todos para pagar las cervezas
> que se habían tomado.
>
> Quizás no sea tan raro que el 10º amigo se busque otros bares dónde tomar su
> cerveza.
>
> Existen muchos otros bares en los que tomar su cerveza sin tener que pagar
> las que se toman tus conocidos.
>
> Y este amigos y amigas es el reflejo de nuestro sistema impositivo. ”
>
> España y Francia son los dos únicos países de la Comunidad Europea dónde aún
> persiste el impuesto sobre patrimonios o sobre la fortuna. Cada día dos
> ricos de estos países se deslocaliza hacia algún paraíso fiscal, obteniendo
> una importante reducción en sus cargas impositivas, y renunciando al arraigo
> y a los amigos.

0

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies