El peor error de la historia
En su ensayo de 1987, The Worst Mistake in the History of the Human Race (El peor error de la historia de la raza humana), el antropólogo Jared Diamond comentaba la cantidad de tiempo libre que disponía la gente hace más de 10.000 años cuando vivían en tribus y se limitaban a cazar y poco más. De media trabajaban entre 12 y 19 horas a la semana. El resto de su tiempo lo dedicaban al ocio.
No obstante, con la llegada de la agricultura hace unos 10.000 años, las vidas de los humanos empezaron a ser más intensas laboralmente hablando. La gente se establecía en un lugar para mantener sus cultivos. Esto, pese a que pueda parecer lo contrario fue malo para su salud ya que les llevó a una dieta menos variada, trajo enfermedades epidémicas y lo que es peor, creó una división de clases ya que a diferencia de la caza, la agricultura permitía conservar los alimentos por mucho tiempo, o lo que es lo mismo, pemitió el ahorro o lo que es lo mismo, ricos y pobres. En pocas palabras, Diamond postula, que convertirse en especies basadas en la agricultura fue «el peor error de la historia de la humanidad» que con diversos altibajos en la historia nos ha llevado a trabajar cada vez más.
La New Economics Foundation (NEF) afirma que no hay nada natural o inevitable en lo que se considera una semana de trabajo «normal» de 40 horas en la actualidad. Al levantarse mucha gente se ve atrapada en un círculo vicioso de trabajo y consumo. Viven para trabajar, trabajan para ganar dinero y ganan dinero para comprar cosas. En esa ecuación falta un hecho importante que los investigadores han descubierto acerca de la mayoría del consumo material de las sociedades ricas: la mayor parte del placer y satisfacción que obtenemos al comprar es temporal, efímera y principalmente solo relativa a aquellos que nos rodean (que se esfuerzan por consumir aún más en una espiral sin fin).
La NEF alega que necesitamos conseguir tener vidas verdaderamente felices, necesitamos retar a las normas sociales y reajustar el reloj industrial que suena en nuestras cabezas. Considera la semana de 21 horas esencial para ello por dos razones: redistribuiría el trabajo remunerado, ofreciendo la esperanza de una sociedad más equitativa (ahora hay demasiados con exceso de trabajo o desempleados) y al mismo tiempo, nos permitiría disponer de tiempo para aquellas cosas importantes para nosotros pero para las que rara vez contamos con tiempo para hacerlas bien, como cuidar de nuestra familia, viajar, leer o seguir aprendiendo.
Por no mencionar, que podría ser la única manera en la que una sociedad global moderna no acabaría con los recursos de la tierra. Crear niveles de vida de la UE para todo el mundo implicaría que en 2050 sería necesario un crecimiento de la economía mundial seis veces mayor, lo que tendría posibles consecuencias devastadoras. En lugar de hacer crecer la economía, quizás necesitamos recalibrar a la sociedad para que todo el mundo sea más feliz y tenga éxito con menos.
Los retos son importantes, ninguno mayor que conseguir que la mayoría de la sociedad pueda vivir con la mitad de sus ingresos actuales. Y sin duda, muchos considerarán esto como socialismo o algo peor. Otros tantos se opondrán a que les digan que 21 horas es normal o que 80 es demasiado. John Maynard Keynes, dijo en 1930 que a principios del siglo XXI trabajaríamos solo entre 15 y 21 horas a la semana, y que estaríamos centrados en «cómo utilizar la libertad obtenida al desprendernos de la presión de las preocupaciones económicas». Como escribe la NEF: «Keynes se equivocaba en su previsión, pero no estaba equivocado, según nuestro parecer, en concebir una manera muy distinta de utilizar el tiempo».
La experiencia francesa demostró que las 35 horas semanales son probablemente una utopía y la actual crisis nos está haciendo a todos trabajar más cobrando menos, por otro lado las legislaciones laborales no están orientadas hacia este modelo de pocas horas, pero reflexionando sobre la alarmante tasa de desempleo ¿no tendría sentido replantearnos nuestra jornada? ¿no estamos infravalorando demasiado nuestro tiempo libre?.
Quizás en vez de una reforma laboral, necesitamos una reforma mental.
Escrito por Carlos Lopez el 15 de febrero de 2012 con
206 comentarios.




(196 votos, media: 4,78 sobre 5)
Bueno, antes de entrar en el callejón sin salida o bucle al que llevan la mayoría de discusiones con creyentes, voy a intentar razonar un poco contigo.
Primero, a ver si entendéis que la fe no es necesaria para el ser humano, los ateos ignoramos a dios, no se puede tener animadversión a algo que no existe o a algo que crees que no existe. Tú no crees en dios, tú crees que crees en dios porque crees creer que existe. Los procesos de mi cerebro en la toma de decisiones a veces dan resultados más acertados que otros, pero no necesito anclarme en la fe, es un lastre mental.
Las evidencias que se desprenden de cualquier movimiento espiritual están basadas en dos tipos de fuentes originales: restos arqueológicos y/o testimonios de personas. No hay ningún resto arqueológico que pruebe la existencia de ningún dios, y ahora pasemos a valorar en su justa medida los testimonios como el tuyo. Supongo que te habrás fijado en que los testimonios de católicos afirman haber visto a su dios, pero es que los testimonios musulmanes afirman haber visto el suyo, y así hasta una decena de grupos de testimonios de religiones clásicas, cada uno con su versión y, casualmente, no hay testimonios católicos que afirmen haber visto a Mahoma (aunque sea de refilón y de lejos) ni viceversa. Pero ampliemos aún más el prisma y demos credibilidad, como haces tú, a más testimonios humanos, pongamos por ejemplo las decenas de miles de personas que afirman haber sido abducidas y han dado un tipo de testimonio (para ellas igual de real o más que tus contactos con dios), o los que han sido sometidos a regresiones hipnóticas y afirman tener vidas anteriores o contactos alienígenas, o los que afirman tener viajes astrales y se comunican con seres de luz. Y por todo el mundo nos podríamos pasar años visitando gentes y escuchando diferentes tipos relatos.
Y ahora dime ¿todos mienten menos los testimonios católicos? ¿no te das cuenta que cada uno ve lo que quiere ver? dices que encontraste a dios ya muy talladito, pero tendrás que hacer un ejercicio de retrospección para saber el porqué de tu predisposición crédula, seguro que no te criaste en un entorno agnóstico o ateo.
Dios existe sí, pero como ente creador y superior solo existe en el neocórtex de los creyentes, y como concepto fantasioso en el neocórtex de los no creyentes. Fuera del cerebro humano no existe dios, solo restos arqueológicos humanos que reflejan y nos recuerdan que no hace tanto éramos unos pobres ignorantes.