Euribor hoy: -0,050%
 Media mes: -0,059%

Prima de riesgo: 115,8
IBEX35: 8.599,90 (0,19%)

¿Es buena la financiación de los bancos centrales?

Hay economistas que critican duramente la política de los bancos centrales de prestar liquidez a corto plazo a los bancos contra la garantía de sus activos y el motivo es que da pie a que la banca asuma más riesgos. ¿Por qué? Porque la base de una buena salud financiera, y cualquiera contable lo sabe, es no ir “tapando” las deudas a largo plazo con créditos a corto plazo. Claro que sin eso hubiera sido casi imposible el último gran repunte de la actividad económica de los últimos años. Voy a explicarme:

Un banco puede considerar una buena inversión comprar deuda a 10 años de la empresa “Constructonic” porque abona euribor+200 puntos y él puede usar esa deuda para conseguir financiación de BCE en las subastas de 3 meses, 14 días o en las inyecciones diarias extraordinarias. Quizás su objetivo no era ese pero el saber que puede recurrir a esa liquidez y ganarse un gran diferencial lleva a que aumente en exceso su balance con compras como esa. Es similar al particular que firma una hipoteca confiado en que le subirán el sueldo o que su casa mejorará de valor sin tener los recursos suficientes en el presente.

Sea o no un error que “papá banco central” esté siempre ahí y que últimamente incluso acepte como colateral para prestar dinero a la banca comercial hasta acciones bursátiles, el caso es que hoy por hoy sin esa ayuda el sistema financiero internacional se desmoronaría y sería aún peor, luego sin quedar claro si es bueno o malo, ahora mismo es claro que es imprescindible. Así pues, lo que sería deseable es que con ese dinero se cubran deudas y se garantice un saldo de liquidez suficiente pero que no aumenten los créditos ni las inversiones a largo plazo. Eso sería lo mejor para la salud financiera pero ahoga totalmente la actividad económica pues sin inversión de la banca no es posible salir de esta crisis. Ese es el gran debate.

En el foro adjunto a esta web a veces leo dudas sobre qué hacen los bancos con este dinero y si lo usan para comprar crudo u oro. La situación es tan mala que lo veo muy improbable. Además, el oro, el crudo y en general todas las commodities se mueven sobre todo por el mercado de futuros, que necesita muy poco desembolso de liquidez, y quienes los mueven suelen ser fondos de inversión y no la banca comercial.

El que Banco de España vigile más a los bancos endurecería las condiciones de particulares y empresas para acceder a la liquidez como ya está ocurriendo, eso provoca menor actividad económica y más paro, con lo que la morosidad bancaria aumenta y no sólo se reducen los ingresos de la banca, además aumentan las pérdidas. Ese es el círculo vicioso en el que estamos inmersos.

La solución propuesta por USA es asumir las deudas “tóxicas” de su banca y encargarse ellos de recuperar lo que puedan de esas inversiones, con ello la banca dejaría de necesitar provisionar con su liquidez esas posiciones (que son pérdidas “a revaluación” pero que no tienen por qué serlo finalmente, salvo que estén emitidas por empresas o personas en quiebra) y los balances bancarios mejorarían muchísimo y de este modo podrían aportar esa liquidez recuperada para la reactivación económica. Esta medida tiene un componente moral muy peligroso ya que el banco que ha sabido gestionar y no tiene deudas “tóxicas” no recibe ninguna ayuda y el que lo ha hecho fatal recibe una ayuda multimillonaria del dinero de los contribuyentes. Pero ese es otro tema, aquí la cuestión es si económicamente es correcto o si, como con el caso de “papá BCE”, el saber que al final el estado va a ayudar, provocará que los bancos de nuevo arriesguen en sus inversiones, usen la ingeniera financiera para construir castillos en el aire y, en definitiva, no usen esa liquidez para invertir, crear empleo y romper el círculo vicioso.

¿Cómo conseguirán las autoridades USA que la banca use con cordura esa liquidez, quién delimitará qué es una inversión de riesgo y qué no lo es? ¿Cómo lo conseguirá BCE? Ese es el otro gran debate y de nada servirán todas las medidas excepcionales si esto no se aclara porque si nos ponemos en el lugar de un director de sucursal bancaria que tiene entre su clientela una morosidad del 3% y miedo a que pueda doblarse y la central del banco le ha dicho que vigile los créditos porque no tienen liquidez, ¿Se arriesgará con el pequeño empresario que quiere abrir un locutorio o con la pareja de novios que quiere comprar una vivienda? Mucho me temo que toda esa liquidez puede ir destinada sólo a inversiones poco arriesgadas como bonos estatales y entonces no habrá forma de salir de la crisis.

Y para terminar el habitual resumen de prensa en un día de rebotes bursátiles:

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (12 votos, media: 4,42 sobre 5)

Escrito por Droblo el 13 de octubre de 2008 con 328 comentarios.

328 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 17 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] Mostrar todos

# 321, Salvatore
14 de octubre de 2008, a las 0:03

Alguien me puede decir que de cierto tienen la declaraciones de NIÑO BECERRA Y ?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 322, Salvatore
14 de octubre de 2008, a las 0:05

perdon que me he quedado a medias…

Queria de cir que parte tienen e ciertas y que pater de ciencia ficcion, realemente vaticina un futuro dramatico.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 323, Indigena
14 de octubre de 2008, a las 0:30

Canyago

Venga hombre, tomate un descanso pero no te vayas, yo mismo estoy tentado muchas veces de no aparecer mas, ya que si separamos el polvo de la paja (esto suena muy erótico) solo se puede dar por valido un 10% de todo lo que aquí se comenta, pero es un 10% muy suculento (esto ya suena a porno) y donde esté una buena comida que se quite el euribor y “los banquetes” (se me acaba de ir la pinza).

En serio, ese 10% es el que realmente hace que valga la pena soportar el otro 90%, hay veces que te mosqueas bastante te trabajas un buen comentario y cuando lo envías se pierde el mensaje por aquello de “estas enviando mensajes demasiado deprisa” y dices co-ñe si no he escrito nada desde hace 5 días o se bloquea por que has metido alguna palabra que te sale de muy adentro en un momento de cabreo.

Si te vas ese 10% disminuye, ya se echa en falta mas participación de grandes contertulios, si continua la fuga de cerebros esto será muy aburrido.
Hasta Enculator te pide que te quedes, el hombre cree a pie juntillas en lo que hace (eso le honra como profesional por muy equivocado que esté) y es por lo que le pagan, ademas le gusta trollear un poco (es aquello de la sal y la pimienta), tampoco debes permitir que los comentarios de un foro te afecten moralmente (no deja de ser un foro de internet), bueno que espero que continúes apareciendo por aquí, que el foro os necesita a todos y muy especialmente a ti, si finalmente decides no aparecer mas, decirte que ha sido un placer y un verdadero honor conocerte.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 324, JavierML
14 de octubre de 2008, a las 0:44

Siento enormemente dejar el foro, la tijera de clopez a actuado y creo que no soy uno de los foreros que se han caracterizado por faltar o insultar a otros foreros. (Canyago)

Hola Canyago,

Me temo que es la tuya una mala decision, no la de irte, que lo puedes hacer cuando quieras, como todos, sino la de anunciarlo. Porque cualquier forero anonimo que se vaya no sera echado en falta. Y foreros no apreciados … casi se agradecera por parte de la mayoria que se vaya y no vuelvan. Pero tu … ¿porque crees que deseamos que estes entre nosotros? Pues porque tus comentarios son apreciados, valorados y sopesados. Porque eres uno del grupo. Aunque no estes durante unos dias, pero anunciar tu marcha no lo puedes hacer sin un motivo valido. Y el que has dado, no lo es.

Nuestro Carlos Lopez tiene un trabajo, y esto es su hobbie. Si tiene marcado que todo texto que contenga una palabra precisa de su revision personal, pues en ocasiones lo revisa en 2 minutos y a veces en dos horas. Me han pasado las dos cosas con el y no me mosqueo por tan poco.

Amigo Canyago, es tu decision, espero que cuando se te baje el calenton lo vuelvas a pensar y … bueno, que coño, te necesitamos por aqui. Sera un inmenso placer volver a leerte.

Un abrazo

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 325, kokito
14 de octubre de 2008, a las 1:02

Good night, vietnam

Canyago, go,go,go, let´s go Rock and Roll.
Esto está lleno de Charli´s, no nos puedes abandonar.
Tómate un respiro hay que Supermineralizarse y Supervitaminarse.
Si no llamaré a la Hormiga Atómica y te irá a buscar.

Aún nos queda SuperLópez y el Botones Sacarino.

Hasta pronto, que esto hay que explicarlo a los nietos, las batallitas del foro de Clópez ( la mili quedó atrás je,je,je).

Nos vemos pronto, quería decir nos leemos pronto.

Hasta luego

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 326, droblo
14 de octubre de 2008, a las 8:56

Mala señal, desde las 8 que abrieron los futuros europeos bursátiles han caído casi un 3%, el contado abrira´en +3% pero es que se abrió a las 8 en +6%, igual para los futuros USA

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 327, droblo
14 de octubre de 2008, a las 9:03

Cuando ha abierto el futuro del Ibex, igual, en 1 minuto 100 puntos abajo desde niveles de apertura. Aunque parece recupera…vaya peligro

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 328, Laura Gomez
20 de abril de 2011, a las 9:06

Como todo, el hecho de que el banco central pueda financiar tiene muchas ventajas y puede dar grandes respiros a las entidades para no declarse en fraude y perjudicar a los clientes. De todas maneras, todo a medida y con cuidado.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

Páginas: « 17 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies