Cada uno tendrá su teoría de acerca de quién maneja la economía mundial y ahí no me meto ya que es algo difícilmente demostrable, lo que sí podemos demostrar son quienes gestionan las finanzas del planeta. A continuación os muestro las 20 gestoras de activos más importantes del mundo.
| Ringank | Empresa | Tipo | Ticker | Activos (USD) | País |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Blackrock | public | BLK | 7,9 T | USA |
| 2 | Vanguard | private | 7,5 T | USA | |
| 3 | Charles Schwab Corp. | public | SCHW | 7,0 T | USA |
| 4 | Fidelity | private | 3,6 T | USA | |
| 5 | State Street | public | SST | 3,3 T | USA |
| 6 | JP Morgan Chase & Co | public | JPM | 2,6 T | USA |
| 7 | Crédit Agricole Group | public | Euronext: ACA | 2,5 T | Francia |
| 8 | Goldman Sachs | public | GS | 2,4 T | USA |
| 9 | Capital Group Companies | private | 2,2 T | USA | |
| 10 | UBS | public | UBS | 2,1 T | Suiza |
| 11 | PIMCO | private | 2.0 T | USA | |
| 12 | Amundi | public | Euronext: AMUN | 1,9 T | Francia |
| 13 | BNY Melon | public | BK | 1,8 T | USA |
| 14 | Allianz | public | FWB: ALV | 1,7 T | Alemania |
| 15 | Edward Jones | private | 1,5 T | USA | |
| 16 | Prudential | public | PRU | 1,4T | USA |
| 17 | Morgan Stanley | public | ST | 1,3 T | USA |
| 18 | Legal & General IM | private | 1,3 T | UK | |
| 19 | Bank of America | public | BAC | 1,3 T | USA |
| 20 | Invesco | public | IVZ | 1,3 T | USA |
La gestión de activos es uno de los principales negocios en el mundo de las finanzas, y en la actualidad, los 20 mayores gestores de activos administran más de $56,6 billones (millón de millones) de dólares en activos. Esto equivale a la suma del PIB de EEUU, China y la zona Euro (aunque nos son cifras comparables ya que el PIB es un flujo y los activos son stock)
Los 10 primeros de la lista de los mayores gestores de activos administran más de $41,1 billones de dólares, mientras que los tres primeros gestores de activos, Blackrock, Vanguard y Charles Schwab, tienen en conjunto más de $22,4 billones de dólares bajo su gestión. Las empresas estadounidenses dominan la lista, con más de $47,1 billones de dólares bajo gestión, aunque siguen presentes nombres tradicionales europeos, como Suiza, Francia, Alemania y Reino Unido.
Los cálculos y definiciones de AUM (Activos bajo gestión) varían de empresa a empresa, y que los números pueden fluctuar diariamente, reflejando el flujo de dinero dentro y fuera de un fondo determinado, así como el rendimiento de los activos. Por lo tanto, los datos proporcionados no son del todo precisos al último dígito.
La lista se centra en la gestión discrecional de inversiones, es decir, toda la gestión profesional de inversiones en la que se realizan inversiones en nombre de los clientes a través de una variedad de valores, y se refiere a las decisiones de inversión tomadas por el gestor de inversiones en función de su criterio, en lugar de bajo la dirección del cliente. La lista de los mayores gestores de activos es dinámica y puede cambiar rápidamente al ritmo que lo hacen los mercados.
Recientemente la sede de BlackRock en Francia fue asaltada por los manifestantes probablemente porque a día de hoy son la cara más visible del dominio económico de unas pocas empresas. Hoy mismo, Larry Fink el CEO de BlackRock viene a España en donde previsiblemente se reunirá con Pedro Sánchez.
Qué decir!
esta lista no hace mas que demostrar lo mal que están las cosas...
Que cada cual lo entienda como quiera , pero a mi no me hace ninguna gracia ver tantos "Too Big", no solo "to fail" , sino como para poder someter gobiernos y paises y hacer lo que se les ocurra...
Porque me apuesto el huevo derecho, que para esta gente las personas están al servicio del capital y no al revés, como debería ser...
Fíjate que los pobres catalanes solo necesitábamos que nos dejaran 300 miles de millones para salir del yugo hispánico y nuestros descamisados líderes se reunieron que gente que tienen 41.000 miles de millones y no se fiaron..... a ver si también tendrán su sentido común y es parte de u éxito...
Lo tienen el sentido común, pero me temo que hasta cierto punto... y mientras no toque elegir entre su dinerito y mi existencia, todo puede ir bien...
Pero si vienen mal dadas y tengan que elegir, creo que ambos tenemos claro lo que van a elegir...
Y me temo que viviremos para llegar a ese punto, cuando nuestros intereses como personas, dejaran de ir en la misma dirección con los intereses de ese chiringuito de la tabla...
Y nos gustaría por entonces que esos no fueron tan grandes y tan poderosos... Pero me temo que poco podremos hacer...
Que salir ni que salir? A mi no me interesa, ya que quiero seguir cobrando el PER y llendo al bar. illo que pexa caloh loco
Replicando a Alicia.... partamos de una base...
El dinero de estas entidades son ahorros de la gente..... no son suyos.... son los ahorros y planes de pensiones de la gente... por tanto actúan en función de las necesidades de esta gente que les entrega sus ahorros y buscan el beneficio para todos... el suyo y el de los impositores....
Por tanto, del balance de estas entidades ya sabemos quiénes son el pasivo..... los ahorradores... si son muy grandes es porque tienen muchos ahorradores que ponen mucho dinero... yo mismo, a través de mis clientes tendré aproximadamente un millón de euros repartidos en 4 entidades de esta lista. Y yo soy un mindundi.
Este dinero tiene una contrapartida.... el activo... que es dónde está depositado.... una parte en cuentas bancarias por si algún "acreedor" necesita alguna perrilla para las vacaciones y el resto tiene que estar invertido de tal manera que dé un rendimiento para retribuir al "acreedor" y sufragar los gastos de gestión (que todo el mundo dice el capital pero nadie los miles de trabajadores que tienen).
Y aquí no se tiene que ser dogmático.. estos "gordos" no están por tonterías... rentabilidad que correlacione con riesgo.... si le dejan pasta al Barça, les van a cascar un 6% (más seguro de cobertura de divisa, que esto nadie lo dice) y con garantías reales (que 4 hectáreas en la Diagonal de Barcelona no es mala garantía).... punto...
¿Poder?... todo el del mundo..... pero en casa de los pobres..... en casa de los ricos, el poder siempre lo tiene el "acreedor"... si llamo yo a Blackrock me atiende, con suerte, el conserje... si llama un señor/plan de pensiones/empresa con 3.000 millones invertidos en la "mepresa", igual le atiende el CEO regional... llama el Sr. Warren con 100.000 millones de "liquidez" y le atiende el CEO mundial...
Luego podremos hacer la demagogia que se quiera, pero veamos que estamos hablando de entidades con "trillions" (billones) y aquí nuestros lideres patrios se están manejando (muy pocos) en "billions"..... y algunos que tienen mucha resonancia, su trabajo tienen para mantener su patrimonio en positivo..... o el mismo Trump.... que ya se sabe que el día que sume lo que tiene n a valor real y lo que debe (que este valor siempre es real) igual tiene que comprarse un bolígrafo de tinta roja...
hay una peli , el irlandés, que allí un poco a lo bruto, pero da una idea bastante acertada de como se pueden manejar "los ahorros de la gente" , que allí se trataba de escala pequeña, solo el fondo de pensiones de los camioneros en los USA ..
Pero mucho me temo que los que manejan esa pasta de los "ahorros de la gente" hoy día, no actúan mucho mas diferente...
Mientras todo se sostiene mas o menos, todo parecerá bien...
Luego ya veremos.... y me temo que si, que lo veremos...
Aparte de las discusiones más o menos interesantes sobre las empresas en cuestión, anotar que de las 20 que hay en la lista habrá 4 o 5 que NUNCA salen en ninguna noticia española.... y otras 8 o 9 que muy de tarde en tarde... y por descontado que todas las paginas de economía que se generan cada día en nuestro entorno nunca sale la opinión o relato de los dirigentes da casi todas estas empresas..
Es decir, que nos informan o "propagandean" desde una cierta insignificancia económica...
Con lo interesante que sería saber la opinión más o menos frecuente del dirigente (por ejemplo) de Edward Jones... empresa de asesoramiento que tiene una plataforma muy interesante para ponerte en contacto con algún agente próximo a ti especialista en tus intereses...
Que si estos de Edward Jones buscan la manera de acercarte y gestionan 1'5 billones, igual saben más que todos estos que montan stores o barreras con el cliente y que gestionan, apenas, 150.000 millones... 10 veces menos.... de los cuáles quizás la mitad en préstamos a entidades públicas..
Y es que nuestra visión siempre es sesgada por parte de los que nos informan...
yendo....
Estáis enfocando el tema desde puntos de vista distintos, uno desde el punto de vista del poder y el peso sobre los gobiernos, y otro lo esta viendo desde el punto de vista económico lucrativo
Que al final las dos cosas acaban convergiendo como es y ha sido patente desde que el mundo es mundo
De siempre el rey era el rey pero dependía del que tenia la pasta, y el que tenia la pasta siempre estaba al lado de rey para obtener su favor
Llegaron épocas de revoluciones y algunos reyes, emperadores incluso algún papa (nobleza) fueron liquidados ;literalmente; pero los que tenían pasta (oligarquía) la seguían teniéndola independientemente del rey o el emperador de turno
A día de hoy este estatus sigue igual, poco ha cambiado
El único que he visto que se ha ido cepillando a los que tenían pasta a su alrededor es a Putin, curiosamente los oligarcas que no comulgan con el se han ido suicidando o han ido muriendo
Los oligarcas rusos no son comparables por capacidad con los oligarcas occidentales...
Los rusos son fruto de los locos años 90 que por circunstancias les cayo esa riqueza prácticamente del cielo, parecido con haberles tocado la lotería... Poco merito personal o familiar tenían esos oligarcas... Y por eso tampoco fue difícil borrarlos del mapa...
Aquí es otro tema, el gran publico ni siquiera sabe cuales son nuestros verdaderos oligarcas .. Que les gusta la sombra , por mas saludable para evitarse la guillotina si las cosas se tuercen...
Jajajajajajajaja...... hay un dicho que mi hermano y yo seguimos a pies juntillas que dice " el dinero no hace ruido...."....
Lo de los rusos es poco dinero que hace mucho ruido.... es decir, yates, clubs de fútbol, etcétera.... y estamos hablando de "unos" miles de millones..
En cambio, veremos a un señor que va con un coche normal de 15 años porque le va bien y tiene problemas para encontrar oportunidades para invertir los 100.000 millones que tiene en liquidez.... que se podría comprar 100 barcos de 1.000 millones... o 1.000 de 100... o 100.000 de un millón... que los de millón ya están bien y si sabes te ahorras de tener extraños en el barco (patrones, mecánicos y demás)..
Y luego hay familias que dicen a sus hijos "no te compres el ferrari del vecino.... nosotros seremos siempre ricos...."... y va con un Audi A4 de representante de cosméticos... eso sí, la bodega con 300.000€ no compras los vinos que hay.. y el continente, con dos millones quizás la compras sin amueblar....
Yo soy pobre y que no hago ruido.... tengo el 50% de los objetivos cumplidos...
La esquema con Rusia creada en los 90 , esa de que el dinero por sus recursos naturales caiga en los bolsillos de unos nuevos ricos, que luego o bien se lo gastaban en occidente o bien lo depositaban en los bancos de occidente, ha funcionado hasta el año pasado... O sea que la fuga de capitales de Rusia a occidente ha seguido con Putin sin problemas y ha sido brutal...
A lo mejor con él ha sido un 5-10% menos que hubiera sido con otro, pero el gordo de ese dinero igualmente iba a parar en occidente todo ese tiempo...
Que los ingleses o americanos les gustaría mejorar aun mas lo que había y que les salga aun mas rentable , lo entiendo, pero que la cosa con todo el Putin, ya estaba muy ventajosa para occidente, esto sin duda alguna...
Por eso yo siempre he dicho que con todo ese enfrentamiento, poco se puede ganar que no se ganaba ya antes... y que de perder, se arriesga mucho, mucho.... el ratio riesgo/posible ganancia no me convence ni siquiera para los USA, para Europa es un desastre 99 a uno, en nuestra contra...
Oreidubic, me decepcionas....
A ti que tanto te gustan los cálculos, ¿crees que 4 hectáreas en la diagonal son garantía suficiente para 1500 millones? ¿A qué precio se vende el metro cuadrado por allí??
Eso sin contar los otros 1500 que se calcula que ya deben.
Mientras haya inversores, habrá trabajo.El.que lo quiera entender que lo entienda.Hay que ser prácticos y que no que se vaya a Corea del Norte o Cuba o Nicaragüa
... vaya! que con los billones que se han Robado los racistas del PRUSES, se habrían independizado 100 veces... seguid votando así, más o menos para el 2100 tendréis unos 10 minutitos más de independencia después de estar por detrás de extremadura en PIB...
Perfectamente explicado y entendido.