Allí durante unos días de Agosto los banqueros centrales de todo el mundo se reunen para hablar sobre los tipos de interés, la inflación y los mercados laborales del mundo.
¿Y cómo se convirtió Jackson Hole, a más de 3.000 kilómetros al oeste de Washington DC, en el epicentro económico mundial?
La Reserva Federal de Kansas City, una de las entidades regionales del banco central estadounidense, comenzó a celebrar una conferencia anual en 1978. En los primeros años, los debates se centraron en la agricultura, pero los organizadores aspiraban a un evento de mayor repercusión.
La esperanza era que la ubicación – en medio de un parque nacional – pudiera ayudar a atraer al entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, quien era conocido por ser «aficionado a la pesca con mosca», así que aprovechando su hobbie lograron convencerle para tener una reunión allí.
La Reserva Federal sabe que la ubicación privilegiada es parte de la popularidad de esta conferencia y para muchos de sus asistentes es sólo una excusa para una escapada de lujo. Algo similar ocurre con el foro económico mundial que cada año se celebra en la pequeña y preciosa ciudad suiza de Davos. No me imagino a Draghi realizando una subida de tipos conjunta con Janet Yellen desde un polígono industrial de Fuenlabrada…
¿Y de qué han hablado este año en Jackson Hole?
La que se ha celebrado este año entre el 23 y el 25 de Agosto ha sido la más importante en muchos años, en El País hicieron ayer un buen resumen.
Comenzó Jerome Powell, presidente de la Fed, con un discurso explícito que podría resumirse en un “esto es lo que hay y hasta aquí llegamos”. Powell no ve excesivos riesgos de sobrecalentamiento de la economía estadounidense y considera que las subidas de tipos de interés están siguiendo una pauta adecuada. Sin embargo indicó algunas transformaciones preocupantes que están “fuera del alcance de la política monetaria”: los salarios reales crecen poco, los déficits públicos se están descontrolando en países donde la población envejece (y las pensiones futuras se ven comprometidas) y solo un aumento de la productividad podría invertir estas tendencias.
Parte de esa falta de alcance de la política monetaria se debe a que su principal objetivo, la inflación, está siendo impulsada por nuevas fuerzas. Entre ellas, se ha destacado que los precios se ajustan ahora más rápido a cambios agregados porque los consumidores pueden comprar en más lugares y rápidamente online y las empresas pueden comparar y cambiar precios de forma más ágil.
También preocupa la excesiva concentración que algunos grandes proveedores de la nueva economía están alcanzando a escala global, con un poder de monopolio hasta ahora inédito.
Este último párrafo hace referencia directa a Amazon y Alibaba. Por primera vez los banqueros centrales se refieren empresas como grandes actores de la economía mundial. Ya lo hablamos por aquí hace un tiempo, el algoritmo de Amazon que le permite ajustar los precios a la demanda de manera inmediata afecta a la fijación de precios, a la inflación y por tanto, a los tipos de interés. Curiosa muestra de que los bancos centrales están perdiendo algo de poder en su monopolio del dinero.
Y mientras tanto la banca en españa no se regula adecuadamente en lo que beneficia al cliente, ni siquiera con las reiteradas advertencias de las autoridades europeas. Y esque esta muy claro que el poder del loby "BanKganster" de España es mucho.
España afronta ya hasta 90 millones de multa por demorar la reforma hipotecaria
Hace dos años y medio que el país debía trasponer la normativa de la UE
La CE denunció el incumplimiento ante el TJUE hace un año
Las incógnitas detrás del acuerdo EE.UU.-México http://dlvr.it/QhK6x6
Peso de cada país en la capitalización bursátil mundial http://dlvr.it/QhPt1B
-
¿Hay "efecto Trump" en la bolsa china? http://dlvr.it/QhPt7S
-
Las 10 aplicaciones más rentables de iPhone y Android http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/08/las-10-aplicaciones-mas-rentables-de.html?spref=tw …
El mercado pone techo a las subidas de tipos en 2019 en EEUU y ya habla de recortes en 2020
Jose Luis de Haro "El economista.com"
Entre algunas mesas de inversión, la segunda expansión económica más larga de la historia comienza a telegrafiar que está dinámica podría muestra ciertos síntomas de agotamiento. La fatiga no se dejará notar este año, cuando la Fed espera un crecimiento del 2,8% fruto del estímulo fiscal. Tampoco en 2019. Pero, para entonces, la posible inversión en la curva de rendimientos comienza a preocupar a algunos de los agentes del mercado.
"Si la Fed sube nuevamente las tasas en septiembre y promete volver a subirlas en diciembre, la curva podría invertirse tan pronto como en octubre", reconoce Joseph Lavorgna, economista de Natixis, quien explica que eso significaría que una recesión podría llegar tan pronto como el próximo agosto o tan tarde el mismo mes de 2020. Obviamente, esto no está predestinado.
En última instancia, señala Lavorgna, todo dependerá de la toma de decisiones de política monetaria y si el presidente de la Fed, Jerome Powell se toma la curva de rendimiento tan en serio como muchos expertos.
El economista de Natixis no es el único que en estos momentos observa un escenario similar, donde la Reserva Federal no sólo toca techo con su vuelta a la manivela monetaria en 2020, también recordemos año en el que el presidente Donald Trump se jugará la reelección, sino que para entonces tendría que verse obligada a iniciar una relajación en el precio del dinero.
Desde Capital Economics, Michael Pierce, calcula que gracias a la rebaja de impuestos aprobada el pasado 22 de diciembre, el PIB avanzará un 2,9% este año, pero a medida que el estímulo se desvanezca y las tasas de interés siguan subiendo, el crecimiento debería reducirse a 2% en 2019 y tocar el 1,3% en 2020. "En este escenario, esperamos que los tipos toquen techo por debajo del 3% a mediados de 2019, y la Fed se vea obligada a recortarlos por primera vez en 2020", avisa.
En general, el deseo de buena parte de los funcionarios de la Fed de continuar con aumentos graduales de tasas pero al mismo tiempo reconociendo que los tipos se acercan a lo que podría considerarse un nivel neutro, hace pensar que veremos subidas el próximo 26 de septiembre y posteriormente el 19 de diciembre.
"Continuamos considerando que es poco probable que los funcionarios de la Fed voten a favor de una política que invierta significativamente la curva", estima Andrew Hollenhorst, economista de Citi. Según su punto de vista, una vez que las tasas de política alcancen el mismo nivel que las tasas de largo plazo, centristas como el propio presidente de la Fed interpretarán esto como una de las señales que indican que una "pausa" en el encarecimiento del dinero sería apropiada.
"Dado que nuestro pronóstico de crecimiento económico se moderará en la segunda mitad de 2019, el siguiente movimiento después de la pausa puede ser un recorte de tipos en lugar de un alza", reconoce Hollenhorst.
Los estrategas de Nomura avisaban en un informe que el mercado "ya se huele" la posibilidad de una pausa el próximo año, coincidiendo con la idea de que dos alzas más de este año llevaría los tipos hasta un nivel neutral. Según justifican, la probabilidad de un incremento de 25 puntos básicos en marzo de 2019 es en estos momentos de alrededor del 50%, lejos del 63,5% registrada hace un mes.
Los expertos de Wells Fargo Securities estiman que el margen de tiempo entre la inversión de la curva y el comienzo de una recesión económica puede oscilar entre 8 y 23 meses, por lo que una posible contracción económica podría coincidir, o no, con las próximas elecciones presidenciales. De ahí, el inicio de un ciclo bajista por parte de la Fed pueda tener sentido a partir de 2020.
#1 JAQUEMATE
En la Edad Media los Señores Nobles hacían y deshacían: mandaban.
El pueblo (la plebe)... ¡ignorantes!
Hoy, en España, son los Bancos, Aseguradoras y Eléctricas.
El pueblo (los "ciudadanos")... ¡ignorantes!
¿Qué ha cambiado?
Responderos vosotros mismos.
Está claro que, a nivel global, pintamos poco...
Pero es que tampoco pinta ni el alcalde, ni el Presidente de la Región, ni el Gobierno Estatal y/o el Jefe del Estado...
Un poco de "peso" tiene la U.E.; pero os vayais a creer que es mucho...
Los que tejen nuestro destino raramente son elegidos "democráticamente"...
La cuestión es que no pagan impuestos y siguen repartiendose dividendos y bonus
https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2018/08/25/cero_euros_86066_1023.html
Dos noticias que se entienden mejor juntas. Por un lado, la luz lleva seis meses subiendo, da igual que llueva, nieve o haga calor; por otro lado, 14 expolíticos son consejeros de las grandes eléctricas y planean un nuevo nombramiento
7, Anónimo si tu sacas beneficio vendiendo tu casa pero reinviertes ese dinero en comprar otra, entonces no pagas impuestos y si pierdes dinero en bolsa puedes repercutírtelo en otra plusvalía positiva, ¿eso es que no pagas impuestos? No, estás al día de tus obligaciones con Hacienda. Eso es tan básico que hasta ese medio lo sabe. Pero sigamos con la demagogia
# 9, Anónimo
Está claro que están al día con Hacienda, solo faltaba. El hecho es que no es normal que estas empresas no paguen impuesto de sociedades teniendo beneficios. Es decir, lo del argumento de la compensación de plusvalías positivas con negativas se anula al tener beneficios. La cuestión es, por ejemplo, cómo Bankia consigue con 7.486€ millones de beneficio no pagar impuesto de sociedades. Muy fácil, gracias a deducciones. Estas son las que se deberían eliminar y destinar a pagar las pensiones, sostener Educación y Sanidad y PAGAR LA DEUDA.
Creo que no es demagogia.
Las grandes empresas pagan menos impuestos que las pymes, si que es cierto que las grandes empresas pagan un 7.3% y las pymes un 14.9% de su resultado contable pero la pregunta seria “a que se debe?”. Porque si indagamos nos sale que la mayor parte de esa diferencia sencillamente se debe a que las grandes empresas tienen una mejor planificación fiscal que las Pymes. Es decir, no es que las grandes empresas pagan menos, sino que las pymes pagan más al no tener estas una planificación fiscal tan planificada y eficiente.
Santi, es que no es verdad que paguen el 7,3%, eso es tomando todo su beneficio mundial dividido por los impuestos que pagan en España y no es así porque en cada país pagan sus impuestos por sus beneficios obtenidos allí, si se calcula sólo lo generado en España pagan muchísimo más.
http://www.elblogdedaniel.com/mito-46-a-las-grandes-corporaciones-no-se-les-exige-mismo-esfuerzo-fiscal-que-al-resto-de-empresas-espanolas/