El abecedario influye en nuestras vidas más de lo que pensamos. Es absurdo e injusto, pero lo hace y el otro día en Bloomberg escribieron un interesante artículo al respecto.
Por un lado comentan un estudio en el que se descubrió que los que tenían apellidos con letras muy avanzadas en el alfabeto rendían menos en la escuela secundaria y en la universidad, y en el mercado de trabajo al comienzo de sus carreras. Las conclusiones sugieren que los docentes prestan menos atención a los alumnos que figuran más abajo en las listas de sus clases. En promedio, los alumnos del secundario en el conjunto de datos tenían una probabilidad de 11.3% de ser designados como estudiante “sobresaliente” en su curso de graduación.
¿Y en las inversiones?
Dos estudios publicados el año pasado en «Review of finance» encontraron que las acciones con nombres más cercanos al comienzo del alfabeto tienen más movimientos bursátiles que las que están cerca del final. Estas empresas además tienen unas valoraciones más altas. Los autores descubrieron el mismo efecto en los fondos de inversión: Aquellos más cercanos a la «A» atrajeron más dinero que los cercanos a la «Z».
Puede parecer ilógico elegir una inversión basada en su nombre. Pero eso no es exactamente lo que está sucediendo. Muchos inversores no tienen tiempo para revisar todas las acciones, por lo que toman un atajo. Los investigadores Jennifer Itzkowitz de la Universidad de Seton Hall, Jesse Itzkowitz de la Universidad de Yeshiva, y Scott Rothbort de la Universidad de Seton Hall concluyeron que : «Cuando se enfrentan a un gran número de opciones, las personas a menudo eligen la primera opción aceptable, en lugar de la mejor opción posible».
Y es lo que nos ocurre muchas veces, tenemos tanto donde escoger en tantas cosas que muchas veces el factor diferenciador es algo tan absurdo como que su nombre esté arriba en el abecedario perdiendo grandes oportunidades por no esforzarnos en llegar hasta la Z.
El PSOE vetó la ley de lenguas de ERC como la que ahora defiende http://www.elespanol.com/espana/politica/20170215/193980623_0.html …
Carmena vuelve a adjudicar por debajo de 18 mil € (aunque sea en dos contratos) para poder hacerlo a dedo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/13/madrid/1487016777_046143.html?id_externo_rsoc=TW_CC
San Valentín y Día de los Enamorados, pero para la Marca España no hay palabras cariñosas, ni melosas ni edulcoradas, sino amargas. Muy amargas, hirientes y hasta bochornosas. El auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre el Caso Bankia ha golpeado primero a la entidad por su salida a Bolsa y a los ocho imputados del Banco de España y de la CNMV de antes y de ahora. Pero en el mundo financiero ha hecho temblar la Marca España.
En la prensa internacional, algunas de esas palabras hirientes y amargas califican cómo fue aquella salida a Bolsa de Bankia, tras la sonrisa de Rodrigo Rato y su alegre toque de campanilla con la copa de cava en 2011. Fue ‘desastrosa’, según escriben la agencia Associated Press y no pocos diarios, entre ellos The Washington Post. Peor, fue ‘nefasta’, corrigen Reuters y Financial Times.
Raphael Minder, corresponsal de The new York Times, es más exigente. Y más severo en su análisis de lo que ha pasado. Para empezar, no dice que Mafo y compañía estén ‘investigados’, ni siquiera ‘imputados’. Su descripción: ‘La Audiencia Nacional ha ordenado una investigación criminal sobre si un antiguo gobernador del Banco Central del país y siete otros funcionarios reguladores ignoraron a sabiendas los problemas de Bankia, cuyo cuasi colapso forzó el rescate bancario de España en 2012’.
Para Minder, el rescate de Bankia, que costó 22.424 millones de euros en dinero público, se produjo inevitablemente ‘después de que el banco anunciara en 2012 las mayores pérdidas de la historia corporativa de España’. La cifra de pérdidas en aquel ejercicio fue sideral: 19.056 millones. El ejercicio anterior, tras un primer optimismo con 300 millones de beneficios, tuvo que corregirse a la baja: 3.000 millones de pérdidas.
El NYT hace la distinción fundamental entre bancos privados y las cajas: ‘Si bien Bankia y otros pequeños bancos se hundieron como resultado de los defaults ligados al estallido de la burbuja de la construcción en 2008, su desaparición puso también de manifiesto la ineficiencia y los conflictos de interés en un sector donde los políticos a menudo se sentaban en los consejos de las cajas’.
De acuerdo con el periódico neoyorquino, en las 15 páginas del auto judicial la Audiencia dice que ‘había pruebas suficientes para acusar a los funcionarios’ por la salida a Bolsa de Bankia. Y cita en particular los correos electrónicos mencionados en el auto que demostrarían que el desastre era evitable pero no se hizo nada.
En Reuters, Angus Berwick y Jesús Aguado también citan textualmente parte del auto: Mafo, Segura y los otros funcionarios autorizaron la operación de salida a Bolsa ‘pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España de la inviabilidad del grupo y de que la solución de salida a bolsa no debía ser aprobada, pues suponía grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes’.
Otra cita entrecomilla que la Audiencia ve ‘razonable y razonada (…) la existencia en la causa de indicios múltiples, bastantes y concurrente de criminalidad respecto de los responsables del Banco de España y la CNMV en cuanto garantes e indicativos de la corresponsabilidad de ambos en los hechos investigados’.
Según Tobias Buck en su crónica en Financial Times, el rescate y nacionalización forzosa de Bankia supuso ‘el punto más bajo’ de la crisis bancaria española, que llevó al Gobierno ‘a pedir ayuda financiara a sus socios de la UE’. Buck también resalta que el auto de los magistrados ‘cita ampliamente los emails potencialmente dañinos’ para los investigados. Esos emails ‘sugieren que los supervisores estaban muy al tanto de los problemas financieros y de gestión de Bankia,, hasta el punto que se consideraba a la entidad como ‘una máquina de perder dinero’.
Estas crónicas, se supone, son sólo el aperitivo de lo que vendrá en días sucesivos en la prensa internacional sobre la ‘investigación criminal en torno a la nefasta salida a Bolsa de Bankia’, como titulan FT y NYT.
España registra por primera vez menos de 300 asesinatos al año. De 518 en 2005 a 292 en 2016 http://ow.ly/CEsV308ZrzZ
El juez José de la Mata procedió ayer al volcado del pendrive de los Pujol que fue hallado hace unos días por la Policía tras hacer limpieza en los «cajones y armarios» de sus oficinas.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional desprecintó el misterioso dispositivo informático pudiendo determinar, con la ayuda de la Unidad de Investigación Tecnológica, que dispone exactamente de 868 archivos que a partir de ahora van a ser analizados.
Junto a este pendrive ha sido examinado el primero que aportó la Policía Judicial hace varios meses y que sirvió para elaborar los últimos informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef).
Este dispositivo, que el juez De la Mata sospecha que procede del hackeo de los ordenadores de la familia Pujol, alberga, a su vez, 1.804 archivos, que van a ser comparados con los del segundo por si existen coincidencias.
Tanto el primero como el segundo, que contienen información sensible sobre las operaciones de la familia Pujol, tienen un origen desconocido y han puesto en riesgo el sumario. Y es que, al no poder acreditar la Policía Judicial su origen, el juez se plantea anular la parte del procedimiento que se haya nutrido de ambas fuentes.
La Policía se ha limitado hasta ahora a asegurar que obtuvo los pendrives a través de «fuentes de inteligencia policial» que se niega a revelar.
Por el contrario sus mandos se han limitado a dar versiones contradictorias sobre su procedencia. Todo apunta a que dicha información fue obtenida por la Unidad de Inteligencia dependiente de la Dirección Adjunta Operativa del Cuerpo y en la que estaban integrados los comisarios Marcelino Martín Blas y José Manuel Villarejo. En un escrito presentado ante la Audiencia Nacional, el ex número dos de la Policía Eugenio Pino ha señalado como responsable de la obtención de dicha información a Martín Blas, que está citado el próximo viernes para aclarar este extremo.
Los dos comisarios ficharon a dos ex detectives de la agencia barcelonesa Método 3 a los que pagaron con fondos reservados para que obtuvieran información relacionada con la corrupción en Cataluña y el denominado caso Pujol.
Cataluña infringe por tercer año el límite salarial a sus directivos http://www.elmundo.es/cataluna/2017/02/11/589f666446163faa328b4632.html …
El PSOE impulsa una ley que llenará de traductores de gallego, vasco y catalán la Administración http://www.elespanol.com/espana/politica/20170213/193481544_0.html …
La decisión de la Audiencia Nacional de investigar a los responsables de las cúpulas del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores es una decisión acertada pero llega tarde. La Justicia Española no puede ser tan lenta, salvo que se quiera liquidar a todo el sistema financiero español, cuya solvencia parece más que garantizada, sobre todo tras superar estas pruebas de imagen a las que le someten unas decisiones que debrían haberse adoptado ya hace mucho tiempo.
Porque merece la pena recordarlo. La investigación pronto va a cumplir cinco años, cuando el entonces Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce ordenó el 28 de mayo del 2012 al fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, que investigara posibles delitos societarios en la gestión del proceso de fusión y de salida a bolsa de Bankia.
Fue el propio Torres-Dulce, quien el 6 de junio desveló que había ordenado mantener las diligencias de investigación en secreto, mientras fuera posible, ‘para no incendiar el parqué’ con la divulgación de una investigación penal sobre la entidad.
Pese a todos los datos existentes y a lo tortuoso de la colocación, conociéndose públicamente, como se conoció en su día la rotunda negativa del presidente del BBVA a participar en esta colocación que Francisco González consideraba desacertada, la iniciativa de la Fiscalía no se adoptó hasta que se iniciaron y se admitieron distintas acciones penales por parte de particulares.
El decreto de apertura de diligencias ya citaba cinco posibles delitos a investigar: estafa, apropiación indebida, delitos contables, administración desleal y falsedad documental. Los delitos debían determinarse al final de la instrucción. Según la Fiscalía, finalmente las imputaciones podrían hacerse tanto por todos, como por algunos de los delitos mencionados o por otros distintos.
Con una flexibilidad tan grande, parece haber pasado demasiado tiempo hasta que hemos llegado a la situación actual. Y todavía queda por hacer. Aun no se ha fijado fecha para la comparecencia de los ocho directivos del Banco de España y de la CNMV que han sido incorporados a la causa por la insistencia del abogado Andrés Herzog, que primero intervino en representación de UPyD y ahora lo hace en nombre del sindicato CIC.
El Parlamento debe investigar también
Serán comparecencias muy importantes. Pero al margen de esta investigación judicial, resulta necesario que el Parlamento también investigue toda la situación de cómo se ha desarrollado la crisis financiera y cómo se ha actuado para prevenir que situaciones similares no vuelvan a suceder.
Pero esto no está garantizado. El caso del Banco Popular, que ha provocado que muchos accionistas hayan perdido la totalidad de su inversión, evidencia que la ciudadanía necesita una explicación.
La semana próxima en la que el Pleno del Congreso va a debatir todas las peticiones presentadas por diferentes grupos para crear una comisión de investigación sobre la salida a Bolsa de Bankia, debería ser el momento de ampliar esa investigación a todo el proceso de saneamiento. Por supuesto sin excluir a CatalunyaCaixa.
En términos proporcionales, el coste del saneamiento de esta entidad ha sido superior al de Bankia. Los socialistas, que hasta ahora se han negado a apoyar que se investigue a esta entidad en la que los socialistas catalanes fueron sus principales dirigentes, encabezados por el ex vicepresidente Narcis Serra, tienen que asumir que su negativa no se sostiene.
Por supuesto, la investigación tiene que incluir todas las decisiones que se adoptaron durante los últimos años del Gobierno de Zapatero. La carta que envió la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, el 9 de febrero de 2011, exponiendo el plan de Gobierno para reforzar el sistema financiero, suponía la imposición de la obligación de salir al mercado a todas las entidades, costara lo que costara.
Ahora que la banca intenta recuperar su rentabilidad y su imagen, una comisión que clarifique el costosísimo cúmulo de errores que se han cometido en la gestión de las cajas resulta, sencillamente, de obligado cumplimiento.
El Banco de España tendrá que pagar la defensa de Ordóñez en el caso Bankia http://www.elindependiente.com/economia/2017/02/13/el-banco-de-espana-tendra-que-pagar-la-defensa-de-ordonez-en-el-caso-bankia/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share …
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Gobierno-Zapatero-factura-responsable-subsidiario_0_999201364.html
Ni Fomento ni las entidades bancarias que son tenedoras de la enorme deuda de las autopistas de peaje españolas en quiebra logran ponerse de acuerdo. Más bien todo lo contrario, como ya se preveía. Íñigo de la Serna, titular del ministerio, aseguró que es “prácticamente imposible” llegar a ese punto en común. La solución pasa igualmente por la intervención estatal, cuya coste para las arcas públicas podría ascender, como ya se estimó en un principio, a los 3.400 o 5.500 millones de euros.
El avance hacia un nuevo capítulo sobre las autopistas de peaje quebradas no es ni mucho menos el final de la historia. Y es que ese posible acuerdo entre entidades financieras acreedoras de la deuda de las autopistas de pago y el Estado ha pasado de una situación de 'muy difícil' a otra de “casi imposible”. En una entrevista realizada en RNE, De la Serna avanzó que, en cualquier caso, van a facilitar que una vez que se liquiden las empresas, “las autovías sigan funcionando”.
De momento, el plan A, que no era sino llegar a un entendimiento con esas entidades que poseen la mayor parte de la deuda, unos 3.400 millones de euros, parece que se disipa. Y lo hace porque los bancos, en su mayoría extranjeros, se deshicieron de sus pasivos vendiendo esa deuda con un gran descuento, que llegó hasta el 70% en muchos casos, a los llamados fondos buitre. O lo que es lo mismo, fondos de inversión que se dedican a adquirir activos que nadie quiere a precios altamente reducidos para especular y obtener grandes rentabilidades a futuro.
No obstante, a fecha de hoy, aún no hay una valoración oficial sobre cuánto le puede suponer a las arcas del estado la nacionalización de estas autopistas de peaje en quiebra. La única estimación que se conoce hasta el momento, y teniendo en cuenta también el desglose de la deuda, la publicó la patronal Seopán hace dos años. En concreto, estimó que podría ascender hasta los 5.500 millones de euros, aunque todo dependerá del instante en el que el rescate se produzca.
Los nueve tramos en discordia y que están al borde de la quiebra, gestionados por ocho concesionarias, son cuatro de las radiales madrileñas: la 2, la 3, la 4 y la 5, del consorcio Accesos de Madrid que lo compone Abertis, ACS, Sacyr y Bankia. También, la M-12, el eje Aeropuerto de Barajas; la AP-41, vía que une Madrid y Toledo; la AP-36, junto con dos tramos de la AP-7, la autovía del Mediterráneo; la circunvalación de Alicante (Ciralsa), y la autopista Cartagena-Vera.
Fomento nunca ha escondido que incluso con el paso de los años no solo puede recuperar el dinero invertido, sino que podría alcanzarse un rendimiento favorable si se produce una tendencia positiva en cuanto a la evolución tráfico por esas vías.
La última cifra que se conoce respaldaría esa tesis y data de los ocho primeros meses de 2016, cuando el tránsito de vehículos repuntó un 11,3%, según datos oficiales, contabilizando una media de 7.054 vehículos al día. Esas vías de pago se anotaron durante ese período un aumento superior a la media del 5,95% del total de la red de las autopistas de España, de 2.550 kilómetros de longitud.
Con todo, el plan B sigue en proceso, como así ha manifestado el ministro en contadas ocasiones. Este pasaría por una quita del 50% de la deuda, que asciende hasta los 3.400 millones de euros, para una vez después integrar a estas autopistas a Seittsa, sociedad pública estatal. En lo referente al pasivo restante, se titularizaría en un bono a treinta años a un interés que en su momento fue del 1%.
Si en efecto como así parece termina no produciéndose el acuerdo entre las dos partes, habría que estar a la espera del dictamen de la Justicia. Los tramos en liza están ahora mismo en concurso de acreedores y en el caso de las radiales R-3 y 3-5, ya se realizó el auto de la liquidación pertinente, aunque Fomento se fijó un año para gestionar las autopistas.
Con todo, los planes del ministerio pasan por la formación de una sociedad que gestione estas vías. En sus objetivos se encuentra el de no ampliar los plazos para la concesión de la explotación de estas vías de pago a través de compañías privadas que finalizan entre 2018 y 2021, que para esas fechas pertenecerán al Estado. Así, se abriría la puerta a inversiones privadas en el futuro.
El rector acusado de plagio: "El derecho es una mierda y los jueces ni te cuento" http://www.elmundo.es/madrid/2017/02/14/58a21042e5fdeaca028b4579.html …
De los 46 altos cargos del Ministerio de Economía, Luis de Guindos fue el que menos cobró en 2016 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/586078/guindos-alto-cargo-peor-pagado-ministerio-economia-2016?platform=hootsuite …
Como se esperaba la tasa interanual del IPC subió 1,4 puntos en ene-2017 y se situó en el 3,0%.
De hoy a 2050 España perdería 10 puestos en el ránking del PIB http://dlvr.it/NNQdZc
-
Ránking de Eurostat de precio de los alimentos en Europa http://dlvr.it/NMW0F8
-
La gran banca europea no recupera en bolsa los precios de 2007 http://dlvr.it/NN8Ch9
En una iniciativa hostil a la decisión judicial de citar como investigados a miembros de la cúpula del Banco de España, los responsables de Supervisión pidieron ayer a sus subordinados que firmaran una suerte de manifiesto en favor de los ex directivos afectados.
La recogida de firmas se produjo en el seno de esta importante dirección general tras el auto de imputación de su director general, Mariano Herrera, su adjunto, Pedro Comín, y el director de Inspección, Pedro González. Ayer se formalizó la renuncia de los tres en coherencia con las normas bancarias que impiden a imputados ejercer cargos por falta de honorabilidad, pero hubo cierre de filas de la cúpula en torno a ellos.
La recogida de firmas provocó tensión interna, porque la Asociación de Inspectores del Banco de España viene defendiendo que, al contrario, falta autocrítica en la institución sobre su actuación en Bankia. No hubo recogida de firmas similar en favor de los inspectores del Banco de España, Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, cuando ambos peritos fueron descalificados por las defensas de Bankia, de Rodrigo Rato y de distintos acusados en el proceso judicial, según recuerdan fuentes consultadas. «En este caso ha habido además coacción, con jefes de grupo pasando en persona la hoja para que firmáramos», se queja un inspector.
Los jefes de departamento de Supervisión justificaron en la mañana de ayer en reuniones internas esta recogida de firmas, porque aseguraron que la Comisión Ejecutiva del Banco de España iba a respaldarlos y que era necesario que las bases de la institución también lo hicieran, según fuentes de la Inspección consultadas que aseguran que dejaron claro que actuaban en connivencia con la cúpula.
En efecto, así fue. Horas después del inicio de la recogida de firmas la Comisión Ejecutiva del Banco de España también cerró filas en defensa de los imputados con un texto similar. Emitió un comunicado en el que agradeció a Herrera, Comín y González «los servicios prestados» y defendió la labor en general de todos los imputados, encabezados por el ex gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
En su inusual comunicado, la Comisión Ejecutiva, presidida por el actual gobernador Luis Linde «considera que la actuación del Banco de España en el proceso de constitución y recapitalización de BFA-Bankia se ajustó, en todo momento, al cumplimiento de la normativa, a la defensa de la estabilidad financiera y al interés general».
Linde, el subgobernador, Javier Alonso y los consejeros Vicente Salas y Fernando Eguidazu firmaron por unanimidad su «plena confianza» en «todos» los directivos investigados por la Audiencia Nacional por la creación y posterior salida a Bolsa de la entidad. Tanto Salas como Alonso pertenecían a la Comisión Ejecutiva en la etapa de Fernández Ordóñez.
Esta posición oficial del supervisor contrasta con la del ministro de Economía, Luis de Guindos. Fuentes autorizadas del Ministerio confirmaron ayer a este diario que éste sostiene otra versión bien distinta sobre la actuación del Banco de España y de la CNMV. De Guindos afirmó en 2014 que la salida a Bolsa fue una operación política del Gobierno de Zapatero. «La salida a Bolsa de Bankia fue una decisión política. Se definió por el Gobierno como una cuestión de Estado y forzó voluntades e hizo que los supervisores miraran hacia otro lado», dijo en el Congreso de los Diputados el 11 de diciembre de 2014.
«Por mucho que la dirección de Bankia se hubiera empeñado en salir a Bolsa, esta operación nunca se hubiera producido -reitero, nunca se hubiera producido- sin el visto bueno del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores», afirmó entonces el ministro y así lo mantiene, según las fuentes consultadas. El ministro comparece hoy en el Senado.
En contraste, el comunicado del Banco de España de este martes dice confiar «plenamente» en que las actuaciones que lleve a cabo la Audiencia Nacional permitan aclarar «cuantas dudas existan sobre la actuación del Banco de España en el proceso de constitución y recapitalización de BFA-Bankia».
Por su parte, el abogado de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) y ex líder de UPyD, Andrés Herzog, impulsor de la imputación, critica que el Banco de España muestre «plena confianza» en los investigados y le acusa de actuar «como si todo fuera normal o correcto» pese a la decisión ordenada por la Sala de Lo Penal. En declaraciones a Europa Press, Herzog ve «muy difícil» que se archive el caso.
El 97,57% de los españoles mayores de 15 años tienen una cuenta en el banco http://dlvr.it/NNQ5JK
-
Evolución de varias bolsas mundiales los últimos 10 años http://dlvr.it/NNQf1h
-
Nadie sabe cuánto costará el muro que quiere construir Trump http://dlvr.it/NNQdr8
La situación política y social se agría. UGT y CCOO, las dos principales organizaciones sindicales del país, han convocado una ronda de protestas a partir del domingo, dirigidas contra el Gobierno y las organizaciones empresariales. Si no obtienen respuesta, los sindicatos amenazan con paros en las empresas en marzo. Y no descartan una huelga general.
Ignacio Fernández Toxo y Pepe Álvarez, líderes de CCOO y de UGT, anunciaron hoy la nueva batería de movilizaciones en contra de la política económica del Gobierno y del bloqueo empresarial a la negociación del alza salarial para 2017.
El próximo domingo, 19 de febrero, habrá manifestaciones y concentraciones en más de 40 ciudades españolas con el objeto de protestar contra el encarecimiento de la vida, la pobreza y la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones.
El miércoles de la próxima semana, el 22 de febrero, las concentraciones tendrán lugar ante las sedes de las organizaciones empresariales en toda España con intención de desbloquear el acuerdo salarial de 2017 – el acuerdo estatal para el empleo y la negociación colectiva, el AENC III – y el resto de convenios que persisten sin renovación.
Huelga general
Los sindicatos esperan obtener respuesta tanto del Gobierno como de las organizaciones empresariales. Pero, si no les satisface, la protesta irá ganando intensidad y no descartan incluso llegar a una huelga general, según admitieron hoy martes.
El escenario que desencadenará una huelga general tiene que ver con la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE). Según explicó Toxo la semana pasada, los sindicatos dan por hecho que el Gobierno deberá prorrogar los Presupuestos de 2016, al no poder contar con el apoyo del PSOE, enfrascado en su congreso interno.
Pero esta situación no se puede prolongar. En verano, el Ejecutivo deberá presentar las cuentas para 2018. Y es entonces cuando los sindicatos redoblarán su intento por ver cumplidas sus aspiraciones, tanto en materia de pensiones, como de salario mínimo y pensiones, así como para la revocación de la reforma laboral.
Además, la convocatoria de huelga general coincidiría con el otoño, una estación en principio más favorable a los intereses sindicales, como se ve reflejado en las distintas convocatorias de paro general realizadas en la historia.
No habrá congelación
Toxo y Álvarez se han referido además a la situación que atraviesan las relaciones entre los sindicatos y las patronales CEOE y Cepyme. El acuerdo salarial se mantiene bloqueado, según han dicho. A pesar de la oferta de extender el acuerdo por varios años, las patronales han declinado contestar a sendas cartas en las cuales se les instaba a hacer avanzar el acuerdo.
Ante esta situación de bloqueo, los sindicatos promoverán la negociación de subidas de sueldos de entre el 1,8% y el 3% en las diferentes mesas donde se negocian salarial – empresas y sectores – . Y donde no admitirán nuevas congelaciones de sueldos.
“Planteamos también la posibilidad de ampliar la vigencia de ese acuerdo a dos o tres años, pero
ninguna demanda se ha atendido y el tiempo se ha agotado. Estamos en los minutos de prórroga y es el momento de definir si va a haber o no acuerdo”, ha señalado Toxo.
El discurso de Janet Yellen de la FED http://dlvr.it/NND6jx
El cuento del trader japonés http://dlvr.it/NN7WNc
Amanzon, Appel muchas asss veo yo y habiendo 27 letras en el abecedario en el IBEX 35 hay siete empresas que empiezan con la letra A.
La verdad es que hay tanto de todo que abruma el escoger cualquier cosa, el otro día entre en una pagina de coches y hay 90 marcas de coches de hecho yo diría que el 80% de los coches que se venden son coches “para ricos” o coches que no son accesibles para alguien con unos ingresos normales.
Pero es que algo parecido pasa con todo es decir que fui al mercadillo a buscar unos tejanos y había como 150 paradas atiborradas de ropa hasta los topes y otras 40 tiendas con ropa abiertas con montañas de ropa. Que criterio razonable puedo usar para comprar un pantalón tejano, al final acabe en Massimo Dutti y me costaron 40 euros pero bueno en el Lidl compre unos por 10 euros y en el Hugo boss hay tejanos por 120 euros que realmente uno no sabe que es lo que esta pagando en ningún caso y al final cualquier pequeño detalle marca la diferencia de compra.
Conozco a algún Aaron por ahí y creo que la única "ventaja" que tienen es que reciben un montón de llamadas perdidas, "accidentales", de niños, etc., etc.
:P
Un poco más en serio, el tipo más listo y "exitoso" que conozco se llama V.M.V., que no son letras del principio del alfabeto, precisamente...
También está la táctica de Blondie. Afirman que cuando se pusieron a elegir nombre, tenían claro que iba a empezar por B, para estar al lado de los Beatles.