En términos generales el 2016 ha sido el año de la consolidación y de las sorpresas, por primera vez desde que realizamos el estudio el año ha sido bueno o muy bueno para más de la mitad de los lectores (concretamente para el 56%), las expectativas a nivel mundial bajan un poco y son las más pesimistas desde el 2012 aunque en términos generales son más positivas (28%) que negativas (24%) curiosamente las expectativas a nivel personal están en máximos (solo un 14% cree que estará peor que el año pasado).
El paro parece que deja de ser una preocupación y el 59% cree que mejorará este año frente al 11% que piensan que empeorará. Para ponerlo en perspectiva en 2012 (quizás el año más negativo) solo un 5% creía que mejoraría frente al 78% que pensaba que empeoraría.
Respecto al comportamiento de la bolsa, creo que es el año en el que menos os habéis mojado ya que tanto a nivel mundial como a nivel nacional entorno al 50% creen que se mantendrá más o menos como está, no obstante los alcisitas ganan a los bajistas y la española a la mundial.
En lo que si os habéis mojado, y mucho, es en la vivienda ya que el 67% cree que subirá situándose los bajistas en solo 5%. Para comparar el 2012 hubo un 74% de bajistas.
Respecto al Euribor no tengo nada con lo que comparar ya que la mayoría de las opciones elegidas por vosotros se encuentran dentro de los valores negativos algo impensable cuando hice la última encuesta.
En donde no ha habido sorpresas es en lo más negativo del año y por tercer ocasión consecutiva tenemos a la corrupción en la cabeza con un 39% (más que el año pasado), seguido del 18% del «no gobierno» (algo también impensable hace un año) y de un 14% de los «nuevos partidos políticos» que curiosamente superan a la vieja política (10%).
Por último, la noticia económica del año ha sido el Brexit, seguida de la victoria de Donald Trump y la sentencia sobre las claúsulas suelo. Realmente 3 noticiones difícilmente superables en próximas encuestas.
Como resumen, en líneas generales, ha sido un gran año con muchas sorpresas y buenas expectativas para el 2017 ¿Qué más podemos pedir? pues lo de todos los años, menos corrupción, un gobierno que se ponga las pilas y una mejor clase política. Con eso la mayoría nos conformaríamos.
No sé vosotros pero yo no veo las imágenes del artículo
http://www.acelerame.org/2016-el-ano-en-que-la-ciencia-cambio-nuestra-forma-de-ver-el-mundo/
Un catedrático de la Universidad de Sevilla, a la cárcel por abusar sexualmente de tres profesoras http://www.elespanol.com/reportajes/20170109/184732395_0.html …
El costo de criar a un hijo en Estados Unidos desde que nace hasta los 17 años es de 233.610 dólares, o unos 14.000 dólares al año, de acuerdo con cálculos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus iniciales en inglés). Ese es el promedio para una pareja de ingreso medio con dos hijos. Es un poco más caro en zonas urbanas del país, y menos en áreas rurales.
El cálculo divulgado el lunes se basa en cifras del 2015, así que el costo por un bebé nacido este año probablemente sería mayor. Es un aumento de 3% respecto al año anterior, superior a la inflación.
Desde 1960, el USDA ha publicado el reporte anual para informar -y probablemente aterrorizar- a padres que preparan sus presupuestos. Las cortes y entidades estatales también usan la información para escribir guías para pensión alimenticia y para tutores. Los costos principales son vivienda, alimentación, transportación, atención médica, educación, ropas y otros gastos.
Esto es lo que hay que saber sobre el costo para criar a un hijo:
LA VIVIENDA ES CARA
La vivienda representa de 26% a 33% de todos los gastos para criar un niño. El USDA obtuvo estas cifras calculando el costo promedio de un cuarto adicional, un método que tal vez sea conservador, de acuerdo con el propio departamento, porque no toma en cuenta aquellas familias que pagan más para vivir en comunidades que tienen mejores escuelas y otros servicios para niños.
---
DIFERENCIAS ENTRE ÁREA RURAL Y URBANA
El costo de criar a un niño varía entre las diferentes regiones del país. En general, las familias de una pareja casada de clase media en el noreste urbano de Estados Unidos tienen el mayor gasto (253.770 dólares), seguida de las familias en el oeste urbano (235.140 dólares) y en el sur urbano (221.730 dólares). En el centro urbano del país gastan menos (217.020 dólares), junto con las familias en las áreas rurales (193.020 dólares).
El USDA calcula que el costo anual de vivienda por niño en áreas urbanas es de 3.900 dólares, mientras que en áreas rurales es de 2.400 dólares.
También hay diferencias dependiendo del ingreso. Se prevé que las familias de ingresos más bajos gasten alrededor de 174.690 dólares por niño desde el nacimiento hasta los 17 años de edad; las familias de ingresos más altos gastarán una cifra colosal de 372.210 dólares.
La familia promedio de clase media gana entre 59.200 y 107.400 dólares al año antes de impuestos.
---
COSTOS POR GUARDERIA Y NIÑERAS HAN AUMENTADO
Después de la vivienda, los costos de guardería, educación y alimentos son los más altos para las familias. Para una pareja de ingreso medio con dos hijos, la alimentación representa aproximadamente 18% del costo de crianza. Los cuidados y educación representan 16% del costo.
Los costos de educación se han incrementado agudamente desde 1960, cuando el USDA calculó que esos gastos representaban alrededor de 2% de los costos de la crianza de un niño. El reporte dice que este aumento se debe probablemente a un incremento en el número de mujeres en la fuerza laboral, lo que aumenta la necesidad de gasto en cuidado infantil.
Las cifras ni siquiera incluyen el costo de universidad, el cual el gobierno calcula en 45.370 dólares por una universidad privada y 20.090 dólares por una pública al año.
---
LOS NIÑOS DE MÁS EDAD REPRESENTAN MAYOR COSTO
Los padres de bebés pueden sobresaltarse ante el costo de pañales y otros artículos, pero las cosas no van a mejorar cuando crezcan. Mientras que el gasto por un infante de menos de 2 años es de aproximadamente 12.680 dólares, el de un adolescente de entre 15 y 17 años es de alrededor de 13.900 dólares anuales.
El Departamento de Agricultura señala que los gastos de alimentación, transporte, ropa y salud aumentan cuando el niño crece. Los costos de transportación son más altos para los niños de mayor edad, quizá porque comienzan a manejar, y los costos de atención infantil y educación son más altos para niños de 6 años y menores.
---
MÁS NIÑOS, MENOS COSTOS
Hay algunas noticias buenas para las familias grandes. Las familias con tres o más hijos gastan un promedio de 24% menos por niño. El USDA dice que eso se debe a que los niños con frecuencia comparten habitaciones en familias más grandes; la ropa y los juguetes son pasados de unos a otros, y la comida puede ser comprada en paquetes más grandes y más baratos. Además, las escuelas privadas y guarderías pueden ofrecer descuentos a hermanos.
El Estado deberá colocar deuda en 2017 por valor de 550 millones al día http://www.elmundo.es/economia/2017/01/09/5872817422601d56288b456f.html …
los podemitas postean mucho y lo critican todo pero a la hora de la verdad, cuando toca votar anónimamente, la mayoría de lectores de la web son conscientes de que España está mejorando, no se dejan engañar
Marca de coches más vendida en cada autonomía http://dlvr.it/N40XCy
-
Repaso gráfico a la evolución del precio de las principales materias primas el último año http://dlvr.it/N4Qfwh
-
Repaso gráfico a la evolución de la rentabilidad de la deuda pública a 10 años de las grandes economías http://dlvr.it/N4Qg2t
http://www.jcdiez.com/2017/01/08/renta-basica-universal-finlandia/
Aunque pueda parecer ingenuo o cínico- como dice Y.N. Harari (Homo Deus)-, “el hambre, la peste o la guerra no forman ya parte de las preocupaciones del ciudadano medio de una buena parte de nuestro planeta”. Ni Trump ni el Brexit británico, ni los señores del IBEX o de Wall Street, tampoco los autócratas rusos o chinos, poseen suficiente poder para reproducir las terribles destrucciones que tuvieron lugar a partir de 1914 o 1940.
El mundo es un lugar más apacible y mejor controlado, naturalmente se producirán altas y bajas como la provocada por las especulaciones financieras e inmobiliarias de la primera década de este tercer milenio. Ahora bien, los llamados estabilizadores automáticos por los economistas- seguro de desempleo, pensiones y sanidad universal- con su aparente modestia han formado una red de seguridad que ha evitado la aparición de salvadores en última instancia, Hitler o Lenin, con sus nazis o comunistas-estalinistas.
Las instituciones han prevalecido sobre los visionarios. El 15-M no es más que una saludable reunión de universitarios más o menos espabilados.
Alejadas de las grandes tragedias, las del Oriente Medio y zonas subsaharianas de África, las sociedades como la nuestra necesitan, sin embargo, perfeccionar sus instituciones como condición necesaria para mantener o incluso mejorar los niveles de vida de sus ciudadanos. Una de esas instituciones no es ni más ni menos que el modelo productivo.
Un mundo abierto y globalizado en el que el 85% de los motores a propulsión o las turbinas de gas que fabrica General Electric se vende fuera de los EEUU desde hace 15 años. El mar de plástico almeriense o los cultivos subtropicales granadinos, aguacate y mango, responde a una elevada y creciente demanda de los mercados europeos. La globalización, como decía un reciente editorial del FT, tiene muchas vidas y sabrá sortear los instintos proteccionistas de D.Trump y su equipo de nuevos mercantilistas.
El año 2016 no ha sido desastroso para el comercio internacional pero ha vuelto a subrayar que su evolución está siendo menos dinámica que la del producto interno de los países comerciantes. El proteccionismo político no es la única causa hay otras razones como el cambio generado en las estructuras en las cadenas de producción que son menos internacionales y se están interiorizando gracias a las mejoras introducidas por las nuevas tecnologías en aquellos países cuyos costes laborales eran superiores a los de sus competidores.
En cualquier caso la explosión globalizadora está sufriendo una corrección, en el caso de España el descenso del valor de las importaciones, además de obedecer a la bajada del precio del petróleo, podría ser un indicio, como dice Funcas en su análisis coyuntural, de que la elasticidad de esas importaciones con respecto a la demanda global se está reduciendo, lo cual, en caso de confirmarse, supondría un cambio estructural de gran transcendencia.
Por el lado de las exportaciones y en los últimos 9 meses se pone de manifiesto un comportamiento más dinámico que el de la propia Alemania, incrementos del 0,9 y del 0,3% respectivamente. La evolución del conjunto de la eurozona es todavía más negativa, -0,4% y lo es más en el caso de la UE-28 con un descenso del 1,2%. Más allá de las fronteras europeas las exportaciones de Japón se han reducido en un 9,3%, un 6,9% las de China y un 4,6% las de EEUU.
De alguna manera estamos aunque sea muy modestamente, ganando cuota de mercado. Además aumenta nuestro superávit comercial con la UE-28 y todavía más con la eurozona. Sigue sin embargo, manteniéndose el desproporcionado déficit con China sin que se conozca ninguna reacción por parte del gobierno. Lo cual, por desgracia, confirma la atonía de una administración politizada que no ha conseguido de la UE las mismas ventajas para nuestros cultivadores de invernadero (Almería y Murcia) que las que reciben sus competidores holandeses o del norte de Europa.
Unas administraciones, estatal y autonómica, que no son capaces de evitar que las aguas que brotan en la serranía de Ronda se viertan al mar cuando los agricultores granadinos de aguacate y mango necesitarían un 10% de esos caudales para incrementar la productividad de esos cultivos.
No solo no funciona eficientemente el INEM sino las administraciones próximas al ciudadano productor. Este es un reto acuciante si la competencia se agrava a la vez que se contrae el horizonte de la globalización.
El multipartidismo estalla en Holanda: 81 grupos en liza http://elpais.com/elpais/2017/01/05/opinion/1483631972_534736.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
Rusia se mofa del informe de la Inteligencia de Estados Unidos http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/09/5872829b46163f10798b469a.html …
La Bolsa ha empezado el año con buen pie, después de la buena racha de cierre de 2016 y lo hace pese al doble zarpazo fiscal del Gobierno, que afecta de pleno a la capacidad de generar beneficios de las grandes empresas cotizadas y a los inversores que buscan rentabilizar sus ahorros en la renta variable. Un hachazo fiscal que posiblemente se dirimirá en el Tribunal Constitucional tras ser recurrido por los afectados. La CEOE ya ha dicho, por ejemplo, que estudia esta vía
La reforma fiscal de diciembre enciende las alarmas en los bancos españoles http://bit.ly/2i64IJH
La banca española disparará este año la emisión de deuda para reforzar su capital http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/01/07/5871492f46163f017b8b45cc.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Poca gente se percató de ello en su momento, pero el mundo cambió fundamentalmente hace una década cuando Steve Jobs sacó el primer iPhone del sombrero de mago de Apple.
"De vez en cuando aparece un producto revolucionario que cambia todo", dijo Jobs mientras recorría un escenario en San Francisco.
Hoy resulta obvio no se trataba de una jactancia vacía. Todos sabemos ahora que el "producto mágico" de Jobs ha cambiado la cultura, ha sacudido industrias, colocado computadoras en miles de millones de bolsillos y ha posibilitado hacer casi cualquier cosa con unos pocos toques de dedo en una pantalla. Además de tener una pantalla táctil de 3,5 pulgadas (8,89 centímetros), el primer iPhone tenía un navegador web y aplicaciones informáticas integradas para revisar correo electrónico y obtener direcciones.
ADOPTAR LA TECNOLOGÍA MÓVIL
Apple ha vendido más de 1.000 millones de iPhones desde su salida al mercado, y ha dado pie al desarrollo de millones de aplicaciones móviles y a que otras compañías tecnológicas fabriquen smartphones similares que se han convertido en una extremidad indispensable para muchos de nosotros.
Utilizamos iPhones y dispositivos similares para compartir videos y fotografías con amigos y familiares de manera instantánea desde casi cualquier lugar. Los usamos para encontrar el camino a un destino determinado. Los utilizamos para encontrar las mejores ofertas al comprar en tiendas y para pagar artículos. Usamos los teléfonos para contratar un vehículo compartido, para afinar instrumentos, para monitorear nuestra salud y ayudarnos a encontrar nuestro siguiente empleo.
Los teléfonos se han vuelto tan multifuncionales que incluso nos responden a través de asistentes digitales como Siri de iPhone y el recientemente presentado Assistant del teléfono Pixel de Google.
"El iPhone es una parte esencial de la vida de nuestros clientes, y hoy más que nunca está redefiniendo la manera como nos comunicamos, nos entretenemos, trabajamos y vivimos", dijo el actual director general de Apple Tim Cook, jactándose durante una retrospectiva que publicó la compañía de Cupertino, California, en su página web.
La revolucionaria pantalla táctil del iPhone condenó a la ruina a BlackBerry, otro teléfono conectado a internet que era muy popular. Los teléfonos móviles y sus primas tabletas también han ocasionado una disminución en la venta de computadoras personales.
El año pasado se embarcaron en el mundo aproximadamente 219 millones de computadoras de escritorio y portátiles, cifra por debajo de 264 millones de 2007, según la empresa de investigación Gartner Inc. Mientras tanto, se embarcaron en 2016 casi 1.900 millones de teléfonos móviles, arriba de 1.150 millones en 2007.
Gartner calcula que actualmente están en uso alrededor de 5.000 millones de teléfonos móviles en todo el mundo, en comparación con 1.300 millones de PC.
La erosionada popularidad de las computadoras personales ocasionó cambios en compañías tecnológicas poderosas como Microsoft, Intel, Hewlett-Packard y Dell, ninguna de las cuales se adaptó ágilmente al mundo móvil desencadenado por el iPhone.
El entonces director general de Microsoft Steve Ballmer se burló del dispositivo de vidrio y metal de Apple y dijo en abril de 2007 al periódico USA Today que "no hay posibilidad de que el iPhone vaya a conseguir una participación de mercado significativa. Ninguna posibilidad".
Microsoft terminó derrochando los 7.600 millones de dólares que gastó para comprar tal fabricante Nokia en un inútil intento por alcanzar al iPhone. Ballmer renunció al cargo hace tres años y fue reemplazado por Satya Nadella, quien presentó versiones de los populares programas de Office de Microsoft que funcionaron en el iPad de Apple, una tableta basada en el iPhone.
Trump sopesa pedir fondos para construir el muro en la frontera de México http://dlvr.it/N2z2g4
RELATO: Sueños de sal: la científica que va tras una utopía energética - LITIO http://dlvr.it/N3sh3B
La suerte corrida hasta ahora por el independentismo escocés no cesa de depararnos moralejas que ayudan a entender los problemas con que se enfrentaría el independentismo catalán si alcanzara sus fines. Y ello a pesar de que los nacionalistas escoceses perdieron el referéndum de independencia, y por lo tanto son conscientes de que no son independientes, y los independentistas catalanes están seguros de ganar el suyo, y por lo tanto creen que harán de Cataluña un estado independiente.
Lo que permite comparar los dos casos es la posición en que quedará Escocia de resultas del referéndum británico para la salida de la Unión Europea (el Brexit). Sabido es que el National Scottish Party y el gobierno escocés esperaban que el referéndum para su independencia les diese la mayoría, para así constituirse como el estado número 29 de la UE. Según su visión, la Unión ofrecía la mejor garantía de la prosperidad futura de los escoceses, de la que recibirían el trato equitativo y justo que, según su versión de la historia escocesa, el Reino Unido no les da.
Para llegar al referéndum escocés con todas las garantías de un proceso democrático y legal, los independentistas hicieron un gran esfuerzo para fundamentar su petición de independencia, con estudios muy concienzudos, mucho ‘canvassing’ en la Cámara de los Comunes y los Lores, en los medios y entre los otros partidos, a todos los cuales convencieron de que la cuestión debía ser sometida a referéndum.
Y para dar garantías de que el debate previo al referéndum sería abordado con el mayor grado posible de claridad y prudencia, en noviembre de 2013 todo el proyecto y su desarrollo fue vertido en la publicación oficial ‘Scotland’s Future’, con 648 páginas de análisis detallados sobre todos los aspectos de la política, la economía, la seguridad y la cultura de una futura Escocia independiente, y cómo llegar a ella.
Como se recordará, el gobierno del conservador Cameron autorizó el referéndum, que se celebró en septiembre de 2014 con el resultado de que el ‘no’ a la independencia ganó por 55% de los escoceses, frente 45 % por el ‘sí’.
Pero luego sobrevino el referéndum del Brexit, con el resultado conocido, el peor que Escocia podía esperar. Ahora, quienes mandan en Edimburgo aspiran a restañar la doble frustración infligida a su causa, proponiendo que Escocia mantenga alguna forma de integración con la Unión Europea, bajo alguna de las diversas alternativas que, de mayor o menor grado de integración, están contempladas en los tratados de la Unión.
Para justificar su pretensión, el pasado 20 de diciembre publicaron un estudio (esta vez de sólo 50 páginas), titulado Scotland’s Future in Europe, cuyo principal objeto es proponer fórmulas de vinculación de Escocia con la UE, como parte del Reino Unido o, en su defecto, como caso particular para un país no miembro.
Pero volvamos antes a Cataluña. Después de cinco años de movilizaciones masivas pro-independencia, después de varias mayorías soberanistas en el ‘parlament’ y en el ‘govern’, después de dos comicios generales, después de haber fijado fechas sucesivas para la ruptura final con España, y siempre asegurando que uno de los propósitos de la independencia es que Cataluña siga siendo miembro de la Unión Europea como republica soberana, en virtud del hecho de que es una sociedad democrática regida por el derecho, Cataluña sólo dispone, como guía del proceso hacia la independencia, de unos documentos conocidos como ‘las leyes de la desconexión’, redactados en julio del pasado año por una comisión del ‘parlament’, dominada por los independentistas, y cuyas conclusiones se mantienen secretas desde entonces, para huir de la mirada inquisitiva del Tribunal Constitucional. En conclusión, el llamado ‘procés’ carece hasta ahora, que se sepa, de una ‘hoja de ruta’ seriamente documentada.
Naturalmente, esa deficiente producción parlamentaria difícilmente puede ayudar a un debate razonado y serio, como el que los independentistas reclaman continuamente al gobierno de España. Y no porque el TC les obligue a mantener sus planes en secreto, sino porque sus planteamientos sólo están pensados para apoyar la estrategia de ruptura con el estado. Y hay una razón para tanta reserva y secreto.
La fijación con una Europa imposible
El movimiento independentista es consciente de que uno de los principales argumentos empleados para apoyar su causa es que una Cataluña independiente seguiría gozando de todas las ventajas de su pertenencia a la Unión Europea, al constituirse en estado soberano después de un referéndum democrático que les diera el 50% de los votos más uno. Sin embargo, la imagen de una Cataluña en un tránsito inconsútil entre el régimen autonómico actual y la plena soberanía dentro de la Unión es algo rayano en la pura fantasía.
El obstáculo fundamental para ello es de tipo político, en el sentido más absoluto de lo político. En los ordenamientos constitucionales de los países europeos más influyentes y de más peso político (Francia, Alemania, Italia, etc.), países que además tienen respeto para sí mismos, no hay lugar para referéndums de independencia de alguna de sus partes. Lo acaba de confirmar el Tribunal Constitucional de la República Federal de Alemania con relación a Baviera (“En la República Federal de Alemania, que es un Estado-Nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la Constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse”.
Del mismo tenor es la sentencia no. 118, de abril de 2015, del Tribunal Constitucional italiano, declarando que Italia “es una e indivisible”, y por lo tanto la región de Véneto no puede organizar un referéndum, ni siquiera consultivo, sobre su independencia o sobre la ampliación de su autonomía fiscal.
No haría falta siquiera mencionar la posición de Francia ante una pretensión como la de los independentistas catalanes.
El vilipendiado (por los soberanistas catalanes) Tribunal Constitucional español no puede quedar mejor reivindicado que por las sentencias alemana e italiana. Parece quedar establecido que el referéndum unilateral para la independencia de Cataluña es el peor aval para la permanencia o la entrada de una Cataluña independiente en el ‘club’ europeo.
Escocia, ante alternativas hipotéticas o imposibles
Una Cataluña independiente, sea de forma legal o sediciosa, se vería automáticamente fuera de la Unión. Y aún en el caso de que España accediese a esa independencia, entraría de inmediato en un periodo transitorio de negociación con la UE, de modo similar a como está diseñado en el documento escocés arriba mencionado, del pasado día 20. Sin necesidad de desechar la hipótesis teórica de una independencia legal, en todo caso a Cataluña le quedaría por delante un largo periodo de negociación bajo el amparo legal de España, tal como Escocia pretende hacer bajo el amparo del Reino Unido, mientras éste no culmine su salida de la Unión.
El parlamento escocés ha prometido convocar otro referéndum de independencia, “si se da un cambio material y significativo en las circunstancias que prevalecieron en 2014, tales como que Escocia salga de la Unión Europea contra nuestra voluntad”.
En concreto, ‘Scotland’s future in Europe’ explora las siguientes alternativas: 1) permanencia del Reino Unido en el Mercado Común pero fuera de la Unión política; 2) acceso al Mercado Único Europeo; 3) pertenencia a la Unión Aduanera; 4) la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), y 5) integración en el Área Económica Europea.
El gobierno y el parlamento escoceses ya han formado una comisión asesora, integrada por partidarios de la independencia,, neutrales y escépticos, al objeto de estudiar las alternativas que se le ofrecen teóricamente a una Escocia afectada por la salida del Reino Unido de la institución continental. Entre ellas las hay imposibles a primera vista, y otros más hipotéticas, aunque todas muy complejas y exigiendo largas negociaciones. Lo cual es algo que los independentistas catalanes, por estar embarcados en estrategias poco definidas e incontables episodios de pura táctica parlamentaria y partidista, no han empezado siquiera a hacer.
Lo de cómo le vaya yendo a Escocia, quede para cuando se produzcan desarrollos interesantes para el caso catalán.
Coches híbridos: todo lo que necesitas saber http://dlvr.it/N3sgxF
Ayer estuve en una reunión (multitudinaria) financiera profesional y pude sacar cuatro conclusiones, que mirando las gráficas que ofrece hoy Droblo se acaba de entender..
Primero.. renta fija... no es normal que el bono a 10 años de España esté más barato que EEUU... porque indica menos riesgo, y no es real... por tanto, sin ser una subida espectacular, si que habrá repunte de tipos a medio plazo, por tanto en renta fija, ojo las duraciones... porque medio puntito anual afectan de diferente manera a bonos de 2 años o de 10... y, especialmente, ojito con estos productos milagrosos que tienen un vencimiento de 8 años... porque 8 años se tendrá que esperar para tener un maravilloso 2'4% TOTAL de rendimiento.
Renta Variable..... USA tendrá un tiempo de bonanza por efecto Trump (petrolíferas, infraestructuras) pero otros sectores sufrirán el proteccionismo.... hmmm... sin asegurarlo habrá corrección importante en 1'5-2 años.... Europa y, por ende, España parece que finalmente sus mercados se van a recuperar..
Sorprendentemente sobre emergentes (tano en renta variable como fija) hay buenas expectativas porque a pesar del previsible proteccionismo americano, son un mercado tan, tan, tan, tan grande que por autoconsumo ya están en franca progresión... progresión que no se va a parar...
Particularmente, las posiciones de mis clientes se van a mantener, y las nuevas inversiones las voy enfocar quizás más a Asia y Europa que Usa, pero sin dejarla de lado..... más Global que nunca.... y esperando la corrección americana, recordando que las correcciones son siempre a la baja y le sigue una al alza...
Hola, este año no pude hacer la encuesta en su momento, y aunque no sirva para mucho, como tengo un ratito para hacerla, te paso lo que hubiera puesto:
- Para mí, el 2016 ha sido un año bueno
- Las expectativas para 2017 a nivel mundial las veo iguales
- Creo que a finales de año estaré igual que ahora
- Creo que el paro estará un poco mejor (habrá algunos parados menos)
- Creo que la bolsa seguirá más o menos igual, tanto a nivel mundial como español
- Creo que el precio de la vivienda se mantendrá más o menos estable
- El euribor creo que seguirá entre el 0 y el -0,5%
- Lo peor del año, y de todos los años desde hace unos 500, es la corrrupción
- La noticia económica del año pasado fue el Brexit
Saludos, y feliz año a todos
21, oreidubic eso del 10 años.... si allí los tipos de interés suben y aquí se mantienen cerca de cero, es normal que sus bonos se emitan más caros
#23
Me refería a otro planteamiento.
Si USA tiene el bono a 10 años al 2%, lo raro es que el bono español esté al 1%... porque en todo bono la retribución está contemplada la prima de riesgo... es decir..:
Si yo tengo 10.000€ y quiero invertir en deuda gubernamental, ¿qué eligiré?.. ¿USA al 2% o España al 1%?... ¿La probabilidad que el estado quiebre es el doble en USA que en España?... yo diría que no..
Por tanto, si España quiere colocar deuda a 10 años, tendrá que emitirla con un interés superior al 2%, porque si no la gente se quedará antes la de USA. A no ser que USA dejara de emitir, que no va a ser el caso.
Por otra parte si yo tengo deuda a 8 años al 0'5%, con liquidación al vencimiento, yo he metido 96€ y al final me darán 100€.
Pero si durante estos años (supongamos al 3er año), se emite deuda a 5 años al 2% con liquidación al vencimiento, yo meto 90 y al cabo de 10 años me darán 100€.
Si yo tengo que vender mi inversión a 8 años durante el tercer año, ¿a qué precio me lo comprarán?.... como máximo 90, porque si no compran la mía, al de 5 años está a este precio.
Por tanto. estas inversiones están garantizadas AL VENCIMIENTO... o sea que ojito....
24, oreidubic como se nota que eres novato en esto de las inversiones, para que yo compre un bono a 10 años norteamericano debo cambiar mis euros a dólares y eso mete otra variable más, no puedes compararlo sin tener en cuenta ese factor. Si tienes solo en cuenta rentabilidades sin contar ni con la divisa ni con los tipos de interés a corto entocnes ningún japonés compraría bonos japoneses
#24
Es que si tuviera en cuenta este factor, sabrás que a más diferencial en tipo de interés en divisas, más aumenta el valor.
Era solo un ejemplo para ver que no es normal que se retribuya más el bono USA que el de España....
Y los japoneses compran bonos japoneses porque son japoneses.... porque poca gente que no sea japonesa compra bonos japoneses...
Tensiones políticas en Europa y los bancos italianos frenan este martes a las bolsas europeas http://dlvr.it/N4Ws8K
Yo creo que la corrupción está sobrevalorada y es que si sumamos todos los casos de corrupción de los últimos 20 años nos darán 7000 mil millones de euros si que se dice que solo han aparecido el 10% de los casos lo cual acercaría esa cifra a los 70 mil millones pero a mi parecer el grueso del despilfarro real que tenemos es debido a la mala gestión de los recursos más que a cualquier otra cosa.
Un poco nos ponen la corrupción como un escudo y se dice que no hay dinero porque nos lo roban cuando la realidad es que no lo hay porque hay una mala gestión.
Santi, todo depende de a lo que llamemos corrupción. Para algunos, se quedaría simplemente en el 'trinque' en el sector público por parte de los que ejercen el poder, y ya está. Para mí, la mala gestión, tanto en lo público como en lo privado, muy a menudo esconde más corrupción. Un ejemplo, lo de las radiales de Madrid, yo creo que eso, que me temo nunca será juzgado, ni muchos lo considerarán como corrupción, técnicamente también lo es: el llamado 'capitalismo de amiguetes', sin ser en muchas ocasiones considerado tal, para mí no deja de ser corrupción. Y también habría que tener en cuenta las 'corruptelas de baja intensidad', así como los fraudes que cometen muchos ciudadanos con algunas ayudas, subsidios, desgravaciones y demás 'mamandurrias'. '¿Con IVA o sin IVA?' ¡¡Cacho corrupto!! A lo mejor muchas corruptelas de baja intensidad suman más que cualquiera de los grandes casos de corrupción a los que se han puesto cifras en euros, yo qué sé...
#28
si a esa cifra le sumas el gasto que ha hecho el estado para "descubrir" esa corrupción (jueces + policía + ...), mas todo el dinero que a tirado a la basura el corrupto de turno por creerse por encima de la ley... la cifra se vuelve muchísimo mas abultada... hasta limites insostenibles.
añádele que toda esa cantidad no se ha usado para cosas más útiles...
la mala gestión, si es con buena intención y honesta, siempre es mejorable... (y que se debería de mejorar mas...), pero no deplorable, ya que no es lo mismo decir... no hay dinero para construir un hospital porque se lo ha llevado tal o cual de forma ilegal... que no hay para construir un hospital porque tal o cual decidió gastarlo en construir una residencia de ancianos...
así que no creo que esa defensa de que la corrupción no es el grueso del despilfarro... no me la creo...
la mala gestion que se conoce y no se corrige por desidia o beneficio propio es corrupción
por beneficio propio... si es corrupción...
por desidia... llámalo de otra forma. ésta deberíamos de "verla" quien vota... y elegir a otro...
Si ésta encuesta la hubiera hecho Rajoy, NO sería tan COMPLACIENTE con los intereses del actual gobierno. Venga ya que todo está bien, que suenen las campanas, Viva España una, dos y trés., me parece a mi que lo de arreglar encuestas debe ser facilísimo.