En un día muy helado, un grupo de erizos que se encuentran cerca sienten simultáneamente la necesidad de juntarse para darse calor y no morir congelados. Cuando se aproximan mucho, sienten el dolor que les causan las púas de los otros erizos, lo que les impulsa a alejarse de nuevo.
Sin embargo, como el hecho de alejarse va acompañado de un frío insoportable, se ven en el dilema de elegir: herirse con la cercanía de los otros o morir. Por ello, van cambiando la distancia que les separa hasta que encuentran una óptima, en la que no se hacen demasiado daño ni mueren de frío.
Esta parábola la planteó en 1851 el filósofo Arthur Schopenhauer y si bien la utilizó para explicar como nos relacionamos las personas creo que puede ilustrar perfectamente el dilema en el que muchas veces nos enfrentamos al tener que elegir entre dos cosas malas. En el caso de este país los erizos somos nosotros, las púas son nuestros bajos salarios y el frío es el paro. Y el dilema es bien sencillo, tenemos que elegir entre buenos salarios o un paro bajo, pero ambas cosas de momento son incompatibles.
La teoría económica nos dice que el salario mínimo provoca desempleo. Nos puede costar creerlo, básicamente porque no nos gusta esta idea, pero según la ley de la oferta y la demanda un salario más alto contrae la demanda de trabajo. Esta es la teoría pero es muy difícil demostrarla porque el salario mínimo no es una cosa que se ponga de la noche a la mañana.
Pero en un país, bastante parecido al nuestro se implantó el salario mínimo de la noche a la mañana, concretamente en Alemania de la noche del 31 de Diciembre de 2014 a la mañana del 1 de Enero del 2015 y ya han pasado los suficientes meses como para sacar conclusiones.
Esto es lo que ha pasado según nos cuenta El Mundo:
La introducción en Alemania del salario mínimo interprofesional, fijado en 8,50 euros la hora, se ha cobrado en su primer año de vida 60.000 puestos de trabajo, según un estudio del Instituto del Mercado Laboral (IAB), el think tank de la Oficina Federal de Empleo.
En El Español, John Müller menciona con más detalle el estudio.
“Aunque esta cifra no corresponde para nada con las más pesimistas proyecciones”, dicen los autores en sus conclusiones, “ella demuestra una pérdida significativa de empleos inducida por el salario mínimo en Alemania (…) Presentamos la primera evidencia causal de que el salario mínimo puede, de hecho, desembocar en un trade-off (sacrificio compensatorio) entre un gran número de trabajadores que se beneficiarán de salarios más altos a costa de sacrificar los empleos de un número más pequeño de empleados”.
Bossler y Gesner reconocen algunas limitaciones de su estudio. No han conseguido medir el mercado negro de empleo. Es posible, sugieren, que la reducción del empleo legal se vea compensada por un aumento del empleo en negro. En segundo lugar, sólo han podido medir el efecto de la medida hasta el 30 de julio de 2015, las consecuencias a largo plazo deben esperar.
Este tipos de estudios no son nuevos aunque nunca hasta ahora se pudieron sacar conclusiones claras.
Después de que a comienzos de la década de 1980 la mayoría de los estudios demostraran que el salario mínimo causaba importantes pérdidas de empleo, el asunto se volvió controvertido cuando el estado de Nueva Jersey incrementó el salario mínimo para sus restaurantes fast food en 1992. Esta decisión permitió a los economistas Card y Krueger realizar un estudio comparando Nueva Jersey con Pennsylvania (que no tenía la misma normativa) y no hallaron efecto significativo alguno en el empleo.
Por tanto, parece que sí ha habido una pérdida de empleo a raiz de la entrada del salario mínimo en principio menor de lo esperado y en el caso de Alemania un % completamente asumible. Mientras tanto, en España estamos como los erizos que o nos morimos de frío o con las heridas de las púas. Menudo dilema…
no es la única evidencia reciente: http://www.gurusblog.com/archives/que-sucede-cuando-por-ley-subes-rapidamente-el-salario-minimo/06/03/2016/
Aquí otro factor clave que impide la creación d empleo. http://vozpopuli.com/analisis/77591-la-gran-estafa-legislativa-que-impide-a-la-gente-ganarse-la-vida …
El ciberespacio se parece al Lejano Oeste ¡Cuidado con los botnets!! http://dlvr.it/KwLvL8
El PP bloquea en el Senado una propuesta para suprimir los aforamientos de cargos políticos http://www.elespanol.com/espana/20160329/113238991_0.html …
La presidenta de la Reserva Federal Janet Yellen declaró el martes que cualquier aumento en las tasas de interés será gradual, a la luz de las presiones globales sobre la economía de Estados Unidos.
Yellen no dio un cronograma para subir las tasas luego de que el banco central estadounidense las aumentó en diciembre de sus mínimos históricos. Explicó que los riesgos para la economía estadounidense parecen limitados pero advirtió que cualquier evaluación se realiza bajo "una considerable incertidumbre".
En un discurso ante el Economic Club of New York, Yellen dijo que el banco central está monitoreando la actual debilidad de la economía mundial, junto con la baja de los precios del petróleo y los vaivenes de los mercados bursátiles, que según dijo están afectando a muchos consumidores y a sectores económicos como el de la manufactura. Indicó que debido a que el crecimiento económico mundial se ha aletargado este año, la Reserva Federal "procederá con cautela" antes de decidir sobre un aumento de las tasas de interés.
A la luz de los comentarios de Yellen, la mayoría de los economistas no anticipa un aumento de las tasas de interés en la próxima reunión del banco central el 26 y 27 de abril, a pesar de comentarios de otros funcionarios de la Fed de que podría haber un aumento en esa ocasión.
"A pesar de las presiones de funcionarios, incluso de tendencia centrista, de reanudar los aumentos de las tasas de interés, la presidenta Yellen se ha aferrado a los lineamientos cautelosos redactados en el comunicado emitido en marzo", cuando la Fed expresó inquietud sobre las presiones económicas mundiales y mantuvo sin variar las tasas de interés, dijo Sal Guatieri, economista de BMO Capital Markets.
Los inversionistas recibieron con agrado las declaraciones de Yellen. La Bolsa de Nueva York subió cuando ella formuló sus comentarios, a pesar de que al inicio del día iba bajando.
Yellen destacó que los mercados laboral y de vivienda han llevado a la economía casi a una recuperación plena a pesar de los riesgos que persisten. Observó que la economía se ha beneficiado de tasas ínfimas a largo plazo. Esas tasas se han mantenido bajas gracias al dinero que entra a los bonos estadounidenses mediante inversionistas, que antes calculaban que el banco central estadounidense aumentaría las tasas de interés cuatro veces este año pero ahora opinan que será solo dos veces.
Ruptura entre banca y sindicatos: sin convenio a partir del 1 de abril http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/78482-ruptura-entre-banca-y-sindicatos-sin-convenio-a-partir-del-1-de-abril#.Vvo7Gtl_sZA.twitter …
Sin gobierno pero con Draghi: España: mínimo histórico de rentabilidad de la deuda a 5 años http://dlvr.it/KwTVV2
-
Países más ricos y más pobres de Asia y Oceanía http://dlvr.it/KsHNK6
-
http://www.droblo.es/muertos-y-heridos-por-terrorismo-la-ultima-decada/
Si es muy simple
¿Si los trabajadores tienen más poder adquisitivo consumirán más, contrataran mas servicios, compraran mas coches,viaje, se crearan mas empleos?
Tampoco hay que ser un lince
Con la economía los “Empresarios Españoles hacen como el refrán…cuando acostumbraron al burro a no comer se murió el desagradecido…….
8, colores ¿y cómo van a consumir más si se crean menos empleos al ser más caro crearlos? si está estudiado con hechos, no es una teoría.
La UE reparte 250 millones en subvenciones agrícolas entre 60 ricos españoles http://www.eldiario.es/economia/espanolas-recibido-millones-subvenciones-agrarias_0_499400610.html …
Podador y motoserrista forestal, pastor, peluquero de perros, croupier, bodeguero vinícola, gestor de solvencia y cobros… Estas son algunas de las profesiones que hasta hace muy poco figuraban en el Catálogo de Ocupaciones de Difícil Cobertura, que elaboraba el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) y que permitía la contratación de trabajadores extranjeros en origen y la tramitación de los papeles de residencia. Ahora, apenas existe una veintena de profesiones en este documento, relacionadas con el deporte y la marina mercante.
El catálogo nació en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, como una de las iniciativas para la regularización de trabajadores inmigrantes y durante varios años era una colección de profesiones por provincias que ocupaba páginas y páginas del Boletín Oficial del Estado.
Y no sólo figuraban oficios “pintorescos” como los descritos, sino también profesiones más tradicionales, como las de auxiliar de enfermería, terapeuta ocupacional, ingeniero en metalurgia, enfermero o agente tributario. La crisis ha pulverizado literalmente el catálogo, que subsiste gracias a dos acuerdos. Uno, el que establece las ocupaciones aprobadas por acuerdo con la Secretaría de Estado para el Deporte, que aparecen en todas las provincias e islas y que son las de deportista profesional y la de entrenador deportivo.
Un segundo acuerdo supone la inclusión de una nutrida batería de oficios gracias a un compromiso de los sindicatos apoyado por la Dirección de la Marina Mercante. En este caso se encuentran desde frigoristas navales, jefes de máquinas de buque mercante, maquinistas navales, mecánicos de litoral, pilotos de buques mercantes radioelectrónicos de la marina mercante hasta cocineros de barco, pasando por mayordomos de buque, caldereteros o engrasadores de máquinas de barcos.
La identificación de estas ocupaciones de difícil cobertura se basan ”en unos indicadores que se elaboran teniendo en cuenta datos como la media de demandas, los puestos ofertados, contratos, colocaciones, trabajadores que entran, trabajadores que salen, y trabajadores que permanecen”.
El catálogo ha perdido una serie de profesiones que ya no requerirán de la búsqueda de profesionales en el extranjero. Oficios como el de buzo-soldador-oxicortador, o el de operador de torno con control numérico o el de empalmador de cables eléctricos aéreos y subterráneos.
Andrés Bódalo, el concejal apoyado por Pablo Iglesias, acumula cuatro condenas por violencia http://www.elmundo.es/andalucia/2016/03/29/56f9748b268e3e811e8b459d.html …
El gasto de los españoles en Lotería versus Libros ¿Quién ganará? http://www.gurusblog.com/archives/gasto-espanoles-loteria-versus-libros-quien-ganara/29/03/2016/ …
El Banco Central Europeo acaba de publicar su segundo informe de supervisión bancaria, el primero en que ha analizado un año completo la situación de los 129 grandes bancos de la eurozona, y en el que asegura que el principal problema de los bancos en Europa no es la fortaleza de su capital sino su rentabilidad. Afirmación extensible a las entidades españolas, especialmente al BBVA.
Algunos analistas en cambio consideran demasiado benévolo este análisis, aunque advierten de que resulta muy difícil sacar conclusiones a partir del informe de supervisión porque solo da algunos datos de algunas entidades y en términos muy generales.
Por supuesto que el Banco Central Europeo vuelve a admitir que los bajos tipos de interés hacen muy difícil mantener el nivel de beneficios que históricamente ha conseguido la banca en Europa y en España. Por eso sugiere que las entidades tienen que replantearse su negocio.
En los tres primeros meses del año, el BBVA se ha dejado un 11,76 % de su capitalización y desde el 27 de marzo del año pasado hasta el cierre del pasado 29 martes ha perdido nada menos que el 58,60 %, lo que choca con la afirmación del supervisor europeo de que no hay que preocuparse por la banca.
La acción del BBVA cerraba ayer a 5,947 euros, después de dejarse en la sesión un 0,061 céntimos, lo que supone el 1,020 %. El 27 de marzo del 2015 cerró a 9,432 euros. Desde entonces ha perdido 3,485 euros, es decir un 58,60 % de la capitalización de hace un año.
Qué temen los inversores. Lo primero que advierten es que existe un riesgo real de su inversión en Turquía. Es verdad que el banco crece de forma sostenida allí, a años luz de las tasas negativas que se registran en España.
También es muy bueno el índice de morosidad. El porcentaje de créditos morosos del BBVA en Turquía es muy bajo, inferior al 3 %. Como punto de referencia, la media en España del sector, según los últimos datos dados a conocer por el Banco de España, publicados el pasado 18 de marzo, es del 10,12 %.
Pero la inestabilidad de contar con el Daesh a las puertas del país y la falta de resolución del problema Kurdo plantea dudas de si su capital de primera categoría del 10,3 % podría ser suficiente si se agravara la situación en la zona.
El banco que preside Francisco González también presenta debilidades, aunque no mayores que los riesgos que sus competidores, en sus inversiones energéticas.
Como recogía Stephen Sipmson en un reciente análisis de la entidad publicado en Seeking Alpha la pasada semana, los créditos al sector energético suponen el 3 % del total de su balance, lo que compara bien con el 5,5 % en el caso de ING, el 6 % de Société Genérale o el 5 % de BNP Paribas.
Pero el hecho de que sus créditos al sector energético en EEUU alcance el 6 % se mantiene como una seria incertidumbre para su cobro si se tiene en cuenta la previsión de que se mantengan bajos los precios del petróleo.
Los mejores resultados del BBVA se siguen esperando en México que ha supuesto del entorno del 30 % de los ingresos totales de la entidad pese en el último trimestre, pese a que tantos los activos como los créditos en este país, suponen solo el 15 y el 10 %, respectivamente, del conjunto de la actividad de la entidad.
El banco, como recuerda el BCE, es solvente, pero los riesgos son también ciertos. No se explicaría si no esa negativa evolución del valor de la acción en los últimos 12 meses. Y a los analistas les cuesta decir que está infravalorado.
¿Por qué 'made in China' ha dejado de ser tan barato?
http://www.elmundo.es/economia/2016/03/24/56f2d63b46163f473b8b4585.html
PP y PSOE gastaron 390.000 euros en ocio del personal en una década en la Diputación de Lugo
http://politica.elpais.com/politica/2016/03/22/actualidad/1458661681_284896.html
La Gen. Valenciana intenta reclamar al contable de Camps los 19 millones de la multa de la UE http://www.elespanol.com/espana/20160327/112738812_0.html …
Los bancos que tarden en digitalizarse no sobrevivirán según KPMG http://dlvr.it/KvjHpJ
Hasta hace poco, todas o casi todas las informaciones, análisis, editoriales y columnas de opinión sobre Podemos eran más de elogio que otra cosa. Y si no, exhibían admiración o al menos respeto y reconocimiento por los éxitos electorales de la formación morada. Pero en las últimas dos semanas o así, el rumbo ha cambiado. Ahora se acumulan las crónicas sobre la crisis interna en el partido de Pablo Iglesias. Una exposición mediática que probablemente no ayuda mucho a la fuerza negociadora de Podemos 24 horas antes de la reunión de Iglesias con el socialista Pedro Sánchez.
Buena parte de la gran prensa internacional ha venido dejando constancia de las dimisiones, la purga de Sergio Pascual como secretario de Organización y su sustitución por Pablo Echenique y las alineaciones de las confluencias, no siempre homogéneas. Unos como L’Express han subrayado cómo Podemos trata de ‘apagar el incendio’ en su cúpula y alguno como Handelsblatt ha hecho hincapié en el ‘estilo autocrático’ de Iglesias. Y este martes, Financial Times escribe describe así el panorama: ‘Las divisiones perjudican la reputación de Podemos entre los votantes españoles’.
El autor, Alistair Dawber, dora la píldora con dos párrafos iniciales en los que recuerda casi con emoción cómo el 20-D ‘fue una noche para recordar’. Añade que ‘aquellos días fueron estimulantes’ porque el triunfo de Podemos como tercer partido impidió mayorías de PP y PSOE y ‘realineó la política española con su llamamiento al cambio’.
Pero en seguida, Dawber cambia el registro: ‘Después de su impresionante éxito en las elecciones de diciembre, en los cuadros del partido han aparecido fisuras’. Y afirma que los últimos acontecimientos ‘han dado la impresión de que su unidad está empezando a resquebrajarse’, precisamente en un momento crucial antes de la reunión Sánchez-Iglesias para intentar formar una coalición de Gobierno. Su previsión en este punto: ‘Las negociaciones son una de las últimas oportunidades para explorar un terreno común antes de que tengan que convocarse nuevas elecciones para junio, una salida que en un principio se veía como favorable a Podemos’.
FT cita a un vicepresidente de Teneo Intelligence, Antonio Barroso, quien estima que el éxito de Podemos se debió en gran medida a su ‘mensaje unificado’. Pero ahora tiene que hacer frente a un ‘problema serio’, dado que ‘a los votantes españoles no les gustan los partidos divididos, y si Podemos no es coherente, es improbable que ellos también lo sean’.
El análisis se adentra en la situación de España en general: ‘Después de años de recesión seguidos de una recuperación desigual, el grito de Podemos por el cambio resonó en muchos españoles’, en concreto por sus promesas de acabar con la corrupción y de poner el país por encima de los intereses de partido. Esto es lo que ha pasado, según FT: ‘Los recientes acontecimientos sugieren que Podemos está empezando a sufrir de las mismas disensiones que plagan los partidos rivales tradicionales’.
El diario de la City también menciona las críticas de Ada Colau a Pablo Iglesias, luego matizadas, la montaña rusa de estimación de voto de Podemos en las encuestas sucesivas en estos 100 días desde el 20-D y el mutis de Íñigo Errejón estos días. Pero con todo eso, algunos analistas como Vincenzo Scarpetta, de Open Europe, creen que Podemos todavía podría salir beneficiado en unas nuevas elecciones: ‘Se puede presentar como un partido de izquierda, especialmente en función de que el PSOE tenía la oportunidad de liderar una coalición y en cambio decidió pactar con Ciudadanos’.
Para Scarpetta, aunque la curva de los último sondeos no favorece a Podemos, sino a PSOE y C’s por sus esfuerzos pactistas, todavía Pablo Iglesias podría ‘electrificar’ a las muchedumbres en unas nuevas elecciones al grito de ‘Podemos’. Eso siempre que el partido sea capaz de ‘tapar algunas grietas’.
¿Por qué miles de piezas de Lego siguen llegando a las playas de Reino Unido? http://bit.ly/1ZtAbWr
10, Anónimo
Hace 6 años la gente ganaba un 40% más que ahora y se creaba empleo…como está demostrado que no se crea empleo es con salarios bajos y empleos precarios, con una economia que dicen que crece tener la mitad de la población en la pobreza y la gente preparada huyendo del pais y mas desempleo.digan lo que digan la propaganda oficial
http://www.europapress.es/economia/noticia-cazasubastas-espanola-conoce-subastas-agencia-tributaria-20160328113716.html
Creo que he comentado más de una vez en este foro la anécdota de cuando iba a conocer a los padres de mi pareja, que es anglosajona.
A pesar de que en aquélla época tenía un "buen" sueldo, al menos para mis circunstancias pasadas, resulta que ella me pidió que no les dijera a sus parientes cuanto ganaba; por que, en su país, ese sueldo era tan solo levemente superior a su SMI...
Me comentaba como una amiga suya, "técnica contable" con un grado equivalente a un FPII o similar, ganaba el doble que yo. (Había otros factores, como la antiguedad, la confianza y otros; pero no dejaba de ser un tanto "chocante")
También muchas veces se nos dice que aquí cobramos menos, pero la vida también es más "barata"; pero en el 2006-7 leí un estudio sobre el poder adquisitivo de un alemán "medio" y el de un español "medio" y resultaba que el alemán nos ganaba por goleada y que, quitando partidas como la vivienda y algún otro, el coste del resto de las partidas analizadas era equivalente o solo muy levemente superior...
En el país de mi mujer pasa 3/4 de lo mismo, la vivienda tiene a veces un precio prohibitivo, salvo que te vayas a barrios muy "populares". Las guarderías también son carísimas, y es más que recomendable tener un seguro médico privado, lo cual se lleva un buen pellizco de tus ingresos; pero luego la comida, si te ajustas a la dieta "local", no es tan cara, etc., etc.
Yo creo que más que el SMI, nosotros tenemos muchos otros problemas, por que, incluso en los "mejores" tiempos, el paro español era altísimo, al menos comparado con el % de los países de nuestro entorno, y eso con un SMI "ridículo"...
22, colores y dale con negar la evidencia, en todas parte del mundo se está saliendo de la crisis creando empleos con suelos bajos, siempre ha sido así, nadie sale de una crisis con sueldos altos porque para crear gran cantidad de empleo se necesitan. Luego, según evoluciona favorablemente la economía, los sueldos van subiendo. Pero no pongas como ejemplo los sueldos de la época de la burbuja porque ya hemos visto que eso es pan para ayer y hambre para muchos años después.
Y como te han recordado muchísimas veces, antes de la crisis había más empleo precario que ahora, más del 30% de todos los contratos eran temporales por un 25% de ahora, así que opina lo que quieras pero deja de repetir mantras falsos.
Robots para apostar en Bolsa http://dlvr.it/KvM1nV
Pensar que por regla de tres un empresario con más beneficios va a crear más empleo es estúpido, por lo menos en España lo que hacen es explotar más a los trabajadores y no lo digo yo, está muy demostrado………. por cierto, o los trabajadores de la banca se mueven o van a quedar la mayoría en la puta calle
25, Anónimo
Antes de la burbuja del ladrillo. en España se vivía.se trabajaba…y no existía tanta precariedad laboral ni salarios tan bajos
27, colores pues Mercadona española paga mejor a sus empleados que Lidl alemana, así que sí, está demostrado por los co.jo.nes
# 28
Amigo colores. No soy el que te está rebatiendo con los mantras neoliberales. Solo decirte una cosa, déjalo . Es inútil intentar razonar. Este foro se ha convertido en una vergüenza con artículos totalmente tendenciosos a diario en los que solo se dice una parte de la realidad para disfrazarla de verdad y a partir de aquí se escriben unos a otros a ver cual se da más la razón. Algunos se merecen lo que tienen. Es algo triste pero es así
28, colores pero de verdad, repasa tus fuentes, antes de la burbuja del ladrillo ¿dices en la crisis de 1994 cuando el paro subió por vez primera del 20%?
http://javiersevillano.es/Imagenes/EPA_TasadeParo.jpg
¿dices que no había precariedad laboral antes de la burbuja? la precariedad empezó a extenderse en España por la reforma laboral de 1984 de Felipe González que la hizo porque así se creaba empleo. Tío, infórmate porque rozas el ridículo opinando sin saber los hechos.
30, Anónimo otro con los mantras, pero da datos como hago yo. DATOS
El español ha perdido un 25% de su salario real desde 2007, mientras el alemán ha ganado un 5%
http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/laboral/2015/05/25/737161-los-espanoles-han-perdido-una-cuarta-parte-de-su-salario-real-desde-que
# 32
Yo no discuto con gente que da datos sesgados y muchas veces irrelevantes. Cualquiera que no tenga el cerebro lavado ve que lo único que se hace es repartir miseria, que la desigualdad aumenta, que las cotizaciones a la seguridad social bajan y que los porcentajes de salarios sobre pib no han dejado de bajar desde hace más de 40 años. Y no quiero seguir porque me he propuesto no discutir más lo obvio. Así que ten un buen día y sigue con lo tuyo y si puedes disfrútalo.
¿A nadie se le ha ocurrido que a parte de estas dos variables, salario y paro, hay muchas otras que se interrelacionan? exportaciones-importaciones, nivel de competitividad respecto al resto del mundo, nivel de proteccionismo, coyuntura económica local e internacional, nivel de desempleo previo, facilidad de contratar en negro,...
Con lo anterior quiero decir que el artículo da información muy sesgada, y que no me parece que se pueda afirmar que un salario mínimo crea o destruya empleo sin tener en cuenta todo el resto de variables. Por ejemplo, un salario mayor creará empleo siempre y cuando todo el mundo compre productos locales, que se fabriquen en el territorio, aunque sean más caros.
hay que subir el smi , es que si no como va comprarse la gente el nuevo Samsung Galaxy S7 ???
37, Anónimo
Verdad. Mejor le damos un salario de mierda. que los pobres no tienen derecho a un Samsung Galaxy S7……mejor que usted tenga más beneficios, así poder irse de putas o putos o a misa y a rezar y darse golpes de pecho que gracias a usted comen esos desgraciados que tienen contratados (si los tiene contratados) …….
De la lectura de los comentarios parece que se deduce que hay dos visiones diametralmente opuestas en el tema del día. Quizás porque unos ven claramente la “cara” del asunto y otros la “cruz” de esta misma moneda.
Al margen de mi opinión personal sobre qué punto de vista puede ser más real, creo que quien más acierta es el comentarista 35. Estoy de acuerdo con él. Son muchas otras variables las que influyen en el asunto. Especialmente por el tema de la competitividad. Si no se analizan otras variables creo que ecuación no sale. ¿Respecto a qué nos comparamos? ¿Respecto a quién? ¿Qué nos asemeja y qué nos diferencia de otros países de nuestro entorno? Es decir, de Francia o de Marruecos, de Argelia o de Portugal.
Supongamos que por decreto se impone que mañana el SMI sea de 2.000€ al mes. ¿Eso generaría empleo o paro? ¿A corto, a medio, a largo?.....
Y si por el contrario se fijase el SMI en 300€/mes. ¿qué sucedería?.
Supongo que lo complicado es contestar a cualquiera de los dos supuestos de forma objetiva, desapasionada y despolitizada.
#39 Maño
Esto se ha comentado varias veces desde el inicio de la crisis
¿Cuántos contratos firmarían los empresarios si mañana desapareciese el SMI? Si se puede dar una respuesta clara hablamos de certidumbres, si no, política y "a mi me parece que".
¿A cuántos trabajadores afectaba el SMI en Alemania? Porque igual estamos confundiendo una correlación casual con una causa.
Por último hay que recordar que los salarios (como otras condiciones de trabajo) han dependido más de la capacidad de negociación del colectivo que de la oferta y demanda de la teoría económica.
Yo creo que, ademas intencionadamente, se mira el tema de los salarios y el empleo como algo aislado, como que una cosa depende de la otra y al revés sin que haya otros factores.
Y yo creo que la clave de todo esta en eso de cuanto dinero circula a por menor, entre la gente y mas bien el balance de cuanto entra y sale y cuanto a fin de cuenta se queda circulando....
Si hay un buen balance, al meter mas billetes en circulación se hace posible pagar salarios mas altos y ser un país rico, aunque obviamente también los precios son mas altos... véase Suiza.
Sin embargo si hay balance comercial negativo, el dinero que metes en esa economía se va a China o a las monarquías petroleras del golfo o...
Tambien si hay elite extractiva, el dinero que se mete en la economia da una vuelta y acaba en los bolsillos de unos pocos que o lo acumulan y lo utilizan para vivir de renta o se lo llevan a Suiza, en cualquier caso no esta circulando de la forma que deberia...
Tambien el estado extrae via los impuestos y aunque luego se devuelve en circulación via salarios de empleados publicos etc, no es sin importancia como se gestiona y re distribuye el dinero publico... Por ej. cuando los mantenidos viven mejor que los que mantienen, eso hace que los primeros aumenten en numero y los segundos se desmotiven y la rueda se ralentiza o se para o retrocede...
Asi que los sueldos altos no son malos sino todo lo contrario, como dije, vease Suiza.
Pero si la economia pierde como una regadera, es imposible conseguir mantener sueldos altos....
Cualquier debate debe ir en la dirección de como crear las condiciones para que se puedan tener sueldos altos... no podemos ser tan demagogos ni tan ingenuos como para creer que los sueldos pueden subir por decreto ley y no los sube Rajoy por malo...
Aunque si hablamos del papel de los politicos, considero que debe existir un ligero empuje a favor de subir sueldos, dado que por si solas las empresas se resisten de hacerlo aun cuando pueden hacerlo sin problemas.
Qué casualidad, que hoy hay una 'última noticia' que trata de estos temas:
http://www.euribor.com.es/2016/03/29/israel-limita-salario-maximo-los-banqueros-44-veces-menor-sueldo-la-compania/
Limitación de salarios y aumento del SMI, vaya vaya, y aprobados por mayoría absoluta en el parlamento.... Al final va a ser que sí se puede.
# 42
Vaya, una medida que proponía podemos resulta que la lleva a cabo Israel.
Al final todo es un pez que se muerde la cola y bueno hay gente que dice “en Suecia cobran nos cuanto” si pero 6 huevos cuestan 3 euros que aquí cuestan 60 céntimos que pon aquí esos precios y a ven cuantos vendes y hay un copago sanitario de 20 euros por cada visita al medico que cualquiera lo pone aquí .y es imposible tomarte un café en ninguna parte porque apenas hay bares ni cafeterías y es que cada lugar tiene lo suyo.
Por supuesto que debería subir el salario mínimo pero donde se pone el corte en un pais con un 22% de paro como en nuestro. Porque un salario mínimo básicamente lo que marca es el umbral de rentabilidad de un puesto de trabajo por tanto todo los puestos que no generen esa rentabilidad con un margen para llegar a ese salario habrá que des localizarlos a otros países si es posible y si no lo es pasaran a la economía sumergida que básicamente es lo que esta pasando en España que tenemos a la tira de gente trabajando en la economía sumergida mi hija cuida unos niños por 400 al mes por ejemplo pero como ella hay la tira de peña en negocios familiares, limpiando, haciendo chapuzas a vecinos, etc.
# 36, català2
No necesariamente (creo que te sale la vena nacionalista...). La importación de productos también crea puestos de trabajo (trámites administrativos, transporte, servicios relacionados con ese transporte...); y las tiendas necesitan más o menos dependientes, da igual que vendan productos nacionales o no.
Eso sí, consumiendo productos locales el dinero se queda más cerca y vuelve a producir beneficios. Pero yo ya he llegado a la conclusión de que el secreto de la economía es la actividad. Cuanta más actividad, mejor. Y que se importe más o menos, o que se invierta fuera más de lo que se invierte dentro, al final no cambia demasiado las cosas.
No es verdad. FALSO.
El mantra de que "a mayores salarios más paro" es algo que te repiten desde primero de carrera, esos mismos que decisión tras decisión van hundiendo la economía.
Una pena que Carlos López, tan certero en otras ocasiones, escriba un libelo tan simplista y falto de rigor.
De hecho, una consecuencia de los salarios bajos ya es evidente y es la caida brutal de los ingresos de la Seguridad Social, que pronto será insostenible y NO por la mayor cantidad de pensionistas ni por la mayor longevidad sino porque los ingresos por cotizaciones no la pueden financiar.
Por otro lado, la destrucción de empleos en determinados sectores NO ha sido porque los salarios hayan sido muy altos sino porque el modelo productivo era simplemente INSOSTENIBLE y ese volumen de empleo destruído no se absorve ni trabajando GRATIS.
Además, los bajos salarios traerán a la larga un descenso de la demanda interna, del consumo, pues con salarios de miseria NO SE PUEDE CONSUMIR más allá de la mera subsistencia.
En el corto-placismo, que es donde se mueven estos economistas neo-cons de postín, las sucesivas devaluaciones internas y "flexibilizaciones" laborales han hecho que coyunturalmente se producta un repunte del empleo, sin embargo, al poco se produce una nueva ralentización y aumento de paro porque no hay consumo. ¿Y entonces? Pues vuelven a proponer lo mismo, no dan para más.
Estas lumbreras NO SON CAPACES de bajar el paro del 20% en España cuando los salarios mínimos son prácticamente de miseria ¿O LE PARECEN MUY ALTOS AÚN AL SEÑOR LÓPEZ? El salario modal en España no llega a 1000 euros. ¿Seguimos bajándolo? ¿Por qué países con salarios mucho más altos y niveles de protección social mejores no son insostenibles? A lo mejor sería interesante trabajar en la respuesta y no seguir proponiendo BOBADAS económicas sin fundamento y que han demostrado ser ineficientes.
# 44, santi27
Sí, pero no.
Además del nivel de los sueldos hay que tener en cuenta también el coste de la vida y, por tanto, el poder adquisitivo que tiene la ciudadanía de un país/región determinados...
Es posible que el sueldo de un administrativo sueco sea más alto que el de uno español y que, aún así, el español tenga más "calidad de vida"...
Pero, en mi humilde experiencia, en españa tenemos bajos sueldos, y poco poder adquisitivo, al menos comparados con los países "grandes" de la U.E. (Francia, UK, Alemania...)
Esto se ve en muchos detalles como la antigüedad del parque móvil, por ejemplo, o la cantidad de propinas que damos.
En muchos países europeos a los españoles nos consideran, además de ruidosos y muchas otras cosas, como TACAÑOS. Yo creo que es por que no tienen en cuenta que ganamos bastante menos que ellos y que, a la mayoría, nos cuesta desacernos de nuestra preciada "chatarra"...
Lo que sí nos "salva", de alguna manera, es que aquí tenemos una calidad de vida bastante buena, debido ya no tan solo al clima, al número de bares y el precio relativamente bajo de alimentos y alcohol, etc., etc., si no, también, a la educación publica "gratuita" y, sobre todo, a la sanidad pública, que, quieras que no, y a pesar de sus defectos, nos cuida bastante bien, y nos cuesta relativamente poco... (comparado con algunos seguros privados que, casi obligatoriamente, hay que contratar en algunos países...)
Nuestras prestaciones por desempleo también son bastante "admiradas" en algunos países, no así nuestra "gestión" de los desempleados, sistemas de contratación y el mercado laboral en general...
Como de dijo uno una vez: "España es un lugar magnífico para vivir, pero un lugar horrible para trabajar"...
Lo cual me recuerda, que salió un artículo al respecto:
http://politica.elpais.com/politica/2014/12/12/actualidad/1418384868_352633.html
Sin entrar en el fondo del asunto, las conclusiones en sí mismas no tienen desperdicio y son un ejemplo de que a los números se les puede hacer decir lo que uno quiera.
El artículo concluye "parece que sí ha habido una pérdida de empleo". Pero nos presentan tres estudios diferentes para respaldarlo con información muy diferente.
- El tercero concluye que no se han hayado diferencias significativas.
- El segundo admite limitaciones importantes que han podido sesgar el análisis.
- El primero sólo dice "la introducción en Alemania del salario mínimo interprofesional, fijado en 8,50 euros la hora, se ha cobrado en su primer año de vida 60.000 puestos de trabajo". ¿Comparado con qué? ¿No hay otras causas que hayan podido explicar esa caída? ¿La diferencia es, al menos, estadísticamente significativa? ¿Algún otro estudio lo respalda...?
Es evidente que una mentira o, cuando menos, una inexactitud, repetida el suficiente número de veces se convierte en verdad.
http://blogs.20minutos.es/la-energia-como-derecho/2016/03/30/la-madre-del-cordero-no-son-las-puertas-giratorias/
42, curioso 44 VECES, eso supone que si en un banco el que meno cobra cobrará 2000 euros al mes, el de sueldo máximo puede cobrar 88 mil euros al mes que es al año un sueldo de 1 millón de €.
Y encima no creo que se incluyan los bonus en ese tope así que tampoco me parece una medida revolucionaria.
Sobre el tema del día, hay cierta confusión, una cosa es que el sueldo mínimo no sea alto y otra que los sueldos sean bajos. no es lo mismo, el SMI debería ser bajo para crear oportunidades de empleo a primerizos y que las pymes, que son las que están más ajustadas (por ejemplo un bar) pueda contratar a gente en A en lugar de en B pero ese SMI debe ser temporal, no habitual.
# 45, Anónimo
lo de importar las cosas esta muy bien... siempre y cuando se exporte por mas o menos el mismo valor.... importar mas de lo que se exporta empobrece... son las matemáticas.
Quitárselo a curritos que ganan 800 para pagar funcionarios a 2000 o pensiones a 1200 a primera vista no afecta la economía, porque para el conjunto de la economía da igual si gasta el currito o gasta el jubilado, lo importante es que el dinero circule....
Sin embargo y como ha dicho alguien mas arriba, antes de mirar a mantener la economia a base de consumo, mas nos vale centrarnos en la actividad, en eso de TRABAJAR y hacerlo mejor que la competencia exterior.
J.oder, lo que he dicho... que hay que trabajar... ahora me frien a negativos....
#46
Nacionalista? bueno, más bien defensor de un salario más elevado siendo consciente hacen falta una serie de condiciones para que sea sostenible, pero no independentista, no es ese el debate ahora. La importación genera empleo? pues sí, pero mucho menos que la fabricación, con tres personas montas una trader e importas 50 contenedores al mes, después solo te hace falta un agente de aduanas, el transporte a los puntos de venta será el mismo. y fabricar esos cientos de contenedores al año de 1000 productos distintos crearian muchos más puestos de trabajo. Si subes el sueldo, pero dejas de consumir producto nacional porque el precio ha subido, ... el tiro te sale por la culata, pero si sirve para consumir producto local, generas más demanda a las fábricas locales y creas más empleo Pero eso sería solo una de las variables más.
Perdón me referia a #45
Recordar que es muy importante a la hora de marcar la casilla de la iglesia en la declaración de la renta……que gracias a eso la COPE 13Radio subsisten
13TV
# 54 colores
... y tú cómo lo sabes ??!!
... tienes acceso a su contabilidad... ?!
# 54, colores
Yo sí marco la X de la iglesia y la X de las ONG´s. (Ambas son compatibles)
Aunque de poco a nada practicante aún me considero algo cristiano y se que la Iglesia tiene buenas obras en marcha aquí y en todo el mundo.
Otra cosa es que esté más o menos de acuerdo con lo que la iglesia hace con ese dinero, (por lo que ahora ha salido publicado en los medios), ya que preferiría que destinara más recursos a Cárinas y Manos Unidas y otras obras de CARIDAD antes que a mantener medios de comunicación u otros despilfarros...
O que esté de acuerdo con el "Concierto" que hay con la Iglesia Católica y los "beneficios" fiscales y de todo tipo que esta "goza" en nuestro país...
Y te digo más, me gustaría que hubiera más casillas aún, para poder decidir si con mi "pellizquito" de impuestos estoy a favor de apoyar o no a la tauromaquia, o al cine, o al fútbol, etc., etc.
Tampoco estaría mal una casilla para que aquellos con otra confesión religiosa pudiera elegir si apoyar a esa confesión.
Y Etc., y etc.
# 46, Miguelaki
Subir o bajar el salario mínimo no sirve de nada y es básicamente hacerse trampas a uno mismo. Ojala convertir un país pobre en uno rico fuera tan fácil como promulgar una ley modificando el salario mínimo y evidentemente subir salarios no crea mas paro lo que crea mas paro es obligar por ley a subirlos. A mi me recuerda cuando en los países latino americanos se anclaba el cambio peso/dólar que en el gobierno te daban 1/1 y en la calle te ofrecían 10/1
A er si me explico bien. Donde los salarios son altos es por varios motivos muchas veces es sencillamente por motivos geoestratégicos pero en general lo son altos porque hay estabilidad política y porque se promueve la creación de empresas y la inversión. En España no se hace nada de eso ni desde un lado ni desde el otro y lo que se promueve desde hace ya muchos años es la regulación a favor de los amiguillos, el trabajar de 8 a 2 en la administración publica o el que te den una paga por estar en casa y asi no se fomenta mas que a los caraduras y los listillos que a esos si les va bien en este país.
56 Tano
La Iglesia admite que parte de lo que recauda por IRPF financia la cadena Cope o 13TV
http://larepublica.es/2016/03/16/la-iglesia-admite-que-parte-de-lo-que-recauda-por-irpf-financia-la-cadena-cope-o-13tv/
# 59 colores,
en cualquier caso es voluntario... ojalá hubiera más casillas de ese tipo como propone Tano
#60 disculpad, no es Tano quien lo propone sino #57 Anónimo
Pues a mí me parece inmoral y muy poco cristiano que se usen fondos que deberían de ser asistenciales a financiar una emisora de radio y tv de extrema derecha o extrema izquierda. eso me da igual.la religion que la paguen sus creyentes en sus parroquias o sus mezquitas
Sacar conclusiones de algo que depende de tantos factores es muy relativo.
Por ejemplo en en España el PP presume a bombo y platillo del bajón de las cifras de parados.
pero si ves alas afiliaciones a Seg Soc. resulta que los puesto de trabajos han bajado durante su mandato.
Una solucion al paro podria ser: que el que se apunte al iNEM pague 100 euros al mes, no quedaria nadie apuntado al paro. Entonces podrian presumir los politicos de haber acabado con el paro en un dia.
62, colores por una vez estoy de acuerdo con alguna de tus peregrinas afirmaciones, pero la extiendo también al estado y las autonomías,, dinero que se podía gastar en educación o sanidad se gasta en televisiones públicas propagandísticas. También es inmoral.
# 58, santi27
Hay dos lados, que son los importantes en ese asunto.
La madre de todo es cuanto y qué se produce en un país dado. Da igual tangible o no, pero que alguien este dispuesto a pagar dinero por lo que nosotros ofrecemos. En ese sentido pieza clave es que se motiven bien los que trabajan y producen y que se les crean condiciones y que no se les pongan pegas... y obviamente que no se motive eso de vivir del cuento y de los derechos, sino asegurar ayuda a los necesitados sin quitarle la presión de que vayan a buscarse la vida.
El otro lado de la moneda es COMO SE REPARTE LA RIQUEZA ... en ese punto hay mucho donde discutir y opinar, porque desde luego en el momento actual el reparto que se hace no es del bueno... no lo es... no tiene justificación que los ricos cada vez mas ricos en plena crisis cuando el resto se empobrece...
Y no estoy de acuerdo que no se puede podar por arriba, se puede y creo que se debe.
Demasiado grande para caer significa demasiado grande para existir... esa lección nos ha costado mucha pasta y al final resulta que no ha hemos aprendido.
En España tenemos problemas diferentes y numerosos por los dos lados... Tanto en Trabajar como en Repartir....
Iglesias anuncia que está dispuesto a no entrar en el Gobierno para que haya acuerdo PSOE-Podemos
27 COLORES Estaría bien que se movilizasen los empleados de Banca con una Huelga tipo R-I, es decir, atendiendo sólo a las retiradas en efectivo, los reintegros, y rechazando los ingresos salvo los correspondientes a pagos de recibos no domiciliados, más que nada para que lo encasqueten al paganini un 11% de demora en el pago de los mismos. Ahora va y me plagian la idea.
El estudio esta clarisimo, nada mas tenemos que comparar los paises en que los salarios son mas altos con los mas bajos. Ahora resulta que Inglterra ; Alemania , EEUU son ricos porque los empleados cobran poco ; Etipia Somalia Sudan en estos los salarios tienen que ser altiiisimos.
Que ceporrro estamos hechos, no nos habiamos dado cuenta antes.
¡Ya está bién del mantra de la creación de empleo...¡. El empleo lo PAGAN los empresarios, pero lo CREAN los consumidores con su demanda.. Es un dato objetivo.
Lo recomiendo:
https://www.amazon.es/BANGALORE-evoluci%C3%B3n-ANTONIO-JIM%C3%89NEZ-POLO-ebook/dp/B010VTI7DQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1459342003&sr=8-1&keywords=jimenez+polo
Es que los datos confunden bastante y es que el salario medio en España es de 2180 euros brutos al mes que yo no conozco a mucha gente que cobre eso cobre eso pero son datos de la SS así que hay mucha gente que debe ganar mas de lo que parece y se lo callan. En Alemania el salario medio es de 3829 euros brutos al mes que de buenas a primeras el salario español no parece demasiado bajo es más me parece que los sueldos raros son los que cobran los alemanes y no los nuestros. Sinceramente no se como puñetas lo hacen para pagar esos sueldos a personas no cualificadas, tampoco me cuadra que yo viví en Alemania y fue hace tiempo y ni mucho menos parecían tan ricos es mas la mayoría vivían en pisos pequeños y se miraban un montón la pasta de hecho los supermercados mas tirados de precio y cutres que he visto eran los alemanes y por poner un ejemplo Carrefour intento entrar en Alemania y no iba ni dios porque lo consideraban sus precios eran un atraco.
# 70, santi27
Eso es algo que siempre me da vueltas a la cabeza... ¿en qué se gastan su dinero? porque si ganan aproximadamente el doble que nosotros, por mucho que cambien de bmw o VW cada 4-5 años, si comen mal, viven en pisos a los que no tenemos mucho que envidiar, y luego siempre estamos con que la enseñanza pública es mejor que aquí en todas partes ...
o de ese salario bruto les retienen tanto que a casa llevan como nosotros, o no lo entiendo...
Porque esos vienen a emborracharse aquí en verano, que se supone que es todo más barato, pero... que como vayan a un TI no los sacas de la hamaca ni con espátula, nada de ir a comer a restaurantes con estrellas michelín
# 70, santi27
# 71, jox
Es que lo del salario medio engaña mucho, habría que ir al salario mediano y/o al más frecuente o un algo así...
Con respecto a Alemania solo puedo hablar de oídas, y por que conozco a un par de personas que vivieron por allí hace unos años; pero tienen, o tenían, altos sueldos, pero altos impuestos, alquileres caros, sobre todo en la ciudad-ciudad y todo eso.
Por otra parte, según me contaba una alemana, las contraprestaciones por maternidad, hijos y todo eso eran fantásticas, comparadas con las españolas...
Pero claro, eso era a finales de los '90s o así, y la cosa parece haber cambiado mucho desde entonces...
PD: Ya quisiera yo poder cambiar de coche cada 4-5 años sin que me economía se resienta por ello. Y no comen mal, comen "diferente". Como en todas partes...
# 59 colores
Me alegro de que hayas respondido convincentemente a mi pregunta: ¡enhorabuena!
Pero me entristece descubrir tu lado tan veladamente oscuro...; porque nadie está obligado...; y todo el mundo lo sabe...; ¿es necesario anti-recordarlo!?
#59 Colores
"la religion que la paguen sus creyentes en sus parroquias o sus mezquitas"
En esto sí que estoy de acuerdo contigo: así debería ser; pero hasta que sea así debes saber aunque te duela que la iglesia también tiene un lado bueno; con el que hace mucho bien.
Volviendo al tema del articulo.
Vivo en Alemania y puedo afirmar sin asomo de duda que los parecidos con España en lo que se refiere al sector inferior del mercado laboral son casi inexistentes.
En Alemania la diferencia entre NO trabajar, es decir vivir de los subsidios, y trabajar legalmente por el salario mínimo que ofrecía el mercado es tan irrisoria que solo unos pocos orgullosos o algunos mal informados trabajaban por esas cifras.
Alemania tiene una economía sumergida mas pequeña que la española con respecto al PIB pero en realidad esa economía en "negro" es enorme con respecto a los mas desfavorecidos.
El estado alemán es eficiente pero pragmático, no vale la pena perseguir a
alguien por 2000€ al año en impuestos no pagados cuando el inspector cuesta al estado 150.000€ al año (cuesta, no cobra, ojo!).
Que ocurre entonces en Alemania? Algunos trabajadores que compaginaban el "negro" con los ingresos en "blanco" y los subsidios NO les sale a cuenta trabajar en "blanco" con el nuevo salario mínimo.
SI, tan increíble como suena, hay gente en Alemania que si gana mas de un cierto importe al año puede llegar a perder ayudas públicas que suponen tener que esperar hasta la devolución fiscal para recuperar la diferencia.
El resultado? Prefieren NO trabajar, hacer algo en "negro" y cobrar del estado para tener la misma cantidad de dinero mensual (o quizás 200€ menos a final de año) que trabajar por el "nuevo salario mínimo"....
Hace mas de 15 años que Alemania aplica una política de recortes sociales que en España hubiera causado una nueva guerra civil.
El llamado Hartz IV, nivel máximo de ayuda a personas sin ingresos significa que esa persona no puede poseer absolutamente nada, todo su patrimonio esta limitado a 2300€ (incluyendo herencias, seguros, usufructos, planes de pensiones o prestaciones voluntarias de la familia!), de por vida, si acumula algo mas (ropa y objetos personales excluidos...) se le obliga a venderlo o se incauta por parte del estado para mantener la prestación.
Igualito que en España?
El salario mínimo en Alemania fue instaurado (política aparte) para incentivar a aquellos (jóvenes, inmigrantes, etc.) que quieren ser algo mas que perceptores de ayudas públicas a seguir trabajando...
Seguramente que yo no soy el único que quiere probar las púas del erizo (salarios más altos), porque hasta ahora sólo sabemos de frío (paro) y ya somos expertos en la materia.
Pero fuera de planteamientos simplistas, es cierto que todo el mercado laboral necesita inversión y ciertas reformas para conseguir mejores salarios. Y perseguir el fraude, que es enorme.
¿Cuántas de esas personas que declaran que ganan 1000-1400 €/mes no cobran en realidad esa misma cantidad en negro?. Hace muy poco salió un reportaje sobre pueblos de Cádiz con un paro desorbitado (creo que era Chiclana ó Sanlúcar), con familias enteras viviendo "teóricamente" con 426€ y cuyos bares a la hora de la comida y fines de semana estaban a reventar.
Y por otro lado, ¿no hubo un equipo de Hacienda o de la Agencia Tributaria que dimitió en bloque hace como un año y medio porque la multa de 72 millones de € que pusieron una multinacional por fraude les obligaron a quitarla por "fallos" de procedimiento?.
Pues eso...
Si puedo contratar a alguien por un salario ridículo, digamos 100€ al mes, tendría a varias personas trabajando para mi y probaría con facilidad mis ocurrencias y tendría tiempo libre para tener más ocurrencias (empresas).
Si mucha gente hace lo mismo que yo, entra a funcionar la ley de la oferta y la demanda y no podré contratar a nadie por 100€. El mercado se autoregularía y bajaría mucho el paro, hasta casi desaparecer. Evidentemente, yo no contrataría a un yonki desdendato aunque me pagasen, por lo que elparo nunca sería 0.
Otra cosa es el debate de la justicia social de esto. Hablamos de puro Darwinismo. Entiendo que hace falta algún tipo de salario mínimo porque no nos parece razonable la esclavitud, pero cuanto más bajo, más gente trabajando, aunque no tenga ni para comer.
Si funciona el Darwinismo, los que valgan más, se buscarán la vida para crecer y mejorar sus condiciones, mejorando el PIB total.
personalmente me parece bien, muy pocas son las empresas las que ofrecen este salario para las que lo hacen casi siempre reúnen siempre las mismas características.
Lo que si haría seria reducir la carga que le supone a la empresa el contratar al personal.
También decir que el salario mínimo al final anualmente sale por unos 9000€, que al final como la gente ve los 600 y pico no se da cuenta que luego al final la suma da lo que da.
muy buena información! gracias por el post!