Este ejemplo nos muestra que los franceses saben mucho de trabajar poco. Recientemente UBS realizó un estudio sobre el número de horas que se trabaja en las principales ciudades del mundo, con este resultado, poniendo en primer lugar (como es obvio) a los que menos trabajan.
- París: 1.604 horas
- Lyon: 1.631
- Moscu 1647
- Helsinki 1659
- Viena 1678
- Milan 1691
- Copenague 1697
- Luxemburgo 1703
- Vilna 1716
- Bruselas 1717
Viendo este top ten, a uno se le queda una sensación de que la riqueza de las ciudades no está en absoluto relacionada con el numero de horas que se trabaja. Si miramos el listado por abajo, el de las ciudades más trabajadoras, vemos que lo lidera Hong Kong con 2.606 horas anuales (estos no cuentan, son adictos al trabajo) seguido de Mumbai, Mexico, Nueva Delhi, Bangkok, Dubai, Nairobi, Tai Pei, Jakarta, y Bogotá. Unos datos, para reflexionar.
En Suecia quieren ir más allá y su segunda ciudad más importante ha puesto en marcha un experimento consistente en implantar la jornada laboral de seis horas diarias (30 semanales).
Para ello comenzaron a aplicarla en una residencia de ancianos con un resultado que quizás no os sorprenda. Incremento de la productividad y satisfacción de los trabajadores.Por otro lado, los gestores de la residencia también están contentos con los resultados pese a que hayan tenido que contratar a otras 14 personas para compensar la pérdida de horas trabajadas.
Dado el éxito, este tipo de jornada se está extendiendo en otros servicios sociales de la zona e incluso lo están estudiando algunas empresas. De hecho, en el centro de servicio de Toyota de la ciudad llevan 13 años con este horario y nunca se han arrepentido. Los clientes no estaban contentos con los largos tiempos de espera, mientras que el personal se estresaban y cometía errores. A raiz de aquél cambio los beneficios crecieron un 25%
A la hora de hablar de la productividad muchas veces se nos olvida que ésta se ha duplicado desde la década de los 70, por lo que la jornada laboral se podría reducir incluso a cuatro horas diarias. En el fondo es una cuestión de cómo se distribuyen y quién se beneficia de estos aumentos de la productividad.
En una momento en el que no hay trabajo para todos, quizás sea el momento para replantearnos que todos trabajemos un poco menos y vivamos un poco más. Eso si, de manera voluntaria y bien estudiada y no implantada por ley como ocurrió con las 35 horas semanales de Francia.
Demoledor reportaje de TV alemana sobre cómo se las gastan los touroperadores en España y el Caribe http://m.eldiario.es/canariasahora/topsecret/television-publica-alemana-RIU-TUI_6_438566170.html …
http://www.droblo.es/segun-la-onu-seremos-mas-de-11-mil-millones-en-2100/
-
Quiebras bancarias en la historia de los EUA http://dlvr.it/CL5Z09
-
Viñeta de Rajoy y la gravedad http://dlvr.it/CMSsm0
Standard & Poor’s está aplicando un severo castigo a las multinacionales petroleras muy expuestas a la cotización del precio del crudo en sus perspectivas de rating. La rebaja afecta a un total de 14 compañías, entre ellas Repsol. La agencia de calificación advierte que la grave caída del barril está siendo sólo parcialmente compensada por las medidas de reducción de costes en 2015 y estima que los márgenes de refino podrían ser en 2016 “un tercio inferiores a los de 2015”
La banca engorda su cartera inmobiliaria tóxica: Caixabank, Popular y BBVA, a la cabeza http://www.invertia.es/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=3068249&strGoo=banca-engorda-cartera-inmobiliaria-toxica-caixabank-popular-bbva-cabeza …
Qué es el High Yield Spread http://www.gurusblog.com/archives/high-yield-spread/06/10/2015/ …
A Rodrigo Rato, jueces, policías y Guardia Civil le tienen rodeado. El exministro económico del gobierno de Aznar y exdirector gerente del FMI tiene más agujeros en sus cuentas que un queso de Gruyere y cada día crecen las evidencias de que su vida pasada está llena de irregularidades impensables en alguien que ha ocupado puestos tan relevantes.
Por si fueran pocas las penas con las que se tiene que enfrentar, a Rato le toca enfrentarse con un pasado que creía olvidado y que ha reaparecido como consecuencia de la aparición de diarios digitales, prevista para este otoño, y que promete emociones fuertes como consecuencia de la necesidad de éstos de promocionar su salida al mercado.
El primer subidón de adrenalina lo ha propiciado Eduardo Inda y su recién aparecido OKdiario con el impagable apoyo de la Sexta TV al denunciar, con papeles oficiales en mano, que Argentaria y el BBVA perdonaron a Rodrigo Rato 51.908.779 pesetas de “intereses de demora y comisiones de impagados” cuando era ministro de Economía y Hacienda y vicepresidente del Gobierno.
La noticia se complementaba con otra según la cual el Grupo Rato debía en marzo de 2.000 más de 1.000 millones de pesetas al BBVA, deudas soportadas mayoritariamente por “garantías: Don Rodrigo, Don Ramón, Doña María de los Ángeles Rato Figaredo”.
El nuevo diario digital, se encargaba de recordar que Rato nombró en 1996 presidente de Argentaria a Francisco González que, tras la unión entre el banco público y el BBV, anunciada en octubre de 1999, se convirtió en copresidente del grupo resultante. Rato se mantiene como pin-pan-pun del escenario político español y pocos son los que se aventuran a pensar que abandonará la escena.
La noticia no ha sobreexcitado especialmente al sector financiero ya que sus dirigentes, estaban al cabo de la calle de esta actuación de FG –“¡a ver quién es el guapo que no da un trato especial a un vicepresidente del gobierno!”-, así como están al cabo de la misma calle de otras actuaciones similares realizadas por la casi totalidad de las entidades financieras españolas, no solo con relevantes figuras de la política, sino con los partidos del arco parlamentario, a los cuales la banca ha condonado cantidades, en ningún caso menores, y así queda constancia de ello en algún informe del Tribunal de Cuentas. En uno de ellos, por ejemplo, se ponía de relieve que en el periodo 1993-2002 se pudieron detectar al menos 25,4 millones de euros condonados por la banca a los partidos políticos.
Expectantes están los representantes políticos y financieros ante la inminente aparición del digital de Pedro J. Ramírez, El Español, y a quien se considera todo un experto en la gestión de escándalos con especial preferencia en la actualidad por Rajoy y con una larga nómina de fobias almacenadas a lo largo de la historia en la que sobresale Cesar Alierta, presidente de Telefónica. Otro de la lista, ya no está entre nosotros y se llamaba Emilio.
¿Milagrosa recuperación económica en España? http://www.invertia.es/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=3068247&strGoo=milagrosa-recuperacion-economica-espana-ma-non-troppo …
El canto del dinero http://www.elmundo.es/papel/firmas/2015/10/04/560e5afc46163fd5308b459b.html …
Pues no estaría mal, la verdad. En vez de trabajar parte de la población activa, y que el Estado se quede con la mitad del sueldo para sufragar las pensiones y ayudas a los que no pueden trabajar, sería mucho mejor menos horas, más gente a trabajar, y de paso aumentamos el gasto en ocio al tener más tiempo libre.
Además del aumento de la natalidad que tanta falta hace, con una mejor conciliación familiar.
Sobre el tema del día, yo que ahora estoy con jornada reducida de 7 horas, y trabajo de 8 a 3, estoy segura de que soy mucho más productiva que con mi jornada anterior a ser madre, de 9 a 2 y de 3 a 6'30. Entre que te sientas, te levantas, comes, vuelves, y reempiezas se pierde un tiempo muy valioso. Aparte de la motivación que da el salir a una hora que te permita tener aún la mitad del día para VIVIR. Algo tan importante.
Porque el tiempo es algo tan valioso que no tiene precio. Podremos comprar casas, coches, ropa, caprichos para los hijos, irnos de cenas, gastar en tonterías... pero el dinero y el tiempo con los hijos, la familia y los amigos es algo que si se pierde no se puede recuperar.
Yo he renunciado a una parte de mi sueldo a cambio de disfrutar más de la vida. Y sobre todo, de hacer disfrutar de ella a mis hijos.
A todos nos gustaría trabajar algo menos y vivir algo más; pero está claro que para eso tendría que renunciar a parte de mis ingresos (doy por sentado una rebaja salarial proporcional a las horas dejadas de trabajar) y eso, hoy por hoy, no me lo puedo permitir.
Si con los veintipocos con los que empecé a trabajar me hubieran propuesto esto, tal vez hasta hubiera aceptado y amoldado mi vida a los ingresos que hubiera podido conseguir, pero casi más cerca de los 50 que de los 40 la verdad es que no, demasiadas "trampas", al final tendría mucho tiempo libre para estar encerrado en casa, o dando paseos, o haciendo cualquier otra actividad que fuese gratuita...
O buscando otro trabajo/actividad que me supusiera un ingreso, que tampoco lo descarto :P
En fin, el día que termine de pagar hipotecas y trampas varias lo mismo le pediría a mi jefe una reducción de jornada, pero lo más seguro es que la jubilación me llegue antes que eso... :P
Y, en todo caso, también tendré que tener en cuenta la situación económica de mis hijos, y si dispongo de un buen "colchón", y todo eso...
¡¡Vivir cuenta dinero!! (Y cada vez más...)
Cientos de empresas catalanas tienen en la recamara y listo para el despliegue el traslado de su sede social desde esa Comunidad a Madrid en apenas 24 horas. Estas compañías han estado trabajando con discreción estos meses desde el punto de vista informático, legal y logístico para proceder al traslado de sus cuarteles generales si la deriva soberanista se consuma y se produce una declaración unilateral de independencia (DUI).
Grandes firmas del sector financiero, de seguros, del mundo de la consultoría, de la logística, la industria y de la alimentación han preparado esas medidas de contingencia con absoluta discreción y siguen en gran medida manteniendo esos planes en secreto para evitar represalias de la propia Generalitat y del híper movilizado colectivo independentista y también para ahorrar a sus trabajadores zozobras que finalmente pueden ser innecesarias.
El principal temor de estas compañías, más allá de convicciones personales, es la eventual expulsión de Cataluña de la Unión Europea y más aún de la zona euro, lo que dificultaría el negocio y mucho más la financiación de sus actividades, y más cuando los dos grandes bancos de la zona ya han dicho que en una Cataluña sin la moneda común su traslado fuera del Principado sería inevitable.
La Asociación Española de la Banca (AEB) y la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA) —en las que se integran, entre otras, CaixaBank, Santander, BBVA, Bankia, Banco Sabadell y Popular— se posicionaba y alertaban de los riesgos que entraña una salida del euro para “proteger a sus depositantes” y dar crédito.
El comunicado de las patronales financieras puso fin a la cautela que la banca había mantenido hasta ahora respecto al proceso soberanista catalán. Los presidentes de CaixaBank, Isidro Fainé, y Banco Sabadell, Josep Oliu, siempre se habían limitado a apelar al diálogo entre administraciones para alcanzar un acuerdo que solventara el encaje de Cataluña en España. Ambas entidades, sin embargo, se sumaron a una declaración institucional que alertaba de los “riesgos” para la “estabilidad financiera” que supondría la ruptura con la legalidad por parte de un eventual Gobierno independentista surgido de las urnas y su “exclusión de la Unión Europea y del euro”.
Empresarios advertidos
Algún que otro prominente empresario se ha atrevido a desvelar esos planes para escapar de Cataluña. Por ejemplo, el presidente la cadena de moda nupcial Pronovias, Alberto Palatchi, enviaba un comunicado a sus trabajadores alertando de que la empresa sería "difícilmente viable" en una Cataluña independiente y de que podría verse obligada a irse del territorio si se produce una secesión.
En el comunicado, Palatchi aseguraba que tiene la "responsabilidad de posicionarse" ante una situación que puede poner en riesgo el futuro de la compañía, ya que una Cataluña independiente, añade, quedaría fuera de la Unión Europea y de la zona euro y aislada en materia económica, política y de seguridad
El presidente de Freixenet y la Cámara de Comercio de España, José Luis Bonet, que ha dado la cara en contra del proceso desde hace meses, alertaba también en vísperas electorales de la encrucijada en la que se encuentran muchas empresas y aseguraba que "hay empresarios que tienen un plan B" si las elecciones en Cataluña derivan en la independencia de Cataluña. Así lo aseguraba en una entrevista en la revista 'Tiempo', en la que, aunque dice que no "puede dar nombres", afirmaba que no tiene "ninguna duda" de que hay empresarios con "un plan B" si hay secesión.
El empresario catalán defiende que, si se independiza Cataluña, esta comunidad, España y Europa irían "a peor". "Yo respeto a quien dice que se quiere separar aunque yo no lo crea, pero está claro que la independencia supone una serie de descalabros económicos tanto para Cataluña como para España y Europa misma", afirma.
Al margen de las convicciones personales de cada uno, las suyas como "catalán, español y europeo", Bonet recalca que la independencia tiene unas "consecuencias económicas" que, a su juicio, están claras y cree que es "importante" que los empresarios trasladen a sus trabajadores y colaboradores.
En su opinión, es clave que los empresarios expliquen a sus trabajadores "todo lo que afecta a la marcha de la empresa" y, ante una propuesta de secesión, deben "explicar qué va a pasar si triunfa una propuesta o triunfa la otra". "Es una obligación moral del empresario", ha remachado.
Otros empresarios incluso ya han hecho las maletas. El último por ahora es el multimillonario José Vall Palou, propietario del holding Inversions Fenec. Esta sociedad de cartera, según Crónica Global, representa el mayor grupo agroganadero de España y uno de los principales de Europa. Aglutina tres filiales, Vall Companys, Harinera La Meta --germen del grupo-- y Transegre.
Éstas, a su vez, poseen cerca de 30 subsidiarias, que son titulares de otras tantas instalaciones industriales desperdigadas por toda España. El traslado a Madrid se realizó a mediados de agosto y a velocidad supersónica, mediante un sencillo trámite burocrático.
Rajoy admite que no fue “rápido” ni “diligente” contra la corrupción http://politica.elpais.com/politica/2015/10/06/actualidad/1444140537_949057.html …
El Tribunal de Cuentas critica una adjudicación de Hacienda a la empresa de la esposa de Ignacio González http://www.eldiario.es/_1a1dbe7b
El PP de Lugo reparte ayudas entre sus ayuntamientos a dos días de perder la Diputación http://www.eldiario.es/_1a231659
Vamos primero con Rajoy. Andrew Harker, de la influyente firma de información financiera Markit, pone el dedo en la llaga: ‘Lo que queda de año será crucial para determinar si la economía española sigue mejorando o vuelve atrás, al estancamiento’. Un buen tomate para un Gobierno Rajoy que se precipita a las urnas con la recuperación económica casi como único activo para convencer a los electores. ¿Por qué se muestra Harker tan dubitativo sobre la marcha de la economía española?
Por varios datos, algunos precisamente de Markit. El primero es el famoso PMI que mide la actividad industrial. El mes pasado subió en la eurozona del 53,4 al 53,46, pero en España se desplomó inesperadamente del 59,6 al 55,1. Una caída de cinco puntos y medio es algo serio. Tanto como el bajón español en otro índice de Markit, el del sector servicios: del 59,6 al 54,6, cuando se había previsto que sólo se deslizara tras el verano al 58,5.
Hay un tercer acontecimiento que no le pone las cosas fáciles a Rajoy: el aviso de Bruselas sobre el desvío del objetivo de déficit en 2015 y 2016. Peter Spiegel lo airea en Financial Times: ‘España afronta un reproche de Bruselas por el presupuesto de 2016’. Un ‘severo reproche’, apuntala.
El ministro Guindos, como suele suele hacer y va en su sueldo, ha minimizado las ‘pocas décimas’ de incumplimiento, pero al mismo tiempo se ha delatado, probablemente sin querer. Al reivindicar que el crecimiento del PIB este año será del 3,3%, se olvidó que hace sólo una semana estaba hablando del 3,5% y hasta del 4%. Ha bajado los humos a la chita callando.
Y el cuarto: el resultado de las elecciones en Portugal, según Patricia Kowsmann en The Wall Street Journal, ‘le da al presidente español motivos para preocuparse’. El WSJ hace un análisis de los datos macro económicos, desde el PIB al paro y la deuda, para fijarse en Podemos como representante español de la serie de partidos antiausteridad en Europa. Conclusión: aunque llegue a ganar, a Rajoy le puede pasar lo que a su colega Passos Coelho al otro lado de la frontera, que no tenga mayoría.
Segundo: Carmena. La que ha organizado la alcaldesa de Madrid se puede describir con una analogía con este diario de información empresarial y financiera. Se llama Capital Madrid, no Aldea Madrid. Aparte de los chistes sobre universitarios barrenderos y otras lindezas que amenazan el turismo y están colapsando el tráfico, las grabaciones filtradas con las discusiones con S&P y Fitch y el anuncio de que se va a rescindir el contrato con las agencias de calificación han batido todos los récords de catetismo y de no saber en qué mundo viven.
Ya lo dijo la alcaldesa de París, Anne Hidalgo. Gaditana ella, lamentó hace poco el calamitoso estado de Madrid, y mostró su esperanza en que en lugar de ir para atrás fuera para adelante. No parece que Manuela Carmena y su equipo de improvisadores le hayan hecho mucho caso. Y ya lo están pagando.
También en Financial Times, Tobias Buck titula con banderilla de fuego: ‘El gobierno izquierdista de Madrid va a desprenderse de S&P y Fitch’. Una traducción caritativa, porque el verbo ‘dump’ que emplea el corresponsal de FT significa más bien tirar al vertedero. Y añade Buck a modo de llamada de atención: ‘La amenaza de romper las relaciones con las agencias de calificación probablemente va a exacerbar las preocupaciones de los empresarios por la administración de Manuela Carmena’.
Más aún, hace una advertencia para que nadie se llame a engaño: ‘Madrid no tendrá una calificación oficial de crédito el año que viene, un obstáculo potencialmente grave si el Ayuntamiento decide ir a los mercados de capital para nueva financiación’. El análisis de Buck explica muchas otras cosas, que en el fondo se traducen en alertar del peligro de que Madrid se convierta en una ciudad tercermundista, de cuarta o quinta división.
Y en tercer lugar, el incombustible Artur Mas. Desde el 27-S por la noche se ha agarrado a una lectura de los resultados que no comparte nadie en el mundo. Todos los grandes medios de la prensa internacional han escrito, y no sólo en informaciones y crónicas, sino en contundentes editoriales, que ha perdido su ‘plebiscito’. Pero él hace oídos sordos, se enroca en sus sueños oníricos y lo peor de todo es que pretende que los demás le sigan.
Pues le han seguido el 47,7% de los catalanes. Ni más ni menos, pero son los que son, y que no llegan al 50%. Eso aparte de que en los países serios con democracias sólidas a las que constantemente alude, un referéndum, plebiscito o lo que sea para la secesión se considera que debe haber una ‘mayoría cualificada’ tanto en participación respecto al censo como en votos a favor. Ya se han publicado criterios sobre las cifras mínimas que deberían avalar la independencia: un 80% de participación y un 65% de votos a favor. ¿Qué es eso de que los dirigentes de un 47,7% de catalanes pretendan y quieran forzar la independencia a todos los demás?
Pues Artur Mas, preso de sus propias palabras, se lía la manta al cuello y con un desparpajo descomunal ha publicado en The Guardian un artículo inconcebible: ‘El pueblo catalán ha hablado: ¿escuchará el Gobierno español?’. Pues claro que ha escuchado. Por lo menos en esto, la aritmética es la aritmética para todo el mundo, menos para Artur Mas, que suma y resta como le viene bien a su quimera.
En lugar de contar los votos de los partidos defensores del Sí a la independencia y de los que no, el president de la Generalitat se inventa tres grupos: los del Sí, los del No y los del No Se Sabe. Olvida que en un referéndum todo lo que no sea Sí es que es No. O mejor dicho, no lo olvida, pero se lo pasa por donde le parece, y además cree ingenuamente que los lectores de la prensa internacional se lo van a tragar. Y le han dicho en editoriales nada menos que Financial Times, Le Monde y The New York Times que ha perdido sin remisión. ¿Qué más quiere?
Sí, quiere más. Se inventa una historia de Cataluña que nunca existió, y menos mal que esta vez no reivindica a Cristóbal Colón, Miguel de Cervantes y Santa Teresa como catalanes de pro. Lo que sí hace en su trasiego y alucinación de cifras es ponerse en PIB por encima de Finlandia, y en número de catalanoparlantes en el noveno lugar de Europa. Más que el sueco, el finlandés, el danés y el griego.
Pero por lo que respecta al griego, sigue sin saber sumar: Grecia tiene más de 11 millones de habitantes, y los propios datos de la Generalitat certificaron no hace mucho que se había superado pro primera vez la cota de los diez millones de personas que hablan catalán. Eso contando Valencia, Baleares, Andorra y lo que quiera arramblar de la Cerdaña
El FMI cree que el frenazo de los países emergentes no afectará a España http://www.elmundo.es/economia/2015/10/06/5613a9b3ca4741d17d8b45d7.html …
Rosa Díez: "El Director de El País me dijo: 'Si quieres portada y editorial, fusiónate con Ciudadanos'" http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-06/rosa-diez-el-director-de-el-pais-me-dijo-si-quieres-portada-y-editorial-fusionate-con-ciudadanos-1276558595/ …
Los 81 directivos del Ayuntamiento de Madrid cobran más que Rajoy http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/317880/hasta-67-directivos-del-ayuntamiento-de-madrid-cobran-85670-euros-brutos-al-ano …
La Secretaria de Empleo del PSOE, Mari Luz Rodríguez, en un encuentro organizado por ‘Analistas de Relaciones Institucionales’ con expertos conocedores de nuestro sistema laboral ha confirmado que si ganan las elecciones habrá reforma laboral. Esta, a diferencia de la que hizo el Partido Popular, se hará teniendo en cuenta a las fuerzas sociales, sindicatos y empresarios.
Además no se hará por decreto ley, en clara alusión a la última reforma. El PSOE se propone también aumentar el salario mínimo interprofesional.
Los expertos que han participado en los dos encuentros mantenidos los pasados 8 y 16 de septiembre bajo los auspicios del grupo Arinsa que preside Fabián Márquez, destacan el conocimiento del tema que tiene Mari Luz Rodríguez. No en vano ha sido exconsejera de empleo de la Comunidad de Castilla-La Mancha, exsecretaria de Estado Empleo en el último año del Gobierno de Rodriguez Zapatero y profesora titular de la materia en la Universidad de Castilla-La Mancha.
Para la secretaria de empleo socialista la reforma que aplicarán tendrá como objetivo prioritario mantener los empleos existentes y la promoción de otros nuevos, teniendo en cuenta que no es posible ignorar que las reglas dependen de Europa. El ejemplo más evidente es la prioridad que la reforma del Partido Popular tuvo que otorgar al convenio de empresa en detrimento de otros convenios de ámbito superior.
En este sentido los empresarios españoles suelen ser partidarios de los convenios sectoriales que les ahorran las dificultades que conlleva la negociación en el ámbito de la empresa.
El programa electoral del PSOE en materia laboral se basaría en cinco grandes pilares:
1.- La definición de trabajador con el objetivo de evitar los abusos cometidos con los falsos autónomos, que encubren relaciones que son claramente laborales.
2.- Se olvidan de la idea de un contrato único. Defiende Mari Luz Rodríguez tres o cuatro contratos entre los que estarían los fijos o indefinidos temporales, los formativos y en prácticas e interinos y a tiempo parcial, admitiendo que el fijo discontinuo no es más que una variante del contrato a tiempo parcial.
Como tercer pilar de su propuesta laboral, los socialistas se proponen subir el salario mínimo interprofesional, porque según la exsecretaria general de empleo del PSOE existe margen para ello. En este ámbito también defienden la igualdad de salario a igualdad de trabajo entre hombre y mujer lo que tratarán de llevar a cabo como en su día se hizo con las empresas de trabajo temporal.
De cara a la revalorización de los salarios, vincularán las subidas de los mismos a la productividad, hasta el punto de plantearse crear una Agencia Pública destinada a evaluar la productividad y a analizar su papel en la fijación de salarios y a través de la negociación colectiva.
En cuanto a la jornada laboral, el PSOE no tiene previsto resucitar el debate sobre las 35 horas.
Finalmente sobre la negociación colectiva, se primará la negociación a nivel de empresa, como defienden las instituciones comunitarias.
Pero en este ámbito piensa el PSOE proponer que los convenios colectivos sean negociados por los sindicatos, destinando a los comités de empresa y a los delegados de personal a otras funciones distintas no vinculadas con los convenios. Para fortalecer el papel y la imagen de sindicatos y patronales tras los fiascos diversos de la financiación a través de los cursos de formación, el PSOE se plantea promover una ley de participación institucional que retribuya las funciones de servicio público que desempeñan sindicatos y patronos.
La música les suena muy bien a los interlocutores con los que se ha encontrado la responsable del empleo socialista. Les gusta menos la de quienes consideran que hay que reformar a fondo el decreto Ley de los populares, como es el caso del ex ministro de Industria, Miguel Sebastián, aunque aplauden la propuesta de que de cara a la próxima reforma se sienten a dialogar, además de sindicatos y empresarios, el Partido Popular y el PSOE. Propuesta de Sebastián.
El valor de reventa de los autos diésel de Volkswagen está cayendo
Tremenda la situación de Venezuela: inflación del 200% y caída del PIB del 10% http://economia.elpais.com/economia/2015/10/06/actualidad/1444112378_266933.html …
Y sigue el díscolo Tsipras http://dlvr.it/CMXRmc
Fmi http://dlvr.it/CMl1WT
No veo diferencia entre esto y los minijobs alemanes que tranto se critican por los izquierdosos. Al final es lo mismo: si trabajas menos horas ganas menos y si quieres aspirar a algo más, debes tener varios trabajos con lo que la consecuencia es la misma.
El que no tiene trabajo, contento pero el que lo tiene no estará dispuesto a renunciar a su salario en la misma proporción que reduzca sus horas
Para quien le interese: Compra colectiva de biomasa y estufas a través de la OCU.
Saludos y buena mañana.
https://renovamos.org/oferta-biomasa/
Los franceses son los amos... del no trabajar...
Y damos gracias a Dios porque el incremento de sus costes salariales nos están reportando, a corto plazo, buenos dividendos a los que vivimos cerca de la frontera. Medio Girona trabaja para Francia.
El patrón francés, por definición, ha despedido a los operarios y subcontrata los trabajos a PYMEs gerundenses... y hablo de trabajos del metal, del mármol, de los ignifugados, de construcción.... y hay un flujo increíble de franceses que establecen su segunda residencia aquí, con los servicios añadidos que esto genera (náutica, por ejemplo) porque el precio es la mitad que en la costa azul francesa.
Sitaución óptima pero a corto plazo... porque Francia se va a encontrar en algún momento que sin trabajar, no pueden aguantar. De momento el sector agroalimentario, del lujo y de la aviación va aguantando... pero le queda poco... ya ha perdido la automoción (PSA es chino, Renault medio japonés) y en sectores tradiconales (vitivinícola, por ejemplo) el resto del mundo se está espabilando y la suerte que en España estamos en la luna se le va acabar.
No digo que se tenga que trabajar 90 horas a la semana, pero buscar un equilibrio entre trabajo y ingresos no pasa por cobrar 5.000€ por estar en casa...
#11, Anónimo
Quizá lo que hay que replantearse es lo que realmente son "necesidades", y qué es lo importante... a lo mejor es más "necesario" y más "importante" ir a buscar a tus hijos al colegio o estar cuando vienen, que tener la posibilidad de cambiar de coche, ir de vacaciones 8 días en verano y otras cosas que se nos antojan necesarias...
Mi mujer tiene jornada reducida, y no veas la envidia que me da... pero no me lo cambia, no.
Hay que tener cuidado con las correlaciones, porque como ilustraba genialmente Randall Munroe en este webcomic:
https://xkcd.com/552/
correlación no implica causalidad.
De hecho, cabría preguntarse: ¿Son más prósperas porque trabajan menos horas, o trabajan menos horas porque su prosperidad se lo permite?
Jo, suena chulísimo eso de currar seis horas en vez de ocho. Y cuatro en vez de seis aun suena mejor.
Pero eso es la música. La letra creo que dice (igual he traducido mal) que el sueldo también bajará en la misma proporción. Y creo que el ruido de fondo es que los precios seguirían como ahora, con lo que no sé cómo voy a pagar la hipoteca, la luz, los gastos del cole de los críos, la comida, la ropa……
Eso sí, tendré más tiempo para el ocio. Pero para el gratuito, porque la cervecita y el pincho me los van a cobrar igual que ahora….con lo que o alguien me invita o no sé…..
Creo que este debate es bastante estéril si no se parte de un dato que nadie suele citar: ¿estamos hablando de las horas que trabajamos o de las horas que estamos en el trabajo? Porque no es lo mismo Catalina pone al fresco ese besugo, que Catalina ponte fresca que ahora subo…..
Que igual se trata de que en seis horas se puede hacer el mismo trabajo que en lo que ahora permanecemos ocho. Y eso es otro cantar…..porque en este supuesto no hace falta modificar los salarios. Es una tontería a la que se suele llamar…..productividad.
Tabú, yuyu, aléjate de mí Satanás…..
#30 Maño H20
Discrepancias hemos tenido... pero en este tema estoy totalmente de acuerdo... trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía....
Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas.... es el pequeño problema de la aldea global.
La reducción de jornada no debe llevar aparejada reducción de salario porque como ya se ha dicho aumenta la productividad, o es que esto no lo entiende nadie y en todo caso si debe disminuir algo son los beneficios empresariales que deberían ser regulados por ley.
#28, jox
Soy #11, Anónimo
Como digo en mi comentario, hace veinte años me proponen trabajar 30 ó 35 horas por un sueldo "decente" y firmo sin pensarlo mucho.
Pero hoy día es que no puedo, si mañana mi jefe me hace el "favor" de bajarme la jornada a 30 horas semanales, con su correspondiente bajada salarial al día siguiente estoy en el banco mirando a ver que puedo hacer con la hipoteca y/o mirando algún tema de "reunificación de deudas".
Sí, tienes razón, mi mujer trabajaba a jornada completa, y luego a 1/2 jornada, ya ahora está en el paro y quiere volver a trabajar, pero ni se plantea la jornada completa. Lo primero es que la vida con niños te complica mucho la existencia, salvo que tengas pasta para contratar a alguien o familiares de los que echar mano cerca. Lo segundo es que se vive muy bien trabajando a 1/2 jornada cuando hay alguien más trabajando a jornada completa...
Como tú mujer, y como la mía, conozco muchas más, mujeres que trabajan con reducción de jornada por que sus parejas aportan un sueldo completo, si no, no se puede. Y punto.
Eso sí, el día que pueda librarme de mis cargas financieras estaré más que dispuesto a trabajar menos y cobrar menos. Pero hoy no. Simplemente no puedo.
Hace muchos, muchos años, cuando empezaba a trabajar y tenía un "sueldecillo de m.erda" compartí con mis amigos una idea: Que, por este camino, llegaría un momento donde una pareja no fuese economicamente viable y que para poder vivir y procrear tendríamos que instaurar un sistema polígamo donde al menos dos personas trabajaran y la tercera (o n-ésima), trabajara o no, se dedicara mayormente a criar y cuidar a los hijos... Este "rol" podría ser rotatorio...
En fin, espero equivocarme...
Que yo sepa la jornada de 8h se pactó en el S.XIX con unos trabajos que no tenían mucho que ver con los actuales, y en una situación del mercado laboral absolutamente diferentes de las actuales (no había paro precisamente). En cualquier caso es pura convención social que ha sobrevivido hasta nuestros días, y no hay ninguna razón económica u organizativa que apoye las 40 h semanales. De la misma forma que hace 130 años se llegó a ese acuerdo, ahora se podría llegar a uno diferente, de 43 o de 28, lo mismo da.
Todo esto lo digo porque algunos comentaristas de por aquí tienen esas 40 h grabadas a fuego en la frente y se permiten criticar las 35 o 30 no se por qué.
Para maño H2O, hoy en día la productividad del trabajador depende más de cuestiones organizativas, medios de producción y precio del servicio/producto en el mercado que del propio trabajador.
#33, Precario
Más que tener las 40h marcadas a fuego, lo que tengo marcado es mi nivel de ingresos/gastos actual, y como estos podrían verse alterados por un posible cambio en el mercado laboral.
Doy por sentado que una reducción de jornada llevará aparejada una reducción salarial; por que si no se perdería "competitividad".
Y como dice #30, oreidubic
"...trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía….
Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas…. es el pequeño problema de la aldea global."
La noticia esta de Suecia y la jornada de 6 horas la lei hace poco y comentándola con una mama del cole en el parque, me dijo:
-Sí, hace unos años entraron unos socios en la empresa y lo primero que hicieron fue bajarnos la jornada a 6 horas, pero con la consiguiente rebaja del 20% de salario (evidentemente la exigencia de productividad la misma). Cuando nos dijeron que si queríamos pasar a 8 horas, todos votamos que sí.
33, Precario ¿del siglo XIX las 40 horas? anda, revisa eso-
Y dejaos de historias, vamos a tener que trabajar más años porque vivimos más, no tiene sentido que trabajemos menos horas
# 36
Si tiene sentido porque ha aumentado la productividad. Lo que no tiene sentido es que ese aumento de productividad solo vaya en beneficio de las empresas y nunca de los trabajadores. Y lo que tiene menos sentido aun es que algunos trabajadores defiendan este modelo tan contentos.
ABDUCCION.
Vamos creo
37, Anónimo ¿tienes algún dato que diga que las empresas ganan más dinero ahora de lo que ganaban en proporción en el siglo XX o en el XIX?
Y si ha subido la productividad, ¿cómo es que hace 50 años bastaba el sueldo de uno para tener casa, coche y 4 hijos y ahora es imposible con el sueldo de dos?
#36 Anónimo
La jornada de 8 h (48 h semanales) se firma en USA y en casi todo occidente en el siglo XIX. Conseguido por cierto por obreros anarquistas, después de asesinatos y persecución sin igual. En conmemoración por aquellos hechos celebramos todos (imagino que tu también) el día del trabajo el 1 de mayo.
En España se fue imponiendo a partir de 1919.
#35 Elwood
¿Y si os propusieran disminuir la jornada un 20% y el sueldo un 10%?
Yo creo que el futuro pasa por pagar más por cada hora trabajada, que estás sean más productivas, y trabajar menos horas en total.
#40, Precario
Pues probablemente yo lo cogería, también te digo que trabajamos los dos y tendría donde recortar: servicios de acogida por la mañana, comedores, poder pasar con un coche al llegar antes a casa...
#40, Precario
Ve tú a proponerle a los miembros de la CEOE y demás patronales que paguen más por hora trabajada, a ver que te dicen...
Sobre todo si te cruzas con el "simpático" de Diaz Ferrán (¿Está ya encarcelado?), aquel del "para salir de la crisis se debe trabajar más y, desgraciadamente, ganar menos" :/
Desde "siempre" el gran problema de España es que ha habido "gente de sobra" para realizar la mayoría de los trabajos. Si hubiera habido más actividad empresarial y/o menos gente demandando empleo, así como una mayor productividad en general, lo mismo hoy por hoy estaríamos a niveles salariales similares a los de Alemania o Francia. Pero nunca ha sido así, y los trabajos se han ofrecido siempre con condiciones "según convenio" por que no se podía ofrecer menos sin incurrir en ilegalidades, y, aún así, hay quién trabaja más y mucho más de lo que pone en su contrato...
Así que no puedo sino ser al menos escéptico ante la idea de que se acepten propuestas como la que planteas, por mucho que me puedan gustar.
En fin, a riesgo de que #30, oreidubic me haga pagar derechos de autor, repito su comentario:
“…trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía….
Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas…. es el pequeño problema de la aldea global.”
# 39
datos: la masa salarial de los trabajadores supuso el 47,6% del PIB en 2013 (último dato), antes de la crisis era más del 50% y desde que se inicio nuestra"democracia" hemos perdido sobre un 20%. Mientras tanto los beneficios empresariales sobre PIB no dejan de aumentar, el número de ricos crece y también sus fortunas y no pagan impuestos oiga, que para eso tienen asesores, esquemas empresariales (así llaman a los entramaos), leyes favorables con amnistías fiscales y sobre todo existencia de paraisos fiscales como Gibraltar apaño y Andorra.
Y que haya subido la productividad, que no lo niega nadie y que ahora hagan falta dos sueldos en lugar de uno para tener lo mismo o menos, no hace otra cosa que darme la razón sobre lo que nos están engañando en el reparto de la tarta. Ya digo, ABDUCCION.
# 42
No tiene que ser un "Tú" el que vaya a proponerle a una organización como la CEOE, debe ser un Estado decente con un gobierno decente y unos sindicatos decentes.
Eso que es una utopia lo de trabajar menos por el mismo sueldo habría que verlo, es lo que quieren que creamos.
Si no hay trabajo para todos, lo mejor será repartirlo.
Lo de bajar el sueldo por trabajar menos horas será en sueldo bruto,pero no tiene que ser en sueldo neto, pues si todos tubieramos trabajo, la carga fiscal por persona debería de bajar.
Es tan secillo como eso,cotizamos mucha mas gente,aparte se necesitará menos dinero para ayudas.
Llevaba mucho tiempo sin escribir por temas de trabajo, pues como bien dice Oreidubic, en Francia no trabaja ni el Tato y tenemos que ir los Españoles a trabajar.
#9, Nuevo
7 de octubre de 2015, a las 8:50.
Hola Nuevo... El tema de la baja natalidad es muy cuestionable, no por realidad, que es muy real, sino porque no se pueden solucionar todos los problemas económicos agregando mas partícipes a la fiesta... En algún momento en la fiesta no caben más.
Quizás lo más lógico por el tema de la sostenibilidad de las pensiones sería cambiar el modelo a uno privado o de capitalización personal, puesto que actualmente las pensiones que paga España no difieren mucho de un esquema ponzi.
Igualmente el tema de la natalidad y la sostenibilidad de las pensiones añade el problema de la sostenibilidad misma de esas nuevas personas que se pide que vengan al mundo a pagar las pensiones de los mayores...
Y digamos que aumenta la natalidad y que por configuración del modelo económico gran parte de esa nueva generación que viene para pagar las pensiones en realidad tiene que subsistir con una renta básica impuesta por falta de puestos de trabajo (por la mecanización de la industria, por ejemplo). Entonces no solo no aportarían al sistema en edad laboral, sino que serían receptores netos de ingresos estatales.
Hay que plantearse el modelo con cabeza, que nadie sabe en 20 años como estarán las cosas.
Claro y el siguiente paso es decidir por Ley quién nace empresario y quién obrero
NTJD!!!
#36, Anónimo
Una cosa es trabajar más años y otra trabajar más horas. En lo de más años estoy de acuerdo, es incuestionable. Al menos si queremso que se aguante todo el tinglado e las pensiones. Pero ¿más horas? Eso sí que creo que es revisable. Vamos a ir viendo cómo funciona donde lo implantan. Otro tema es la reducción de sueldo: es cierto que a quien se llo hagan, le hacen polvo, más que nada por el presupuesto a corto y medio plazo. Pero, ¿y si es progresivo? ¿O sólo para nuevos contratos? Trabajar más horas también tiene gastos, y un par de ejemplos son la comida y la guardería. Echad cuentas...
lo unico que se...es que tengo 47
no me jubilare hasta los 67
llevare cotizados 49
tengo un plan de pensiones desde el 92
tengo hipoteca hasta los 67
trabajo 37,5 horas
cobrare pension??
de 19:00 a 23:00 podria aceptar otro trabajito.
#47
Ya se hace. Existe el derecho a la herencia. Ya se nace rico o pobre. Luego los ricos heredan las empresas y son empresaurios
Joe, pues yo no estoy de acuerdo en trabajar mas años.
Si tengo que trabajar hasta los 67 tendré cotizados 47 años,que creo que es una barbaridad.Se tendrían que tener más encuenta los años cotizados para jubilarse antes.
Es que no me veo ni fisisca ni mentalmente trabajando a esa edad mientras mucha gente sigue sin trabajo.No es normal que yo esté trabajando a los 67 mientras mis hijos, o los tuyos estén sin trabajo.
De todas formas sé que por ley podré jubilarme a los 63 y ya estoy deseando de que llegen aunque aún me queden 15.
Si entendéis las pensiones "poquemelohecurrado" "porqueyolovalgo" "porquelohepagadoya", como en el modelo austriaco, tendréis que comprender también que reservando un 20% del sueldo hay que currar 50 años para tener 10 de pensión manteniendo el sueldo. Esto es, de los 25 a los 75 y estirando la pata a los 85, y consiguiendo que lo ahorrado crezca al mismo ritmo que el ipc...
Desde mi punto de vista es imposible en occidente pensar que en 40 años de trabajo y ahorro generas lo suficiente como para vivir 20 con el mismo nivel. Y a algunos no les entra en la cabeza.
La otra forma de verlo es que la sociedad vía cotizaciones y/o impuestos paga una pensión digna (que invariablemente estará relacionada con la situación económica del momento, no con lo que haya cotizado el que la disfrute), para garantizar una vejez independiente de los ingresos de hijos o de la condición financiera de cada uno.
#40, Precario
En España lo de las 4'0 horas se impondría en el 19 para bancos y funcionarios. En mi familia y la de mujer recuerdan que fue en los años sesenta cuando se instauró el "sábado inglés", que suponía tener fiesta el sábado a la tarde, y posteriormente tener fiesta los sábados enteros.
Eso sí, mi padre que era autónomo, algo ha trabajado casi todos los sábados a la mañana de su vida; eso sí, a partir de los 50 años con mi hermana y yo acabando la carera y algún ingresillo, ya empezó a trabajar bastante menos, porque se lo podía permitir.
Siguiendo el ejemplo de mi padre, a eso estoy; intentaré trabajar y pagar mis deudas a tope mientras tenga que mantener a mis hijas (de meses y 1 año, aún me queda) y luego intentaré trabajar menos y disfrutar más.
De todas formas, un compañero de trabajo se ha hecho una reducción de jornada de 5/6, no tan drástica en disminución de ingresos, que unido a la flexibilidad laboral de mi empresa, permite trabajar sólo de mañana. No lo descarto cuando cuadre un poco mis cuentas.
#33, Precario.
También depende de la cantidad de tareas que tengas que realizar y su diversidad. En el momento en que en la oficina te añaden a tu trabajo habitual el abrir la puerta y coger el teléfono, adiós a la productividad.
Parece que hay gente que opina: menos horas = menos sueldo. Bien, yo creo lo contrario. Si la gente pasa a tener menos horas y la productividad sube, por qué demonios has de cobrar menos? quizá poco a poco deberían ir cobrando más. No entiendo el ideal anacrónico de tener que estar X horas sentado para cumplir. A ver, en una empresa los resultados se ven, y uno con 1 hora quizá haga más que uno con 8 horas y es totalmente "controlable y verificable". Si son modelos probados en países que les va bastante mejor, no sería buena idea copiarlo? si la productividad sube, el empresario contento, si el trabajador está motivado porque puede VIVIR después del trabajo, contento. Esto creo que es de cajón. Pero no entiendo quien diga que si trabajas menos horas cobras menos... Por qué? si cumples de sobras con tu trabajo y lo haces bien... ?¿?¿?¿?
#43, Anónimo
Hay empresas y empresas. Las grandes funcionan de una manera. Las pequeñas de otra muy distinta. Pero los pequeños, empresas a las que a duras penas les llega para atender los gastos mensuales (incluyendo un buen sueldo del gerente, pero nada exagerado) el planteamiento de pagar más por hora trabajada no es siquiera posible.
Desde hace algunos años, cada vez trabajamos más y ganamos menos. Eso está asumido (yo tengo una pequeña empresa). Los costes aumentan, los precios de venta disminuyen (competencia de los chinos, etc.) los rendimientos caen, incluso temporadas en negativo. Cuando te las estás pasando p.utas y tienes que despedir a alguien además te viene un mazazo que está a punto de costarte la supervivencia. Los impuestos, las tasas, los ayuntamientos, las diputaciones, etc. no perdonan. Las normativas te exigen que vayas adaptando tus instalaciones a nuevos requerimientos, y llega ese momento en que dices que prefieres trabajar para otro (6 horas mejor que 8 y 4 mejor que 6, como se ha dicho antes) que seguir sin dormir por las noches porque te desbordan los problemas, aún mandando a 12 personas al paro. Eso sí, ese paro lleno de derechos, pero sin dinero.
Me siento esquilmado por las administraciones públicas, y lo del choriceo, siendo en términos económicos globales de relativamente escasa importancia, no hace sino colmar el vaso.
#37, Anónimo
La productividad debe ser máxima siempre. En caso contrario uno está engañando al que le contrata.
#54, nolopillan
Eso de cobrar por la productividad tendrás que contárselo también a los sindicatos, a ver que les parece.
Porque sabemos que los sindicatos son los principales defensores de los inútiles, y que están en contra de las diferencias salariales, y no me refiero a sexos, lo que no tiene ningún sentido, sino a capacidad de trabajo.
# 56
Claro, claro, las obligaciones y el síndrome de culpabilidad para los trabajadores que si respiran un poco es que "están engañando al que le contrata".
El que engaña es el que contrata a los salarios de risa de hoy en día y encima pide más.
¿Porque discutimos si hay que trabajar 6 horas?..... si se esta contratando 4 horas y trabajan 8........
A euros constantes, y con rendimiento neto de inflación....
Si se aportan 100€ mensuales durante 40 años con un rendimiento del 3%, el resultado final es de 92.000€ lo que equivaldría actualmente a una renta vitalicia de 450€ al mes...
Al 4%, unos 575€ al mes... al 5%, 742€ al mes...
Si miramos la evolución del MSCI WORLD INDEX los últimos 40 años, con aportaciones mensuales a este índice da un rendimiento del 9'6% anual. Con la inflación... es decir que un 5-6% es plausible...
Y nos ahorramos sustos de la jubilación al uso..... y sería el modelo británico al uso... parte estatal y parte personal obligada..... al trabajador se le retiene una parte para la seguridad social y otra como parte de un plan de pensiones personal que le "persigue" durante toda su vida laboral.
Extrañamente hay muchos birtánicos jubilados por todo el mundo buscando el buen tiempo y los españoles están en el pueblo.... quizás porque hace buen tiempo... o quizás porque no hay más posibilidades..
La teoría están muy bien pero ahora monta un negocio, un restaurante, un tienda o yo que tengo un negocio de reparaciones y paga el alquiler de local (450), reformas (12 mil), luz (100), agua (25), autónomos(300), impuestos(400), inspecciones y varios (400), impagos y te pones un horario de 8 a 3 de lunes a viernes sin perderte ni una fiesta y con un sueldo digno de 2000 mil al mes en 14 pagas y a ver durante cuánto tiempo le cuadran los números.
Yo lo he dicho mil veces que estamos en un país libre y cualquiera de los que aboga por currar poco y cobrar de lujo puede montar un negocio como yo he hecho y contratar gente que curre 30 horas a la semana cobrando un sueldazo . Pues que lo ponga en práctica y dentro de un año a ver cómo les va, si tan claro tienen que lo demuestren.
# 61
Nadie tiene que demostrarte nada. Eres tú el que tiene que valorar si tienes los activos necesarios para montar algo y si no es así entonces no debes tomar la decisión o si la tomas y te va mal no echar la culpa al empedrao. Lo que no puede ser es que queramos montar empresas a costa de contratar por salarios ridículos
#54,nolopillan
El error se da en el punto de partida. Se fijó un estándar de 8 horas de trabajo al día de lunes a viernes. Repito, eso es el estándar. Hay excepciones, claro.
Pero como es evidente, ni todos los trabajos son iguales, ni todos los trabajadores son iguales. Encontrarás personas que en 8 horas tienen que hacer tantas cosas que es imposible hacerlas en 8 horas; y a su lado tendrás trabajadores que tienen que desarrollar su imaginación para “llenar” ocho horas de trabajo.
Por eso, aunque el estándar seguirá por mucho tiempo, hay empresas, aun las menos, a las que el tiempo de trabajo les resulta secundario: lo que buscan es el cumplimiento de unas tareas concretas, en un plazo concreto, con una calidad/resultados concreta. Cómo lo hagas, en cuantas horas o desde donde, es secundario. Eso dependerá de cada trabajador. Por tanto estas empresas pactan un resultado a cambio de un salario.
Lógicamente, este modelo (que irá a más) no es un estándar que se pueda adaptar a todo tipo de trabajo. Pero si crece hasta ocupar el lugar que le corresponde, equilibrará mejor la distorsión actual de que todo el mundo debe estar/trabajar 8 horas al día. Por definición.
#61, santi27
Falacia nº 1 de los empresarios. Los empresarios crean riqueza
LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, LA RIQUEZA, NO LA CREAN LOS EMPRESARIOS. ES EL CONSUMO DE LA POBLACIÓN (que disponga de sueldos altos y tiempo para gastarlos)
Por tanto, en una unidad económica, los trabajadores (que son los consumidores) que dispongan de dinero suficiente para sus gastos básicos (vivienda- comida), podrán gastar el resto de sus ingresos, si son altos, y generarán consumo en tiendas como la tuya de reparaciones, restauración etc. Permitiéndote ganar más dinero y contratar a gente con buenos salarios
Mucho más si disponen de tiempo para poder hacerlo, por ejemplo si llegan a las 3 a casa y tienen de 5 a 9 para disfrutar de su tiempo libre.
La economía actual se va al garete por la manía de los ricos/empresarios/adinerados de masacrar la clase media, pidiendo continuos recortes de sueldos y ampliando jornadas laborales. (trabajar más cobrando menos.... os suena?). Si Ford no paga a sus empleados bien por hacer sus coches ¿quién compra los mismos?
La economía capitalista se está tirando piedras sobre su propio tejado, por la codicia de unos pocos.
Como todo en esta vida es la regla de OFERTA-DEMANDA.
Trabajar menos horas y cobrar lo mismo es 100% viable técnicamente. Puesto que ahora somos más productivos que en la edad media.
Pero ahora pongamos la oferta y demanda.
Cada día las máquinas quitan más trabajo y aumentan la producción. Además la natalidad mundial está en aumento. Por lo que cada vez más exceso gente que quiere trabajar ya sea por nacimientos o porque las empresas no necesitan contratar más personas para producir más.
Conclusión mucha oferta de gente que quiere trabajar y poca demanda empresarial para personal. Eso implica bajos salarios y muchas horas para obtener el equilibrio de la competitividad.
Se puede revertir en el mundo?
Sí, de hecho ya ocurrió.
Se llamó peste negra, y fulminó a 1/3 de habitantes del planeta.
Entonces eran los empresarios los que no encontraban gente cualificada, O bien porque se les morían. O los que vivían pedían mucho dinero a cambio de quedarse o irse a la competencia.
La legislación de la época intentó prohibir la subida abusiva de los salarios por parte de los artesanos, pero sin mucho éxito.
Esto también ocurre en las guerras. Nos encaminamos a un Mad Max…
En el momento que hayan 30h semanales para los trabajadores.
Los profesores tendrán 20h y otros 3 meses más de vacaciones.
Así que ya os estáis olvidando de la conciliación familiar otra vez!
#66, Anónimo
Los profesores tienen exactamente las mismas vacaciones que los demás, salvando las diferencias de 1 o 2 días que pueda haber entre un convenio colectivo u otro.
#64, ANGEL
JAJAJAJAJAJA
que tonterias se pueden llegar a leer...
según tu teoría, lo major sería estar cobrando 5.000 eurazos sin ir a trabajar y así tienes todo el día para estar de compras y por ende contribuyendo a mover la economía JAJAJAJAJAJA
claro que para que tu compres alguien tendra que fabricar, distribuir y venderte en la tienda, pero claro ellos lo harán por amor al arte...
por otro lado, tu el tema de la inflación no sabes muy bien de qué va, no?????
Hola a todos,
Interesante el artículo de hoy, aunque creo que lo leí en alguna noticia de esta página el otro día. Creo recordar que en la noticia del experimento de Suecia de 6 horas se decía que el salario seguía siendo el mismo.
Yo sí creo que es posible que se pueda trabajar menos horas siguiendo con el mismo salario. De hecho en mi trabajo en horario de verano todo el mundo dice que rinde más que en el horario "no verano". El motivo es que si te tienes que quedar 8-9 horas a trabajar todos los días más la hora de comida...si te viene alguien y te pregunta "vienes a echarte un cafe?" coges y vas. Ahora bien en horario de verano, si te preguntan lo mismo, pues lo mismo dices, casi que no voy, que tengo que terminar esto antes de irme, que quiero salir a la hora de verano!!
Es lo que se ha comentado por aquí, que una cosa es estar y otra rendir. Creo que en ciertos trabajos es imposible estar 8-9 horas rindiendo al 100%, como mucho a partir de la 6 hora baja la atención/rendimiento/productividad. Claro que hay trabajos y trabajos, en algunos la velocidad te la marcan (cadenas de trabajo), en otros se trata de tareas más intelectuales donde es imposible estar muchas horas de continuo al 100%, salvo periodos puntuales donde sí se puede rendir ese número de horas al 100%, pero que si se extiende en el tiempo acaba pasando factura.
Ánimo!
Hay que trabajar mucho y trabajar bien y estar por lo que se está y esforzarse eso hay que enseñarle a la gente y no llenarles la cabeza de basura pero bueno supongo que soy un bicho raro de esos que cada vez quedan menos que creen que el trabajo nos dignifica como personas y es increíble como mi madre trabajaba en una fabrica hace 40 años junto con otras muchas chicas que llegaron de Andalucía a Cataluña para trabajar en esa fábrica, trabajaban 60 horas a la semana de lunes a sábado y cuando cerraron la fabrica porque no era rentable las trabajadoras le hacian regalos al dueño por todo lo que había hecho por ellas que pensándolo a día de hoy me parece SUREALISTA. Hoy en día las empleadas trabajarían 35 horas a la semana cobrarían 1200 al mes con dos meses de vacaciones y el dueño tendría que ir con seguridad para que no lo apedrearan en caso que decidiera cerrar la fábrica.
Asi estamos como estamos pero bueno lo que tenga que ser sera.
No hay nadie en el foro que trabaje FABRICANDO?
Porque el tiempo es clave en la producción, desde un despacho/oficina se ve el mundo desde un punto de vista diferente a estar en planta.
Reducir de 8 a 6 horas diarias sin reducción de salario es imposible en segun que puestos de trabajo.
Incrementos de productividad del 33% en producción solo porque yo lo valgo.
JAJAJA! cuanta gente toca de oído !!!!
Pues no sé, no sé: a mi no me cuadra que por un lado "falte trabajo" y por otro estemos deseando trabajar "menos horas" para que todo vaya mejor...; ¡...!!
Quien habla de cobrar 5000 eurazos?
Quien habla de no trabajar?
está hablándose reducir jornada cobrando lo mismo.
Por cierto, inflación? El mundo, Japón Europa... se encamina a una inflación cero o deflación. Lo mejor para el crecimiento y el desarrollo?. Ya veras como vamos a estar en 3 años...
#70 JLA
Pues mira... una de mis tareas es asesorar a una fábrica de conservas...... y las cosas están claras..
En un producto de un coste de 1'80€, 0'436€ es mano de obra directa... si en lugar de 8 horas se trabajan 6 y se paga lo mismo, el coste aumenta a 0'581€ de mano de obra directa, es decir, el coste se va a 1'945€. Un incremento del 8%. lo que representaría un incremento del 8% del PVP final (suponiendo que el punto de venta no aumentara los márgenes para compensar el incremento de costes).
O sea que al final trabajando menos y cobrando lo mismos, con el mismo dinero podriamos comprar menos cosas.... lo que necesitaríamos más horas extras para comprar lo mismo que antes.... o sea que quien pudiera acabaría trabajando 8 horas para hacer lo mismo.
Si vamos a pensar que trabajando menos habrá más gente sin ingresos que pasará a tenerlos, si trabajamos menos y cobramos menos, estos que ahora trabajarán y tendrán ingresos podrían corregir el descenso del consumo (evidente, menos renta disponible) por parte de los que trabajan menos y cobran menos.
Esta idea la compro,,, la compro porque como autónomo que facturo horas, seguiré facturando las mismas y cobrando lo mismo... pero diría que no es la más popular de las ideas.... porque la gente que compra 100, no es agradable tener que pasar con 91 un día por otro.
#71, Angel
Y como te crees que se está consiguiendo llegar al 0% de inflación????
Pues con contención de salarios, si está todo inventado ya, solo hay que estudiar un poquito y escuchar a los que saben no a los listillos de "utopía"
En cuanto se subieran salarios subirán los precios es el ABC de la economía
la clave de todo esta en la eficiencia, si un trabajador sueco por ejemplo puede hacer gracias los medios y conocimientos de los que dispone lo mismo que un Español en menos tiempo esta obteniendo mayor productividad por hora, y en consecuencia sera necesario trabajar menos horas...