Imagínate que tienes un portatil que es idéntico al Macbook Air, con la excepción de que su eficiencia energética es la de hace 20 años. Este ordenador utilizaría tanta energía que la batería duraría sólo 2.5 segundos en vez de las 7 horas del Macbook de hoy. Por tanto necesitarías 10.000 baterías para que esa hipotética máquina funcinase 7 horas, algo realmente incomodo.
Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro.
Escribo además en burbuja.info, alucine.es y vayalujo.com
#1 No interesa... No tienes mas que ver los años que hacen falta para implementar mejoras de electronica en automoción que en el resto de áreas se implementan en cuestion de meses.
Por no hablar de los sobreprecios y si no compara lo que cuesta un navegador de alta gama con lo que cuesta poner navegador de fábrica a cualquier vehículo
En una reciente feria de muestras de informática (ComDex), Bill Gates comparó la industria informática con la del automóvil y realizó las siguientes afirmaciones:
Si General Motors (GM) hubiera evolucionado en su tecnología de la misma forma que la industria informática, todos conduciríamos ahora coches que costarían 25 dólares, y que recorrerían 1000 kilómetros por litro.
Como respuesta, convocó General Motors, una rueda de prensa con el siguiente contenido:
Si General Motors hubiese desarrollado una tecnología como la de Microsoft, conduciríamos actualmente automóviles con las siguientes propiedades:
Su coche tendría sin motivo conocido, 2 accidentes al día.
Cada vez que se pintaran de nuevo las lineas de la carretera, se debería comprar un coche nuevo.
En ocasiones el coche se pararía en la autopista sin un motivo conocido y debería aceptarse sin mal humor, arrancar el coche de nuevo y continuar con la marcha.
Cuando se realiza una maniobra especial, por ejemplo, girar a la izquierda, el coche se detendría y no se podría arrancar de nuevo. Se debería entonces instalar un nuevo motor.
Solo se podría sentar una persona en el coche, a no ser que se comprara “Car95″ o “CarNT”. En este caso debería pagarse cada asiento por separado.
Apple construiría coches que funcionarían con energía solar, serían muy fiables, serían 2 veces más rápidos y 5 veces más fáciles de conducir, pero solo tendrían el 5% del mercado.
La luz de control del aceite, temperatura y batería, se sustituirían por una luz de aviso “Fallo General del Coche”.
Nuevos asientos exigirían que todos los ocupantes tuvieran el mismo tamaño de culo.
El sistema de airbag preguntarían <¿está usted seguro?> antes de actuar.
En ocasiones el coche quedaría cerrado sin ninguna razón aparente. Solo podría abrirse mediante el truco de simultáneamente tirar de la puerta, girar la llave y con la otra mano sujetar la antena de la radio.
GM le forzaría a comprar con cada coche un accesorio de lujo de la firma Rand McNally (filial de GM), incluso i no lo deseara o necesitara. Si no aceptara esta opción, el coche circularía un 50% más lento, a consecuencia de ello GM sería objeto de una investigación judicial.
Siempre que GM presentara un coche nuevo, deberían todos los usuarios comprarlo, aunque diese fallos, ya que sus antiguos coches no funcionarían
Pasaba por aquí
Sin duda lo han hecho, la eficiencia energetica de un motor de gasoleo o gasolina de hoy asi como la emisión de gases contaminantes, no tiene nada que ver con la de un motor de hace 20 años
Ander
¿Que los coches no han avanzado tanto?. Hace 20 años era un lujo que un coche dispusiese de climatizador, hoy la gran mayoría lo trae de serie; las medidas de seguridad de un coche actual no tienen nada que ver con las de un coche similar de hace veinte años, todos los apoyos a la conducción, etc, etc.................... y además la gran mayoría consumen menos combustible.
Sinceramente creo que en todos los campos están habiendo avances, desde luego que en algunos más que en otros ..................pero por favor seamos más positivos
Un saludo, y desde luego que el dato es curioso.
Lo que tienen que hacer es sacar de una vez por todas esos modelos que se moverán por pilas recargables y dejarnos de tocar más las narices con la gasolina, que por cierto, no hay quien la tosa.
Copero
No sé...yo tenía un ordenador hace 18 años y no consumía tanto...
De hecho, con un modesto procesador a 66 MHz, 4 MB de ram y 250 MB de disco duro iba como un tiro...
Hacía mis trabajos igual que ahora (de hecho, usaba el mismo times new roman de 12 p), navegaba cómodamente (eso sí, nada de flash, html puro y duro y alguna foto jpg...y todas las páginas optimizadas que raro era la que pasaba de 100 Kb...y se podía chatear y todo (igual que ahora)...y hasta tenía autocad...
Han pasado los años...y sigo haciendo lo mismo, sólo que ahora necesito un procesador dual-core 2 GHZ, de 4 GB de RAM para adelante...y con 40 GB de disco duro no tengo ni para el S.O.... eso sí, ahora tengo un relojito a la derecha que me enseña la hora y un marco que me cambia las foticos cada 10 segundos...un adelanto sideral...
Qué triste...ahora a eso se le llamaría smartphone...
Un cordial saludo.
Enriquevagu
Interesante corolario a la Ley de Moore (que es la que dicta el aumento de rendimiento de los ordenadores).
El otro día en una conferencia sobre este tema escuché una reflexión muy interesante, que muchas veces se nos olvida: "Los crecimientos exponenciales no pueden mantenerse indefinidamente". Seguro que alguno lo relacionará con el precio de los pisos :)
En el área de los computadores, ese ritmo se ha mantenido sorprendentemente desde los principios, mitad del siglo pasado. Parece que hay motivos para pensar que el aumento de rendimiento (en realidad, la "escala de integración", o número de transistores por chip) seguirá aumentando así unos 7-8 años. Pero a partir de ahí se encuentran problemas que son físicamente insalvables (no se puede hacer un transistor más pequeño que un átomo, vaya), a no ser que se descubra una tecnología radicalmente nueva que sea capaz de funcionar a escalas sub-atómicas. Lo mismo aplicará a la eficiencia energética.
Así, aunque la "ley" del aumento de eficiencia energética que se cita en el enlace sea cierta cuando miramos hacia atrás, por desgracia hay motivos para pensar que solo va a seguir funcionando unos pocos años en el futuro.
No es que antes consumiesen mucho es que ahora no consumen casi nada y son mucho más potentes.
Por poner un ejemplo, para tener 1 Tera hace 20 años igual necesitabas 100 discos duros y para tener la misma potencia de procesamiento 1.000 CPUs, suma todo y te sale un consumo bestial.
Pasaba por aquí
Al respecto de la evolución tecnológica en los ordenadores....
IBM y la tecnología de chips apilados de avance de 3 M serán 1.000 veces más rápidos que los Chips actuales
Los coches ya ganan en algún terreno, por ejemplo si pones un portátil cuesta abajo sigue consumiendo, en cambio un coche por una cuesta llega a no inyectar ni gota de gasóleo.
Ya podrían haber avanzado los coches tanto!
#1 No interesa... No tienes mas que ver los años que hacen falta para implementar mejoras de electronica en automoción que en el resto de áreas se implementan en cuestion de meses.
Por no hablar de los sobreprecios y si no compara lo que cuesta un navegador de alta gama con lo que cuesta poner navegador de fábrica a cualquier vehículo
# 1, Anónimo
Eso me recuerda a esta anécdota:
En una reciente feria de muestras de informática (ComDex), Bill Gates comparó la industria informática con la del automóvil y realizó las siguientes afirmaciones:
Como respuesta, convocó General Motors, una rueda de prensa con el siguiente contenido:
Sin duda lo han hecho, la eficiencia energetica de un motor de gasoleo o gasolina de hoy asi como la emisión de gases contaminantes, no tiene nada que ver con la de un motor de hace 20 años
¿Que los coches no han avanzado tanto?. Hace 20 años era un lujo que un coche dispusiese de climatizador, hoy la gran mayoría lo trae de serie; las medidas de seguridad de un coche actual no tienen nada que ver con las de un coche similar de hace veinte años, todos los apoyos a la conducción, etc, etc.................... y además la gran mayoría consumen menos combustible.
Sinceramente creo que en todos los campos están habiendo avances, desde luego que en algunos más que en otros ..................pero por favor seamos más positivos
Un saludo, y desde luego que el dato es curioso.
Lo que tienen que hacer es sacar de una vez por todas esos modelos que se moverán por pilas recargables y dejarnos de tocar más las narices con la gasolina, que por cierto, no hay quien la tosa.
No sé...yo tenía un ordenador hace 18 años y no consumía tanto...
De hecho, con un modesto procesador a 66 MHz, 4 MB de ram y 250 MB de disco duro iba como un tiro...
Hacía mis trabajos igual que ahora (de hecho, usaba el mismo times new roman de 12 p), navegaba cómodamente (eso sí, nada de flash, html puro y duro y alguna foto jpg...y todas las páginas optimizadas que raro era la que pasaba de 100 Kb...y se podía chatear y todo (igual que ahora)...y hasta tenía autocad...
Han pasado los años...y sigo haciendo lo mismo, sólo que ahora necesito un procesador dual-core 2 GHZ, de 4 GB de RAM para adelante...y con 40 GB de disco duro no tengo ni para el S.O.... eso sí, ahora tengo un relojito a la derecha que me enseña la hora y un marco que me cambia las foticos cada 10 segundos...un adelanto sideral...
Qué triste...ahora a eso se le llamaría smartphone...
Un cordial saludo.
Interesante corolario a la Ley de Moore (que es la que dicta el aumento de rendimiento de los ordenadores).
El otro día en una conferencia sobre este tema escuché una reflexión muy interesante, que muchas veces se nos olvida: "Los crecimientos exponenciales no pueden mantenerse indefinidamente". Seguro que alguno lo relacionará con el precio de los pisos :)
En el área de los computadores, ese ritmo se ha mantenido sorprendentemente desde los principios, mitad del siglo pasado. Parece que hay motivos para pensar que el aumento de rendimiento (en realidad, la "escala de integración", o número de transistores por chip) seguirá aumentando así unos 7-8 años. Pero a partir de ahí se encuentran problemas que son físicamente insalvables (no se puede hacer un transistor más pequeño que un átomo, vaya), a no ser que se descubra una tecnología radicalmente nueva que sea capaz de funcionar a escalas sub-atómicas. Lo mismo aplicará a la eficiencia energética.
Así, aunque la "ley" del aumento de eficiencia energética que se cita en el enlace sea cierta cuando miramos hacia atrás, por desgracia hay motivos para pensar que solo va a seguir funcionando unos pocos años en el futuro.
# 7, Copero
No es que antes consumiesen mucho es que ahora no consumen casi nada y son mucho más potentes.
Por poner un ejemplo, para tener 1 Tera hace 20 años igual necesitabas 100 discos duros y para tener la misma potencia de procesamiento 1.000 CPUs, suma todo y te sale un consumo bestial.
Al respecto de la evolución tecnológica en los ordenadores....
IBM y la tecnología de chips apilados de avance de 3 M serán 1.000 veces más rápidos que los Chips actuales
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/7622-tecnologias-hilo-22.html#post111228
Otros posibles avances en el campo de la computación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Computaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica
Los coches ya ganan en algún terreno, por ejemplo si pones un portátil cuesta abajo sigue consumiendo, en cambio un coche por una cuesta llega a no inyectar ni gota de gasóleo.
Y para que diantres quiero yo un Mac!